馮詩(shī)琪?オ?

摘 要：以中國(guó)A股2012-2016年披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司為樣本，從市場(chǎng)化進(jìn)程的角度研究了社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量對(duì)公司權(quán)益資本成本的影響，探究了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下其影響的異質(zhì)性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量顯著降低了公司的權(quán)益資本成本，但這種負(fù)向關(guān)系存在“邊際遞減效應(yīng)”；在市場(chǎng)化進(jìn)程相對(duì)較高的地區(qū)，這種“成本削減”效應(yīng)更為明顯；市場(chǎng)化進(jìn)程較高地區(qū)的非國(guó)有企業(yè)能更有效地通過(guò)提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量來(lái)降低公司權(quán)益資本成本。

關(guān)鍵詞：社會(huì)責(zé)任報(bào)告 權(quán)益資本成本 市場(chǎng)化進(jìn)程 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

一、引言

隨著我國(guó)公司治理制度的不斷完善，社會(huì)責(zé)任的重要性日漸凸顯，企業(yè)也逐漸開(kāi)始履行社會(huì)責(zé)任并且披露報(bào)告。企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的動(dòng)機(jī)分為兩類(lèi)：一是Gray et al.（1995）[14]基于企業(yè)和社會(huì)的契約關(guān)系所提出的合法理論認(rèn)為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和生存不能超過(guò)社會(huì)邊界和相關(guān)法律法規(guī)（Brown and Deegan，1998）[13]，而企業(yè)為了證明其合法性，就會(huì)依托高質(zhì)量社會(huì)責(zé)任報(bào)告向外界傳遞出其遵紀(jì)守法且維護(hù)社會(huì)福利的好公民形象；二是利益相關(guān)者的需求理論指出社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露會(huì)直接影響投資者的決策，因此在制度上存在披露要求。但以上均屬于外在壓力，是否有內(nèi)在動(dòng)力驅(qū)動(dòng)企業(yè)去披露社會(huì)責(zé)任信息呢？部分學(xué)者從社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量與權(quán)益資本成本的角度展開(kāi)了研究。

王開(kāi)田等（2016）[4]發(fā)現(xiàn)業(yè)績(jī)差和負(fù)債率低的企業(yè)，更愿意通過(guò)披露高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任信息來(lái)獲得社會(huì)和投資者的支持，降低權(quán)益資本成本。張正勇（2017）[1]也發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任報(bào)告經(jīng)過(guò)第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)鑒證的公司，權(quán)益資本成本相對(duì)較低，但李姝（2013）[7]認(rèn)為權(quán)益資本成本與信息披露質(zhì)量的高低無(wú)關(guān)。綜上，我國(guó)學(xué)者更多的是從是否披露、自愿披露、鑒證等角度對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告和權(quán)益資本成本的關(guān)系展開(kāi)了研究，且所得結(jié)論存在爭(zhēng)議?？紤]到我國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，各地區(qū)政府干預(yù)及法律環(huán)境差異大，那么市場(chǎng)化進(jìn)程的不同對(duì)兩者關(guān)系的影響是否存在差異；更進(jìn)一步，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)在與政府的聯(lián)系及承擔(dān)的企業(yè)目標(biāo)上存在天然的差異，社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量對(duì)權(quán)益資本成本的影響是否會(huì)因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而存在差異？因此，本文想要以我國(guó)新興市場(chǎng)制度環(huán)境為背景，基于市場(chǎng)化進(jìn)程的視角，將外部因素及內(nèi)部特征相結(jié)合，檢驗(yàn)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量對(duì)公司權(quán)益資本成本的影響，并進(jìn)一步探究不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下其影響的異質(zhì)性。

二、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)的提出

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與權(quán)益資本成本

孟曉俊等（2010）[9]認(rèn)為社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的波動(dòng)較低，可消除投資者的市場(chǎng)恐懼，避免風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)而提高融資成本。其次，Verrecchia（1983）[15]發(fā)現(xiàn)，位于平均水平之上的公司會(huì)使用社會(huì)責(zé)任信息將自己與其他公司區(qū)分開(kāi)，降低信息不對(duì)稱(chēng)進(jìn)而降低權(quán)益資本成本。再者，投資者逐漸向環(huán)境友好型、產(chǎn)品質(zhì)量高、人性化的企業(yè)傾斜，這些企業(yè)向投資者傳遞出其有雄厚的資金去履行社會(huì)責(zé)任的信號(hào)，增強(qiáng)了投資者對(duì)他們的青睞（Cox and Wicks，2011）[8]。由此看來(lái)，社會(huì)責(zé)任報(bào)告在某些方面扮演著如同財(cái)務(wù)報(bào)告類(lèi)似的角色，通過(guò)降低預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱(chēng)程度，可以減少交易成本和估計(jì)誤差，最終降低權(quán)益資本成本。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：在其他條件不變時(shí)，企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量越高越能有效降低企業(yè)的權(quán)益資本成本。

（二）市場(chǎng)化進(jìn)程的影響

企業(yè)的生存和發(fā)展受到外部環(huán)境的制約，市場(chǎng)機(jī)制的功能和制度的多元化對(duì)企業(yè)至關(guān)重要（North，1971）[16]，而外部環(huán)境可以用政府的干預(yù)程度和法律的完善程度來(lái)衡量。當(dāng)政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)較少時(shí)，“關(guān)系經(jīng)濟(jì)”顯著弱化，“契約經(jīng)濟(jì)”主導(dǎo)資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，信息資源變得更具競(jìng)爭(zhēng)力（張正勇，2017）[2]，因此社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)可以吸引更多的非關(guān)系型資源，從而提高股票流動(dòng)性，降低權(quán)益資本成本（李慧云和劉鏑，2016）[5]。反之，企業(yè)會(huì)自愿或非自愿與政府進(jìn)行政治合作，較多的經(jīng)濟(jì)資源被用于非生產(chǎn)性支出，對(duì)履行社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生“排擠效應(yīng)”，降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率，增大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，增大權(quán)益資本成本。同樣地，當(dāng)法律保護(hù)不完善時(shí)，外部投資者會(huì)要求更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來(lái)彌補(bǔ)內(nèi)部人掠奪帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)責(zé)任報(bào)告不會(huì)顯著降低權(quán)益資本成本。因此，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和法律制度都比較完善的地區(qū)市場(chǎng)化程度高，而陳?。?014）[6]認(rèn)為市場(chǎng)化進(jìn)程可看成公司治理的外部補(bǔ)充機(jī)制，市場(chǎng)化程度高能提升企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率、改善業(yè)績(jī)、增強(qiáng)管理層激勵(lì)及公司治理水平，從而降低權(quán)益資本成本。同時(shí)在某種程度上，權(quán)益資本成本的高低折射出證券市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度和資源配置的效率（徐浩萍和呂長(zhǎng)江，2007）[11]，因此市場(chǎng)化進(jìn)程越高，經(jīng)濟(jì)資源的分配和運(yùn)行更多地由市場(chǎng)來(lái)主導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)自由化程度高，流動(dòng)性增強(qiáng)，權(quán)益資本成本降低。因此綜合以上，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a1：在政府干預(yù)少的地區(qū)，社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量與權(quán)益資本成本負(fù)相關(guān)。

假設(shè)2a2：在法律環(huán)境完善的地區(qū)，社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量與權(quán)益資本成本負(fù)相關(guān)。

假設(shè)2a：在市場(chǎng)化進(jìn)程高的地區(qū)，社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量與權(quán)益資本成本負(fù)相關(guān)。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)有企業(yè)的存在是一種政府參與和干預(yù)經(jīng)濟(jì)的工具，其數(shù)量多、分布領(lǐng)域廣泛，組織形態(tài)復(fù)雜（黃速建和余菁，2006）[12]，因此，在面對(duì)融資成本時(shí)，兩者的處境較為不同。首先，依賴(lài)“關(guān)系型資源”，國(guó)有企業(yè)能接觸到更多的社會(huì)資本，公眾股權(quán)融資對(duì)國(guó)有企業(yè)的重要性相對(duì)低于非國(guó)有企業(yè)，社會(huì)責(zé)任的履行對(duì)權(quán)益資本成本的作用可能并不顯著。其次，政府資金的支持、行政手段的幫助，能有效緩解并保證國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較低，這種低風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的投資能幫助國(guó)有企業(yè)以更低的成本在市場(chǎng)上進(jìn)行融資（Wang et al.，2008）[10]，而非國(guó)有企業(yè)因無(wú)法抵抗國(guó)有企業(yè)天然享有的“政府保護(hù)效應(yīng)”只能承受更高的風(fēng)險(xiǎn)，更多的依賴(lài)社會(huì)責(zé)任披露帶來(lái)的“市場(chǎng)預(yù)期反應(yīng)”。因此，結(jié)合上述市場(chǎng)化進(jìn)程的影響，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3a：市場(chǎng)化進(jìn)程低的地區(qū)，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量對(duì)權(quán)益資本成本的影響不顯著。

假設(shè)3b：市場(chǎng)化進(jìn)程高的地區(qū)，相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量能顯著降低權(quán)益資本成本。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)計(jì)

借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究成果，本文構(gòu)建模型如下：

其中，R為權(quán)益資本成本，CSR為社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)，，Control為一組控制變量，具體定義見(jiàn)表1。

（二）變量定義

1.權(quán)益資本成本R。本文采用Easton提出的PEG模型來(lái)計(jì)算權(quán)益資本成本，運(yùn)用當(dāng)前股價(jià)與分析師預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，避免了因現(xiàn)金流和增長(zhǎng)率帶來(lái)的誤差，能較為準(zhǔn)確地計(jì)算權(quán)益資本成本。具體公式為：

其中，eps為分析師預(yù)測(cè)每股收益；p為每股股價(jià)，這里用年末收盤(pán)價(jià)表示。

2.社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量CSR。潤(rùn)靈公益事業(yè)咨詢采用的MCT社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)體系從整體性、內(nèi)容性、技術(shù)性進(jìn)行了全面評(píng)價(jià)，因此，本文采用該評(píng)分結(jié)果來(lái)衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量。評(píng)分越高，報(bào)告質(zhì)量越高。由于報(bào)告結(jié)果一般在當(dāng)年十月下旬公布，因此會(huì)采用滯后一期樣本測(cè)量權(quán)益資本成本。

3.市場(chǎng)化進(jìn)程。本文采用樊綱、王小魯在《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》（2016）[3]中構(gòu)建的指標(biāo)來(lái)反映不同地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程（MP），并選取兩項(xiàng)組成要素：政府與市場(chǎng)的關(guān)系（Gov）、市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境（Leg）來(lái)衡量各地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程，得分越高，說(shuō)明該地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程越高。同時(shí)按照中位數(shù)對(duì)樣本進(jìn)行分組，如果樣本所在省份的得分高于當(dāng)年的中位數(shù)，則為市場(chǎng)化進(jìn)程高組；反之為市場(chǎng)化進(jìn)程低組。

4.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)，把企業(yè)分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)設(shè)置虛擬變量為1，非國(guó)有企業(yè)為0。

模型中具體變量定義見(jiàn)表1：

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用2012-2016年深市和滬市的A股上市公司做為研究樣本，所用數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和WIND數(shù)據(jù)庫(kù)。實(shí)證研究主要通過(guò)stata 14.0完成。

同時(shí)依據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)初始樣本做了篩選：（1）由于模型中需要2014-2018年的財(cái)務(wù)分析師預(yù)測(cè)每股收益的數(shù)據(jù)，因此剔除在此期間收益預(yù)測(cè)缺失和其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全的公司；（2）由于權(quán)益資本成本模型要求eps2-eps1>0，因此剔除eps2-eps1<0的公司；（3）剔除金融和保險(xiǎn)行業(yè)的公司；（4）剔除ST和*ST公司；（5）剔除變量1%分位和99%分位兩側(cè)的極端值。經(jīng)過(guò)上述處理，最終我們獲得448家上市公司共2240個(gè)樣本。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表2可以看出：社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量平均分為40.16，整體不及格。最小值為20.75，最大值為79.66，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到了12.15，說(shuō)明社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量參差不齊。另外，權(quán)益資本成本的平均值為0.09，最小值為0.01，最大值為0.24，標(biāo)準(zhǔn)差為0.05，說(shuō)明我國(guó)上市公司的權(quán)益融資能力差距較大。

檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：表3中第1列和第2列的回歸結(jié)果表明假設(shè)1成立，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量越高，權(quán)益資本成本越低。這是因?yàn)橐环矫?，高質(zhì)量社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露有助于增強(qiáng)投資者對(duì)企業(yè)持續(xù)發(fā)展的信心，減弱對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的恐慌程度，降低要求的必要報(bào)酬率；另一方面，社會(huì)責(zé)任報(bào)告有效降低內(nèi)部信息擁有者與投資者間的信息不對(duì)稱(chēng)程度，也使不同投資者間獲得的信息水平趨于一致，增強(qiáng)了股票流動(dòng)性，因此也降低了權(quán)益資本成本。此外，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)與權(quán)益資本成本正相關(guān)，成長(zhǎng)性、股票流動(dòng)性、盈利性與企業(yè)權(quán)益資本成本顯著負(fù)相關(guān)，這與其他文獻(xiàn)的結(jié)論基本一致。

第3列為得分低于均值組的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)兩者通過(guò)5%顯著性水平檢驗(yàn)；第4列顯示當(dāng)評(píng)分高于均值時(shí)，社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量與權(quán)益資本成本負(fù)相關(guān)，但不顯著。這說(shuō)明，低分組的企業(yè)通過(guò)提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量能夠有效的降低權(quán)益資本成本；而高分組的企業(yè)則無(wú)法通過(guò)提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量來(lái)有效降低權(quán)益資本成本，而是會(huì)發(fā)生“邊際遞減效應(yīng)”。對(duì)此可能的解釋為：1.公眾對(duì)于得分高于均值的社會(huì)責(zé)任報(bào)告可能持懷疑態(tài)度，他們認(rèn)為這類(lèi)企業(yè)存在過(guò)度包裝自身社會(huì)行為和自我宣傳的表現(xiàn)；2.從成本和收益的角度考慮，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行意味著耗費(fèi)大量的資源，是一項(xiàng)負(fù)凈現(xiàn)值項(xiàng)目，會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，因此并不會(huì)顯著降低權(quán)益資本成本。

2.市場(chǎng)化進(jìn)程的影響

從表4可以看出：第1列與第2列結(jié)果表明，只有當(dāng)政府與市場(chǎng)關(guān)系得分高于均值時(shí)，兩者才在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)2a1得到驗(yàn)證。這說(shuō)明市場(chǎng)較為主動(dòng)時(shí)，“關(guān)系經(jīng)濟(jì)”的弱化使得市場(chǎng)“優(yōu)勝劣汰”的規(guī)律凸顯出來(lái)，信息資源更有價(jià)值，資金流通更自由，資源配置更有效率，因此高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任報(bào)告可以降低權(quán)益資本。第3列與第4列結(jié)果表明，只有當(dāng)市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境得分高于均值時(shí)，兩者才在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)2a2得到驗(yàn)證。這說(shuō)明當(dāng)市場(chǎng)中介組織發(fā)育及法律制度完善時(shí)，投資者和企業(yè)都會(huì)受到較好的法律保護(hù)，進(jìn)行虛假操作的空間大大減少，投資者不會(huì)要求超額的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償，因此高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任報(bào)告能夠降低權(quán)益資本成本。第5列與第6列結(jié)果表明，市場(chǎng)化程度較高的地方，社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量能有效降低企業(yè)的權(quán)益資本成本，假設(shè)2a得到驗(yàn)證。這是因?yàn)槭袌?chǎng)化進(jìn)程高的地區(qū)，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率及治理水平等會(huì)相對(duì)較強(qiáng)，且經(jīng)濟(jì)自由化程度較高，高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任報(bào)告能使好企業(yè)脫穎而出，獲得降低的權(quán)益資本成本。相反，在市場(chǎng)化進(jìn)程低的地區(qū)，企業(yè)通過(guò)發(fā)布高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任報(bào)告來(lái)降低權(quán)益資本成本的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)均很小，因此兩者關(guān)系并不顯著。

3.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第1列與第2列的全樣本回歸結(jié)果表明高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任報(bào)告對(duì)權(quán)益資本成本的降低效果在非國(guó)有企業(yè)中通過(guò)5%顯著性水平檢驗(yàn)。第3列與第4列的結(jié)果表明在市場(chǎng)化進(jìn)程低的地區(qū)，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)發(fā)布的高質(zhì)量社會(huì)責(zé)任報(bào)告對(duì)權(quán)益資本成本的影響均不顯著，驗(yàn)證了假設(shè)3a。相反，第5列和第6列的結(jié)果表明：在市場(chǎng)化進(jìn)程高的地區(qū)，相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)發(fā)布的高質(zhì)量社會(huì)責(zé)任報(bào)告能在10%顯著性水平上降低權(quán)益資本成本，驗(yàn)證了假設(shè)3b。這說(shuō)明，在市場(chǎng)化進(jìn)程高的地區(qū)，信息透明度顯著增強(qiáng)，法律制度較為完善，國(guó)有企業(yè)雖能獲取一定程度的“政府保護(hù)”來(lái)降低權(quán)益資本成本，但也因與政府關(guān)聯(lián)而增大被曝光內(nèi)部操作的風(fēng)險(xiǎn)，從而提高權(quán)益資本成本，兩種效果相互抵消，因此社會(huì)責(zé)任報(bào)告對(duì)權(quán)益資本成本影響不顯著。而對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，法律保護(hù)及資本市場(chǎng)信息流通性的增強(qiáng)使其更有信心去通過(guò)高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任報(bào)告依賴(lài)較好的“市場(chǎng)預(yù)期反應(yīng)”，缺失“政府保護(hù)效應(yīng)”帶來(lái)的融資成本的增加效應(yīng)會(huì)大大減弱，因此綜合來(lái)看，市場(chǎng)化進(jìn)程高地區(qū)的非國(guó)有企業(yè)發(fā)布高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任報(bào)告能顯著降低資本成本。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證以上研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文采用OJN模型重新計(jì)算了企業(yè)的權(quán)益資本成本，作為被解釋變量進(jìn)行回歸，具體公式如下：

A= 1 2 [ r-1 +dps1/p0]

其中，eps為分析師預(yù)測(cè)的每股收益，p為年末收盤(pán)價(jià)，（r-1）為長(zhǎng)期盈余增長(zhǎng)率，按照經(jīng)驗(yàn)取值2%，dps為當(dāng)年的每股現(xiàn)金股利?；貧w結(jié)果與前文基本一致，限于篇幅未報(bào)告。這表明，本研究的結(jié)論具有相對(duì)較好的可靠性。

六、研究結(jié)論及啟示

本文以2012-2016年滬深兩市A股非金融類(lèi)上市公司為樣本，從我國(guó)新興資本市場(chǎng)的市場(chǎng)化進(jìn)程不同的特殊制度背景出發(fā)，研究了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量與權(quán)益資本成本的關(guān)系，并進(jìn)一步探討，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)兩者關(guān)系的影響是否存在差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：1.高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任報(bào)告能有效降低權(quán)益資本成本，但這種關(guān)系存在“邊際遞減效應(yīng)”；2.在市場(chǎng)化進(jìn)程高的地區(qū)，政府干預(yù)越少，法律制度越完善，高質(zhì)量社會(huì)責(zé)任報(bào)告能夠降低企業(yè)的權(quán)益資本成本；3.進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在市場(chǎng)化進(jìn)程高的地區(qū)，非國(guó)有企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告能顯著降低權(quán)益資本成本。

本文的研究結(jié)論有如下啟示：第一，政府應(yīng)建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任激勵(lì)機(jī)制、完善社會(huì)責(zé)任信息披露評(píng)價(jià)體系。截止2016年，我國(guó)披露了社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)只占到近24%，且整體質(zhì)量不高。政府應(yīng)該對(duì)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)，如給予表彰、慈善捐款減免稅收、融資優(yōu)惠，營(yíng)造全民綠色投資的氛圍；目前社會(huì)責(zé)任報(bào)告形式多樣，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，投資者很難對(duì)其質(zhì)量進(jìn)行有效的識(shí)別和解讀，“邊際遞減效應(yīng)”也從側(cè)面說(shuō)明了這一問(wèn)題，因此應(yīng)該加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露評(píng)價(jià)體系的制度建設(shè)。第二，企業(yè)應(yīng)考慮加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任的投入。上述結(jié)論發(fā)現(xiàn)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的投資并沒(méi)有單純損害企業(yè)利潤(rùn)，反而為融資難的企業(yè)開(kāi)辟了一條新路徑，這提醒企業(yè)可以在風(fēng)險(xiǎn)承受范圍內(nèi)適度地履行社會(huì)責(zé)任。第三，政府可以適當(dāng)?shù)販p少對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的直接干預(yù)，在完善的法律環(huán)境下，使企業(yè)成為真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，更好地將企業(yè)的正面形象展示給投資者和社會(huì)大眾，實(shí)現(xiàn)企業(yè)和利益相關(guān)者的多贏。

參考文獻(xiàn)：

[1]張正勇，鄧博夫.社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證會(huì)降低企業(yè)權(quán)益資本成本嗎？[J].審計(jì)研究，2017（1）.

[2]張正勇，戴澤偉.財(cái)務(wù)透明度、市場(chǎng)化進(jìn)程與企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證效應(yīng)[J].管理科學(xué)，2017，30（2）.

[3]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2016年報(bào)告[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2017.

[4]王開(kāi)田，蔣琰，高三元.政策制度、企業(yè)特征及社會(huì)責(zé)任信息披露——基于降低融資成本的研究視角[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（6）.

[5]李慧云，劉鏑.市場(chǎng)化進(jìn)程、自愿性信息披露和權(quán)益資本成本[J].會(huì)計(jì)研究，2016（1）.

[6]陳琛.市場(chǎng)化改革與權(quán)益資本成本[J].投資研究，2014（3）.

[7]李姝，趙穎，童婧.社會(huì)責(zé)任報(bào)告降低了企業(yè)權(quán)益資本成本嗎？——來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2013（9）.

[8]Cox P， Wicks P G. Institutional Interest in Corporate Responsibility： Portfolio Evidence， and Ethical Explanation[J].Journal of Business Ethics， 2011，103（1）.

[9]孟曉俊，肖作平，曲佳莉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與資本成本的互動(dòng)關(guān)系——基于信息不對(duì)稱(chēng)視角的一個(gè)分析框架[J].會(huì)計(jì)研究，2010（9）.[ZK）]

[10]Wang Q，Wong T J，Xia L.State ownership，the institutional environment， and auditor choice： Evidence from China [J].Journal of Accounting & Economics，2008，46（1）.

[11]徐浩萍，呂長(zhǎng)江.政府角色、所有權(quán)性質(zhì)與權(quán)益資本成本[J].會(huì)計(jì)研究，2007（6）.

[12]黃速建，余菁.國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、目標(biāo)與社會(huì)責(zé)任[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（2）.

[13]Noel Brown， Craig Deegan. The public disclosure of environmental performance information—a dual test of media agenda setting theory and legitimacy theory[J].Accounting & Business Research，1998， 29（1）.

[14]Gray R， Kouhy R， Lavers S. Corporate social and environmental reporting： a review of the literature and a longitudinal study of UK disclosure[J].Accounting，1995，8（2）.

[15]Verrecchia R E.Discretionary disclosure [J].Journal of Accounting & Economics，1983，5（1）.

[16]North D C.Institutional Change and Economic Growth[J].Journal of Economic History，1971，31（1）.