誰(shuí)會(huì)高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度

劉凌冰　邢帥

【摘 要】 通過(guò)對(duì)67家中國(guó)企業(yè)預(yù)算管理人員進(jìn)行的自然實(shí)地實(shí)驗(yàn)研究，考察了企業(yè)預(yù)算管理評(píng)價(jià)者對(duì)企業(yè)預(yù)算管理狀況的評(píng)價(jià)態(tài)度。結(jié)果表明：樣本公司中有52%的評(píng)價(jià)者高估了企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度水平，反映了中國(guó)企業(yè)預(yù)算管理人員對(duì)企業(yè)預(yù)算管理實(shí)施效果存在較為普遍的樂(lè)觀情緒；直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作的評(píng)價(jià)者比其他評(píng)價(jià)者更傾向于高估預(yù)算管理成熟度；企業(yè)管理人員比基層員工更傾向于高估預(yù)算管理成熟度；評(píng)價(jià)者的工作年限對(duì)高估預(yù)算管理成熟度沒(méi)有影響；相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)中評(píng)價(jià)者是否直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作、是否為管理人員與高估預(yù)算管理成熟度正相關(guān)的顯著性更高。文章為企業(yè)了解和把握預(yù)算管理人員個(gè)人特征對(duì)其評(píng)價(jià)預(yù)算管理的影響提供了理論支持和證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 預(yù)算管理成熟度； 高估； 過(guò)度自信特征； 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

【中圖分類號(hào)】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）23-0047-10

一、問(wèn)題的提出

公司預(yù)算是管理控制活動(dòng)的基石?；陬A(yù)算，企業(yè)管理層制定戰(zhàn)略和計(jì)劃、控制成本、進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、協(xié)調(diào)銷售和生產(chǎn)、強(qiáng)化內(nèi)部溝通，并在公司內(nèi)部進(jìn)行有效的資源配置。全面預(yù)算管理是公司預(yù)算的最高形式，是一種集系統(tǒng)化、戰(zhàn)略化、人本化理念為一體的現(xiàn)代企業(yè)管理模式。作為現(xiàn)代企業(yè)管理模式，全面預(yù)算管理被認(rèn)為是內(nèi)部管理體系的重要組成部分，廣泛地應(yīng)用于各種企業(yè)。20世紀(jì)80年代初期，現(xiàn)代預(yù)算管理被引入我國(guó)，企業(yè)開(kāi)始積極探索適合我國(guó)國(guó)情的預(yù)算管理模式。2012年國(guó)務(wù)院國(guó)資委下發(fā)《關(guān)于中央企業(yè)開(kāi)展管理提升活動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求央企加緊推進(jìn)全面預(yù)算實(shí)施進(jìn)程，提升企業(yè)整體管理水平。

然而，由于我國(guó)全面預(yù)算管理實(shí)施時(shí)間不長(zhǎng)，缺乏實(shí)務(wù)處理經(jīng)驗(yàn)，管理者對(duì)全面預(yù)算管理的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐操作仍存在誤區(qū)[ 1 ]，導(dǎo)致有些企業(yè)中“預(yù)算執(zhí)行者未能完成預(yù)算指標(biāo)”、“預(yù)算在應(yīng)用或?qū)嵺`過(guò)程中中斷或形同虛設(shè)”[ 2 ]。2011年《關(guān)于進(jìn)一步深化中央企業(yè)全面預(yù)算管理工作的通知》中指出雖然近年來(lái)預(yù)算作用日益顯現(xiàn)，但隨著經(jīng)濟(jì)全球化、網(wǎng)絡(luò)化步伐加快，以及中央企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和內(nèi)部資源整合力度的不斷加大，部分企業(yè)現(xiàn)有的預(yù)算管理模式已難以適應(yīng)企業(yè)快速發(fā)展的需要。由此可見(jiàn)，我國(guó)預(yù)算管理在實(shí)踐中仍然存在問(wèn)題，企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度②還有待進(jìn)一步提高。而人們對(duì)預(yù)算管理的認(rèn)知程度是影響企業(yè)預(yù)算管理實(shí)施效果的關(guān)鍵因素[ 3 ]，預(yù)算管理人員的態(tài)度對(duì)預(yù)算管理發(fā)揮作用具有重要意義。如果評(píng)價(jià)者高估了企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度，很可能會(huì)導(dǎo)致管理者盲目樂(lè)觀，忽視企業(yè)預(yù)算系統(tǒng)中存在的漏洞，從而阻礙企業(yè)全面預(yù)算管理系統(tǒng)的進(jìn)一步完善和發(fā)展。那么，我國(guó)企業(yè)中是否存在高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度的現(xiàn)象？

由于預(yù)算管理研究屬于企業(yè)內(nèi)部管理問(wèn)題，難以獲取公開(kāi)的數(shù)據(jù)，且缺少定量度量評(píng)價(jià)企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度認(rèn)知偏差的工具，以往有關(guān)預(yù)算管理研究很少涉及預(yù)算管理人員是否高估全面預(yù)算管理成熟度，更沒(méi)有解決哪些因素會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)者高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度這一問(wèn)題。如果簡(jiǎn)單地假定預(yù)算參與者的唯一動(dòng)機(jī)就是從預(yù)算中獲得最大化的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)預(yù)算管理中復(fù)雜的行為過(guò)程及其后果視而不見(jiàn)，那么研究結(jié)果的適用性將大打折扣[ 4 ]。

隨著“以人為本”管理理念的流行，社會(huì)心理學(xué)理論和方法對(duì)預(yù)算管理研究的影響日益增大。心理學(xué)研究表明，人們的認(rèn)知偏差受到過(guò)度自信心理的影響。一些學(xué)者從過(guò)度自信理論入手，找到了管理者認(rèn)知偏差影響企業(yè)行為更直接的證據(jù)[ 5 ]，例如國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)關(guān)注到過(guò)度自信管理者對(duì)企業(yè)并購(gòu)、企業(yè)投資效率、股利支付、財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性等的影響。由此可見(jiàn)，過(guò)度自信這一現(xiàn)象存在于管理學(xué)領(lǐng)域，管理人員在作出決策時(shí)會(huì)受到過(guò)度自信的影響。預(yù)算管理評(píng)價(jià)者在評(píng)價(jià)企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度時(shí)，也不可避免地會(huì)受到過(guò)度自信的影響。那么具有過(guò)度自信特征的評(píng)價(jià)者是否會(huì)傾向于高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度？

在我國(guó)，國(guó)家控股這一特殊的制度背景為我們研究中國(guó)資本市場(chǎng)相關(guān)會(huì)計(jì)問(wèn)題提供了一個(gè)新的視角，而產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)預(yù)算管理的影響也不容忽略。以往的研究表明相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，在國(guó)有企業(yè)中管理層過(guò)度自信對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投資、公司稅收規(guī)避程度、公司的績(jī)效等影響更強(qiáng)。那么，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)因素是否會(huì)影響到評(píng)價(jià)者過(guò)度自信特征與高估預(yù)算管理成熟度之間的關(guān)系？此外，預(yù)算管理成熟度被高估樣本公司與未被高估樣本公司在預(yù)算管理實(shí)踐得分是否存在差異？

基于以上問(wèn)題，本文借助自然實(shí)地實(shí)驗(yàn)研究方法和企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度模型（CBMM模型）[ 6 ]突破數(shù)據(jù)獲取和定量評(píng)價(jià)的限制，試圖檢驗(yàn)評(píng)價(jià)者過(guò)度自信特征、高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度之間的關(guān)系以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)這種關(guān)系的影響，回答“誰(shuí)會(huì)高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度”。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：首先，采用自然實(shí)驗(yàn)研究的方法發(fā)現(xiàn)預(yù)算管理評(píng)價(jià)者在評(píng)價(jià)企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度時(shí)普遍存在高估現(xiàn)象。其次，以過(guò)度自信理論為基礎(chǔ)分析評(píng)價(jià)者的過(guò)度自信特征，并從過(guò)度自信角度解釋評(píng)價(jià)者高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度的原因，探索產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)二者關(guān)系的影響，延伸了過(guò)度自信理論在企業(yè)管理中的應(yīng)用，豐富了預(yù)算管理的相關(guān)研究。最后，本文的結(jié)論為管理者全面科學(xué)地了解企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度提供了參考，為進(jìn)一步提高企業(yè)預(yù)算管理水平、保障預(yù)算在經(jīng)營(yíng)管理中的作用提供了保障。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）預(yù)算管理評(píng)價(jià)者的過(guò)度自信特征

過(guò)度自信行為是指人們?cè)谧鳑Q策時(shí)對(duì)自身能力和知識(shí)面的高估而產(chǎn)生的偏差，人們會(huì)高估決策獲得成功的可能性而低估與決策相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。過(guò)度自信在人們處理各種信息和作出重大決策的過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用，同樣地，企業(yè)評(píng)價(jià)者在評(píng)價(jià)企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度時(shí)不可避免地也會(huì)受到過(guò)度自信心理的影響。那么具有什么特征的評(píng)價(jià)者容易滋生過(guò)度自信心理？現(xiàn)有研究表明影響過(guò)度自信的個(gè)人因素主要包括關(guān)心程度（高度相關(guān)）、專業(yè)知識(shí)、成功經(jīng)驗(yàn)、控制幻覺(jué)四個(gè)方面[ 7 ]，本文從這一角度分析評(píng)價(jià)者的過(guò)度自信特征（見(jiàn)圖1）。

■

高度相關(guān)即當(dāng)人們與某一事件高度相關(guān)時(shí)，更容易過(guò)度自信[ 8 ]。Moore發(fā)現(xiàn)人們?cè)谧约宏P(guān)注的事件上表現(xiàn)得更容易過(guò)度自信。同樣地，當(dāng)評(píng)價(jià)者為管理人員或者直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作時(shí)，與企業(yè)預(yù)算管理系統(tǒng)高度相關(guān)，那么評(píng)價(jià)者在評(píng)價(jià)企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度時(shí)就容易受到過(guò)度自信的影響。專業(yè)知識(shí)也會(huì)影響到過(guò)度自信，即如果人們認(rèn)為自己對(duì)該決策擁有更多的知識(shí)時(shí)容易表現(xiàn)出過(guò)度自信[ 9 ]。同樣地，評(píng)價(jià)者直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作或工作年限較長(zhǎng)會(huì)因?yàn)楦嗟卣莆樟祟A(yù)算管理方面的知識(shí)或者技能而在評(píng)價(jià)企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度時(shí)更容易表現(xiàn)出過(guò)度自信。成功經(jīng)驗(yàn)指的是擁有更多成功經(jīng)驗(yàn)的人更容易過(guò)度自信[ 10 ]。有研究表明企業(yè)管理人員往往經(jīng)歷更多的競(jìng)爭(zhēng)、獲得更多的成功，具有豐富的管理經(jīng)驗(yàn)和卓越的專業(yè)水平，因此他們?nèi)菀住皩W(xué)會(huì)”過(guò)度自信，并不斷強(qiáng)化過(guò)度自信這一傾向[ 11 ]，因此擔(dān)任管理人員的評(píng)價(jià)者比基層員工更容易表現(xiàn)出過(guò)度自信。在企業(yè)實(shí)際工作中，工作年限長(zhǎng)的評(píng)價(jià)者能夠積累更多的經(jīng)驗(yàn)，因而工作年限長(zhǎng)的評(píng)價(jià)者比工作年限短的評(píng)價(jià)者可能擁有更多的成功經(jīng)驗(yàn)，更容易表現(xiàn)出過(guò)度自信?？刂苹糜X(jué)是指人們認(rèn)為事情都在自己的控制之中，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不敏感進(jìn)而過(guò)度自信[ 12 ]。管理人員對(duì)企業(yè)重大決策具有最終話語(yǔ)權(quán)，這種地位會(huì)使管理人員相信自己可以掌控企業(yè)命運(yùn)，陷入“控制幻覺(jué)”，因此更容易出現(xiàn)過(guò)度自信[ 13 ]。同樣地，相對(duì)于基層員工，擔(dān)任管理人員的評(píng)價(jià)者也可能會(huì)因?yàn)椤翱刂苹糜X(jué)”而高估自己對(duì)企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度的了解和把握，低估全面預(yù)算管理系統(tǒng)存在的不足。

將過(guò)度自信的基本理論應(yīng)用于預(yù)算管理評(píng)價(jià)者（見(jiàn)圖2），發(fā)現(xiàn)擔(dān)任管理人員、工作年限較長(zhǎng)、直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作的評(píng)價(jià)者在評(píng)價(jià)企業(yè)全面預(yù)算管理系統(tǒng)時(shí)，更容易產(chǎn)生管理者過(guò)度自信心理。

此外，這一結(jié)論與現(xiàn)有的心理學(xué)研究成果及實(shí)證研究結(jié)論相一致。在心理學(xué)研究方面，符合“熟悉—高估”機(jī)制。“熟悉”是誘發(fā)過(guò)度自信的主要機(jī)制之一[ 14 ]。當(dāng)人們自認(rèn)為熟悉某一事件時(shí)，即使這一事件的發(fā)展完全是由偶然性決定的，他們也會(huì)認(rèn)為自己可以控制該事件的發(fā)展。評(píng)價(jià)者在評(píng)價(jià)預(yù)算管理成熟度時(shí)，很可能會(huì)受到熟悉程度的影響而表現(xiàn)出過(guò)度自信，而直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作、工作年限長(zhǎng)、擔(dān)任管理人員的評(píng)價(jià)者比不負(fù)責(zé)預(yù)算管理工、工作年限短、擔(dān)任基層員工的評(píng)價(jià)者對(duì)企業(yè)全面預(yù)算管理系統(tǒng)的熟悉程度更高，進(jìn)而更容易滋生過(guò)度自信心理。

在實(shí)證研究方面，有學(xué)者認(rèn)為，雖然過(guò)度自信的人在作決策時(shí)會(huì)高估自身的知識(shí)和能力，但隨著經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)的增加，他們可以從過(guò)去的經(jīng)營(yíng)管理決策中收集更多的新信息，從而不斷修正對(duì)自身能力和知識(shí)面的高估而產(chǎn)生的偏差。借鑒企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度模型是最新的研究成果，評(píng)價(jià)者在實(shí)驗(yàn)中也第一次面臨需要定量評(píng)價(jià)企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度，不存在“修正偏差”的機(jī)會(huì)，故如果盲目假定工作年限越長(zhǎng)的預(yù)算管理人員過(guò)度自信越弱是不合理的。

（二）評(píng)價(jià)者過(guò)度自信特征與高估預(yù)算管理成熟度

過(guò)度自信既有有利影響也有不利影響[ 15 ]。評(píng)價(jià)者的過(guò)度自信心理如何影響其評(píng)價(jià)企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度？本文從管理者過(guò)度自信的三種主要表現(xiàn)——自我歸因偏差、過(guò)度樂(lè)觀、置信區(qū)間過(guò)小進(jìn)行分析。

自我歸因偏差即管理人員傾向于把成功歸因于自身出色的能力，將失敗歸因于外部環(huán)境。具有過(guò)度自信特征的評(píng)價(jià)者在評(píng)價(jià)企業(yè)全面預(yù)算管理系統(tǒng)成熟度時(shí)，很可能產(chǎn)生歸因偏差，將預(yù)算管理系統(tǒng)的成功實(shí)施或者預(yù)算管理在經(jīng)營(yíng)決策中表現(xiàn)出的作用歸功于自己預(yù)算管理方面的能力和技能，將企業(yè)全面預(yù)算管理系統(tǒng)存在的缺陷歸因于復(fù)雜的外部環(huán)境而非自身考慮不足，從而高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度。

過(guò)度樂(lè)觀是指管理者會(huì)高估有利事件的可能性而低估項(xiàng)目失敗的可能性。這種樂(lè)觀情緒會(huì)造成管理者無(wú)意的失實(shí)陳述。雖然這并不一定是有意的欺騙，但是這種樂(lè)觀情緒會(huì)影響其對(duì)公司的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，造成“樂(lè)觀偏見(jiàn)”[ 16 ]。具有過(guò)度自信特征的評(píng)價(jià)者會(huì)因過(guò)度自信而樂(lè)觀地高估企業(yè)在全面預(yù)算管理系統(tǒng)方面投入的成效，低估或者忽略企業(yè)預(yù)算管理系統(tǒng)中仍然存在的漏洞和不足之處，從而導(dǎo)致高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度。

估值的置信區(qū)間過(guò)小是過(guò)度自信的另一個(gè)心理表現(xiàn)，導(dǎo)致人們顯著高估預(yù)測(cè)不確定事件的準(zhǔn)確性、高估小概率事件發(fā)生的可能性，而將90%以上概率性事件視作肯定發(fā)生[ 17 ]。Cooper對(duì)美國(guó)企業(yè)家的調(diào)查結(jié)果顯示，創(chuàng)業(yè)企業(yè)家認(rèn)為別人的企業(yè)成功概率只有59%，認(rèn)為自己成功的概率卻能達(dá)到81%；只有11%的企業(yè)家認(rèn)為別人的成功概率是100%，有33%的企業(yè)家相信自己成功的概率為100%。然而后續(xù)的研究發(fā)現(xiàn)，這些調(diào)查企業(yè)中有66%的企業(yè)是以失敗告終的[ 18 ]。這一點(diǎn)為具有過(guò)度自信特征的評(píng)價(jià)者對(duì)企業(yè)全面預(yù)算管理系統(tǒng)的自我評(píng)價(jià)與其實(shí)際情況存在偏差提供了進(jìn)一步解釋，即估值的置信區(qū)間過(guò)小很可能導(dǎo)致具有過(guò)度自信特征的評(píng)價(jià)者高估本企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度。

基于以上分析（見(jiàn)圖3），可以看出具有過(guò)度自信特征的評(píng)價(jià)者更容易高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度，由此提出假設(shè)1。

假設(shè)1：具有過(guò)度自信特征的評(píng)價(jià)者更容易高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度。

更為具體地（見(jiàn)圖4）提出了假設(shè)1a、假設(shè)1b、假設(shè)1c。

假設(shè)1a：直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作的評(píng)價(jià)者比其他評(píng)價(jià)者更容易高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度。

假設(shè)1b：管理人員比基層員工更容易高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度。

假設(shè)1c：工作年限越長(zhǎng)的評(píng)價(jià)者越容易高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、過(guò)度自信特征與高估預(yù)算管理成熟度

國(guó)有與非國(guó)有企業(yè)中評(píng)價(jià)者過(guò)度自信特征與高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度的關(guān)系可能因?yàn)橐韵聝牲c(diǎn)原因產(chǎn)生差異。

第一，國(guó)有上市公司存在所有者缺位問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)的第一大股東是“國(guó)家”這一虛體，而各級(jí)政府官員作為所有者代理人，他們對(duì)經(jīng)營(yíng)決策監(jiān)管效果是有限的。相比之下，非國(guó)有企業(yè)中并不存在所有者缺位這一現(xiàn)象，因此能夠?qū)ζ髽I(yè)行為進(jìn)行有效的監(jiān)督。而公司治理結(jié)構(gòu)是過(guò)度自信的影響因素之一，在股權(quán)集中度較高，企業(yè)監(jiān)督機(jī)制不夠完善的情況下，會(huì)導(dǎo)致管理人員過(guò)度自信的心理難以得到及時(shí)矯正；相反，在監(jiān)督機(jī)制比較完善的企業(yè)中，管理人員過(guò)度自信心理會(huì)因?yàn)橥獠凯h(huán)境制約而減弱[ 19 ]。因此非國(guó)有企業(yè)的評(píng)價(jià)者過(guò)度自信心理因?yàn)槭艿接行У谋O(jiān)督而減弱，國(guó)有企業(yè)評(píng)價(jià)者則因?yàn)楸O(jiān)督機(jī)制的不完善而更容易高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度。

第二，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)人員與其全面預(yù)算管理系統(tǒng)的相關(guān)程度更大。2003年發(fā)布的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》明確規(guī)定國(guó)有企業(yè)要將預(yù)算目標(biāo)作為業(yè)績(jī)考核的標(biāo)準(zhǔn)，2011年、2012年國(guó)務(wù)院國(guó)資委又先后下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化中央企業(yè)全面預(yù)算管理工作的通知》、《關(guān)于中央企業(yè)開(kāi)展管理提升活動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，進(jìn)一步要求央企加緊推進(jìn)全面預(yù)算的實(shí)施進(jìn)程，提升企業(yè)的整體管理水平。而大多數(shù)非國(guó)有企業(yè)雖然也會(huì)將預(yù)算作為主要的考核指標(biāo)，但是沒(méi)有強(qiáng)制性的壓力。由此可見(jiàn)相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)人員在預(yù)算管理方面面臨來(lái)自國(guó)資委硬性要求的壓力，管理人員的業(yè)績(jī)與其預(yù)算指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)高度相關(guān)。因而國(guó)有企業(yè)預(yù)算管理人員更加關(guān)注企業(yè)全面預(yù)算管理系統(tǒng)，而人們?cè)谂c其高度相關(guān)或關(guān)注的事情上更容易受到過(guò)度自信心理的影響[ 20 ]。

基于以上兩點(diǎn)分析，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)評(píng)價(jià)者的過(guò)度自信特征與其高估本企業(yè)全面預(yù)算成熟度的正相關(guān)關(guān)系更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.實(shí)驗(yàn)背景

為了保障研究結(jié)果的現(xiàn)實(shí)意義和外部效度，研究選擇自然實(shí)地實(shí)驗(yàn)③，即在場(chǎng)景實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上結(jié)合了隨機(jī)化和真實(shí)性，受試者在不知道被實(shí)驗(yàn)的情況下從事行為決策，避免了其他實(shí)驗(yàn)類型的伴隨問(wèn)題，與自然生成數(shù)據(jù)具有同等的接近現(xiàn)實(shí)性[ 21 ]，而非實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的方法④。考慮到任何實(shí)務(wù)中的個(gè)體明顯意識(shí)到自己被調(diào)查時(shí)，其行為表現(xiàn)可能與現(xiàn)實(shí)世界中的行為表現(xiàn)不同，因此選擇將該實(shí)驗(yàn)嵌入在一項(xiàng)財(cái)務(wù)咨詢公司為其客戶提供的預(yù)算管理咨詢服務(wù)活動(dòng)中，被試人對(duì)研究?jī)?nèi)容并不知情，實(shí)驗(yàn)組（高估組）和對(duì)照組（未高估組）由實(shí)驗(yàn)結(jié)果自然產(chǎn)生。

樣本選擇和數(shù)據(jù)采集的具體方法如下：實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)嚴(yán)格根據(jù)自然實(shí)地實(shí)驗(yàn)的六個(gè)關(guān)鍵因素設(shè)計(jì)[ 22 ]。課題組與國(guó)內(nèi)某較大規(guī)模的財(cái)務(wù)咨詢公司⑤合作，借助該咨詢公司對(duì)其客戶實(shí)施的“企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度測(cè)評(píng)”活動(dòng)，觀察實(shí)驗(yàn)對(duì)象，采集實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。咨詢公司從客戶數(shù)據(jù)庫(kù)中選出87家預(yù)算管理實(shí)施時(shí)間在兩年以上的企業(yè)，負(fù)責(zé)該預(yù)算咨詢項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理向這些企業(yè)預(yù)算管理人員發(fā)出“企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度測(cè)評(píng)”邀約，為每一家參與調(diào)查的企業(yè)免費(fèi)咨詢服務(wù)——出具《企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度測(cè)評(píng)報(bào)告》，報(bào)告內(nèi)容包括其在所有參與企業(yè)中的排名、測(cè)評(píng)等級(jí)、現(xiàn)階段問(wèn)題及提升建議。由于咨詢公司提供免費(fèi)咨詢服務(wù)，激發(fā)了大多數(shù)企業(yè)的參與熱情，最終有68家企業(yè)預(yù)算管理人員同意接受咨詢師訪談及提供測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)。其中，56家企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)（以結(jié)構(gòu)化問(wèn)卷的形式采集）在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)主動(dòng)提交，有12家企業(yè)經(jīng)過(guò)聯(lián)絡(luò)員催促后在規(guī)定截止時(shí)間后的一個(gè)月之內(nèi)提交了調(diào)查數(shù)據(jù)，有1家樣本公司管理評(píng)價(jià)者未給出“自我評(píng)價(jià)”的信息，該樣本被剔除，剩余67個(gè)樣本。

2.實(shí)驗(yàn)?zāi)康?/p>

實(shí)驗(yàn)?zāi)康氖钦{(diào)查中國(guó)企業(yè)預(yù)算管理人員在對(duì)企業(yè)預(yù)算管理成熟度評(píng)價(jià)時(shí)的態(tài)度，即預(yù)算管理評(píng)價(jià)者是否會(huì)高估企業(yè)預(yù)算管理水平，并探求和比較高估組及未高估組的樣本組間在被試人過(guò)度自信特征、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)預(yù)算管理實(shí)踐活動(dòng)等方面的差異。為此實(shí)驗(yàn)要求被試者提供企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度測(cè)評(píng)模型所要求的99項(xiàng)企業(yè)預(yù)算管理實(shí)踐活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)情況，對(duì)企業(yè)全面預(yù)算管理水平的綜合評(píng)價(jià)以及被試人工作年限、崗位、職位等基本信息。

3.實(shí)驗(yàn)過(guò)程

實(shí)驗(yàn)在合作的財(cái)務(wù)咨詢公司進(jìn)行，參與者為接受實(shí)驗(yàn)邀約樣本企業(yè)預(yù)算管理相關(guān)人員和財(cái)務(wù)咨詢公司中負(fù)責(zé)每個(gè)樣本企業(yè)預(yù)算咨詢的項(xiàng)目經(jīng)理或核心咨詢師。其中咨詢師擔(dān)任實(shí)驗(yàn)的“聯(lián)絡(luò)員”，每一個(gè)樣本公司的實(shí)驗(yàn)均由咨詢師和樣本企業(yè)預(yù)算管理評(píng)價(jià)者完成。

首先，為了保障實(shí)驗(yàn)結(jié)果、如實(shí)反映企業(yè)全面預(yù)算管理的實(shí)際情況，研究人員對(duì)每個(gè)客戶聯(lián)絡(luò)人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)培訓(xùn)和電話會(huì)議培訓(xùn)，對(duì)需要被試人提供的每一個(gè)預(yù)算管理實(shí)踐題項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)解釋，確保咨詢師對(duì)所需填寫(xiě)的題項(xiàng)不存在理解上的障礙。

其次，將企業(yè)評(píng)價(jià)者需要填寫(xiě)的信息以問(wèn)卷的形式發(fā)放給咨詢師，請(qǐng)被調(diào)查企業(yè)的咨詢師根據(jù)自己對(duì)企業(yè)預(yù)算管理實(shí)際情況的了解作出判斷，并反饋給課題組，然后再將問(wèn)卷發(fā)給被調(diào)查企業(yè)的評(píng)價(jià)者。評(píng)價(jià)者對(duì)問(wèn)卷的填寫(xiě)是其日常專業(yè)學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)的自然延伸。在此期間通過(guò)電話、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)跟進(jìn)問(wèn)卷。收回被調(diào)查企業(yè)填寫(xiě)的問(wèn)卷后，筆者對(duì)企業(yè)評(píng)價(jià)者與咨詢師提供的信息進(jìn)行一一核對(duì)，并就不一致的情況再次與咨詢師確認(rèn)，最終由咨詢師與被調(diào)查單位評(píng)價(jià)者討論確定最終選項(xiàng)。

最后，根據(jù)企業(yè)評(píng)價(jià)者填寫(xiě)的信息，運(yùn)用CBMM模型測(cè)試出其企業(yè)全面預(yù)算管理的實(shí)際成熟度，并出具《企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度測(cè)評(píng)報(bào)告》。研究人員對(duì)比被試人對(duì)企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度自我評(píng)價(jià)與其實(shí)際等級(jí)就樣本企業(yè)進(jìn)行分組，如果前者高于后者，則為高估組，否則為未高估組。通過(guò)討論高估組與未高估組之間在評(píng)價(jià)者過(guò)度自信特征、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)預(yù)算管理實(shí)際情況等方面的差異檢驗(yàn)本文假設(shè)。

（二）研究模型與變量定義

為檢驗(yàn)本文假設(shè)，設(shè)定了如下模型。

Overvalu=？茁0+？茁1Overcon+？茁2Grade+？茁3Ownership+

？茁4Trade+？茁5Scale+？茁6Area+？孜

其中，Overvalu表示高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度，高估組取值為1，未高估組取值為0。Overcon表示評(píng)價(jià)者的過(guò)度自信特征，包括Direct、Position、Length。Direct表示評(píng)價(jià)者是否直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作，根據(jù)南京大學(xué)會(huì)計(jì)系課題組的調(diào)查結(jié)果，我國(guó)企業(yè)預(yù)算管理機(jī)構(gòu)大都設(shè)在預(yù)算部門(mén)、財(cái)務(wù)部門(mén)或計(jì)劃部門(mén)[ 23 ]，因此如果評(píng)價(jià)者屬于財(cái)務(wù)部門(mén)、預(yù)算部門(mén)或者計(jì)劃部門(mén)，則直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作，Direct取1，否則取0。Position表示評(píng)價(jià)者是否為管理人員，如果評(píng)價(jià)者屬于管理人員取1，如果評(píng)價(jià)者為基層員工則取0。Length取值為評(píng)價(jià)者的工作年限，大于平均年限（5年）取1，否則取0。此外，根據(jù)以往關(guān)于預(yù)算管理的研究，還控制了Grade（等級(jí)）、Ownership（所有權(quán)）、Trade（行業(yè)）、Scale（規(guī)模）、Area（地區(qū)）。Grade表示企業(yè)全面預(yù)算管理的實(shí)際成熟度等級(jí)，企業(yè)全面預(yù)算管理的成熟度越高，等級(jí)越高，依次取值1，2，3，4，5；Ownership（所有權(quán)），國(guó)有企業(yè)取1，非國(guó)有企業(yè)取0；Trade（行業(yè)），制造業(yè)和建筑業(yè)取1，否則取0；Scale（規(guī)模），按照企業(yè)規(guī)模大、中、小分別取值3、2、1；Area（地區(qū)），東部地區(qū)取值1，中西部地區(qū)取值0。文中模型變量定義如表1。

四、實(shí)證檢驗(yàn)及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

首先對(duì)樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表2。樣本公司中有52%的評(píng)價(jià)者高估了其全面預(yù)算管理成熟度水平，15%的評(píng)價(jià)者低估了其全面預(yù)算管理成熟度水平，僅有33%的評(píng)價(jià)者對(duì)其全面預(yù)算管理成熟度水平的認(rèn)知不存在偏差。表明了評(píng)價(jià)者對(duì)其企業(yè)的預(yù)算管理實(shí)施效果存在較為普遍的認(rèn)知偏差，其中高估現(xiàn)象更為嚴(yán)重，這也為研究的必要性提供了進(jìn)一步的證據(jù)。

■

（二）均值差異檢驗(yàn)

檢驗(yàn)高估組和未高估組樣本中評(píng)價(jià)者的過(guò)度自信特征均值是否有顯著差異，結(jié)果見(jiàn)表3。從表中數(shù)據(jù)可見(jiàn)相對(duì)未高估組，高估組中評(píng)價(jià)者是否直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作、是否為管理者的均值更高，且差異顯著，說(shuō)明評(píng)價(jià)者是否直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作以及是否為管理者會(huì)影響企業(yè)預(yù)算成熟度的高估，這與假設(shè)1a、假設(shè)1b一致，而對(duì)于工作年限未發(fā)現(xiàn)顯著差異。

■

按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分類的結(jié)果如表4，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)中評(píng)價(jià)者是否直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作、是否為管理人員的均值差異更大且更為顯著，這說(shuō)明評(píng)價(jià)者是否直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作、是否為管理人員影響高估的效應(yīng)主要存在于國(guó)有企業(yè)中，這與假設(shè)1a、假設(shè)1b一致。但是工作年限均值均不存在顯著差異。

（三）相關(guān)性分析與多重共線性診斷

使用Spearman簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)方法對(duì)變量之間的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)。高估與評(píng)價(jià)者是否直接負(fù)責(zé)預(yù)算管理工作之間的相關(guān)系數(shù)為0.38，且在1%的水平上顯著，初步驗(yàn)證了假設(shè)1a；變量高估與評(píng)價(jià)者是否為管理人員之間的相關(guān)系數(shù)為0.46，且在1%的水平上顯著，初步驗(yàn)證了假設(shè)1b；變量高估與評(píng)價(jià)者工作年限之間的相關(guān)系數(shù)為0.12，但是并不顯著，假設(shè)1c沒(méi)有得到驗(yàn)證。在進(jìn)行Logistic回歸前，進(jìn)行多重共線性診斷。變量的容忍度偏差最小值為0.732，大于0.1，方差膨脹因子最大值為1.286，小于10，所以文章變量不存在多重共線性（表略）。

（四）Logistic回歸分析

1.過(guò)度自信特征與高估企業(yè)預(yù)算成熟度的Logistic回歸分析

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，對(duì)模型進(jìn)行Logistic回歸，結(jié)果如表5所示?？刂屏似渌兞亢?，評(píng)價(jià)者是否直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作的回歸系數(shù)為3.22，在5%的水平上顯著，驗(yàn)證了假設(shè)1a；評(píng)價(jià)者是否為管理人員的回歸系數(shù)為3.23，在5%的水平上顯著，驗(yàn)證了假設(shè)1b；評(píng)價(jià)者工作年限的回歸系數(shù)為0.10，但是并不顯著，假設(shè)1c沒(méi)有得到驗(yàn)證。同時(shí)，還發(fā)現(xiàn)企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度等級(jí)即Grade的系數(shù)為負(fù)，在1%的水平上顯著，可見(jiàn)高估現(xiàn)象主要存在于企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度較低的企業(yè)中。

2.過(guò)度自信特征、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與高估企業(yè)預(yù)算管理成熟度的Logistic回歸分析

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，把樣本按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企兩組，分別進(jìn)行Logistic回歸，結(jié)果如表6。在國(guó)有企業(yè)中，評(píng)價(jià)者是否直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作的回歸系數(shù)為2.627，在5%的水平上顯著；在非國(guó)有企業(yè)中，評(píng)價(jià)者是否直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作的回歸系數(shù)為1.765，但是并不顯著。在國(guó)有企業(yè)中，評(píng)價(jià)者是否為管理人員的回歸系數(shù)為4.036，在1%的水平上顯著；在非國(guó)有企業(yè)中，評(píng)價(jià)者是否為管理人員的回歸系數(shù)為3.336，但是并不顯著，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增強(qiáng)實(shí)證結(jié)果的可靠性，后續(xù)研究中，又通過(guò)相同的方式收集到22個(gè)樣本公司全面預(yù)算管理的信息，在一定程度上擴(kuò)大了樣本規(guī)模，運(yùn)用Logistic回歸方法對(duì)新樣本進(jìn)行了回歸分析，結(jié)果均與前文一致。此外考慮到盡管以往研究表明“行業(yè)”是影響預(yù)算管理實(shí)施的因素之一，但是數(shù)據(jù)顯示“行業(yè)”與“高估”的相關(guān)性較低，故刪除此變量進(jìn)行了同樣的檢驗(yàn)，結(jié)果與前文一致。

五、對(duì)高估預(yù)算管理成熟度關(guān)聯(lián)因素的進(jìn)一步探索

高估組和未高估組的差異除了預(yù)算管理系統(tǒng)外部因素的影響外，還有來(lái)源于公司預(yù)算管理體系內(nèi)部的具體實(shí)踐。為了對(duì)后續(xù)研究提供更多的研究線索和新問(wèn)題，筆者對(duì)樣本企業(yè)的99項(xiàng)預(yù)算實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行了深入挖掘，進(jìn)一步比較了高估組和未高估組在預(yù)算管理系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間是否存在顯著差異，試圖探索哪些預(yù)算管理實(shí)踐活動(dòng)的特征可能與評(píng)價(jià)者高估自身預(yù)算管理成熟度有關(guān)。為此，通過(guò)均值t檢驗(yàn)的方式探索高估組與未高估組在哪些預(yù)算實(shí)踐方面存在顯著差異。結(jié)果顯示：在99項(xiàng)預(yù)算管理實(shí)踐活動(dòng)中，表7所示的20個(gè)實(shí)踐活動(dòng)中高估組得分顯著低于未高估組（見(jiàn)表8）。同時(shí)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)高估組得分顯著高于未高估組的實(shí)踐題項(xiàng)。

在預(yù)算環(huán)境方面，發(fā)現(xiàn)高估組在預(yù)算定位和預(yù)算組織方面的得分顯著低于未高估組，筆者大膽推測(cè)：如果企業(yè)戰(zhàn)略的清晰度和企業(yè)高層對(duì)預(yù)算管理工作的關(guān)注程度較低，有可能導(dǎo)致企業(yè)預(yù)算管理的實(shí)際水平和效果比管理人員所期望或認(rèn)為的要差。這一推論符合戰(zhàn)略預(yù)算理論的觀點(diǎn)，在預(yù)算咨詢實(shí)踐中，也能體會(huì)到將預(yù)算管理上升到戰(zhàn)略高度和“一把手”工作的重要性。

在預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)方面，發(fā)現(xiàn)高估組在預(yù)算假設(shè)與前提、年度預(yù)算模型、長(zhǎng)期預(yù)算模型和滾動(dòng)預(yù)算模型方面的得分顯著低于未高估組。那么，能否作如下推測(cè)：企業(yè)在銷售價(jià)格、生產(chǎn)能力、期間費(fèi)用、銷售費(fèi)用以及投資改造和現(xiàn)金流預(yù)測(cè)方面缺少科學(xué)的模型支撐，同時(shí)缺乏長(zhǎng)期預(yù)測(cè)和滾動(dòng)預(yù)算方法的使用，企業(yè)預(yù)算管理的實(shí)際水平和效果可能并沒(méi)有“看起來(lái)”那么好。

在預(yù)算流程方面，發(fā)現(xiàn)高估組在改進(jìn)措施和預(yù)算制度方面的得分顯著低于預(yù)算管理成熟度沒(méi)有被高估的樣本企業(yè)。這可能證實(shí)了一些實(shí)務(wù)工作者的經(jīng)驗(yàn)：要想達(dá)到預(yù)算管理預(yù)期的成熟程度，企業(yè)在預(yù)算差異調(diào)查、整改落實(shí)和跟蹤評(píng)價(jià)方面以及切實(shí)落實(shí)預(yù)算制度文檔化工作方面，要實(shí)現(xiàn)“落地”。

在預(yù)算溝通方面，高估組在信息溝通與頻率方面的得分顯著低于沒(méi)有被高估的樣本。這可能再次證明缺少有效的信息溝通渠道、溝通不充分，會(huì)降低預(yù)算管理的實(shí)際效果，同時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致預(yù)算管理人員在“自?shī)首詷?lè)”中“盲目樂(lè)觀”[ 24 ]。

在預(yù)算監(jiān)督方面，高估組在預(yù)算工作效率和預(yù)算偏差方面的得分顯著低于未高估的樣本。可以看出，有些企業(yè)預(yù)算管理部門(mén)的人員存在較為明顯的“控制幻覺(jué)”，雖然預(yù)算偏差較高，預(yù)算對(duì)業(yè)務(wù)部門(mén)的決策沒(méi)有提供更多的幫助，但預(yù)算管理人員仍然自我感覺(jué)較為良好。

就上述對(duì)高估和未高估預(yù)算管理水平的兩類企業(yè)預(yù)算實(shí)踐活動(dòng)的比較及推論，在本文中并沒(méi)有進(jìn)一步建模和檢驗(yàn)，期待未來(lái)研究可以此為線索和基礎(chǔ)深入研究。

六、結(jié)論

（一）研究結(jié)論

采用自然實(shí)地實(shí)驗(yàn)的方法，通過(guò)分析和觀察企業(yè)預(yù)算管理相關(guān)人員在“企業(yè)預(yù)算管理成熟度測(cè)評(píng)”活動(dòng)中的行為活動(dòng)，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)、均值t檢驗(yàn)、相關(guān)性分析和Logistic分析等工具，檢驗(yàn)了評(píng)價(jià)者的過(guò)度自信特征（是否直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作、是否為管理人員、工作年限）與高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度之間的關(guān)系，并研究了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)這種關(guān)系的影響，研究得出以下結(jié)論：

第一，樣本公司中52%的評(píng)價(jià)者高估了本企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度。由此可見(jiàn)，評(píng)價(jià)者對(duì)企業(yè)全面預(yù)算管理認(rèn)識(shí)不足，高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度的現(xiàn)象普遍存在，這一發(fā)現(xiàn)與楊雄勝等（2001）的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果一致。評(píng)價(jià)者高估預(yù)算管理成熟度可能與預(yù)算管理的理論演進(jìn)有關(guān)。在形成期，預(yù)算管理由過(guò)去單純的成本控制擴(kuò)展為對(duì)財(cái)務(wù)資源的規(guī)劃、協(xié)調(diào)與控制；在發(fā)展期，發(fā)展為全面預(yù)算這一綜合性的管理系統(tǒng)，并且加強(qiáng)了與外部環(huán)境的互動(dòng)；在改進(jìn)期，傳統(tǒng)預(yù)算管理框架與先進(jìn)的管理控制理念和信息技術(shù)的結(jié)合，使傳統(tǒng)預(yù)算與組織環(huán)境更加匹配；在超越期，則強(qiáng)調(diào)預(yù)算管理與戰(zhàn)略要素的結(jié)合[ 25 ]。預(yù)算管理評(píng)價(jià)人員很可能將全面預(yù)算管理等同為傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)預(yù)算，進(jìn)而高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度。

第二，評(píng)價(jià)者過(guò)度自信特征中，直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作的人員和高級(jí)別的管理人員更傾向于高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度。盡管未能證明工作年限長(zhǎng)與高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度之間的顯著關(guān)系，但研究結(jié)果依舊可以說(shuō)明過(guò)度自信特征越明顯，越容易高估企業(yè)全面預(yù)算管理的實(shí)際水平。這一結(jié)論延伸了過(guò)度自信理論在企業(yè)預(yù)算管理的應(yīng)用，豐富了預(yù)算管理的相關(guān)研究。

第三，評(píng)價(jià)者過(guò)度自信特征與高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度之間的關(guān)系受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)中評(píng)價(jià)者是否直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作、是否為管理人員與高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度之間的正相關(guān)關(guān)系更加顯著。說(shuō)明國(guó)有企業(yè)管理者更傾向于夸大企業(yè)管理的實(shí)際水平和成效，建議國(guó)有資本監(jiān)管者關(guān)注這一特征。

此外，還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，高估預(yù)算管理成熟度企業(yè)在戰(zhàn)略預(yù)算、預(yù)算模型構(gòu)建、長(zhǎng)期預(yù)測(cè)和滾動(dòng)預(yù)算應(yīng)用、預(yù)算調(diào)整與改進(jìn)、預(yù)算溝通、預(yù)算對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)的指導(dǎo)作用、預(yù)算偏差控制等具體預(yù)算實(shí)踐活動(dòng)方面相對(duì)表現(xiàn)不佳。

（二）研究啟示

第一，預(yù)算管理相關(guān)人員在評(píng)價(jià)本職工作取得的效果時(shí)，可能存在高估的情況。過(guò)度自信特征越明顯的預(yù)算管理人員越容易高估本職工作的成績(jī)和效果，容易產(chǎn)生“盲目樂(lè)觀”和自滿情緒。因此，在聽(tīng)取預(yù)算管理部門(mén)工作匯報(bào)或了解企業(yè)預(yù)算管理情況時(shí)，應(yīng)考慮預(yù)算管理人員是否存在高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度的個(gè)人特征，如該人是否直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作、是否處于較高職級(jí)的管理崗位等。應(yīng)合理估計(jì)企業(yè)預(yù)算管理實(shí)施的實(shí)際效果，及時(shí)發(fā)現(xiàn)不足，虛心加以完善。

第二，鑒于產(chǎn)權(quán)對(duì)評(píng)價(jià)者過(guò)度自信與高估企業(yè)全面預(yù)算管理之間關(guān)系的影響，建議國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)應(yīng)健全監(jiān)督機(jī)制，敦促國(guó)有企業(yè)管理者切實(shí)加強(qiáng)企業(yè)全面預(yù)算對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督，切實(shí)了解國(guó)有企業(yè)實(shí)際管理水平，防止偏聽(tīng)誤信，將國(guó)有企業(yè)考核落到實(shí)處。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有上市公司改革緩慢，所有者缺位、內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重，造成管理層權(quán)力過(guò)大，沒(méi)有形成董事會(huì)與管理層相互監(jiān)督的機(jī)制，導(dǎo)致個(gè)人的認(rèn)知偏差對(duì)公司預(yù)算管理系統(tǒng)的評(píng)價(jià)造成很大影響。國(guó)有企業(yè)在不斷加強(qiáng)對(duì)預(yù)算管理重視程度的同時(shí)，也必須增強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子的監(jiān)督，保障預(yù)算管理在企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策中發(fā)揮應(yīng)有的作用。同樣地，國(guó)資委在考核國(guó)有企業(yè)全面預(yù)算管理系統(tǒng)的成熟度時(shí)，要注意因評(píng)價(jià)者過(guò)度自信造成高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度的可能性。

第三，在企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度等級(jí)較低的企業(yè)中，對(duì)企業(yè)預(yù)算管理系統(tǒng)認(rèn)識(shí)不足的現(xiàn)象更為嚴(yán)重，評(píng)價(jià)者過(guò)度自信更可能導(dǎo)致其高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度，從而阻礙了預(yù)算管理的發(fā)展。因此在預(yù)算管理成熟度較低的企業(yè)中，應(yīng)該不斷加強(qiáng)相關(guān)人員的培訓(xùn)、考核，增強(qiáng)對(duì)企業(yè)全面預(yù)算管理的科學(xué)認(rèn)識(shí)和對(duì)企業(yè)全面預(yù)算管理實(shí)際情況的全面了解，避免評(píng)價(jià)者高估現(xiàn)象的發(fā)生。

第四，企業(yè)應(yīng)該通過(guò)培訓(xùn)等方式不斷加強(qiáng)企業(yè)人員對(duì)企業(yè)全面預(yù)算管理的認(rèn)識(shí)，防止評(píng)價(jià)者因忽略預(yù)算管理中的某些元素（例如預(yù)算定位與組織、預(yù)算假設(shè)和政策、年度預(yù)算模型、滾動(dòng)預(yù)算模型、改進(jìn)措施、預(yù)算制度、信息溝通與頻率、預(yù)算工作效率、預(yù)算偏差等）而高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度，阻礙企業(yè)預(yù)算管理體系的不斷完善和發(fā)展。

（三）不足與展望

文章存在的局限性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，盡管為了保證實(shí)地實(shí)驗(yàn)獲取的每一份樣本數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性，在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中花費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，但是樣本的數(shù)量仍然較小，這可能在一定程度上減弱了結(jié)論的適用性；第二，由于實(shí)驗(yàn)的參與者既包括上市公司也包括非上市公司，而非上市公司的很多信息是不對(duì)外披露的，因此受到數(shù)據(jù)獲取方面的限制，無(wú)法將影響評(píng)價(jià)者高估預(yù)算管理成熟度的因素全部納入到模型中，現(xiàn)實(shí)中還存在其他一些影響評(píng)價(jià)者高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度的因素，尚待進(jìn)一步研究。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 廖敏霞.我國(guó)企業(yè)實(shí)施全面預(yù)算管理的實(shí)踐與探討[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（5）：42-45.

[2] 于增彪.預(yù)算：有用而又令人頭痛的現(xiàn)代企業(yè)管理方法[J].新理財(cái)，2003（3）：37-40.

[3] 劉凌冰，韓向東，楊飛.集團(tuán)企業(yè)預(yù)算管理演進(jìn)與意義建構(gòu)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（7）：42-48.

[4] 李志斌.組織轉(zhuǎn)型視角的預(yù)算管理研究[J].會(huì)計(jì)研究，2006（11）：53-60.

[5] 孫光國(guó)，趙健宇.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異、管理層過(guò)度自信與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].會(huì)計(jì)研究，2014（5）：52-95.

[6] 劉凌冰，韓向東.企業(yè)全面預(yù)算管理成熟模型構(gòu)建研究[J].財(cái)務(wù)研究，2015（5）：15-25.

[7] 胡國(guó)柳，孫楠.管理者過(guò)度自信研究最新進(jìn)展[J].財(cái)經(jīng)論叢，2011（4）：111-115.

[8] WEINSTEIN N D. Unrealistic optimism about future life events[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1980，39（5）：806-820.

[9] LANDIER A，DAVID T. Financial contracting with optimistic entrepreneurs[J]. Review of Financial Studies，2009（22）：117-150.

[10] GERVAIS S， ODEAN T.Learning to be overconfident [J].The Review of Financial Studies，2001（14）：1-27.

[11] DOUKAS J A， PETMEZAS D.Acquisitions，overconfident managers and self-attribution bias [J].European Financial Management，2007（13）：531-577.

[12] CAMERER C，LOVALLO D.Overconfidence and excess entry：an experimental approach [J]. American Economic Review，1999，89（1）：306-318.

[13] MARCH J G，SHAPIRA Z.Managerial perspectives on risk and risk taking[J].Management Science，1987，33（11）：1404-1418.

[14] 宋仲玲.投資行為中的突顯、過(guò)度自信、高估現(xiàn)象研究[J].心理科學(xué)，2008（6）：1489-1492.

[15] 余明桂，李文貴，潘紅波.管理者過(guò)度自信與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融研究，2013（1）：149-163.

[16] SCHRAND C M，ZECHMAN S L C.Executive overconfidence and the slippery slope to financial misreporting[J].Journal of Accounting and Economics，2012，53（1）：311-329.

[17] FISCHHOFF B， SLOVIE P， LIEHTENSTEIN S.Knowing with certainty：the appropriateness of extreme confidence[J].Joumal of Experimental Psychology，1977，3（4）：552-564

[18] COOPER A C， WOO C Y， DUNKELBERG W C.Entrepreneurship and the initial size of firms [J].Journal of Business Venturing，1989（4）：317-332.

[19] MORCK R，CHUNH，YEUNG B Y，et al.Creative destruction and firm-specific performance heterogeneity[Z].NBERWorking Paper Series，2007.

[20] MOORE D，KIMT.Myopic social prediction and the solo comparison effect [J]. Journal of Personality and Social Psychology，2003，85（6）：1121-1135.

[21] 姜樹(shù)廣，譙倩.實(shí)地實(shí)驗(yàn)及其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012（5）：134-143.

[22] HARRISON G W，LIST J A. Field experiments[J].Journal of Economic Literature，2004，42（4）：1009-1055.

[23] 楊雄勝，陳麗花，蘇文兵，等.中國(guó)企業(yè)預(yù)算管理現(xiàn)狀的判斷及其評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)研究，2001（4）：15-29.

[24] 劉凌冰，孫振，韓向東.預(yù)算溝通：動(dòng)因、形式與效果[J].會(huì)計(jì)研究，2016（7）：74-81.

[25] 韓倩倩，潘愛(ài)玲.預(yù)算管理的理論演進(jìn)與實(shí)踐發(fā)展：綜述及啟示，2010（5）：74-81.