武漢市社會主義學院課題組

(武漢市社會主義學院，湖北 武漢 430015)

《中國共產黨統一戰(zhàn)線工作條例(試行)》(以下簡稱《條例》)頒布實施兩年多來，在統戰(zhàn)實際工作中運行得如何？統一戰(zhàn)線各方面代表人士對《條例》認知和掌握程度如何？作為試行版的《條例》中，有哪些需要完善和改進的地方？這些問題是進一步做好新時代統戰(zhàn)工作，進一步修訂《條例》必須解決的問題。武漢市社會主義學院(以下簡稱社院)2017年在23個班次，針對1000余名學員進行了《中國共產黨統一戰(zhàn)線工作條例(試行)》認知與實施情況問卷調查，對《條例》的獲知途徑、內容了解程度進行了調查?，F就“市少數民族中青年骨干班”(下稱“民族班”)和“全市宗教界代表人士培訓班”(下稱“宗教班”)，對少數民族界和宗教界代表人士中開展調查的結果分析如下。

一、調研對象基本情況

“民族班”由市委統戰(zhàn)部、市民宗委、市社院三家共同舉辦，調訓學員為全市正科級以上或副高級以上職稱的少數民族中青年干部。該班共30人參加問卷調查，從問卷第一部分數據分析看(表一)，調查對象中年齡在50歲以上1人，占3.3%；30歲以下6人，占20%；30—50歲23人，占76.6%。學歷為本科的21人，占70.0%；碩士研究生8人，占26.7%；博士研究生1人，占3.3%。職務層級是主要負責人2人，占6.7%；中層12人，占40.0%；其它16人，占51.61%。說明受調查人員屬于文化水平較高，比較年輕，事業(yè)發(fā)展較好，能夠代表和反映全市少數民族中青年干部的基本情況。

“宗教班”同樣是由市委統戰(zhàn)部、市民宗委、市社院三家共同舉辦，調訓學員為全市五大宗教主要負責人及各堂點寺觀負責人。該班共有36人參加問卷調查，從問卷的第一部分數據分析看(表2)，調查對象中在宗教場所所任職務層級是主要負責人26人，占72.2%；其它高層4人，占11.1%；中層4人，占11.1%；其它2人，占5.6%。在宗教團體所任職務為班子成員22人，占61.1%；常務理事4人，占11.1%；理事4人，占11.1%；其他6人，占16.7%。從以上的樣本情況分析可以看出，調查對象為全市各大宗教場所主要負責人或管理人員，以及各宗教團體班子成員，年齡以40歲以上為主，基本符合我市宗教界代表人士的特征。

表1 民族班被抽調學員特征(N=30)

表2 宗教班被抽調學員特征(N=36)

此次問卷調查的兩個班學員，是我市民族、宗教界的中、上層人士，都具有較強的代表性。其中宗教界的層次更高，全市五大教的主要宗教領袖都包括在其中。因此，本次調查的對象基本狀況符合此次調查的主題，答卷情況能夠比較真實全面地反映出武漢市民族、宗教界代表人士對《條例》的認識和實施落實情況。

二、數據匯總與分析

本次調查，對民族班設置了40個問題，宗教班設置了42個問題，問題分為六個部分，其中第一部分(第1—6題)是調查對象的基本情況，兩個班基本相同，包括性別、年齡、學歷、職業(yè)(宗教信仰)、職務層次(宗教場所職務層次)、政治面貌(宗教團體職務層次)等；第二部分(第7—11題)是關于學習《條例》的基本情況，包括認識途徑與程度、頒布時間及意義等；第三部分(第12—20題)是關于統一戰(zhàn)線的基礎知識，包括性質、構成、地位、作用、旗幟、主題、方針、任務、范圍、對象等；第四部分(第21—23題)是關于黨委及統戰(zhàn)部門的職責；民族班第五部分(第24—37題)是關于統一戰(zhàn)線民族工作領域的方針政策，宗教班第五部分(第24—39題)是關于統一戰(zhàn)線宗教工作領域的方針政策；第六部分(民族班第38—40題、宗教班第40—42題)是《條例》在我市的實施情況。

通過對問卷結果的數據統計和進一步分析，目前《條例》在全市民族、宗教界代表人士中掌握和落實的情況有以下特點。

(一)大部分代表人士是通過集中培訓獲知《條例》

民族班學員獲知《條例》的主要途徑，通過參加單位組織學習活動占比52.8%，通過參加社院培訓占比77.8%，另有通過電視報紙等媒體獲知的占比33.3%；宗教班獲知《條例》的主要途徑，通過參加單位組織學習活動占比46.7%，通過參加社院培訓占比53.3%，另有通過電視報紙等媒體獲知的占比38.7%。2個班的學員中仍有少數人沒有聽說過《條例》，占比民族班為6.7%，宗教班為8.3%。

這組數據說明，大多數調查對象，是通過集中培訓獲知《條例》，而且更多人是通過在社院培訓獲知。這說明組織代表人士進行集中統一學習培訓，尤其是通過在社院的培訓，仍然是民族、宗教界代表人士了解、掌握黨的統一戰(zhàn)線方針政策的主要渠道。這個結果一方面說明對于政治理論、方針政策，集中的學習培訓是很有效的；另一方面說明社院在統一戰(zhàn)線人才的教育培訓中發(fā)揮了主陣地作用。

(二)民族班和宗教班對《條例》的認知差別較大

宗教班對于《條例》內容認知情況整體較好，正確率都在60%以上，其中有9題正確率在90%以上，8題正確率在80%以上，得分最高的是“統一戰(zhàn)線的名稱”，正確率100%。民族班對于《條例》內容認識情況整體較差，有15題正確率低于60%，其中“統戰(zhàn)部基本職責”正確率最低，僅有6.67%的人答對。

產生這個現象的原因是宗教班的學員是全市宗教界的代表人士，大都在各寺廟堂點宗教場所擔任一定的職務，還有的是宗教團體的負責人，他們進入統戰(zhàn)部門的視野時間較長，人員相對固定。而民族班的學員，只是具有少數民族身份的在各行業(yè)中表現較為出色的人士，是少數民族中青年干部中的優(yōu)秀分子，他們的對象范圍更為寬泛，人員的流動性相對較大，新涌現出來的人員比較多，不少人進入統戰(zhàn)部門視野的時間較短。

(三)對統一戰(zhàn)線基本知識有一定了解，但仍有欠缺

調查對象對“統一戰(zhàn)線的名稱”“統一戰(zhàn)線的構成”“統一戰(zhàn)線工作的基本方針”“統一戰(zhàn)線工作的第一責任人”這4個題回答較好。民族班正確率分別為83.9%、73.33%、63.3%、80%；宗教班正確率分別為100%、77.8%、69.4%、88.6%。宗教班的認知度都高于民族班。這些問題屬于統一戰(zhàn)線的基本知識，答案相對簡單。

民族班較差的選項有：“《條例》對統戰(zhàn)工作的意義”(27.59%)、“現階段統一戰(zhàn)線高舉的旗幟”(20%)、“現階段統一戰(zhàn)線的主題”(34.5%)、“統一戰(zhàn)線工作要處理好的基本社會關系”(33.33%)、“統戰(zhàn)部基本職責”(6.67%)、“民族區(qū)域自治制度的認知”(6.9%)等等。這些問題的正確率都在40%以下。而宗教班僅有2項正確率在50%以下，分別是：統戰(zhàn)部基本職責(41.7%)，中國共產黨的宗教工作的基本方針(38.9%)。這說明民族、宗教界代表人士對于統一戰(zhàn)線的基本知識掌握不準確，統戰(zhàn)理論學習有欠賬，學習效果不理想，尤其是少數民族中青年干部需要加強。

(四)對與自身相關領域的統戰(zhàn)方針政策掌握較好，但少數問題掌握不牢，容易混淆

從對《條例》內容了解程度的結果分析來看，看過《條例》全文的調查對象，民族班占6.7%，宗教班占47.2%。這兩個數據雖然差別較大，但都沒有達到我們的期望值，一半以上的代表人士沒有閱讀過《條例》全文?！安糠挚催^”選項分析中，累積百分比民族班為73.3%，宗教班為88.9%，這說明大部分代表人士都對《條例》中相關內容進行過了解，從得分分布情況看，這些內容多是與代表人士自己身份相關的內容。

表3 民族班對《條例》中涉及民族內容的認知得分(N=30)

表4 宗教界班對《條例》中涉及宗教內容的認知得分(N=36)

通過表3和表4，可以看出民族、宗教界的代表人士對《條例》中與自己身份相關的部分閱讀率、知曉率較高。其中宗教班的得分比較理想，民族班有少數問題得分不理想。

但是，他們對《條例》仍然存在著認識不清、容易混淆的部分。如對“統戰(zhàn)部基本職責”得分不高，對于與自己身份相關度最高的基本問題“民族區(qū)域自治制度的認知”和“中國共產黨的宗教工作的基本方針”在有干擾選項時，容易混淆。

關于民族區(qū)域自治制度的認知。僅有6.90%的調查對象(2人)答對此題。此題在設計上采取了增加干擾項的方法，除了“民族區(qū)域自治制度是中國共產黨解決民族問題的一項基本政策”“是我國的一項基本政治制度”“是中國共產黨把馬克思主義民族理論同我國民族實際相結合的一個創(chuàng)舉”“是全國各族人民的共同選擇”這4個(A—D)正確選項外，增加了“是某個民族獨享的自治”(E)這一明顯錯誤的選項。對這一題選項的分析見表5。

表5 民族班問卷中對“民族區(qū)域自治制度”的認知分析(N=30)

從表5中可以看到，對于4個正確選項(A—D)沒有一項全部被選中，第E項明顯錯誤的選項依然有3人選擇。這說明民族班的學員，對這個問題的認識的確存在較大的問題。

關于我國社會主義民族關系的認知。僅有16.67%的調查對象(5人)能準確認知到我國社會主義民族關系的內容是“平等、團結、互助、和諧”。對這一題選項的分析見表6。

表6 民族班問卷中對“我國社會主義民族關系”的認知分析(N=30)

在此題的設計中，增加了干擾選項“交融”。很多人在“和諧”和“交融”兩個選項上拿不準，一則是因為“和諧”和“交融”意義有些相近，二則可能是因為民族交融、融合是一種社會趨勢和向往。然而“和諧”的內涵要大于“交融”，和諧的狀態(tài)，將會促進民族的交融。對于這一題的分析，可以看出少數民族代表人士對于民族交融的認可。

關于黨的宗教工作基本方針的認知。關于黨的宗教工作基本方針，只有38.9%的調查對象(14人)答對。從表7中可以看到，此題的正確選項應該包括4項(A—D)：“全面貫徹黨的宗教信仰自由政策”“依法管理宗教事務”“堅持獨立自主自辦原則”“積極引導宗教與社會主義社會相適應”。為了考察宗教界代表人士掌握的熟悉程度，特地增加了一個干擾選項(E)，“鞏固和發(fā)展黨同宗教界的愛國統一戰(zhàn)線”。答錯的人很多被就是在這個問題上拿不準，以為這一條也是黨的宗教工作基本方針。

表7 宗教班問卷中“黨的宗教工作基本方針”的認知分析(N=36)

事實上，黨的統一戰(zhàn)線包含五大關系，宗教關系是其中之一，并沒有特別說黨和宗教界的統一戰(zhàn)線問題。我們可以設想，選擇了這一項的宗教界人士，在本意上是希望黨加強對宗教工作的力度，讓宗教界在統一戰(zhàn)線中發(fā)揮更好的作用，而不存在對黨的宗教工作基本方針有異議的問題。但這里也反映出宗教界代表人士對于這些統一戰(zhàn)線的基本理論掌握得不夠牢固。

三、思考與建議

《條例》是當前做好統戰(zhàn)工作的根本遵循，在落實中央關于統一戰(zhàn)線的方針政策中有著舉足輕重的地位，但從問卷反映的情況看，民族、宗教界代表人士在對《條例》的認知上，還有很多欠缺，有很多問題需要我們去思考和解決。

(一)貫徹落實好《條例》需充分發(fā)揮社會主義學院主陣地作用

社院是統一戰(zhàn)線人才教育培養(yǎng)主陣地，民族、宗教界代表人士是統一戰(zhàn)線人才的重要方面，在對他們宣傳貫徹《條例》的過程中，社院起到了很大的作用。雖然在終身學習理念已經普及的社會中，碎片化學習、網絡學習已經成為現代社會人們學習的主要形式，但由于學習內容紛繁復雜，知識呈幾何級數增長，使得真正能夠用來學習統一戰(zhàn)線等政治理論的時間和機會越來越少。從問卷中可以看出，集中統一培訓仍然是學習統一戰(zhàn)線理論政策的主要形式。學員到社院進行集中培訓，具有較強的歸屬感和儀式感，可以靜下心來進行系統深入地學習。因此，應該充分發(fā)揮社院教育培訓主陣地的作用，有意識地安排《條例》進入課堂，針對不同的統戰(zhàn)群體重點解讀《條例》相應的部分，利用豐富多彩的培訓手段，讓他們在實踐教學中，在情景化、場景化的教學過程中，掌握黨的統一戰(zhàn)線方針政策，提高自身素質和參政議政能力水平。

(二)對統一戰(zhàn)線方針政策的宣傳貫徹要分類施策

這次調查說明了統一戰(zhàn)線內部不同的群體存在較大差異性。民族、宗教界代表人士在各自的本職崗位和專業(yè)領域都有相當的造詣，在政治舞臺上也扮演著特定的角色，此次調查數據說明他們更多的關心與自己政治角色相關的方針政策，而不太關心與自己政治角色無關的內容。他們對黨的民族、宗教方針政策比較熟悉和感興趣，但對于《條例》本身的基本情況和統一戰(zhàn)線的基礎知識不熟悉。針對這種狀況，要進一步創(chuàng)新新時代統一戰(zhàn)線教育培訓工作的方法，提高《條例》貫徹落實的效果。一方面，要對統一戰(zhàn)線成員進行共識教育，使他們全面的了解、掌握黨的統一戰(zhàn)線方針政策；另一方面，也不必對統一戰(zhàn)線成員求全責備，苛求他們對各個領域的統戰(zhàn)工作都非常熟悉，更重要的是引導他們熟悉各自領域的統戰(zhàn)工作，高層次的代表人士應該成為所代表領域的政策達人。要使他們能夠熟練掌握各自所在統戰(zhàn)領域理論方針政策，以及常用的話語體系，在恰當的場合說恰當的話，積極發(fā)聲，發(fā)揮應有的影響力，進而引導各自所聯系的群眾，團結在黨的周圍，共同為實現中華民族偉大復興的宏偉目標而奮斗。

(三)加強對民族、宗教界代表人士思想政治引領

通過這次調查分析，可以看到民族、宗教界代表人士在有些問題的認知上，存在不少的問題。特別是民族班對民族區(qū)域自治制度的認知，得分非常低。極個別少數民族中青年干部甚至認為民族區(qū)域自治是“某個民族獨享的自治”。這種狀況給了我們一個警醒：一方面，要進一步準確評估被納入統戰(zhàn)部門視野，作為代表人士培養(yǎng)的少數民族干部的代表性有多大？能不能真正代表大多數少數民族群眾？另一方面，要進一步準確把握他們對國家的認同，對中華民族命運同共體的認同有多高？這是今后統戰(zhàn)部門做好代表人士思想政治工作的重點。

通過這次調查還可以發(fā)現，目前民族、宗教界代表人士政治參與的意愿和能力顯得不足。對于《中國共產黨統一戰(zhàn)線工作條例(試行)》這樣直接與自己的政治生活相關的重大方針政策性文件，缺乏足夠的政治敏感性和主動學習消化吸收的積極性，仍然處于被動接受的狀態(tài)。這也反映了當前民族、宗教界代表人士，雖然在各自的專業(yè)領域中代表性很強，但在思想政治領域的代表性還有欠缺。一方面在代表人士的遴選上，要更加注重政治參與意識，真正把既在本職工作中表現出色，又具有政治參與意識的代表人士遴選出來；另一方面，在今后的教育培訓工作中，應該加強對民族、宗教界代表人士的思想政治引領，幫助其真正學懂弄通中國的基本政治制度，學懂弄通黨的民族、宗教工作方針政策，在我們的基本政治制度的框架內，充分發(fā)揮其代表性和自身優(yōu)勢，努力畫出最美最大的同心圓。

(四)充分發(fā)揮民族、宗教界代表人士的社會影響力

少數民族代表人士的特點是來源較為廣泛，他們進入統戰(zhàn)部門的視野時間長短不一，他們的政治思想水平和對統一戰(zhàn)線理論政策的掌握差別也較大。宗教界代表人士來源相對穩(wěn)定，在宗教界內部早已形成較為嚴密的等級體系，進入統戰(zhàn)部門視野的大多是中上層人士。這就形成了少數民族界代表人士思想比較活躍，而宗教界代表人士政治上比較成熟的特點。

進入新時代，民族、宗教領域形勢復雜，需要充分發(fā)揮民族、宗教界代表人士的社會影響力，做好所聯系的廣大群眾的思想政治工作，在國家認同、中華民族命運共同體認同，以及宗教中國化方面做出有益的貢獻。

(五)大力培養(yǎng)新時代民族、宗教界代表人士

在新時代，要加大對少數民族人士中優(yōu)秀分子和青年骨干的培養(yǎng)力度，放開視野，更多關注體制外，如新的社會階層中的少數民族人士，抓住其中的“關鍵性少數”。對宗教界人士的發(fā)現和培養(yǎng)有必要擴大視野，特別是在當前宗教世俗化、青年信眾增加的情況下，要發(fā)現宗教信徒中能團結在中國共產黨周圍的優(yōu)秀人士，或者說要在做好統一戰(zhàn)線其他群體工作的同時，關注其宗教身份。特別是在黨外知識分子、新的社會階層人士、非公有制新生代人士中，很多人在國家行政體制之外，他們中不少人有宗教情結，也有不少人篤信某一種宗教，還有不少人從事傳統文化相關的工作，長期徘徊在文化和宗教的邊界上，他們成為了統一戰(zhàn)線的“跨界”成員。有必要調動他們的積極性，在創(chuàng)新統一戰(zhàn)線的交友聯誼平臺、參政議政工作平臺、創(chuàng)新教育培訓手段等方面，多做出積極嘗試。