郭美

摘 要：繼全國人大常委會授權(quán)“兩高”在18個城市開展刑事速裁程序試點工作后，2016年9月3號全國人大常委會授權(quán)“兩高”在這18個城市開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作，這其中量刑建議顯得尤為重要，在認罪認罰從寬制度中的量刑建議對于公訴機關(guān)而言又是一道考驗，這兩者關(guān)系密不可分，從試點實施至今，效果顯著，這項制度對于我國推進法治建設(shè)無疑是錦上添花，現(xiàn)階段屬“初級試水”階段，所以在司法實務(wù)中免不了遇到許多問題，但是我們要用發(fā)展的眼光去看問題，只有逐步改進，從實踐到理論到再實踐的螺旋推進，才可能真正的實現(xiàn)刑事案件的繁簡分流，優(yōu)化司法資源配置，高效打擊犯罪，修復(fù)被破壞的社會關(guān)系從而讓人民群眾在每一個案件中感受到公平正義。

關(guān)鍵詞：刑事速裁程序;認罪認罰從寬制度;量刑建議;法治建設(shè)

中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0215-01

一、認罪認罰從寬制度的實施成效

自十八屆四中全會《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》首次提出“完善刑事訴訟中的認罪認罰從寬制度”，該項制度就在我國學(xué)術(shù)界引起了瘋狂的討論，我國有許多刑事政策制度，比如“坦白從寬”“寬嚴相濟”，這兩項政策是認罪認罰從寬制度的原則依據(jù)，是高樓大廈的基礎(chǔ)。在2016年至2018年4月間，筆者從較為全面的法律檢索軟件中了解到，認罪認罰從寬制度的適用情況如下：2016年9月開始到年底33件刑事案件適用認罪認罰從寬制度，2017年間8770件刑事案件適用認罪認罰從寬制度，在2018年的4月份就有1355件案件適用認罪認罰從寬制度，其中適用于基層人民檢察院審理的案件高達10049件，中院144件，高級人民法院2件，在總數(shù)10379件案件中，一審案件高達10140件，二審案件116件，再審案件1件。其中較為典型的案例就是廣東海珠區(qū)法院的一起“零口供”案件中，用15天就把公安機關(guān)指控的8宗盜竊事實審結(jié)，原本至少需要3個月審理期限，這得益于海珠區(qū)法院聯(lián)合轄區(qū)檢察院，公安分局，司法局對認罪認罰從寬制度改革的有效合作，高效的解決了刑事案件數(shù)量驟增、司法資源有限之間的矛盾，海珠區(qū)法院通過多項手段，比如庭前會議，非法證據(jù)排除，權(quán)力下放等，直接減少了普通程序的適用，根據(jù)案件類型和被告人情況，對案件繁簡分流，更多的適用速裁程序和簡易程序，把更多的精力放在了疑難復(fù)雜案件的處理上，在程序上也完美的應(yīng)用，在效率上實現(xiàn)司法公正，提高了辦案效率。相對于被告人而言，認罪認罰制度的實行可以降低抵觸情緒，屬于真正意義上完美結(jié)合法律效果和社會效果。

二、把握量刑建議在認罪認罰從寬制度中的應(yīng)用

量刑建議對于認罪認罰從寬制度有其特殊的意義對犯罪嫌疑人來說是一種確信力以及保障力，該量刑建議是否采納是法官根據(jù)個案進行衡量，在推進認罪認罰從寬制度程序中，對于量刑建議要以事實為依據(jù)，也要以法律為準繩，綜合被告人所犯罪的輕重責任大小，事實情況，性質(zhì)情節(jié)，社會危害程度等作出判斷。貫徹寬嚴相濟的刑事政策，對于同案是否同判提出了更高的要求，張明楷教授曾指出：“量刑適當與否，是刑事審判質(zhì)量的一個重要的標準，它直接影響刑罰的積極功能的發(fā)揮與刑罰目的的有效實施，也關(guān)系到國民對刑事審判的尊重信仰或貶抑輕蔑”，檢察機關(guān)在提出具體的量刑建議時，也要考慮量刑的基本方法，綜合全案進行考慮。

三、認罪認罰從寬制度的價值

認罪認罰從寬制度通過多種形式來體現(xiàn)，可以激發(fā)當事人的責任心，能更快的改過自新，適應(yīng)社會減少社會毒瘤，緩解社會矛盾。在量刑建議環(huán)節(jié)，檢察機關(guān)會根據(jù)被告人的認罪認罰實際情況對其量刑提出適宜的幅度，畢竟刑罰的目的不僅僅在于打擊犯罪，更為重要的是保障人權(quán)，實現(xiàn)社會公正。雖然這一目標似乎顯得格外空幻，但是在推進法治建設(shè)的過程中，國家通過一系列積極地國家政策措施，逐步的探索，以時代的進步，來保障更多人的權(quán)益。認罪認罰可以在多個環(huán)節(jié)有所體現(xiàn)，比如庭前，當庭，也可以在一審，二審甚至再審環(huán)節(jié)得到實施，其表現(xiàn)形式也可以多種多樣，比如以實際行動來認罪認罰，全部繳清積極退贓賠贓，繳納罰金，對損害結(jié)果達到所能彌補的程度，可以從寬處理，在量刑建議書上體現(xiàn)從寬，至少可以減少基準刑的30%以下。還可以對于被害人積極賠償，并且取得其諒解，可以考慮案件的性質(zhì)，數(shù)額，賠償力度能力，悔罪程度，在量刑時檢察機關(guān)予以慎重考慮。

四、結(jié)語

一次成功的法庭審判離不開控辯雙方激烈的言辭辯論、法官的教育說理、判決的公平正義、被告的真誠悔過、事后的補救措施、完美的審判程序，總的來說就是法律效果和社會效果的完美結(jié)合，才能實現(xiàn)努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。認罪認罰從寬制度中量刑建議主要的目的在于實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟與司法效率的平衡，其中最為重要的是實現(xiàn)實體正義與程序正義相統(tǒng)一，公訴人的量刑建議權(quán)是公權(quán)力，體現(xiàn)了檢察機關(guān)司法監(jiān)督職能的履行，目前認罪認罰從寬制度在如火如荼的進行中，甚至在其試點結(jié)束后，可能大范圍的實施，了解認罪認罰從寬制度可以更加深入知悉量刑建議權(quán)的價值，區(qū)分于美國的辯訴交易，自首坦白，深刻理解推進以審判為中心的改革，可以將量刑規(guī)范化改革提升到更為重要的位置。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]閔春雷.認罪認罰從寬制度中的程序簡化[J].蘇州大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2017（2）.

[2]張連剛，衡蕊.認罪認罰從寬制度之考量[J].行政與法，2018（8）.