陸玉龍

摘 要：沉默權(quán)是涉嫌刑事犯罪人防御權(quán)，人格權(quán)的重要體現(xiàn)，也是對國家司法權(quán)力的制約，是現(xiàn)代法治國家刑事訴訟程序正當(dāng)與文明的象征。隨著我國全面推進(jìn)依法治國，法治文明的進(jìn)步，對人權(quán)問題的進(jìn)一步重視，筆者就如何構(gòu)建有中國特色的有限沉默權(quán)制度提出理性思考。

關(guān)鍵詞：沉默權(quán);刑事司法制度;思考

中圖分類號：D915.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0223-01

一、沉默權(quán)的內(nèi)涵

沉默權(quán)，是指在刑事訴訟程序中，涉嫌刑事犯罪的人享有意思自由，面對偵查人員、監(jiān)察人員的詢問或訊問有權(quán)拒絕回答、有權(quán)保持沉默，若選擇拒絕回答或沉默，刑事司法機(jī)關(guān)不得采取物理、精神強(qiáng)制等手段獲得涉嫌刑事犯罪人的陳述、供述，也不得以此對嫌疑人在審判階段作出不利評價;以侵害涉嫌刑事犯罪人意思自由取得的言辭證據(jù)，不得作為指控嫌疑人有罪的證據(jù)使用。

二、沉默權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展

沉默權(quán)產(chǎn)生于英國，1637年英國星法院指控“約翰.李爾本販運(yùn)煽動性書籍”一案中，以其拒絕宣誓為由判處李爾本“藐視法庭罪”，將其監(jiān)禁并施以肉刑。1641年議會撐權(quán)后宣布李爾本一案的判決不合法廢除了星法院，沉默權(quán)被引用并得到初步確認(rèn)。1688年英國通過世界第一部憲法性文件《權(quán)利法案》，沉默權(quán)被明確地寫進(jìn)了《權(quán)利法案》。

1966年美國聯(lián)邦最高法院所判的“米蘭達(dá)訴亞里桑那洲”案件，應(yīng)警察要求米蘭達(dá)書寫供認(rèn)書并署名的行為違反美國憲法的規(guī)定，于是排除作為合法證據(jù)使用，著名的“米蘭達(dá)規(guī)則”隨之產(chǎn)生，沉默權(quán)制度在美國得以確立，成為現(xiàn)代民主法治國家完善法制的象征。

三、沉默權(quán)與我國刑事司法實(shí)踐的現(xiàn)狀

沉默權(quán)的宗旨是對涉嫌刑事犯罪人員“自陷風(fēng)險”、“自我控訴”、“自我歸罪”的否定，主張人權(quán)、人格尊嚴(yán)是作為人最基本的權(quán)利。而我國刑事司法實(shí)踐經(jīng)歷了從重保障社會秩序、實(shí)體真實(shí)、懲罰犯罪到追求實(shí)體真實(shí)與程序正當(dāng)并重的過程。我國《刑訴法》第52條規(guī)定，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪，第56條規(guī)定了非法證據(jù)排除等，體現(xiàn)出立法的進(jìn)步。

在具體的司法實(shí)踐中，部分司法機(jī)關(guān)已作出大膽的嘗試，制定了一些類似有限沉默權(quán)的制度，比如，遼寧省撫順市人民檢察院的《主訴檢察官辦案零口供規(guī)則》、沈陽市和平區(qū)人民檢察院研究制定的《刑事證據(jù)審查規(guī)則》等，盡管還不夠完善，不是實(shí)質(zhì)意義上的沉默權(quán)，但是對涉嫌刑事犯罪人員人格尊嚴(yán)的尊重，推進(jìn)法治文明，無疑具有非常重要的作用。此外，無論是《刑法》還是《刑訴法》相關(guān)條款任然把“如實(shí)供述自己罪行”作為涉嫌刑事犯罪人的義務(wù)，沉默權(quán)制度的構(gòu)建還任重道遠(yuǎn)。

四、構(gòu)建具有中國特色的有限沉默權(quán)制度思考

（一）健全完善刑事法律體系

我國《憲法》第37條規(guī)定了中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。該規(guī)定為構(gòu)建中國特色有限沉默權(quán)制度提供了最根本的法律依據(jù)，同時，我國《刑訴法》關(guān)于人權(quán)保障條款體現(xiàn)了動態(tài)憲法的意義，如果在刑事法律中用立法方式明確沉默權(quán)，將會在法治文明進(jìn)程中具有里程碑意義。

（二）堅(jiān)持程序優(yōu)先原則

偵查、監(jiān)察、檢察、審判人員在刑事訴訟程序中關(guān)鍵要樹立程序正當(dāng)意識，徹底摒棄偏重口供辦案的思維模式，把程序正當(dāng)作為追求實(shí)體真實(shí)的前提條件，做到懲罪犯罪與保障人權(quán)有機(jī)統(tǒng)一，解放思想，摒棄“有罪必罰”的陳舊觀念，作為對社會的寬容，樹立“寧可放縱，也不冤枉”的思想。

（三）逐步實(shí)現(xiàn)訴訟過程律師參與全覆蓋

建立完善刑辯律師隊(duì)伍，從數(shù)量和質(zhì)量兩方面努力，讓涉嫌刑事犯罪人在律師的幫助下，自由決定在刑事訴訟過程中是否保持沉默或是否拒絕回答某些問題。

（四）不享有沉默權(quán)例外規(guī)定

對于危害國家安全犯罪、危害公共安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪、集團(tuán)犯罪、重大貪污賄賂類等案件涉嫌刑事犯罪人不享有沉默權(quán)。

五、結(jié)束語

沉默權(quán)是人類在通向文明的斗爭中最重要的里程碑，但是沉默權(quán)制度不是盡善盡美的，也有自身的缺陷，是一柄雙刃劍，它既可以保護(hù)人權(quán)，又可以被罪犯用來逃避法制制裁，因此，構(gòu)建一套具有中國特色的有限沉默權(quán)制度，必須堅(jiān)持理論與實(shí)踐相統(tǒng)一原則，立足于國情、立足于中國特色社會主義法治建設(shè)實(shí)際。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]孫長永.沉默權(quán)制度研究[M].北京：法律出版社，2001.10.

[2]余定字.尋找法律的印跡：從古埃及到美利堅(jiān)[M].北京：法律出版社，2004.

[3]劉根菊.在中國確定沉默權(quán)原則的幾個問題之研討（下）[J].中國法學(xué)，2000.

[4]章克勤，金澤剛.對沉默權(quán)規(guī)則的理性呼喚[J].政治與法律，2000.