馬佳

摘 要：伴隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，人工智能這項(xiàng)新興科學(xué)也逐漸揭去了神秘面紗，帶來(lái)了生產(chǎn)生活方式的巨大變革，同時(shí)也給法律制度帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。人工智能與法律的關(guān)系，對(duì)法律秩序產(chǎn)生的影響，尤其對(duì)民法領(lǐng)域更深層的挑戰(zhàn)在于與現(xiàn)行法律下民事主體、行為能力以及民事責(zé)任歸屬的思考。

關(guān)鍵詞：人工智能;法律人格;責(zé)任能力

中圖分類(lèi)號(hào)：D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）02-0252-01

關(guān)于什么是人工智能，這是對(duì)其進(jìn)行研究的邏輯起點(diǎn)。美國(guó)麻省理工的winston教授曾這樣定于：人工智能就是使機(jī)器人去完成過(guò)去只有人才能完成的智能性工作。去年，中國(guó)圍棋界的少年天才選手柯潔與人工智能AlphaGo的人機(jī)對(duì)決引起了人們的廣泛關(guān)注與討論，最終柯潔以0：3敗北。這不得不讓人們驚嘆人工智能的迅猛發(fā)展，甚至于提出了“人工智能威脅論”的觀點(diǎn)，認(rèn)為人工智能無(wú)所不能，終究會(huì)克服人類(lèi)的種種缺陷和弊端，取代甚至超越人類(lèi)。那么，人工智能能否取代人類(lèi)，擁有人的法律人格？

一、人工智能與法律人格

雖然人工智能問(wèn)題成為近年來(lái)法學(xué)界熱議話題之一，但粗略來(lái)分其探討的問(wèn)題無(wú)疑是法律問(wèn)題與法理問(wèn)題，法理問(wèn)題譬如人工智能研發(fā)和應(yīng)用的倫理法理限制，而法律問(wèn)題則主要是人工智能運(yùn)用所引發(fā)的法律關(guān)系的變化，尤為凸顯的是權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變化，而法律問(wèn)題研究的邏輯起點(diǎn)即為人工智能是否具體法律人格這一問(wèn)題。

首先，人工智能是人類(lèi)創(chuàng)造出來(lái)的理性產(chǎn)物。雖然可以代替人類(lèi)完成相關(guān)工作，與人類(lèi)進(jìn)行一定的交流，但實(shí)質(zhì)上是受自身編程決定的，尚不具備人的理性訴求、自我認(rèn)知與意識(shí)，不會(huì)意識(shí)到自己的人格尊嚴(yán)與隱私，更不會(huì)主張自己的人格權(quán)。他們僅僅是人類(lèi)理性創(chuàng)造出來(lái)的產(chǎn)物，因此，回答人工智能能否取代人類(lèi)，擁有法律人格這一問(wèn)題，其答案必然是否定的。

二、人工智能與行為能力

人工智能的發(fā)展離不開(kāi)大數(shù)據(jù)的支撐，在無(wú)人駕駛、數(shù)據(jù)分析等方面人工智能已經(jīng)達(dá)到甚者與超越人類(lèi)。但是在民法視角下，人工智能即使可以在買(mǎi)賣(mài)行為中可以進(jìn)行對(duì)話，進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，但只是受程序、指令操縱的被動(dòng)主體。比如，在人工智能被運(yùn)用于司法領(lǐng)域時(shí)，我們稱(chēng)之為“人工智能法官”、“人工智能律師”、“人工智能法務(wù)”，由他們來(lái)裁判案件、參與合同審查、回答法律咨詢，究其根本是受代碼編程技術(shù)的控制。

就目前的人工智能制造技術(shù)而言，制造者們尚不能制造出具有人類(lèi)一般的思考能力與獨(dú)立真實(shí)意思的智能機(jī)器。即使在未來(lái)制造出來(lái)了，那也將屬于由人制造出的模擬人的思考能力和意識(shí)的的機(jī)器性能而已，終將不能成為和自然人一樣，擁有獨(dú)立真實(shí)的意思表達(dá)能力的民事主體。在人工智能尚未取得比肩或是超越自然人的主體、獨(dú)立性時(shí)，我們暫不能將人工智能納入法律主體范疇之內(nèi)。人工智能，顧名思義，由人制造的具有智能化的一種主體，那么由其所引發(fā)的某些問(wèn)題，應(yīng)由誰(shuí)去承擔(dān)、負(fù)責(zé)呢？這也是人工智能對(duì)法律秩序產(chǎn)生的重要挑戰(zhàn)之一。

三、人工智能與責(zé)任能力

人工智能是否能夠具有承擔(dān)民事責(zé)任的能力？目前已有不少關(guān)于人工智能損害賠償責(zé)任的文獻(xiàn)研究及案例。譬如，在美國(guó)，無(wú)人駕駛汽車(chē)與公共汽車(chē)發(fā)生碰撞后，官方在做出認(rèn)定時(shí)，將具有人工智能系統(tǒng)的無(wú)人駕駛汽車(chē)稱(chēng)之為“司機(jī)”。這也是一種嘗試。但是基于前文所述，人工智能的制造主體是人，是絕對(duì)的自然法主體，制造者對(duì)人工智能的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)行為負(fù)有不可推卸之責(zé)任，其使用者在使用過(guò)程中亦會(huì)存在操作不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。曾經(jīng)，風(fēng)靡國(guó)內(nèi)的兒童早教產(chǎn)品“機(jī)器人小胖”，在深圳廣交會(huì)上就出現(xiàn)了因操作者使用不當(dāng)造成參觀者受傷的事故。目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)對(duì)人工智能造成的人身及財(cái)產(chǎn)損害問(wèn)題的法律依據(jù)主要為《侵權(quán)責(zé)任法》及《產(chǎn)品質(zhì)量法》。

由此可見(jiàn)，不能因?yàn)槿斯ぶ悄茈m然在某些方面已經(jīng)獲得比肩甚者超越人類(lèi)的能力，就將人工智能完全當(dāng)做一種能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的主體，而使得其設(shè)計(jì)者、制造者甚者是使用者游離于責(zé)任主體之外。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于人工智能技術(shù)發(fā)展的未來(lái)，我們無(wú)法得知也無(wú)法對(duì)其未來(lái)進(jìn)行評(píng)判?！罢x從來(lái)不會(huì)缺席，只會(huì)遲到”，法律的滯后性也將無(wú)法回避。但這并不意味著我們無(wú)法應(yīng)對(duì)人工智能對(duì)法律秩序、法律關(guān)系所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。引導(dǎo)和規(guī)范人工智能的發(fā)展歸根結(jié)底在于人，不僅僅包括其設(shè)計(jì)者、制造者、使用者及監(jiān)督者。未來(lái)，法學(xué)研究者們更應(yīng)思考人工智能技術(shù)的發(fā)展對(duì)于民法規(guī)范、民法學(xué)理論的挑戰(zhàn)，我們相信，在當(dāng)今這樣一個(gè)科技發(fā)展高速化、價(jià)值多元化的時(shí)代，科學(xué)技術(shù)的智慧之光必將與法律研究的理性之芒交相輝映。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]於興中.當(dāng)法律遇上人工智能[N].法制日?qǐng)?bào)，2016-06-21（007）.

[2]王利明.人工智能對(duì)民法的挑戰(zhàn)[N].中國(guó)城市報(bào)，2017-09-11（022）.

[3]劉云升.人工智能的民法定位[N]深圳特區(qū)報(bào)，2017-10-24（B06）.

[4]吳漢東.人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制[J].西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（5）：128-136.

[5]張長(zhǎng)丹.法律人格理論下人工智能對(duì)民事主體理論的影響研究[J].科技與法律，2018（02）：37-43.