李曉雅

摘 要：作為典型的涉眾經(jīng)濟犯罪，非法吸收公眾存款罪具有涉及人數(shù)多、對象不特定、危害范圍廣、周期長等特性，因為民事法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系交織在一起，使得罪與非罪界限比較模糊，被認(rèn)為是當(dāng)今最高發(fā)的、爭議較大的金融犯罪之一。目前司法實踐中的爭議主要集中在概念界定、與民間借貸的界限、主體之間的爭議等。

關(guān)鍵詞：非法吸收公眾存款罪;不特定對象;金融秩序;民間借貸

中圖分類號：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0153-01

1997年刑法頒布之前，非法吸收公眾存款罪并沒有以刑法法條的面目出現(xiàn)，而是以法規(guī)及單行刑法的形式進行規(guī)定的，1997年《刑法》在第176條明文規(guī)定了非法吸收公眾存款罪，1998年7月13日國務(wù)院制定了關(guān)于《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》，對非法吸收公眾存款予以界定，即指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動①。

作為典型的涉眾經(jīng)濟犯罪，非法吸收公眾存款罪具有涉及人數(shù)多、對象不特定、危害范圍廣、周期長等特性，犯罪構(gòu)成與民間借貸界限模糊，此類犯罪造成的后果除了會破壞國家金融管理秩序，還對民眾的財產(chǎn)造成重大損失，嚴(yán)重的話可能會引發(fā)大量群體性事件，極大地威脅經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定。經(jīng)濟的快速發(fā)展伴隨著數(shù)字經(jīng)濟時代來臨，以及互聯(lián)網(wǎng)背景下自媒體網(wǎng)絡(luò)逐步普及，為信息交換和動態(tài)流轉(zhuǎn)提供了便利的平臺，部分犯罪分子活動借此途徑實施非法吸收公眾存款行為，形式多樣、情形復(fù)雜、涉案人數(shù)眾多且遍及多個區(qū)域，為司法機關(guān)處理此類案件增加了壓力。

一、“不特定對象”的界定

行為人開展非法吸收存款業(yè)務(wù)是面向不特定多數(shù)人的，而不是限于特定對象。②在司法實踐中，爭議較大的是“不特定對象”如何區(qū)分，有觀點認(rèn)為，被告人和被害人之間如果存在固定的社會關(guān)系，例如同事、親戚、朋友，那么就不屬于“不特定公眾”，張明楷教授提出，向親朋好友吸收存款的，不成立非法吸收公眾存款罪，但是，出資的社會公眾中偶爾包含少數(shù)親朋好友的，不影響本罪的成立。

筆者認(rèn)為，對于“不特定對象”的解釋，應(yīng)當(dāng)從以下方面綜合考慮：（1）借款緣由。被告人與受害人之間有無經(jīng)濟往來，借款是基于高額利息的誘惑，還是投資和人情關(guān)系，是界定不特定對象的重要依據(jù)，同時，被告人為了擴大經(jīng)營無限制的拓寬借款對象范圍也可以作為認(rèn)定的依據(jù)之一。（2）宣傳手段。通常的非法吸收公眾存款案件，一般會采用口口相傳、以人傳人的方式向社會不特定公眾吸收存款，并不僅限于在朋友、熟人圈里傳遞投資信息。（3）借款對象范圍。被告人主觀上產(chǎn)生了向親友吸收存款的目的后，客觀行為上不加以限制，蔓延向不特定對象實施吸收存款。（4）社會影響。司法實踐中的大部分法院對此觀點大體一致，從被告人的行為所產(chǎn)生的社會影響及波及的受眾范圍等方面考慮，不能僅僅以親戚朋友關(guān)系為理由對“不特定對象”做字面理解。

二、與民間借貸的區(qū)分

非法吸收公眾存款罪與民間借貸的界限是大部分案件的爭議焦點，如果確屬民間借貸行為，那么當(dāng)然不能因為行為人實施了非法吸收公眾存款的行為，就將正常的貸款與民間借貸也認(rèn)定為非法吸收公眾存款。

最高人民法院在《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中對非法吸收公眾存款的行為性質(zhì)有相關(guān)規(guī)定，主要體現(xiàn)為非法性、公開性、不特定性、利誘性。筆者認(rèn)為，所謂的“公眾存款”，雖與不特定群眾借款和存款在形式邏輯中分屬不同概念，但不能簡單的將二者割裂開來，借款只是吸收存款的一種手段和形式，而其目的是相同的，都是為了吸收存款籌集資金。實踐中可從以下方面考慮：（1）被告人是否面向社會吸收資金，即針對的是不特定公眾;（2）被告人是否明知吸收資金的受眾為不特定對象;（3）被告人是否向受害人承諾在一定期限內(nèi)以給付高額利息的方式還本付息，從以上方面認(rèn)定被告人的行為并不是單純的民間借貸，而是符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件。

三、主體責(zé)任的認(rèn)定

按照《刑法》第176條的規(guī)定，非法吸收公眾存款罪的犯罪主體可以是自然人，也可以是單位。對于單位與自然人之間的刑事責(zé)任如何界定，在部分案件中存在爭議，有觀點認(rèn)為，公司非法吸收的存款如果用于正常經(jīng)營，那么即使是以被告人的個人名義購買，也應(yīng)當(dāng)以單位犯罪定性。筆者認(rèn)為，吸收資金與單位發(fā)展之間有無實質(zhì)關(guān)聯(lián)性是認(rèn)定犯罪主體的重要依據(jù)之一。首先，個人為實施違法犯罪活動而設(shè)立專門成立的公司、企業(yè)，或者設(shè)立公司、企業(yè)后，除了非法吸收公眾存款外無其他實質(zhì)性的經(jīng)營，所有吸收的資金大部分進入吸收者的個人賬號，并由其掌控并按照比例提成，即所謂的“空殼公司”，那么吸收資金的行為當(dāng)然就屬于個人行為，而非單位行為。還有一類情形表現(xiàn)為個人擅自盜用單位名義實施犯罪，單位對此不知情，由該個人私分犯罪違法所得的，同樣也成立自然人犯罪。此外，對于金融機構(gòu)能否成立本罪行為主體，筆者贊同張明楷教授觀點，即使是具有吸存款資格的金融機構(gòu)，也可能存在未經(jīng)批準(zhǔn)擅自提高利率、變相吸收公眾存款的行為，因此，金融機構(gòu)可以成為本罪的行為主體。③

[ 注 釋 ]

①肖晚祥.非法吸收公眾存款罪的司法認(rèn)定研究[J].東方法學(xué)，2010（5）.

②賀電，陳祥民，姜萬國.涉眾經(jīng)濟犯罪研究[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2012，1：145.

③張明楷，著.刑法學(xué)[M].法律出版社，2016，7：780.