摘 要：平等就業(yè)權(quán)是勞動(dòng)就業(yè)權(quán)的重要組成部分，保障平等就業(yè)權(quán)，就是落實(shí)到實(shí)處的保障人的基本權(quán)利生存權(quán)和勞動(dòng)權(quán)，保障平等就業(yè)權(quán)與國際人權(quán)法步調(diào)一致，對(duì)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定有著重要作用。通過分析平等就業(yè)權(quán)糾紛的證明責(zé)任分配問題，能夠給司法實(shí)踐中法官審判類似案件提供一定的幫助。

關(guān)鍵詞：平等就業(yè)權(quán);證明責(zé)任分配;人權(quán)保障

中圖分類號(hào)：D922.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0257-01

作者簡介：余蕾（1993-），女，漢族，四川內(nèi)江人，四川輕化工大學(xué)，法律（非法學(xué)）專業(yè)研究生在讀，研究方向：基層司法實(shí)務(wù)。

一、平等就業(yè)權(quán)案件概述

據(jù)統(tǒng)計(jì)，從裁判文網(wǎng)上所得來的數(shù)據(jù)顯示，自2011年到今年底，共有65例有關(guān)平等就業(yè)權(quán)的訴訟。平等就業(yè)權(quán)案件往往伴隨著勞動(dòng)爭議同時(shí)出現(xiàn)。平等就業(yè)權(quán)涉及人的生存權(quán)、勞動(dòng)權(quán)等基本權(quán)利，處理不當(dāng)，容易引起社會(huì)的不穩(wěn)定，破壞社會(huì)和諧秩序。法院在審理此類案件時(shí)，要準(zhǔn)確辨識(shí)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，以此來確定適用的法律依據(jù)，做到公正審判。

自2004年《憲法修正案》正式將保障人權(quán)寫入憲法后，中國法律界的學(xué)者們從立法、司法、執(zhí)法等各方面來研究怎樣保障人權(quán)，以使人能過有尊嚴(yán)的生活。平等就業(yè)權(quán)，是人所擁有的平等就業(yè)和擇業(yè)的權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，它是‘“平等和不歧視原則”在就業(yè)中的反映與自然延伸。平等就業(yè)權(quán)案由的確定，從司法途徑上保證當(dāng)事人的平等就業(yè)權(quán)能夠得到救濟(jì)。有學(xué)者認(rèn)為平等就業(yè)權(quán)作為勞動(dòng)權(quán)的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)被視為平等及不歧視原則在勞動(dòng)及就業(yè)領(lǐng)域的延伸和具體化，并作為我國公民的基本權(quán)利之一而受到保護(hù)。從最高人民法院劃分案由的規(guī)定來看，將平等就業(yè)權(quán)規(guī)定在一般人格權(quán)之下，也是對(duì)平等就業(yè)權(quán)是公民基本權(quán)利的確認(rèn)，符合我國憲法的規(guī)定。針對(duì)平等就業(yè)權(quán)糾紛舉證責(zé)任分配的問題，本文將結(jié)合我國法律對(duì)其糾紛案件中的證明責(zé)任進(jìn)行分配。

二、證明責(zé)任分配

證明責(zé)任，是指事實(shí)存在與否不能確定時(shí)，法官也能做出判決的法規(guī)范。當(dāng)事人之所以向法院提起訴訟，是因?yàn)殡p方當(dāng)事人就某個(gè)或者某些事情存在爭議，通過私力救濟(jì)無法解決，因而求助于公力救濟(jì)。法院針對(duì)雙方爭議的事實(shí)，必須進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，使其成為法律事實(shí)，從而做出判斷。法院存在的目的就在于解決紛爭，故法院不得因事實(shí)不明而拒絕裁判，因此才有了證明責(zé)任存在的意義。它旨在即使事實(shí)真?zhèn)坞y辨，法官依舊可以依據(jù)一定的規(guī)則判決一方當(dāng)事人敗訴，從而平息紛爭。

證明責(zé)任的分配，則是確定哪一方當(dāng)事人對(duì)各種主要事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。有學(xué)者主張吸納《民訴法解釋》第91條進(jìn)入即將制定民法典當(dāng)中作為證明責(zé)任的一般原則。德國學(xué)者認(rèn)為，各方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)有利于自己的規(guī)范承擔(dān)證明責(zé)任。也就是對(duì)自己主張的積極事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。

三、平等就業(yè)權(quán)訴訟中原告的舉證責(zé)任

根據(jù)《民事訴訟法》第64條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，也稱為當(dāng)事人提出證據(jù)的責(zé)任。我國的證明責(zé)任是在學(xué)習(xí)和借鑒德國等大陸法系的證明責(zé)任內(nèi)容上發(fā)展建立起來的。根據(jù)我國《民事訴訟法解釋》第91條的規(guī)定，我國確立的證明責(zé)任分配的原則是主張請(qǐng)求權(quán)依據(jù)的事實(shí)真實(shí)存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該基本事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。羅森貝克的觀點(diǎn)，每一方當(dāng)事人都要對(duì)自己有利的法律事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。與中國審判中的“誰主張，誰舉證”有異曲同工之妙。在平等就業(yè)權(quán)糾紛中，往往牽扯著勞動(dòng)合同爭議、勞動(dòng)爭議，在原告請(qǐng)求法院對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系真實(shí)存在作出有法律效力的裁判，應(yīng)當(dāng)向法院提供證據(jù)證明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)事實(shí)。在訴訟中，若被告針對(duì)原告的訴訟主張不提出任何抗辯，只作否認(rèn)，法院根據(jù)當(dāng)事人雙方的勞動(dòng)合同、當(dāng)事人的勞動(dòng)情況等事實(shí)和因素，綜合判斷查證勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)是否存在。若法院無法判斷勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)的存在，不能形成內(nèi)心的確信，根據(jù)證明責(zé)任的分配，原告將承擔(dān)敗訴后果。

四、平等就業(yè)權(quán)訴訟中被告的舉證責(zé)任

根據(jù)公平原則，對(duì)主張權(quán)利不存在的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利消滅的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。也就是說，對(duì)于權(quán)利消滅的積極事實(shí)被告要承擔(dān)證明責(zé)任。在平等就業(yè)權(quán)案件中，被告要否認(rèn)原告所主張的法律事實(shí)，即原告的平等就業(yè)權(quán)并未因被告的原因受到侵害，被告可以對(duì)權(quán)利妨礙發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行舉證，從而使法官采信自己所主張的法律事實(shí)，以此來反駁原告訴訟請(qǐng)求。經(jīng)過反復(fù)的舉證—抗辯—再抗辯來使法律事實(shí)得以認(rèn)定，使法官得出公正的判決。若是出現(xiàn)真?zhèn)尾幻鞯那闆r，根據(jù)《民事訴訟法解釋》的規(guī)定，即認(rèn)定主張的事實(shí)不存在，由其主張?jiān)撌聦?shí)的人承擔(dān)敗訴的后果。

五、結(jié)語

我國關(guān)于民事訴訟上具體討論平等就業(yè)權(quán)的文章不多，有學(xué)者主張從立法上建立相應(yīng)的司法救濟(jì)機(jī)制去解決，本文主要從具體的證明責(zé)任分配上去分析，希望能夠?qū)ζ降染蜆I(yè)權(quán)的保障有一定幫助。也希望最高人民法院出臺(tái)一些規(guī)定或者發(fā)布相關(guān)的指導(dǎo)案例作為參考。法官審判中要根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況、考慮相關(guān)因素綜合考量判斷，讓當(dāng)事人在每一個(gè)司法案件中感受到法律的公平正義。平等就業(yè)權(quán)的保障對(duì)勞動(dòng)市場中公平競爭、對(duì)促進(jìn)我國的人權(quán)保障，與國際人權(quán)接軌有著重大作用。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]石慧.平等就業(yè)權(quán)的立法保護(hù)研究[M].濟(jì)寧學(xué)院學(xué)報(bào)，2017.2.

[2]楊思斌.平等就業(yè)憲法賦權(quán)[N].人民日?qǐng)?bào)，2003-10-29（16）.

[3][日]新堂幸司.新民事訴訟法[M].林劍峰，譯.法律出版社，2008.

[4][德]羅森貝克，施瓦布，戈特爾.德國民事訴訟法（下冊(cè)）[M].李大霄，譯.中國法制出版社，2007.