張科峰
(山西省交通科學(xué)研究院,山西 太原 030006)
剛構(gòu)- 連續(xù)組合梁橋既保留了連續(xù)梁橋的優(yōu)點(diǎn),又改善了連續(xù)剛構(gòu)橋的受力特性[1],在提高跨越能力的同時降低了連續(xù)梁后期維護(hù)費(fèi)用,因此已成為橋梁工程師設(shè)計(jì)大跨橋梁的必選橋型之一。而上部主梁的合攏才能實(shí)現(xiàn)橋梁的全面貫通,是懸臂澆筑施工中非常重要的環(huán)節(jié),尤其對于多跨、長聯(lián)的剛構(gòu)橋,不同的合攏順序?qū)Τ蓸蚝髽蛄旱氖芰白冃斡兄匾挠绊憽?/p>
晉蒙黃河大橋工程是山西省高速公路網(wǎng)規(guī)劃“三縱十二橫十二環(huán)”第三橫(靈丘—河曲)的重要組成部分,起點(diǎn)銜接山西省神池至河曲高速公路,終點(diǎn)接入內(nèi)蒙古自治區(qū)大飯鋪至龍口高速公路,是跨越黃河大北干流河曲河段的特大型橋梁。
主橋采用(82.68+4×152+82.8)m+(82.8+3×152+82.72)m 預(yù)應(yīng)力混凝土剛構(gòu)- 連續(xù)組合梁橋體系,上部采用雙幅設(shè)置,單幅主梁截面形式為單箱單室,頂板寬15.75 m(含兩側(cè)各10 cm 后澆帶),底板寬8 m,翼緣板懸臂長為3.875 m,主墩頂0 號塊梁高9.5 m,跨中梁高3.4 m。主墩根部至跨中合攏段梁高按1.7 次拋物線變化。主橋下部橋墩均采用矩形空心墩形式,其中8 號、19 號墩為主引橋交界,14號墩為主橋分聯(lián)墩,9 號、12 號、13 號、15 號、18 號墩為設(shè)鋼球支座的連續(xù)墩,10 號、11 號、16 號、17 號為與主梁固結(jié)的剛構(gòu)墩。本文以第一聯(lián)為研究對象,立面布置及橫斷面見圖1~圖3,技術(shù)指標(biāo)見表1。
圖1 第一聯(lián)主橋立面布置圖(單位:cm)
圖2 跨中斷面圖(單位:cm)
表1 技術(shù)指標(biāo)表
圖3 支點(diǎn)斷面圖(單位:cm)
懸臂對稱施工時,對于非固結(jié)墩可采用臨時固結(jié)措施將墩梁固結(jié),橋梁合攏后再拆除臨時固結(jié)措施以完成體系轉(zhuǎn)換。但是不同的合攏順序?qū)τ诮Y(jié)構(gòu)的內(nèi)力以及變形的影響也不相同[2],因此,對于此類橋梁的設(shè)計(jì)及施工控制,合理的合攏方案就成為首要的關(guān)注點(diǎn),它是施工完成后結(jié)構(gòu)達(dá)到合理成橋狀態(tài)的關(guān)鍵影響因素。
本文為進(jìn)行對比,除原設(shè)計(jì)方案外,另提出以下3 種方案進(jìn)行比較分析:
a)方案一 保持合攏順序與原設(shè)計(jì)方案一致,改變連接合攏段預(yù)應(yīng)力鋼束的張拉與解除臨時錨固的順序。
b)方案二 兩個合攏段同步推進(jìn),保持合攏段預(yù)應(yīng)力張拉與臨時錨固順序與設(shè)計(jì)一致。
c)方案三 在方案二基礎(chǔ)上,改變合攏段預(yù)應(yīng)力張拉與臨時錨固順序。
選用Midas Civil 創(chuàng)建有限元計(jì)算模型,模擬橋梁懸臂澆筑施工過程,并對合攏段的合攏順序與臨時錨固的解除時間進(jìn)行研究。主橋第一聯(lián)有限元模型見圖4,各合攏段編號見圖中所示。建立有限元模型時,對邊界條件做如下處理:
a)忽略樁基影響,墩底視為固結(jié)。
b)剛構(gòu)墩與主梁按固結(jié)處理,連續(xù)墩與主梁臨時固結(jié)解除后采用活動鉸支座連接。
c)邊跨永久支座采用活動鉸支座。
圖4 主橋第一聯(lián)Midas Civil 有限元模型
成橋時對比方案主梁上、下緣應(yīng)力見圖5~圖7所示。
圖5 方案一 成橋時主梁上、下緣壓應(yīng)力
圖6 方案二 成橋時主梁上、下緣壓應(yīng)力
圖7 方案三 成橋時主梁上、下緣壓應(yīng)力
表2 主梁合攏段上翼緣壓應(yīng)力值 MPa
從圖5~圖7 可見,對比方案成橋階段主梁應(yīng)力均滿足規(guī)范[3]要求。從表2 可以看出,合攏順序?qū)χ髁簯?yīng)力水平影響較大,而先解除臨時錨固后張拉預(yù)應(yīng)力鋼束,有利于減小相應(yīng)合攏段截面壓應(yīng)力,但是影響較小。
提取8~14 號橋墩墩頂對應(yīng)的主梁控制點(diǎn)水平位移,分別對比成橋階段和10年收縮徐變后變形,可以看出,預(yù)應(yīng)力張拉與解除臨時錨固的施工順序?qū)Π聪嗤蠑n順序施工的主梁水平位移影響不大,但合攏順序?qū)χ髁核轿灰朴绊懴鄬^大。
表3 主梁控制點(diǎn)水平位移 cm
從表4、表5 中可以看出,4 種方案對墩底軸力影響均較?。活A(yù)應(yīng)力張拉與解除臨時錨固的施工順序?qū)Π聪嗤蠑n順序施工的墩底彎矩影響均較??;但合攏順序?qū)Χ盏讖澗赜绊戄^大,4 個方案中最大墩底正彎矩均出現(xiàn)在10 號墩。且成橋10年收縮徐變后橋梁合攏順序、張拉預(yù)應(yīng)力鋼束與解除臨時錨固的順序?qū)蚨斩盏讖澗氐挠绊懨黠@減少,但是合攏順序?qū)蚨斩盏讖澗厝杂休^大影響。
表4 橋墩墩底彎矩表 kN·m
表5 橋墩墩底軸力表 kN
通過對晉蒙黃河大橋多種合攏方案的對比研究,可以得出以下結(jié)論:
a)4 個方案(設(shè)計(jì)合攏方案及3 個比較方案)的主梁應(yīng)力均能滿足規(guī)范要求;4 個方案的主梁在正常使用極限狀態(tài)(短期)下,連續(xù)梁段中的跨中上緣最小應(yīng)力均滿足規(guī)范要求。
b)不同合攏順序?qū)?dǎo)致橋梁結(jié)構(gòu)體系轉(zhuǎn)換的時間不同,結(jié)構(gòu)受混凝土收縮、徐變的影響時間不同,受張拉預(yù)應(yīng)力所產(chǎn)生的應(yīng)力、撓度也有所不同。橋梁的合攏順序?qū)蛄旱膽?yīng)力、水平位移以及墩底彎矩影響都較大,但對橋梁墩底豎向力的影響較小。
c)預(yù)應(yīng)力的張拉與解除臨時錨固的順序?qū)Y(jié)構(gòu)的墩底彎矩和豎向力以及水平位移都影響較小,但對橋梁上部結(jié)構(gòu)的應(yīng)力有較大影響,特別是在合攏段。
d)成橋經(jīng)過10年的收縮徐變后,橋梁合攏段的合攏順序?qū)τ跇蚨斩盏讖澗氐挠绊憰黠@減小,但仍有較大影響。本文確定的較為合理的主橋合攏順序有借鑒意義,但因所處環(huán)境及研究的出發(fā)點(diǎn)不同,各種橋梁之間會有差異,實(shí)際施工中應(yīng)綜合考慮[4],以得到適合橋梁的最優(yōu)合攏順序。