邵超琦

[摘要]重共鳴、輕真相，長情緒、短記憶的后真相時(shí)代，一件突發(fā)性事件可以在互聯(lián)網(wǎng)瞬間引爆輿論，在官方還未有所回應(yīng)之前，一系列主體相似、內(nèi)容相關(guān)的事件接連爆出，甚至引發(fā)二次輿論，新聞出現(xiàn)“搭車”現(xiàn)象。政府公信力的下降、媒體議程設(shè)置失焦和網(wǎng)絡(luò)受眾的不理性，造成后真相時(shí)代的“新聞搭車”現(xiàn)象頻發(fā)。而主體公信力下降、網(wǎng)絡(luò)民粹主義盛行輿論引導(dǎo)不力、議程失焦、網(wǎng)絡(luò)受眾缺乏理性，是“新聞搭車”現(xiàn)象形成的主要原因。要減少“新聞搭車”現(xiàn)象，必須從政府、媒體和公眾三個(gè)方面提出解決之道。

[關(guān)鍵詞]后真相;新聞搭車;原因分析;對(duì)策分析

一、后真相時(shí)代的“新聞搭車”：情緒感染大于客觀事實(shí)

“后真相”這個(gè)詞最早可追溯到1992年美國《國家》雜志上發(fā)表的一篇文章，文中批判了海灣戰(zhàn)爭政府操縱媒體，從而使美國大眾“生活在一個(gè)后真相的世界”。2004年，美國作家凱伊斯提出了“后真相時(shí)代”（Post-TruthEra）的概念，他認(rèn)為人類社會(huì)不存在真實(shí)與謊言的清晰界限。介于真實(shí)與謊言之間，存在著一種情緒化的第三種現(xiàn)實(shí)。2016年11月，英國《牛津詞典》把“后真相”（post-truth）定為2016年年度詞匯，意為“陳述客觀事實(shí)對(duì)民意的影響力弱于訴諸情感和個(gè)人信念的情況”。后真相時(shí)代的信息傳播已經(jīng)演變?yōu)橐环N情緒傳播，情感正取代理智逐漸成為信息內(nèi)容本身。與此同時(shí)，真相在不斷地被掩蓋、消解、忽視，但它依舊存在，只是不再那么重要，因?yàn)槿藗兯非蟮氖且环N可以為情感所接受的“真相”。

后真相時(shí)代形成的一個(gè)主要背景便是新媒體技術(shù)革新所帶來的“傳受平權(quán)”。當(dāng)一個(gè)社會(huì)事件發(fā)生，真相往往尚未浮出水面，官方還未給出明確回應(yīng)，而公眾已經(jīng)在社交平臺(tái)通過發(fā)文討論、點(diǎn)贊回復(fù)進(jìn)行情緒化表達(dá)，將輿論推向高潮。這時(shí)主題相類似、與主體相關(guān)聯(lián)的新舊大小事件便如同磁鐵急速地聚集在一起，形成了“新聞搭車”現(xiàn)象。喻國明教授較早指出此類現(xiàn)象為“新聞搭車”，即“當(dāng)公眾把注意力集中到主體新聞事件時(shí)，與此地域相關(guān)的、以往難以受關(guān)注的問題集中爆發(fā)出現(xiàn)在公眾視野，舉報(bào)人會(huì)趁社會(huì)注意力和各方面力量聚集的時(shí)刻，尋求解決自身問題”吧。

二、“新聞搭車”現(xiàn)象的原因分析

（一）政府公信力下降，網(wǎng)絡(luò)民粹主義盛行

如果新聞當(dāng)事人身居要位或身份敏感（如政府官員、演藝人員、網(wǎng)紅、教育從業(yè)者等），那么，他們的被關(guān)注度就要高于其他人。當(dāng)媒體新聞內(nèi)容具有較強(qiáng)的新聞價(jià)值和刺激性，特別是新聞涉及官員受賄、醫(yī)療事故、學(xué)校教育等與價(jià)值觀念社會(huì)管理、日常生活息息相關(guān)的話題時(shí)，一些網(wǎng)絡(luò)上不起眼的細(xì)節(jié)也能立即打開無法預(yù)知的后果的大門，從而引發(fā)大量的關(guān)注和高熱度的話題討論，掀起一波又一波輿情浪潮。在新聞主體事件發(fā)生后，新聞?wù)嫦嗟乃涫鐾枰獣r(shí)間，政府為了控制輿論發(fā)展，通常會(huì)采取刪帖、屏蔽和撤熱搜等強(qiáng)制性手段來打造輿論的“沉寂化”。根據(jù)回旋鏢效應(yīng)，政府越是抑制，大眾挖掘真相的心情就越迫切。輿情長期的累積，容易使輿論從事件本身轉(zhuǎn)移到對(duì)政府發(fā)言的不信任與質(zhì)疑，從而對(duì)政府的公信力產(chǎn)生影響，使得公信力陷入“塔西佗陷阱”。

當(dāng)前，中國正處于社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期，“民粹主義話語強(qiáng)占，正是看到輿論形成過程的復(fù)雜性，利用信息傳播中所謂的破窗效應(yīng)，通過爆料、過激言論、假消息假事件等引起網(wǎng)民關(guān)注，從而控制輿論走向”。當(dāng)輿情不受控或受到故意引導(dǎo)時(shí)，“新聞搭車”的概率便會(huì)大大提升。

（二）媒體輿論引導(dǎo)不力，導(dǎo)致議程設(shè)置失焦

1972年，麥庫姆斯和肖提出了議程設(shè)置理論，大眾媒體通過提供相關(guān)信息和安排相關(guān)議題來引導(dǎo)人們?nèi)リP(guān)注媒體想要呈現(xiàn)的事實(shí)。在以前，傳統(tǒng)媒體作為權(quán)威的信息發(fā)布者、唯一的議程安排者和最終的決策發(fā)言者，不僅可以通過設(shè)置議程有效地把控輿情，還可以提供語境引導(dǎo)公眾的思考模式。在新媒體語境下，人人都有麥克風(fēng)，信息的獲取由簡單的、單向性的線性模式轉(zhuǎn)化為復(fù)雜的、雙向性的網(wǎng)狀模式。公眾不只是被動(dòng)地接收來自政府、傳統(tǒng)媒體發(fā)布的信息，還通過微博、微信等社交媒體主動(dòng)選擇和搜尋自己感興趣的各種信息，社交媒體也為公眾提供了“發(fā)聲”“討論”的渠道和平臺(tái)。議程的設(shè)置變?yōu)橛蓚鹘y(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體和公眾三方一起參與的過程，議程設(shè)置的效果出現(xiàn)了大大的弱化現(xiàn)象。

在后真相時(shí)代，“反轉(zhuǎn)信息、洋蔥新聞以及網(wǎng)絡(luò)謠言等網(wǎng)絡(luò)信息傳播的問題癥候已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)的日常呈現(xiàn)”。不可否認(rèn)的是，處于輿論風(fēng)口浪尖上的主體事件提高了一些議論度低、尚未解決的同地域或同類型事件的曝光度，加速了“新聞搭車”事件的解決。但同時(shí)，部分夾帶著自身價(jià)值取向的自媒體文章以及一些添油加醋、鼓動(dòng)情緒的不實(shí)謠言乘虛而入，使得輿論導(dǎo)向背離客觀事實(shí)，加大了輿論治理和事件處理的難度。微博大V和自媒體紛紛就自身立場表明觀點(diǎn)，引發(fā)狂歡群眾的站隊(duì)和圍觀。議程不斷擴(kuò)張不斷更改，導(dǎo)致“議程失焦”，牽扯的事件越來越多，于是開始“新聞扎堆”。這對(duì)主體事件問題的解決并沒有起到推動(dòng)作用，反而因過多的信息干擾核心議題的深入，造成輿情聲勢浩大而調(diào)查停滯不前的現(xiàn)狀。在后真相時(shí)代，一件又一件新聞事件的爆出不停地干擾公眾的注意力，甲事件的后續(xù)還沒有結(jié)果，立刻又有一個(gè)乙事件爆出轉(zhuǎn)移公眾的關(guān)注焦點(diǎn)，隨后又會(huì)有丙、丁事件覆蓋之前的事件。情感很多，真相太少，公眾輿論找不到釋放的通道，于是將突破口轉(zhuǎn)移到同議題事件或新聞事件的其他相關(guān)事件，使得“新聞搭車”現(xiàn)象愈演愈烈。

（三）網(wǎng)絡(luò)受眾回歸“本我”，缺乏理性

有關(guān)新聞之所以能夠成功“搭車”，與受眾的心理也密不可分。一方面，情感共鳴為相關(guān)新聞事件“搭車”提供了某種便利。近年來，虐童案件層出不窮，人們“唯恐自己成為這種行為的犧牲者”，出于心理上的恐慌，又苦于真相求而不得，于是將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向相關(guān)熱點(diǎn)事件，使輿論保持熱度。因此，北京“紅黃藍(lán)”事件爆出后，一系列涉及軍方、教育制度、經(jīng)濟(jì)等方方面面的問題蜂擁而出。公眾希望多方輿論合力造成浩大的聲勢，對(duì)政府及媒體施加壓力，倒逼真相。

另一方面，認(rèn)知偏見給予虛假消息滋生的空間。社交媒體平臺(tái)、智能算法、精準(zhǔn)推送等合力形成了一個(gè)認(rèn)識(shí)過濾的機(jī)制。如同麥克盧漢所言，社交媒體讓社會(huì)回到了一個(gè)重新部落化的狀態(tài)。在社交平臺(tái)中，個(gè)體所接觸到的人和事物都是依據(jù)喜好與興趣過濾篩選而來的，久而久之，那些不以致或是不感興趣的消息經(jīng)由你的社交圈子被過濾掉，消失不見。那時(shí)人們就會(huì)陷入回音室式的信息閉環(huán)社會(huì)之中而不自知，認(rèn)知偏見隨之加深。通?！氨淮钴嚒钡陌讣际鞘鼙妵^周期長、討論激烈且真相沒有及時(shí)公布的事件。公眾顯然對(duì)政府、企業(yè)等官方的回應(yīng)存在明顯的懷疑和抵抗，這就給部分新聞發(fā)布者爆料類似事件創(chuàng)造了條件。不實(shí)信息操縱著民眾情緒和網(wǎng)絡(luò)焦點(diǎn)，將虛擬的情緒傳播轉(zhuǎn)化為媒介審判與網(wǎng)絡(luò)暴力。其實(shí)只需多方調(diào)查稍作比對(duì)便能辨別真?zhèn)?。但在這樣的特殊節(jié)骨眼上，由于之前事件所帶來的認(rèn)知，受眾對(duì)此深信不疑，不實(shí)消息混入其中，也使得輿論更加情緒化焦灼化。

三、“新聞搭車”現(xiàn)象的對(duì)策分析

一定程度的“新聞搭車”能夠引起政府、媒體和公眾的關(guān)注，有助于問題的盡快解決。然而在很多的“新聞搭車”現(xiàn)象中，逐漸演變出人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)民粹主義，使新聞傳播產(chǎn)生反功能的現(xiàn)實(shí)性意外后果，輿情陷入惡性循環(huán)，公眾處于一種輿情焦慮之中，失去信任，懷疑一切，不利于維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和社會(huì)穩(wěn)定。彭鳳儀教授認(rèn)為：“要防范和應(yīng)對(duì)媒體的意外后果，化解和消除傳播危機(jī)，可以從建立事態(tài)預(yù)防機(jī)制傳播規(guī)范機(jī)制、危機(jī)管控機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制等方面入手。”呲外，要減少“新聞搭車”的出現(xiàn)頻率，筆者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)從政府媒體和公眾三個(gè)方面來尋找應(yīng)對(duì)之策。

（一）政府及時(shí)把握話語權(quán)，完善新聞發(fā)言人制度

現(xiàn)在的信息發(fā)布形式似乎有這么一種套路，知情人或是當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布，隨后引發(fā)公眾大量討論與轉(zhuǎn)載，然后傳統(tǒng)媒體介入其中，經(jīng)過調(diào)查取證，進(jìn)行報(bào)道，最后政府部門介入其中，進(jìn)行發(fā)聲，回應(yīng)相關(guān)事件或解決相關(guān)問題。政府似乎總是最后出面，普通公民既無法參與到?jīng)Q策中去，往往在長久的等待中等不到滿意的結(jié)果。知情權(quán)作為公民的最基本權(quán)利之一，是公民行使表達(dá)權(quán)利、監(jiān)督權(quán)利的必要條件。如果知情權(quán)得不到滿足，長此以往，受眾會(huì)形成一種慣性思維，對(duì)政府部門的言論和觀點(diǎn)進(jìn)行逆向思考和理解。政府應(yīng)當(dāng)聯(lián)合傳統(tǒng)媒體，及時(shí)把握話語權(quán)，運(yùn)用新媒體技術(shù)，通過政務(wù)微博政府公眾號(hào)等平臺(tái)，第一時(shí)間公開信息，及時(shí)同公眾進(jìn)行溝通，了解公眾的需求與疑惑。領(lǐng)導(dǎo)干部要以習(xí)近平總書記倡導(dǎo)的“六個(gè)及時(shí)”為準(zhǔn)則，多上網(wǎng)了解民意，通過網(wǎng)絡(luò)走群眾路線，構(gòu)建網(wǎng)上網(wǎng)下同心圓，更好地凝聚社會(huì)共識(shí)，營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間。

同時(shí)要完善新聞發(fā)言人制度。在一些存在較大爭議的事件中，發(fā)言人的缺位無疑是錯(cuò)過了與公眾交流解釋的最好時(shí)機(jī)，雖然官方以文字和圖片信息第一時(shí)間做了公告，但是這種溝通是單向的，這種見事不見人的發(fā)言，在情感上的溝通幾乎為零。危機(jī)關(guān)頭，新聞發(fā)言人的發(fā)言，不僅是官方信息的回應(yīng)，更是一種官方態(tài)度、官方立場的回應(yīng)。后真相時(shí)代，公眾最關(guān)心的不是真相，而是一種對(duì)真相的態(tài)度和解讀。政府應(yīng)在新聞事件被“搭”注意力的順風(fēng)車之前，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題，降低“新聞搭車”的可能性。

（二）媒體要加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，避免輿情積壓

在輿論風(fēng)暴面前，傳統(tǒng)媒體和新媒體要找準(zhǔn)自己的定位，各司其職，相輔相成。傳統(tǒng)媒體因?yàn)槠涫亻T人制度，為確保消息的準(zhǔn)確性和真實(shí)性，消息的發(fā)布總是滯后于新媒體。新媒體時(shí)代，技術(shù)賦權(quán)，傳者本位向受者本位轉(zhuǎn)化，傳統(tǒng)媒體的地位一度下滑，甚至面臨失語的現(xiàn)象。然而，傳統(tǒng)媒體的權(quán)威性與專業(yè)性依然是新媒體無法媲美的。在輿論爆發(fā)期，傳統(tǒng)媒體更應(yīng)堅(jiān)持新聞專業(yè)主義，堅(jiān)持深度調(diào)查和持續(xù)報(bào)道，探索事件背后更深層次的動(dòng)因，引導(dǎo)社會(huì)輿論往正確的方向發(fā)展“讓無力者有力，讓悲觀者前行”。另外，新媒體依據(jù)其特有的便捷性、及時(shí)性，實(shí)時(shí)向公眾公布最新結(jié)果，要避免虛假消息乘虛而入、混淆視聽。媒體應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)問題中折射出的大眾心理問題，及時(shí)進(jìn)行有效排解，避免輿情積壓，使“新聞搭車”有機(jī)可乘。

（三）公眾需繼續(xù)提高媒介素養(yǎng)，理性看待“新聞搭車”

如今，受眾常常對(duì)傳播媒介中不合理的解釋提出質(zhì)疑，主動(dòng)探索追尋事件真相，這顯然是媒介素養(yǎng)提升的結(jié)果。2011年出版的《真相》一書的封底寫道：“現(xiàn)在是新聞最多的時(shí)代，也是新聞最差的時(shí)代。我們似乎更容易看見“真相”，但追究真相更難。新聞素養(yǎng)已經(jīng)不單單是新聞從業(yè)人員必須具備的素養(yǎng)，在新媒體時(shí)代，公民在享有發(fā)言權(quán)的同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)提高“新聞素養(yǎng)”的義務(wù)，做有判斷力的信息公民。后真相時(shí)代，由于社交媒體的去中心性和匿名性，發(fā)聲渠道多元，信息魚龍混雜，造謠成本降低，信息的真實(shí)性有待考究?，F(xiàn)在的問題不是有沒有信息，而是信息太多太濫，無法分辨。因此受眾需要提升媒介的批判意識(shí)形成媒體信息的辨別能力，避免被操控，成為信息的囚徒。

理性觀望、全面而客觀地瀏覽信息和聽取意見，避免“情感”站隊(duì)，避免盲從盲信，對(duì)“新聞搭車”現(xiàn)象會(huì)有良好的導(dǎo)向作用。后真相時(shí)代，當(dāng)主體事件引發(fā)輿論熱議時(shí)，人們討論的重點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生偏移，比起所謂的真相，似乎情感上的共鳴更加重要?！按髱煹臅r(shí)代已經(jīng)過去了，大眾不是想看你怎么表達(dá)你自己，而是想看你怎么表達(dá)我?！痹谧⒁饬?jīng)濟(jì)社會(huì)，不少意見領(lǐng)袖為了吸引眼球，以誘導(dǎo)性的標(biāo)題和言語引導(dǎo)受眾，形成輿論共同體。參與輿情討論的網(wǎng)民面對(duì)主體事件，往往缺乏一種獨(dú)立思考和理性判斷的能力。因此，在“新聞搭車”現(xiàn)象面前，我們必須保持弗洛尹德所說的代表理性與常識(shí)的“自我”，以防情緒和立場引導(dǎo)思維甚至行動(dòng)，從而避免在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的“狂歡”行為增加“新聞搭車”的概率。

四、結(jié)語

“新聞搭車”現(xiàn)象能夠在短時(shí)期內(nèi)吸引大量關(guān)注，有助于增強(qiáng)輿論聲勢，引起政府和媒體的關(guān)注，從而加速主體事件的解決。但后真相時(shí)代頻繁的“新聞搭車”現(xiàn)象也加劇了新聞的同質(zhì)化和碎片化，過度消費(fèi)了受眾的注意力與情感，不僅會(huì)引起受眾的視聽疲勞，還會(huì)加劇社會(huì)的心理恐慌，更會(huì)導(dǎo)致輿論生態(tài)的固化和惡化。在信息繁蕪的后真相時(shí)代，突發(fā)輿情是不可避免的，“新聞搭車”現(xiàn)象也無法杜絕。面對(duì)這種情況，我們并非束手無策，而需各方齊心協(xié)力：政府及時(shí)準(zhǔn)確把握話語權(quán)，完善網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲制度，給予公眾訴求釋放的渠道;新舊媒體通過互動(dòng)聯(lián)合形成一個(gè)良好的輿論引導(dǎo)機(jī)制，避免輿情的積壓;受眾只有不斷提高自身媒介素養(yǎng)，不被虛假非理性的信息所左右，理性看待“新聞搭車”，才能進(jìn)一步構(gòu)建起良好的新聞傳播新秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1]江作蘇，黃欣欣.第三種現(xiàn)實(shí)：“后真相時(shí)代”的媒介倫理悖論[J].當(dāng)代傳播，2017（4）：52—53+96.

[2]林斐然，程媛媛.慶安槍擊案輿情“拔蘿卜帶泥”N].新京報(bào)，2015—05—14（A16）.

[3]陳曉瑩.網(wǎng)絡(luò)傳播中的“新聞搭車”現(xiàn)象研究[D]長春：吉林大學(xué)，2017.

[4]陳龍.話語強(qiáng)占：網(wǎng)絡(luò)民粹主義的傳播實(shí)踐[小國際新聞界，2011，33（10）：16—21.

[5]解迎春后真相語境下網(wǎng)絡(luò)信息傳播的問題癥候與應(yīng)對(duì)策略[I].東南傳播，2018（11）：126—127.

[6]柏拉圖理想國[M].北京：中國華僑出版社，2012.

[7]彭鳳儀.論新聞傳播的意外后當(dāng)代傳播，2013（6）：18—20.

[8]比爾.科瓦奇，湯姆.羅森斯蒂爾真相：信息超載時(shí)代如何知道該相信什么[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.