劉建明

[摘要]自2000年起，我國(guó)的新聞學(xué)研究不斷深入，但有五大偽論值得探討。它們是“公共新聞”的誤譯、對(duì)李普曼“偽環(huán)境”論的贊許、“新聞反轉(zhuǎn)”論、“眾籌新聞”和“自媒體”概念的舛誤。由于篇幅所限，本文對(duì)這些偽論只能進(jìn)行簡(jiǎn)短、粗略的辨析。

[關(guān)鍵詞]新聞學(xué)研究;五大偽論;新聞學(xué)常識(shí);批判思維

本世紀(jì)初期，我國(guó)新聞學(xué)研究開始繁榮，但有些概念和理論脫離實(shí)際，主觀臆斷的意味濃厚。其中有五大偽論值得討論，這五大偽論是：“公共新聞”說(shuō)、新聞“擬態(tài)環(huán)境”論、“新聞反轉(zhuǎn)”論、“眾籌新聞”和“自媒體概念的烏龍。筆者之所以把它們稱為“偽論”，一是其誤譯西方語(yǔ)匯，扭曲其內(nèi)涵，在錯(cuò)誤的邏輯上推理;二是對(duì)概念的闡述空泛，把舊知識(shí)或理論換上新名詞，根本不是理論創(chuàng)新;三是立論缺乏可靠的前提，背離實(shí)際，推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)論不能成立。近20年，許多學(xué)人對(duì)這五個(gè)“偽論”較為熟知，認(rèn)同度較高，清除這些“偽論”的瞀見(jiàn)并非易事。

一、“公共新聞”的誤譯與錯(cuò)解

根據(jù)美國(guó)新聞學(xué)論著提供的資料，20世紀(jì)90年代初美國(guó)某些地方媒體在一些社區(qū)進(jìn)行“public journalism”實(shí)驗(yàn)，我國(guó)學(xué)者把“public jourmalism”譯為“公共新聞”，將其定義為“組織和推動(dòng)公共討論及復(fù)興公共生活”。研究引述美國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)一致認(rèn)為，“公共新聞”并非由《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》《洛杉磯時(shí)報(bào)》這類主流媒體所領(lǐng)導(dǎo)、所開展，“據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1995年時(shí)，已有200多個(gè)公共新聞項(xiàng)目已實(shí)施或準(zhǔn)備實(shí)施。需要指出的是，開展公共新聞運(yùn)動(dòng)的并不是全國(guó)性的精英媒體，而是各城市或社區(qū)的地方媒體”。

公共新聞如果是推動(dòng)公共討論、復(fù)興公共生活，告訴公眾如何應(yīng)付社會(huì)問(wèn)題$，那么，像《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》《洛杉磯時(shí)報(bào)》等全國(guó)性媒體每天都在報(bào)道這類新聞，否認(rèn)其報(bào)道的是“公共新聞”沒(méi)有任何根據(jù)。把“public journalism”稱作“公共新聞”，是一種誤譯，最能說(shuō)明錯(cuò)譯的還有下面這個(gè)例子：美國(guó)大選時(shí)，候選人每天在媒體上唇槍舌劍地相互攻訐，民眾看到、聽到的不是候選人有力的政見(jiàn)，而是互相攻擊的口水仗和民意測(cè)驗(yàn)數(shù)據(jù)。一些地方媒體發(fā)起“公共新聞”運(yùn)動(dòng)，對(duì)選民關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查和報(bào)道，向選民普及選舉知識(shí)，鼓勵(lì)他們踴躍投哪個(gè)候選人的票。事實(shí)上，無(wú)論美國(guó)地方媒體還是全國(guó)性媒體，報(bào)道大選都是這個(gè)套路。不僅如此，主流媒體誘導(dǎo)民眾如何看待候選人的競(jìng)選諾言，接二連三地公布民調(diào)數(shù)據(jù)，鼓動(dòng)民眾把票投給哪位候選人，比地方媒體卷入得更深，言辭更為激烈，把美國(guó)主流媒體排斥在“公共新聞運(yùn)動(dòng)”之外，難以自圓其說(shuō)。

西方新聞界向來(lái)認(rèn)為，一切媒體都有公共性，都以報(bào)道公共事務(wù)為己任，體現(xiàn)公共領(lǐng)域的本色。從18世紀(jì)開始，西方人就形成了新聞的公共性和媒體是公共輿論機(jī)構(gòu)的觀念，對(duì)所有與公共事務(wù)相關(guān)的新聞都稱為公共新聞。說(shuō)美國(guó)在20世紀(jì)90年代初才進(jìn)行公共新聞實(shí)驗(yàn)，完全有悖于新聞學(xué)常識(shí)。

那么，90年代初美國(guó)地方媒體報(bào)道的“public journalism”，究竟是種什么樣的新聞？對(duì)此，美國(guó)學(xué)者斯坦利·巴蘭等人說(shuō)得非常清楚，這是公民新聞（civic jourmalism），是積極地讓受眾參與報(bào)道重要公民事件的新聞實(shí)踐，有時(shí)則稱為“public journalism”。公眾新聞理論的主要首創(chuàng)者、紐約大學(xué)教授杰伊·羅森（Jay Rosen）在《讓新聞更“公眾”》《讓事情更“公眾”：論傳媒知識(shí)分子的政治責(zé)任》和《公眾新聞：公眾知識(shí)的容器》等論文中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，記者“要深入公眾、了解公眾生活，吸引公眾參與新聞報(bào)道”，而不是闡述新聞的“公共性”。他指出：“公眾新聞實(shí)踐包括公眾論壇，公民在媒體上參與協(xié)商，這些公眾記者把自己看作公眾的召集人，幫助更積極的公民塑造深思熟慮的對(duì)話。”“只要我們能夠鄭重地安排公眾談話，我們就能夠鼓勵(lì)這些重要的談話更有“公眾性”?！彼悦绹?guó)學(xué)者將“public jourmalism”又稱作“公民新聞”（civie journalism）、“參與性新聞”（participatory jourmalism）、“社群新聞”（communitarian journalism）和“社區(qū)新聞”（community jourmalism），絲毫沒(méi)有“公共新聞”的涵義。

英語(yǔ)“publice”這個(gè)詞，既有公共的意思也有公眾的含義，確定public究竟是哪種含義，只能考察實(shí)際或根據(jù)具體語(yǔ)境。但“公共”是指社會(huì)事務(wù)的屬性，“公眾”則是指某一類人（民眾），二者有天壤之別，不能把“公眾新聞”錯(cuò)解為“公共新聞”?；ヂ?lián)網(wǎng)普及后，始于20世紀(jì)90年代初的美國(guó)公眾新聞運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了徹底轉(zhuǎn)機(jī)，由網(wǎng)民推送的“公眾新聞”在網(wǎng)上大量涌現(xiàn)。國(guó)內(nèi)研究“公共新聞”與“公共新聞運(yùn)動(dòng)”的文章，背離了美國(guó)90年代某些地方媒體發(fā)起的“publie journalism”運(yùn)動(dòng)的本意（“公眾新聞”），制造了大量的學(xué)術(shù)泡沫。

二、對(duì)李普曼“偽環(huán)境”論的盲目贊許

20世紀(jì)20年代，美國(guó)著名政論家沃爾特·李普曼（Walter Lippman）在《輿論》（Public Opinion）一書中提出“pseudo-environment”的概念，我國(guó)譯為“擬態(tài)環(huán)境”。譯著認(rèn)為，擬態(tài)環(huán)境并非是現(xiàn)實(shí)環(huán)境的“鏡子式”再現(xiàn)，而是媒介通過(guò)象征性事件或信息進(jìn)行選擇加工，重新加以結(jié)構(gòu)化后向人們提示的環(huán)境。這個(gè)定義沒(méi)有揭示“pseudo environment”這一概念的本質(zhì)，即媒介反映現(xiàn)實(shí)營(yíng)造的是“虛像”，受眾不可能獲得完全真實(shí)的新聞。

維基百科全書對(duì)李普曼在《輿論》一書中就“pseudo-environment”這一詞組作出的解釋寫道：真實(shí)的環(huán)境太大、太復(fù)雜、太短暫，無(wú)法讓人直接認(rèn)識(shí)。媒介構(gòu)建的是主觀的、有偏見(jiàn)的、必然被刪節(jié)的世界偽環(huán)境，每個(gè)人的偽環(huán)境都是虛構(gòu)的。從嚴(yán)格意義上看，“相關(guān)事實(shí)從來(lái)沒(méi)有被完全準(zhǔn)確提供過(guò)”;必要時(shí)，它們被安排用來(lái)描述某一事件的某種主觀解釋，構(gòu)建一個(gè)符合他們自己的“刻板印象”，并將這個(gè)偽環(huán)境傳達(dá)給公眾，不管是有意還是無(wú)意，以滿足他們自己私利的需要。

美國(guó)對(duì)“pseudo-environment”論很少有人研究，一些著作也僅僅是提及而已，肯定李普曼上述觀點(diǎn)的學(xué)者十分罕見(jiàn)。據(jù)美國(guó)在線語(yǔ)料庫(kù)wordnik的介紹，“pseudo-environment”“在美國(guó)網(wǎng)站已被查詢4273次，沒(méi)有找到任何定義和評(píng)論，不是人們喜歡的詞”。2012年美國(guó)眾議員米歇爾·瑪麗·巴赫曼（Michele Marie Bachmann）在一次演說(shuō)中，引用李普曼“偽環(huán)境”的觀點(diǎn)說(shuō)：“如果我經(jīng)常在電視上看到年輕人的犯罪報(bào)道，我的偽環(huán)境就會(huì)告訴我，大多數(shù)年輕人都是危險(xiǎn)和叛逆的?！苯又肛?zé)奧巴馬政府與“穆斯林兄弟會(huì)”有聯(lián)系。隨即，她遭到多人的反駁。有篇短文寫道：“一個(gè)誤傳的偽環(huán)境可能會(huì)引起反響，美國(guó)眾議員巴赫曼尤其如此。最近，她指責(zé)美國(guó)政府與穆斯林兄弟會(huì)拉拉扯扯。巴赫曼和以往一樣偏執(zhí)，在她的偽環(huán)境中創(chuàng)造出史詩(shī)般的惡棍。就好像她在敵意中使用循環(huán)邏輯，認(rèn)為所有穆斯林都是恐怖分子，所有恐怖分子都是穆斯林。”

李普曼生活的年代，正是爵士樂(lè)新聞（Jazz journalism）泛濫時(shí)期，渲染色情、丑聞與犯罪的小報(bào)和造謠的大報(bào)每天都在歪曲真實(shí)事件，加上“精英操縱的結(jié)構(gòu)化”和“人們無(wú)法直接認(rèn)識(shí)外部環(huán)境”，媒體對(duì)“事實(shí)從來(lái)沒(méi)有完全準(zhǔn)確地提供過(guò)”，因而產(chǎn)生了新聞的“偽環(huán)境”。李普曼以柏拉圖的洞穴人為例，強(qiáng)調(diào)媒體不可能認(rèn)識(shí)真實(shí)環(huán)境。從宏觀上看，這一觀點(diǎn)經(jīng)不住歷史和各國(guó)新聞實(shí)踐的檢驗(yàn)，只能是特定時(shí)期新聞業(yè)出現(xiàn)的混亂狀況。

令人不解的是，李普曼這一觀點(diǎn)在我國(guó)卻贏得一些學(xué)者的篤信和好感，他們認(rèn)為今天所有的新聞都是不真實(shí)的，都有不同程度的虛構(gòu)?！皃seudo-en-vironment”被譯成“擬態(tài)環(huán)境”后，似乎人們獲得意外的靈感，對(duì)新聞的虛構(gòu)性堅(jiān)信不疑，其中具代表性的觀點(diǎn)有：一是我們一直活在一種非真實(shí)的狀態(tài)里，也就是一種擬態(tài)環(huán)境中，把從媒介得到的現(xiàn)實(shí)“拷貝當(dāng)作“現(xiàn)實(shí)”，可能會(huì)把媒介視作信息權(quán)威和耳目喉舌。二是在新媒體中，“擬態(tài)環(huán)境”的特征是環(huán)境監(jiān)視功能去權(quán)力化，“擬態(tài)環(huán)境”加速環(huán)境化。三是由于傳播者和新聞媒介在對(duì)信息進(jìn)行處理時(shí)角度不同以及主客觀原因，使構(gòu)建的擬態(tài)環(huán)境與現(xiàn)實(shí)環(huán)境有一定的差異，這是不可避免的。因此，擬態(tài)環(huán)境不必也不可能與客觀環(huán)境完全相同，信息失真也是不可避免的。四是由新媒體構(gòu)建的“擬態(tài)環(huán)境”，正成為指導(dǎo)人們生活的新“鏡像”，擬態(tài)環(huán)境的環(huán)境化時(shí)間也日益縮短，這為轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)生活帶來(lái)了廣泛而深刻的影響。五是擬態(tài)環(huán)境對(duì)現(xiàn)實(shí)具有積極的反作用，新擬態(tài)環(huán)境更加展現(xiàn)真實(shí)世界，在現(xiàn)今時(shí)代，李普曼所謂的被精英操縱的結(jié)構(gòu)化的擬態(tài)環(huán)境，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楸还姺e極參與和構(gòu)建的非結(jié)構(gòu)化的擬態(tài)環(huán)境……這些胡吹亂捧的論斷，撲朔迷離、言不及義，令人匪夷所思。

訴諸此類觀點(diǎn)的文章，一方面批判假新聞的危害，另一方面又引用李普曼的話認(rèn)為假新聞不可避免，具有積極的反作用，甚至認(rèn)為正確營(yíng)造擬態(tài)環(huán)境可以使新聞更真實(shí)。這類文章沒(méi)有弄清其立論的前提——“pseudo-environment”根本沒(méi)有“擬態(tài)”的含義，是指“假環(huán)境”“偽環(huán)境”和“主觀意識(shí)環(huán)境”。所謂

“擬態(tài)”是指模擬、描摹、仿制，在英文中“imitation，mimesis，mimiery，mimosis”四個(gè)詞才有這種含義。根據(jù)自己的理解判斷李普曼的論斷，定會(huì)歪曲原文。今年2月，美國(guó)作家瑪利亞·波波娃（Maria PoPova）（原為保加利亞人）在網(wǎng)站上發(fā)表一篇長(zhǎng)文，用很長(zhǎng)的題目挖苦pseudo-environment”論的吊詭，題目是：《欺騙與自欺欺人》的剖析：沃爾特·李普曼論公眾輿論，讓我們狡猾地把握真理，也在訓(xùn)誡我們清晰地理解現(xiàn)實(shí)》。通篇文章的主旨是：人類物種的整個(gè)歷史都是誤解的歷史，我們覺(jué)得對(duì)現(xiàn)實(shí)有堅(jiān)定和最終的把握是多么荒謬，偽現(xiàn)實(shí)被牢牢地視為真理！

如果李普曼的“偽環(huán)境”論成立，那么，人類創(chuàng)造的一切精神成果都夾雜虛構(gòu)，所有新聞都有虛擬成分，真理也就成了“偽現(xiàn)實(shí)”。可是，這是敲冰取火，根本不可能的。實(shí)際上，今天各國(guó)媒體的多數(shù)新聞都是真實(shí)、可信的，盡管假新聞不斷出現(xiàn)。否則將無(wú)人從報(bào)刊、電視、廣播和網(wǎng)上收閱新聞，因?yàn)槿藗儾幌胧茯_。媒體的選擇和加工大都是讓受眾更簡(jiǎn)潔、更精準(zhǔn)地從多種角度認(rèn)識(shí)生活，在正常情況下，只有少數(shù)媒體人無(wú)能為力或惡意地制造虛假新聞。對(duì)李普曼的“偽環(huán)境”論喪失批判思維，即使把它篡改為“擬態(tài)環(huán)境”，其借鑒之處仍然微乎其微。認(rèn)識(shí)各種理論是非，要獨(dú)立思考，更要有批判思維，權(quán)衡它的觀點(diǎn)是否符合唯物辯證法，是否符合現(xiàn)實(shí)與歷史。

三、根本不存在的“新聞反轉(zhuǎn)”

近些年對(duì)“反轉(zhuǎn)新聞”或“新聞反轉(zhuǎn)”的研究達(dá)到相當(dāng)?shù)臒岫取?duì)某個(gè)事件的報(bào)道有一次或多次變化甚至出現(xiàn)反向變化，導(dǎo)致社會(huì)輿論今是而昨非的逆動(dòng)，被視為“新聞反轉(zhuǎn)”。新聞本身豈能反轉(zhuǎn)??？新聞人不顧事實(shí)在編輯部里“翻餡餅”，隨意改變新聞內(nèi)容，讓新聞變來(lái)變?nèi)ィ@類“閉門造車”的新聞十分罕見(jiàn)。明明是“事件反轉(zhuǎn)”“對(duì)事件的認(rèn)識(shí)和態(tài)度的反轉(zhuǎn)”或“更正性的報(bào)道”，怎么能稱為“新聞反轉(zhuǎn)”？！

對(duì)這種根本不能成立的“偽論”，許多學(xué)人卻提出言之鑿鑿的理由，為其尋找理論根據(jù)。有的文章說(shuō)，反轉(zhuǎn)新聞是在新媒體時(shí)代出現(xiàn)的新名詞，也是一種新聞傳播的新現(xiàn)象。新聞報(bào)道最初的事實(shí)在傳播過(guò)程中被重新發(fā)現(xiàn)并發(fā)生改變，媒體和受眾對(duì)事實(shí)的立場(chǎng)隨之發(fā)生逆轉(zhuǎn)，表現(xiàn)出與之前截然不同的態(tài)度。隨著新聞生產(chǎn)的草根化以及網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境漸趨復(fù)雜化，反轉(zhuǎn)新聞?lì)l頻涌入公眾視野并引發(fā)熱議，也引起業(yè)界和學(xué)界的關(guān)注。⑦

事實(shí)“反轉(zhuǎn)”引起新聞報(bào)道的變化，并非在網(wǎng)絡(luò)媒體出現(xiàn)后才有，自現(xiàn)代新聞業(yè)誕生，新聞媒體就是對(duì)客觀事件變動(dòng)的報(bào)道。事件變了，出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，媒體就會(huì)有新的報(bào)道和評(píng)論，這也是新聞學(xué)常識(shí)，并非什么新現(xiàn)象新知識(shí)。1942年6月近200萬(wàn)德軍對(duì)斯大林格勒展開強(qiáng)大的軍事攻勢(shì)，德國(guó)與歐美報(bào)紙都在報(bào)道德軍的節(jié)節(jié)勝利，隨著戰(zhàn)役由蘇軍退卻到雙方僵持，再到蘇軍的致命反擊，最終粉碎了德軍對(duì)斯大林格勒的圍攻，消滅了150萬(wàn)德軍，贏得了斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)的徹底勝利。歐美和德國(guó)報(bào)紙隨之也改變了腔調(diào)，報(bào)道德國(guó)潰不成軍。中外所有媒體都根據(jù)事件的發(fā)展變化報(bào)道新聞，而不是孤立地展現(xiàn)“新聞反轉(zhuǎn)”，制造“新聞反轉(zhuǎn)劇”。

自新華網(wǎng)發(fā)布《盤點(diǎn)2013十大“反轉(zhuǎn)劇”：有圖未必有真相》起，許多所謂“反轉(zhuǎn)新聞”說(shuō)，渲染“非常態(tài)新聞”，讓人大跌眼鏡。有些記者或網(wǎng)民對(duì)事件的復(fù)雜性估計(jì)不足，不是深入挖掘事件真相，透過(guò)跌宕起伏、出人意料的情節(jié)抓取事件本質(zhì)，而是看到一些浮皮潦草的外在“奇觀”就盲目報(bào)道。當(dāng)那些隱藏在深處的重要過(guò)節(jié)被知情者列舉出來(lái)，又報(bào)道與先前不同的事實(shí)，這種更正性報(bào)道30多年前我國(guó)的新聞界就研究過(guò)：前者叫“走馬觀花新聞”，后者稱“板上釘釘新聞”?！白唏R觀花”報(bào)道的是表面現(xiàn)象，埋藏深處的重要事實(shí)被忽略，當(dāng)有人指出這類新聞的避重就輕，媒體不得不重新報(bào)道它的秉要執(zhí)本之處，就成為“板上釘釘新聞”。將此類新聞稱為“新聞反轉(zhuǎn)”，不僅是浮躁之筆，而且給人一種砌詞立雅之感。

近年來(lái)，“反轉(zhuǎn)新聞”的概念頻頻出現(xiàn)，備受公眾熱議，許多人投入“反轉(zhuǎn)新聞”的討論和反思。無(wú)論稱“新聞反轉(zhuǎn)劇”“逆轉(zhuǎn)新聞”，還是叫“輿情反轉(zhuǎn)”，大都從新聞層面進(jìn)行界定，而不是從事件的變動(dòng)或?qū)κ录J(rèn)識(shí)的幡然改變進(jìn)行分析，研究文字就失去中肯的論證。更重要的是，大量研究忽視“由于報(bào)道失實(shí)而造成的劇情反轉(zhuǎn)，其本質(zhì)是一種失實(shí)新聞”這一要害。相當(dāng)多的前后不一致的報(bào)道，都是由于失實(shí)新聞或假新聞引起的，根本不是什么“反轉(zhuǎn)不反轉(zhuǎn)”的問(wèn)題。

假新聞歪曲、背離事件真相，引起受眾的強(qiáng)烈不滿，及時(shí)進(jìn)行更正性報(bào)道是應(yīng)有的專業(yè)準(zhǔn)則，這既不是新事物，也不是新聞報(bào)道的創(chuàng)新。在新媒體條件下，任何媒體上的假新聞都無(wú)法藏身，給糾正假新聞的報(bào)道貼上“新聞反轉(zhuǎn)”的標(biāo)簽，不過(guò)是一種裝點(diǎn)門面的說(shuō)法。有的文章認(rèn)為，“很多新聞出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，并非事實(shí)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，而是水軍的干擾。微博已經(jīng)成為各種力量爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)的表演秀場(chǎng)，商業(yè)、權(quán)力、派別等各方力量的介入干擾和制造著輿情反轉(zhuǎn)”。這類假新聞的炒作，恰恰不是新聞“反轉(zhuǎn)”，而是人為地制造、鼓吹和擴(kuò)散虛假事實(shí)，揭露它的內(nèi)幕正是新聞傳播研究的重要課題。

四、是“眾籌新聞”還是“眾籌新聞業(yè)”？

最近幾年，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)大量研究“眾籌新聞”（Crowdfunding Journalism）的文章，探討“眾籌新聞”與“眾包新聞”的方式和發(fā)展。研究者給出的定義是，通過(guò)向用戶募集資金建立或發(fā)展網(wǎng)站，完成新聞報(bào)道項(xiàng)目。”我國(guó)研究者大都把西方媒體的這一舉措稱作“眾籌新聞”，資金提供者和媒體共同報(bào)道新聞，又稱“眾包新聞”。

據(jù)有關(guān)文章介紹，2006年美國(guó)《連線》記者杰夫·豪威（Jeff Howe）在《眾包的雄起》一文中首創(chuàng)“眾包”概念，促成眾籌經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)熱潮。2008年美國(guó)的大衛(wèi)·科恩（David Cohn）從騎士基金會(huì)獲得340000美元贈(zèng)款，將公民、記者和新聞發(fā)布者聚集在一起建立一個(gè)網(wǎng)站，并制定了新聞的“眾包和眾籌”的方法與原則（crowdsourcing and crowdfunding methods andprinciples.）。該網(wǎng)站名為Spotus，于2008年11月正式上線運(yùn)營(yíng)，標(biāo)志著新聞業(yè)的眾籌模式起步。8隨后，在世界各地這類網(wǎng)站先后建立了200多個(gè)，De Correspondent是荷蘭最好的眾籌新聞網(wǎng)站。截至2014年12月5日，我國(guó)眾籌網(wǎng)推出新聞與出版項(xiàng)目250個(gè)，完成籌資的項(xiàng)目有138個(gè)。

籌集資金建立網(wǎng)站或平臺(tái)，資助者和參與者共同報(bào)道新聞，究竟是新聞模式還是新聞業(yè)模式？我國(guó)新聞研究者幾乎都將其定性為“新聞模式”，稱其為“眾籌新聞”或“眾包新聞”。有的研究者指出：“我國(guó)眾包新聞的本土化嘗試，既包括報(bào)紙?jiān)缙陂_設(shè)、目前已經(jīng)成為常規(guī)項(xiàng)目的報(bào)網(wǎng)互動(dòng)欄目;也包括近期新聞機(jī)構(gòu)開展的種種新新聞實(shí)踐，如新華社的我在現(xiàn)場(chǎng)、《都市快報(bào)》的征集啟事;還包括記者個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起的眾籌新聞項(xiàng)目。”有的學(xué)者總結(jié)說(shuō)：“‘眾籌新聞（Crowdfunding Journalism）是社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)時(shí)代出現(xiàn)的一種新的新聞策劃、報(bào)道與消費(fèi)形式，它由記者或新聞機(jī)構(gòu)策劃并公布某一新聞報(bào)道（主要是調(diào)查報(bào)道）計(jì)劃，向有興趣的公眾籌集款項(xiàng)，當(dāng)獲得足夠的資金支持后，再展開具體的報(bào)道?！边@些說(shuō)法主要是指籌集網(wǎng)站、平臺(tái)和新聞報(bào)道的資金，不是指某種新聞屬性和類型，稱其為“眾籌新聞”似乎有些風(fēng)馬牛不相及。

英語(yǔ)”Journalism”有新聞、新聞學(xué)和新聞業(yè)三個(gè)含義，“Crowdfunding Journalism”在西方是指“眾籌新聞業(yè)”，而不是“眾籌新聞”。新聞豈能“眾籌”？正如全球新聞?wù){(diào)查網(wǎng)站（Global Investigative Journalism）的“職工宣言”所說(shuō)：“在媒體努力為嚴(yán)肅的新聞業(yè)提供資金的時(shí)候，眾籌的出現(xiàn)是一個(gè)受歡迎的發(fā)展?！薄盎I集資金只是開始，估計(jì)要花很多時(shí)間和工作才能使新聞項(xiàng)目繼續(xù)下去，并使其翻倍，你需要繼續(xù)與捐助者溝通，告訴他們你是如何花掉他們的錢的，影響是什么。請(qǐng)記住，新聞業(yè)是一個(gè)過(guò)程，而不是一個(gè)產(chǎn)品?！庇纱丝梢?jiàn)，籌集資金支撐媒體的報(bào)道，是新聞業(yè)模式，應(yīng)稱為“眾籌新聞業(yè)”，將其視為“眾籌新聞”顯然名不副實(shí)。

五、網(wǎng)絡(luò)公共平臺(tái)不是“自媒體”

“自媒體”概念在我國(guó)已經(jīng)流行10多年，一些研究文章標(biāo)注了它的英文詞“We Media”和“Zoomedia”，并把Zoomedia Marketing Officer譯成“自媒體運(yùn)營(yíng)官”。“We Media沒(méi)有“自媒體”的意思，它的準(zhǔn)確翻譯是“我們的媒體”?！癦oomedia”是美國(guó)一家以設(shè)計(jì)網(wǎng)頁(yè)和品牌為主要業(yè)務(wù)的“守車網(wǎng)站”，總部設(shè)在舊金山北灘大街，紐約和倫敦等城市都設(shè)有它的分部?！癦oomediaMarketingOffcer”的準(zhǔn)確翻譯是“守車網(wǎng)站媒體運(yùn)營(yíng)主管”。Zoomedia被生造出“自媒體”的含義，不能不讓人瞠目結(jié)舌。

在美國(guó)及其他西方國(guó)家，沒(méi)有“自媒體”的概念。2003年美國(guó)硅谷專欄作者丹·吉爾莫（Dan Gillmor）在《哥倫比亞新聞評(píng)論》期刊上發(fā)表了題為《下一代人的新聞：我們媒體的來(lái)臨》News for the Next”Generation：Here Comes We Media）的文章，2004年他又出版了專著《我們的媒體：為人民并由人民使用的草根新聞業(yè)》（We the Media：Grassroots Jourmalism By the People，F(xiàn)or the People）。他把博客、微博一律稱作在線平臺(tái)，而把傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)站稱作“大媒體”（Big Media），并第一次提出“社交媒體”和“草根媒體”的概念?！白悦襟w”是國(guó)內(nèi)的說(shuō)法，有人把它稱為“公民媒體”或“個(gè)人媒體”，是指私人化、平民化、普泛化、自主化的傳播工具，即利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開辟的博客、微博、微信公眾號(hào)、貼吧、論壇/BBS的總稱。

我國(guó)研究“自媒體”的文章數(shù)不勝數(shù)，認(rèn)為網(wǎng)民從“旁觀者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爱?dāng)事人”，每個(gè)平民都擁有一份自己的“網(wǎng)絡(luò)報(bào)紙”（博客）、“網(wǎng)絡(luò)廣播”或“網(wǎng)絡(luò)電視”（播客）。網(wǎng)絡(luò)媒體仿佛一夜間飛人尋常百姓家，變成個(gè)，人的傳播載體。人們自主地在自己的媒體上“想寫就寫”“想說(shuō)就說(shuō)”，每個(gè)“草根”都可利用互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)自己想要表達(dá)的觀點(diǎn)?！卑丫W(wǎng)絡(luò)公共平臺(tái)稱為“自媒體”，純屬子虛烏有捕風(fēng)捉影，因?yàn)檫@一平臺(tái)并非網(wǎng)民自己創(chuàng)辦的，更不是網(wǎng)民想寫什么、說(shuō)什么，都由網(wǎng)民說(shuō)了算。許多敏感問(wèn)題和包含傳播風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容，版主大都要?jiǎng)h除。網(wǎng)絡(luò)公共平臺(tái)不歸網(wǎng)民所有，網(wǎng)民個(gè)人沒(méi)有支配權(quán)，它有一套嚴(yán)格的監(jiān)管制度。一切逃避監(jiān)管的賬號(hào)、“小號(hào)”或“轉(zhuǎn)世”賬號(hào)，都要被列入黑名單。近幾年被封禁的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)有數(shù)十萬(wàn)個(gè)，2018年7月19日僅Steam網(wǎng)一天就查封近9萬(wàn)個(gè)賬號(hào)。這一切證明，公共平臺(tái)不是網(wǎng)民自己的媒體，不能稱作“自媒體”。

真正的“自媒體”可能在10—20年后，在5G或6C完全普及后才可能出現(xiàn)。那時(shí)無(wú)數(shù)傳感器把整個(gè)世界連成一體，信息傳播的高速化、精準(zhǔn)化、無(wú)界化和低延時(shí)（pcscut through），使信息收發(fā)在一毫秒內(nèi)就可完成，每個(gè)人在物聯(lián)網(wǎng)中傳播信息得心應(yīng)手，除非你是文盲和不懂社會(huì)規(guī)則。5G網(wǎng)絡(luò)使用密集的毫米波微型天線，每個(gè)天線通過(guò)單獨(dú)的頻道并行傳輸多種數(shù)據(jù)?；谠朴?jì)算邊緣化，5G網(wǎng)的容量是4G的1000倍，具有更快的連接速度、更高的吞吐量更大的容量。它將應(yīng)用程序、數(shù)據(jù)和服務(wù)的控制權(quán)從一些中心節(jié)點(diǎn)（即“核心網(wǎng)”）移開，使無(wú)線接入網(wǎng)發(fā)揮分離作用，網(wǎng)絡(luò)控制與用戶不再發(fā)生關(guān)系。任何網(wǎng)上信息，哪怕是謠言和一切違法信息都無(wú)法徹底刪除，因?yàn)橐粍t信息剛剛發(fā)出，在不到一麾秒內(nèi)就被全世界億萬(wàn)用戶下載，網(wǎng)管員不是難以找到這些信息，就是根本無(wú)法清除它的蹤影。由于畏懼侵權(quán)對(duì)象的追究和法規(guī)嚴(yán)懲，無(wú)論造謠者和誹謗者都格外謹(jǐn)慎，遵守“網(wǎng)絡(luò)法規(guī)”已成為99%網(wǎng)民的牢固意識(shí)。按照5G或6G的信息傳輸規(guī)范，允許在不同環(huán)境下建立網(wǎng)絡(luò)，各種專用網(wǎng)絡(luò)的建立無(wú)須批準(zhǔn)。叫到那時(shí)，無(wú)人阻攔用戶使用網(wǎng)媒表達(dá)自己的意愿，“自媒體”的稱謂才名副其實(shí)。今天人們經(jīng)常使用和研究的“自媒體”概念，實(shí)際上是不存在的，只是一種聯(lián)想和比喻，自媒體時(shí)代還沒(méi)有真正到來(lái)。

①2000年至2020年為本世紀(jì)初期，見(jiàn)百度（一個(gè)世紀(jì)的前期、中期和后期如何劃分》一文，2017—11—24。

②參見(jiàn)余建清、強(qiáng)月新：《國(guó)內(nèi)公共新聞學(xué)研究的分析》，《當(dāng)代傳播），2008年第2期。

③見(jiàn)百度百科：《公共新聞》，2016—11—06。

④參見(jiàn)《從美國(guó)公共新聞運(yùn)動(dòng)看我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)拍客傳播》，《東南傳播》，2013年第3期。

⑤參見(jiàn)《美國(guó)公共新聞學(xué)運(yùn)動(dòng)》，豆丁網(wǎng)，2012—05—18。

⑥這里轉(zhuǎn)引的五種觀點(diǎn)在百度上都可搜索到，不再分別列出原文題目。

⑦以上觀點(diǎn)在百度上都可搜索到，不再一一注明引文題目。

⑧見(jiàn)《反轉(zhuǎn)新聞的生成及其傳播模式研究》，道客巴巴網(wǎng)，2018—04—26。

⑨曹林：《數(shù)數(shù)看你被多少條反轉(zhuǎn)新聞打過(guò)臉》，新浪網(wǎng)，2015—05—13。

⑩參見(jiàn)《眾籌新聞：為新聞運(yùn)作創(chuàng)造機(jī)會(huì)》，龍城新聞網(wǎng)，2018—09—14。

?見(jiàn)《自媒體》，百度百科。

?參閱（5C對(duì)社會(huì)與傳媒業(yè)的歷史性顛覆），《新聞愛(ài)好者》，2019年第3期。

參考文獻(xiàn)：

[1]斯坦利.巴蘭，丹尼斯.戴維斯.大眾傳播理論：基礎(chǔ)、爭(zhēng)鳴與未來(lái)[M].曹書樂(lè)，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2003：117.

[2]Jay Rosen，Public Joumalism：A Case for Public Scholaship，Heldref Publications，p36，1995.

[3]李普曼.輿論學(xué)[M]上海：上海人民出版社，2005：127.

[4]Publie Opinion（book），Wikipedia，the free encyelopedia，F(xiàn)eb2，2019.

[5]Michael J.Michelle Bachmanns Pseudo Environment，Political Hotwire，Jul18，2012.

[6]Maria PoPova，Anatomy of Deception and Self-Delusion：Walter Lippmann on Public Opinion，Our Slippery Grasp of Truth，and the Discipline of Apprehending Reality Clearly，Brain Pickings，F(xiàn)eb12，2019.

[7]魏如翔，謝康.關(guān)于“逆轉(zhuǎn)新聞”的兩篇時(shí)評(píng)[J].青年記者，2014（4）.

[8]Sarah Kershaw，Crowd Funding-A Different Way to Payfor the News You Want，New York Times，Aug23，2008.

[9]朱汝群.眾籌新聞的實(shí)踐與發(fā)展研究[J].青年記者，2015（8）.

[10]張偉偉.眾包新聞：一個(gè)亟待關(guān)注與研究的領(lǐng)域[J].今傳媒，2016（4）.

[11]衛(wèi)華，李冰社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的眾籌新聞探索與實(shí)踐[J].出版廣角，2014（11）.

[12]GJN Staff，Crowdfunding for Journalists，GIJN Network，F(xiàn)eb17，2015.

[13]Wayne Rash，IT Needsto Start Thinking About 5G and Edge Cloud Computing，PC Magazine，F(xiàn)eb7，2018.

[14]Lorenzo Casaccia，3GPP commits5G NR inunlicensed spectrum in its next release，Qualcomm，Dec13，2018.