趙淑玲，張杰

阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征（OSAHS）指在睡眠期間因通氣不足或上呼吸道塌陷堵塞導(dǎo)致呼吸暫停，從而引起血球蛋白、血氧飽和度下降［1］，其主要臨床表現(xiàn)為夜間打鼾、白天嗜睡并伴有性格變化、夜尿增多及呼吸暫停等，主要特點(diǎn)為反復(fù)發(fā)作呼吸障礙。既往研究表明，OSAHS其與心血管疾病及代謝疾病有關(guān)，對患者健康及睡眠質(zhì)量影響重大［2］。目前，治療重度OSAHS最佳方法為手術(shù)治療，但手術(shù)治療的康復(fù)期長且術(shù)后易出現(xiàn)并發(fā)癥。分階段互動式干預(yù)是一種讓患者從被動式接受治療轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訁⑴c治療的干預(yù)模式，對糾正患者不良生活習(xí)慣、提高患者對疾病認(rèn)知水平有積極作用［3］。本研究旨在探討分階段互動式干預(yù)對OSAHS手術(shù)患者康復(fù)效果、生活質(zhì)量及并發(fā)癥的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年6月—2017年6月在石家莊市第一醫(yī)院耳鼻喉科住院行懸雍垂腭咽成形術(shù)的OSAHS患者200例，均符合OSAHS的診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］，均可獨(dú)立完成量表及正常溝通。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有認(rèn)知障礙者；合并嚴(yán)重心血管疾病者；臨床資料不全者；有精神疾病病史者；拒絕配合本研究者。采用隨機(jī)數(shù)字表法將所有患者分為對照組和觀察組，每組100例。對照組患者中男60例，女40例；年齡33～60歲，平均年齡（47.5±7.1）歲；文化程度：小學(xué)及以下42例，中學(xué)及中專54例，大專及以上4例。觀察組患者中男57例，女43例；年齡34～62歲，平均年齡（48.6±7.2）歲；文化程度：小學(xué)及以下35例，中學(xué)及中專57例，大專及以上8例。兩組患者性別（χ2=0.185）、年齡（t=1.088）、文化程度（χ2=2.050）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)石家莊市第一醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)，患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組患者術(shù)后給予常規(guī)干預(yù)，具體如下：（1）患者入院時醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行常規(guī)入院宣教，如主管醫(yī)護(hù)人員、病房環(huán)境、住院期間注意事項(xiàng)及安全防護(hù)等；（2）對患者講解手術(shù)前后準(zhǔn)備事項(xiàng)及注意事項(xiàng)；（3）于出院前告知患者可能出現(xiàn)的并發(fā)癥及處理方法；（4）醫(yī)護(hù)人員在術(shù)后6個月電話提醒復(fù)查，評估術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況及生活質(zhì)量。

1.2.2 觀察組 觀察組患者術(shù)后在常規(guī)干預(yù)基礎(chǔ)上給予分階段互動式干預(yù)，具體如下：（1）建立患者個人檔案（包括基本資料和治療方案），由低資歷護(hù)士及高資歷護(hù)士組成互動干預(yù)小組，并負(fù)責(zé)各患者檔案資料的更新。（2）入院評估：互動干預(yù)小組在常規(guī)干預(yù)基礎(chǔ)上對患者心理、環(huán)境、社會及身體進(jìn)行全面評估并制訂干預(yù)方案。（3）互動式健康教育：因患者入院后對懸雍垂腭咽成形術(shù)認(rèn)知程度低且病情嚴(yán)重，易產(chǎn)生焦慮及抑郁等負(fù)面情緒，從而影響手術(shù)效果。互動干預(yù)小組根據(jù)患者年齡、性格及受教育水平等實(shí)施個性化健康教育，在宣教中醫(yī)護(hù)人員應(yīng)積極主動與患者及其家屬交流、互動。采用發(fā)放健康知識手冊、面談、觀看視頻及組織講座等互動方式提高患者及其家屬對OSAHS相關(guān)知識、健康知識、術(shù)后并發(fā)癥及注意事項(xiàng)的認(rèn)識，從而幫助其建立信心，緩解或消除患者負(fù)面情緒，使其積極主動配合治療。為防止創(chuàng)口感染需做好口腔護(hù)理，術(shù)前1 d給予抗生素。（4）術(shù)后干預(yù)：醫(yī)護(hù)人員指導(dǎo)患者在病房采取持續(xù)吸氧并去枕平臥，嚴(yán)密監(jiān)測口腔情況、生命體征及體溫變化，重點(diǎn)監(jiān)測手術(shù)部位周圍感染情況。待患者意識恢復(fù)，醫(yī)護(hù)人員以其興趣愛好為話題進(jìn)行交流互動，進(jìn)一步緩解或消除其因手術(shù)而產(chǎn)生的不良情緒。（5）隨訪互動：患者出院當(dāng)天醫(yī)護(hù)人員對患者及其家屬講解如何使用無創(chuàng)呼吸機(jī)，囑咐患者持續(xù)使用；醫(yī)護(hù)人員定期電話隨訪，了解患者近期身體狀況及生活狀況，并采用微信或短信等方式告知患者注意事項(xiàng)；囑咐患者加強(qiáng)自我約束，須戒煙戒酒，飲食清淡，持續(xù)使用滴鼻劑或鼻噴霧等藥物，避免睡前使用催眠鎮(zhèn)靜藥，以防加劇呼吸暫停；囑咐患者睡覺時采取側(cè)臥位，以減緩呼吸暫停狀況，若病情加重及時就診；囑咐家屬對患者進(jìn)行監(jiān)管，記錄患者每天體質(zhì)量及飲食起居，并以文檔及照片方式在每月月末及時發(fā)送給醫(yī)護(hù)人員，以便醫(yī)護(hù)人員及時了解患者身體狀態(tài)并及時糾正不良生活習(xí)慣。若患者體質(zhì)量超過安全水平，醫(yī)護(hù)人員協(xié)同運(yùn)動及膳食專家制定科學(xué)合理的飲食方案，使患者體質(zhì)量降至安全水平。（6）心理干預(yù)：囑咐患者保持良好心態(tài)，鼓勵其與醫(yī)護(hù)人員、朋友及家屬進(jìn)行溝通交流；建立本組患者及互動干預(yù)小組成員QQ及微信交流群，并每月舉行線下、線上聚會，利于醫(yī)患及患者間交流，進(jìn)而緩解或消除患者不良情緒。兩組患者均連續(xù)干預(yù)6個月。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 康復(fù)效果 觀察兩組患者康復(fù)效果，即術(shù)后打鼾狀況無顯著改變，張口呼吸及呼吸暫停狀況無改變?yōu)闊o效；術(shù)后可入睡，張口呼吸及鼾聲狀況明顯改善為有效；術(shù)后晝夜鼾聲癥狀消失可安靜入睡，無呼吸暫停及張口呼吸等狀況為顯效。

1.3.2 生活質(zhì)量 干預(yù)前及干預(yù)后采用中文版Calgary 睡眠呼吸暫停生活質(zhì)量指數(shù)（SAQLI）對兩組患者生活質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，該問卷包含情緒、日常生活、癥狀及社交活動4個維度，共35個項(xiàng)目，采用1～7級評分方法，7分：完全沒有；6分：癥狀輕度；5分：癥狀輕度至中度；4分：癥狀中度；3分：癥狀中度至重度；2分：癥狀重度；1分：癥狀非常嚴(yán)重。評分越高表明生活質(zhì)量越好。

1.3.3 術(shù)后并發(fā)癥 觀察并記錄兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括出血、窒息及感染等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料分析采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 康復(fù)效果 兩組患者中無一例無效，觀察組患者康復(fù)效果優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.007，P=0.025，見表1）。

2.2 生活質(zhì)量 干預(yù)前兩組患者情緒、日常生活、癥狀、社交活動評分及中文版Calgary SAQLI總分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后觀察組患者情緒、日常生活、癥狀、社交活動評分及中文版Calgary SAQLI總分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表2）。

表2 兩組患者干預(yù)前后中文版Calgary SAQLI評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of Chinese version of Calgary SAQLI score between the two groups before and after intervention

表2 兩組患者干預(yù)前后中文版Calgary SAQLI評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of Chinese version of Calgary SAQLI score between the two groups before and after intervention

組別 例數(shù) 情緒 日常生活 癥狀 社交活動 總分干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后對照組 100 3.96±0.26 4.37±0.28 3.68±0.36 4.02±0.36 3.82±0.28 4.34±0.25 3.81±0.27 4.05±0.21 3.69±0.29 3.94±0.24觀察組 100 3.95±0.24 4.97±0.32 3.70±0.74 4.71±0.81 3.84±0.30 4.98±0.31 3.79±0.25 4.86±0.24 3.72±0.36 4.87±0.26 t值 0.283 14.111 0.243 7.784 0.487 16.070 0.544 25.399 0.649 26.283 P 值 0.778 ＜0.01 0.808 ＜0.01 0.627 ＜0.01 0.587 ＜0.01 0.517 ＜0.01

2.3 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況 觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.0%，低于對照組的17.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.944，P=0.015，見表3）。

表1 兩組患者康復(fù)效果比較〔n（%）〕Table 1 Comparison of rehabilitation effects between the two groups

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況〔n（%）〕Table 3 Incidence of postoperative complications in the two groups

3 討論

研究表明，OSAHS患者對事物反應(yīng)速度變慢，短時記憶變短，喪失警覺性、注意力、視覺記憶，還常有疲乏、抑郁、焦慮、缺乏活力，使自身社交活動、日常生活、情緒受到影響，且其發(fā)生交通事故的概率較健康人更高［5-9］。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者康復(fù)效果優(yōu)于對照組，提示分階段互動式干預(yù)可有效提高行懸雍垂腭咽成形術(shù)OSAHS患者康復(fù)效果；可能原因?yàn)椋夯痈深A(yù)小組系統(tǒng)性評估OSAHS患者身體狀況，制訂干預(yù)方案，使患者了解疾病、手術(shù)及術(shù)后注意事項(xiàng)，且醫(yī)護(hù)人員嚴(yán)密監(jiān)測患者的身體狀況及手術(shù)部位周圍感染情況，同時囑咐患者科學(xué)飲食、多運(yùn)動、戒煙戒酒并糾正睡眠姿勢等，進(jìn)而提高患者康復(fù)效果［10-11］。

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后觀察組患者情緒、日常生活、癥狀、社交活動評分及中文版Calgary SAQLI總分高于對照組，提示分階段互動式干預(yù)可有效提高行懸雍垂腭咽成形術(shù)OSAHS患者生活質(zhì)量；分析其原因可能為互動干預(yù)小組成員通過互動式健康教育管理患者飲食（如避免吃油膩食物、暴食暴飲等），采用微信方式督促患者戒煙戒酒、多運(yùn)動，且家屬進(jìn)行監(jiān)督，使醫(yī)護(hù)人員及時了解患者情況；通過舉辦線下及線上聚會，請成功治愈患者介紹自身經(jīng)驗(yàn)，可提高患者治療信心，改善患者不良情緒，從而提高患者生活質(zhì)量［12］。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，提示分階段互動式干預(yù)可有效減少行懸雍垂腭咽成形術(shù)OSAHS患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，分析其原因可能為：互動干預(yù)小組成員通過互動式健康宣教使患者及其家屬充分了解術(shù)后并發(fā)癥及注意事項(xiàng)，引起患者及其家屬對術(shù)后并發(fā)癥的高度重視，積極主動配合術(shù)后干預(yù)工作，進(jìn)而減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生［13-14］。

綜上所述，分階段互動式干預(yù)可有效提高行懸雍垂腭咽成形術(shù)的OSAHS患者康復(fù)效果、生活質(zhì)量，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率；但本研究為單中心研究且觀察時間較短，互動干預(yù)組成員的專業(yè)能力尚需進(jìn)一步提高，因此本研究結(jié)果仍需通過延長觀察時間、聯(lián)合多中心進(jìn)一步證實(shí)。