龍成松

(大連理工大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)部，遼寧 大連 116023)

一、新出湯允家族人物墓志

據(jù)署“汴宋等州觀察推官登仕郎試太常寺協(xié)律郎王真”所撰《唐故宣武軍節(jié)度副使正議大夫檢校尚書戶部郎中兼御史中丞上柱國賜紫金魚袋贈汝州刺史范陽湯公墓志銘并序》：

公諱賁，字文叔，范陽人也。曾祖允，沙州刺史；生思齊，福州侯官縣令；生子融，杭州鹽官縣令。[1]148

關(guān)于湯允為沙州刺史的記錄未見于傳世文獻，這是一條重要的資料，可補史籍之闕。據(jù)志文，湯賁為湯融第四子，官宋州留后，宣武軍行軍司馬，宣武軍副使，終宋州刺史。貞元七年(791年)十月十四日卒浚儀縣官舍，時年四十九。貞元九年(793年)二月二七日，其妻侯莫陳氏扶靈柩歸葬于洛陽偃師縣歷山之原。，于同年七月六日改葬偃師首陽之原。

洛陽還出土了兩方湯賁家族人物的墓志。一方是署“朝散大夫守京兆少尹驍騎尉郭行余”所撰《唐故宋州刺史湯府君夫人滎陽郡君河南侯莫陳氏歸祔志》：

夫人諱約，字約，世家河南?！彘_府儀同三司、持節(jié)、總管桂、韶、交、廣十八州諸軍事、桂州都督、謚定公諱穎，即夫人五代祖也。皇銀青光祿大夫、汝州刺史諱知節(jié)，即夫人高祖也。皇閬州南部縣令，贈閬州刺史諱冽，即夫人曾祖也?；食h大夫、恒王府咨議，贈滎陽太守諱超，即夫人大王父也?；屎阃醺抉R、隴州別駕諱遙，即夫人顯考也。[1]150

志主侯莫陳氏即湯賁夫人。志文載貞元七年(791年)湯賁卒后，夫人徙家洛陽，貞元十四年(798年)以長女嫁郭行余。及郭行余為京兆少尹，夫人抱病入京省視，大和二年(828年)四月廿三日卒于長安縣善和里福壽之佛寺，春秋七十二。子湯布等奉歸東都從善里私第。其年八月十九日合祔偃師縣亳邑鄉(xiāng)桓村湯賁舊塋。志文最后說道：“其湯氏族系，中丞出處，具詳于吏部奚侍郎陟神道碑云”[1]150?？梢姕S另有神道碑為奚陟撰，但其文今不傳。

另一方是湯賁曾孫湯珂之墓志，為其弟湯琮撰并書，題《唐故潁州汝陰縣尉范陽湯府君墓志銘并序》：

公諱珂，字鳴玉，先范陽人也?；仕沃荽淌芳嬗分胸┲M賁，公之大父也；皇太子通事舍人度支巡官諱師儒，公之大王父也；朝議郎前守丹州長史兼監(jiān)察御史虔章。公即侍御之長子也。[2]

湯珂母為秘書少監(jiān)馬繼女，侍中馬燧之孫。湯珂大中十四年(860年)九月卒汝陰官舍，年二十一。咸通九年(868年)十月五日權(quán)葬辛店莊，后遷葬偃師縣亳邑鄉(xiāng)劉村先塋。

上面三方墓志在世系上連續(xù)不斷，是湯賁家族在唐代中后期的重要史料。上引湯賁及湯珂墓志皆云其為范陽人，但傳世文獻稱其為丹陽人?！缎绿茣に囄闹尽芳恐洝稖S集》十五卷，注云：“字文叔，潤州丹陽人，貞元宋州刺史?！盵3]《嘉定鎮(zhèn)江志》也沿用此說。鄭樵《氏族略》“湯氏”條云：“《南史》道人湯休，唐貞元道人湯靈澈，宋州刺史湯桑，并吳人。宋湯氏為著姓，望出中山，范陽?！盵4]湯桑即湯賁之訛。丹陽屬于傳統(tǒng)吳地，所以鄭樵說湯賁為吳人也可信。丹陽湯氏人物也散見于文籍。《搜神記》提及吳國時有丹陽人湯應(yīng)。李華《潤州丹陽縣復(fù)練塘頌》中提及丹陽百姓湯源。《唐摭言》卷十載：“湯筼，潤州丹陽人也，工為應(yīng)用，數(shù)舉敗于垂成?！盵5]出土墓志也透露了丹陽湯氏的信息。會昌三年(843年)李文舉撰《故范陽湯氏夫人權(quán)厝記文》：“湯氏遠祖，本自幽薊，屬國多難，從官播遷，因漂寓江南，遂累代墳?zāi)?，多在吳興、丹陽。”[6]但從湯賁以來的墓志可知，其家族祖塋在偃師，不同于江南湯氏人物，這符合唐代官宦階層歸葬洛陽的風(fēng)氣。概括而言，范陽為湯氏郡望，潤州丹陽為湯賁家族占籍所在，但家族祖塋則已遷至洛陽。另外，湯賁夫人侯莫陳氏墓志中記載了夫人向徐浩習(xí)書之事：

夫人未讀詩書而知陰教，未鼓琴瑟而辨斷弦。學(xué)會稽公徐浩書，人稱妙絕。其筆勢古淡，有異浩處，浩顧之，不覺墜地，輒出愧語。[1]150

徐浩夫人侯莫陳氏之墓志亦出土[7]，貞元七年(791年)卒，年四十九。湯賁夫人為徐浩夫人侯莫陳氏之堂妹，其從徐浩學(xué)書，說明湯賁家族與徐浩家族有密切聯(lián)系。徐浩家族占籍會稽，但徐浩之墓也在洛陽偃師。這可以作為湯賁家族籍貫的一個參照。

二、湯允為沙州刺史的時間推測

湯賁為湯融第四子，貞元七年(791年)卒于宋州刺史任上，時年四十九歲。唐代官員出任刺史一般在四五十歲左右[8]355，按照一般代際推算，湯賁的曾祖湯允為沙州刺史的時間約相當(dāng)于武周至開元年間。據(jù)《唐刺史考全編》及新出墓志材料，這一時期之沙州刺史名錄如下：

李無虧：載初元年(689年)至延載元年(694年)八月，任期約五年；

陳玄珪：證圣元年(695年)；

李思貞：長安四年(704年)；

李庭光：長安四年(704年)至景龍四年(710年)，任期六年；

能昌仁：景云二年(711年)；

杜楚臣：開元二年(714年)；

張孝嵩：開元三年(715年)；

魏遠望：開元十年(722年)至開元十七年(729年)間；

賈師順：開元十七年(729年)；

王懷亮：永泰元年(765年)前；

閻公潤：約玄宗時。[9-12]

上述這一時段內(nèi)，陳玄珪與李思貞之間長達10年，張孝嵩與賈師順之間有14年，其間必然還有未考之人。即便是可考的連續(xù)沙州刺史，似乎也不見得前后相繼。關(guān)于湯允任沙州刺史的時間問題，最大的爭議在李庭光為刺史時間的考證。鄭炳林先生認為在永泰元年(785年)至貞元二年(786年)之間[13]，榮新江先生則認為在武周后期[14]。戴春陽曾作文辨正諸說，他通過對敦煌S.1523寫卷及上博40號寫卷抄錄的沙州刺史兼豆盧軍使《李庭光莫高靈巖佛窟之碑并序》兩份文書的考釋，以及對“豆盧軍使”設(shè)置時間的考察，推測李庭光為沙州刺史時間為李思貞和能昌仁之間的長安四年(704年)下半年至景龍四年(710年)間，任職達6年；而《李庭光莫高靈巖佛窟之碑并序》即作于李庭光任末期景龍四年(710年)。戴文最晚出，幾可定讞。但關(guān)于李庭光任期的確切界限以及任期如此長的原因，戴文亦未能給出確切的解釋：“作為功德碑文而言，溢美向為歷代流俗，故李庭光碑文所言政績，巧辭粉飾在所難免。但所述政績遍及地方政府政務(wù)的方方面面，雖屬盛贊，似也不無小成，故也從一個側(cè)面表明李庭光任職沙州時間當(dāng)不在短?！?從)李庭光率僚屬在莫高窟進行并完成的開窟造像這樣大型長時間的佛事活動看，如沒有一個穩(wěn)定的任職時間也是不可能既克其功的?！盵15]但這只是推測之詞。這一時段中可考的沙州刺史，任期最長者李無虧，不足五年。唐代官員“四考即遷”的說法，這是唐代刺史任職的制度性規(guī)定。具體施行中，刺史存在任期過短、更換過于頻繁以及任期過長、屢不更新的問題。就沙州刺史而言，長達六年的任期，不符合當(dāng)時刺史任期的規(guī)律。從連續(xù)可考的沙州刺史來看，任職多在兩年到四年，這才是沙州正常官員遷轉(zhuǎn)的頻率。刺史任期過短的問題在武后時期表現(xiàn)得尤為突出，當(dāng)時對其討論也比較多，如劉知幾天授二年(691年)上書論刺史任期和轉(zhuǎn)遷，云：

臣聞漢宣帝云：“與我共理天下，其惟良二千石乎！”二千石者，今之刺史也。移風(fēng)易俗，其寄不輕，求瘼字人，僉屬斯在。然則歷觀兩漢已降，迄乎魏晉之年，方伯岳牧，臨州按部，或十年不易，或一紀(jì)仍留，莫不盡其化下之方，責(zé)以理人之術(shù)。既而日就月將，風(fēng)加草靡，故能化行千里，恩漸百城。今之牧伯，有異于是：倏來忽往，蓬轉(zhuǎn)萍流，近則日月仍遷，遠則逾年必徙，將廳事為逆旅，以下車為傳舍?；蛟苼須q入朝，必應(yīng)改職；或道今茲會計，必是移藩。既懷茍且之謀，何暇循良之績？用使百城千邑，無聞廉、杜之歌；萬國九州，罕見趙、張之政。臣愿自今以后，刺史非三歲以上，不可遷官，仍以明察功過，精甄賞罰，冀宏共理之風(fēng)，以贊垂衣之化[16]。

景龍中，盧懷慎為右御史臺中丞，上書論時政得失云：

臣竊見比來州牧、上佐及兩畿縣令，下車布政，罕終四考。在任多者一二年，少者三五月，遽即遷除，不論課最。或有歷時未改，便傾耳而聽，企踵而望，爭求冒進，不顧廉恥，亦何暇為陛下宣風(fēng)布化，求瘼恤人哉！[17]3065

關(guān)于唐代刺史的平均任期的問題，張衛(wèi)東根據(jù)《唐刺史考全編》中的資料，以“安史之亂”為限，分前期(137年)和后期(152年)，統(tǒng)計唐代十五道刺史人數(shù)在40以上的州府，再計算出各州府的平均任期，以及前后各時段平均任期。張氏對數(shù)據(jù)所反映出的唐代刺史任期的特點作了一些說明，其結(jié)論是：

唐代刺史的任期，就總體情形來看，絕大多數(shù)州郡是符合制度規(guī)定的，某些重要州府，普遍存在任期偏短的問題。與此相反的是，偏遠州郡刺史的任期則過長，但范圍比較有限。唐代前后期，南北方州府刺史任期具有一些不同的特點，一般而言，北方諸州郡刺史任期在唐后期普遍延長，而南方諸州尤其那些所謂富庶之州的刺史，在唐后期則普遍存在著任期不夠的問題，這反映了唐代中后期南方州郡地位的上升。[18]

張氏的研究方法值得稱贊，但他自己也承認由于資料闕失嚴(yán)重，一些數(shù)據(jù)與實際情況有較大差距。沙州刺史因為全唐時期只有27人，未納入統(tǒng)計范圍。但我們可以參考沙州周邊地區(qū)刺史之?dāng)?shù)據(jù)(見表1)。

表1唐隴右道部分州府刺史任期時間表

由這三組數(shù)據(jù)可推測，唐前期隴右道州府刺史的平均任期在3.43年左右。李庭光長達6年的任期未免偏長。由于資料闕失，用刺史人數(shù)和時間來計算任期的辦法，是無奈之舉。但其實一些州府的資料在某個時段是較為完整的，我們可以抽繹出其中一個片段來進一步精確的分析。同屬隴右道，涼州刺史(都督)在載初元年(689年)至天寶初的史料相對完整(見表2)。

表2載初元年(689年)至天寶初涼州刺史(都督)任職時間表

這一時段涼州刺史用之?dāng)?shù)據(jù)比較完整，時間基本前后相續(xù)，其闕載者當(dāng)在極少數(shù)(賀拔延嗣與楊執(zhí)一之間有兩年之闕)。若按照張衛(wèi)東的平均任期計算方法，我們截取的這一時段共45年，有18位刺史(真實人數(shù)應(yīng)大于18)，每位刺史的平均任期為2.5年，與張氏所統(tǒng)計之2.54年大致相符。相對而言，載初元年(689年)至開元十七年(729年)之41年中，可考之沙州刺史有8人，每人平均任期為5年左右，是涼州都督刺史平均任期的兩倍，這嚴(yán)重偏離了當(dāng)時刺史任期的一般規(guī)律?？梢娖渲嘘I載的沙州刺史人數(shù)當(dāng)不少。

另外，從上以上數(shù)據(jù)我們會發(fā)現(xiàn)，涼州都督(刺史)屬于典型的任期不規(guī)律：一種是任期稍長，另一種是任期太短，而任期短為常態(tài)。在這種情況下，平均任期的說法意義并不大，我們更需要分析的是為什么會出現(xiàn)這種兩極分化的情況。涼州都督(刺史)在性質(zhì)、地域等方面與沙州刺史有相似之處[注]據(jù)敦煌文書S.2593號《沙州圖經(jīng)》載：“沙州，下，屬涼州都督府管?！倍短茣肪砥呤d永徽二年五月沙州升為都督府，據(jù)池田溫、李正宇等學(xué)者之說，此“永徽”為“永泰”之誤，劉安志先生進一步證明：從載初元年到開元二年的沙州歷任長官，皆無“都督”之銜，說明在此期間的沙州建制是刺史州，而非都督州。沙州升為都督州實際在永泰二年五月，與河西節(jié)度使西遷沙州有密切關(guān)聯(lián)，參見氏著《關(guān)于唐代沙州升為都督府的時間問題》，《敦煌學(xué)輯刊》2004年第2期，第59-66頁。。任期短，或與二者的軍事性質(zhì)有關(guān)。永泰二年(766年)前，沙州雖然不是都督州，但其刺史一般兼領(lǐng)豆盧軍使，并非單純的地方行政官員。軍事性質(zhì)的官員的轉(zhuǎn)遷服從軍事需要。在景龍末至開元二、三年中，無論沙州刺史還是涼州都督的轉(zhuǎn)遷頻率較快，這可能與唐玄宗撥亂反正的政策以及西北軍事體制的變革有關(guān)。

至于任期長，則往往因時、因人而異。例如郭元振治涼州5年，與當(dāng)時唐、突厥、吐蕃之關(guān)系及其個人之能力有關(guān)?！跋仁牵瑳鲋莘饨缒媳辈贿^四百余里，既逼突厥、吐蕃，二寇頻歲奄至城下，百姓苦之?！盵17]3044這種時局，需要穩(wěn)固的政策及勇武的將領(lǐng)凝聚力量抵御入侵，而郭元振正是不二人選?！霸耧L(fēng)神偉壯，而善于撫御，在涼州五年，夷夏畏慕，令行禁止，牛羊被野，路不拾遺。”[17]3044牛仙客判涼州事8年，與在河西主持和糴，是因為他“以西北邊隅之土著，致力于其地方之足食足兵之政略，而大顯成效”[19]。就沙州刺史而言，李無虧任期長達近5年，這也是其本人的政績決定的?！渡持荻级礁畧D經(jīng)》中多處提到李無虧任沙州刺史期間修筑堰渠、遷建驛站、奏報瑞應(yīng)等政事。其墓志中還詳細記錄了他領(lǐng)導(dǎo)沙州保衛(wèi)戰(zhàn)取得勝利，而自己為國捐軀的壯烈事跡。這些都說明李無虧任期長有其合理性。而反觀李庭光本人，其治沙州并無顯著成就。戴文也承認李庭光碑文所言政績有巧辭粉飾，也只能說其成績“似也不無小成”。但就當(dāng)時長期任職之規(guī)律而言，若無大成，恐不至于連任6年之久。

綜上所述，武周時期至開元時期的沙州刺史闕載者頗多，其任期一般很短，其長期任職者必然有顯著才能或時局原因。李庭光任職6年之說值得商榷，但若湯允在長安四年(704年)下半年至景龍四年(710年)間為沙州刺史，則李庭光之任期不至于太長而不合情理。

三、湯允與湯嘉惠的關(guān)系推測

湯允活動時期的沙州刺史“空缺”程度來看，除了在長安四年(704年)下半年至景龍四年(710年)之間，還有下面這三個時段湯允也有可能為沙州刺史：(1)證圣元年(695年)至長安四年(704年)之間；(2)開元三年(715年)至開元十七年(729年)之間；(3)開元十七年(729年)之后。湯允的資料為“孤證”，很難在這幾個時段中取舍，但如果考慮到同時期另外一個湯氏人物湯嘉惠的活動，我們或許就會有不同的認識。在景龍四年(710年)至開元十八年(730年)間，湯嘉惠及其相關(guān)事件，根據(jù)有關(guān)資料，可以匯總?cè)缦拢?/p>

景龍四年(710年)：湯嘉惠為玉門軍使、肅州刺史。

約開元元年(713年)：廢伊西節(jié)度使，設(shè)磧西節(jié)度使，統(tǒng)有安西、疏勒、于闐、焉耆，為四鎮(zhèn)經(jīng)略使；又領(lǐng)伊吾、瀚海二軍及西州鎮(zhèn)守使。

開元三年(715年)：湯嘉惠為北庭都護。

開元四年(716年)：玄宗第三子陜王遙領(lǐng)安西大都護，郭虔瓘為副大都護；北庭大都護府還原為都護府，湯嘉惠成為北庭軍府最高長官。

開元六年(718年)：三月，湯嘉惠為四鎮(zhèn)經(jīng)略使；六月，郭虔瓘卒，湯嘉惠繼任為安西副大都護，磧西節(jié)度使，兼領(lǐng)北庭，權(quán)勢空前加重。

開元七年(719年)：湯嘉惠以安西節(jié)度使(磧西節(jié)度使)身份表請以焉耆備四鎮(zhèn)。

開元十年(722年)：六月十二日，湯嘉惠依然為安西副大都護、磧西節(jié)度使；張孝暠繼任安西副大都護、磧西節(jié)度使；楊楚客為北庭都護兼磧西節(jié)度副使。開元十二年(724年)：三月五日，杜暹繼為安西副大都護、磧西節(jié)度大使。

開元十六年(728年)：十一月十七日安西副大都護、四鎮(zhèn)節(jié)度副大使謝知信卒；

開元十八年(730年)：湯嘉惠重為安西節(jié)度使；呂休林為安西節(jié)度使表法月入朝，湯嘉惠離任。[20]

湯嘉惠最晚的活動時間即開元十八年(730年)，其卒年應(yīng)該在是年或稍后，與湯允為同時期之人。如果湯嘉與湯允為同一人，那么不少問題可以迎刃而解。這一假設(shè)可以找到一些線索。

首先，湯嘉惠、湯允的名字之間存在關(guān)系。按，唐人常以字行，史籍所載名、字無定宜，墓志書寫與史傳、譜牒所載往往相悖，此為常見現(xiàn)象而不待贅言。而且“允”與“嘉惠”之間，還隱含著互訓(xùn)之關(guān)系，也符合古人名、字命名的規(guī)律?！墩f文》：“允，信也?！盵21]《尚書·堯典》：“允恭克讓?！盵22]25賈誼《吊屈原賦》：“恭承嘉惠兮?！鳖亷煿抛ⅲ骸肮В匆?。嘉惠，謂詔命也?！盵23]據(jù)此，“嘉惠”指代天子詔命，正與《長發(fā)》“允也天子”意義相合。從古人對“嘉惠”與“允”相關(guān)詞意之并舉來看，更能看出二者的互訓(xùn)關(guān)系。《尚書·大禹謨》：“帝曰：“俞！允若茲，嘉言罔攸伏。”[22]86張華《晉四廂樂歌》：“衍和樂，竭祗誠。仰嘉惠，懷德馨?！盵24]由此可見，湯嘉惠、湯允名字可以從訓(xùn)詁中找到根據(jù)，并非不可調(diào)和。

其次，據(jù)上述資料，至遲開元三年(715年)湯嘉惠已為北庭都護，開元五年(717年)至開元十年(722年)間他為安西副大都護兼磧西節(jié)度使，這些時段他都不可能兼領(lǐng)沙州刺史，所以(2)說不成立。開元十八年(730年)湯嘉惠重為安西節(jié)度使，但任職不長，同年呂休林即代為安西節(jié)度使，此后即未見湯嘉惠之事跡，或其已卒于是年，所以(3)說也不成立。(1)說這一時間內(nèi)，湯嘉惠的事跡不詳，但從他后面的官歷轉(zhuǎn)遷來看，這一段時間也不可能為沙州刺史。因此，考慮湯嘉惠即湯允，則其為沙州刺史只可能在長安四年(704年)下半年至景龍四年(710年)之間，這樣他的前后官歷、生平正好相銜接。更重要的是，如此也就彌補李庭光任職沙州太長而不合情理的問題。

湯嘉惠為唐代經(jīng)略西域的重要人物，正如薛宗正先生所言：“由郭虔瓘首倡，湯嘉惠所繼承的結(jié)盟突騎施汗國、遏制大食河外擴張的主張為唐朝正式采納具有深遠的歷史意義?！盵25]但現(xiàn)有的文獻對其早期經(jīng)歷沒有記錄，這無疑是很大的遺憾。若湯嘉惠即湯允，則可以補充其為沙州刺史的官歷。具體而言，若湯嘉惠或者湯允景龍前為沙州刺史兼豆盧軍使，其景龍四年(710年)為肅州刺史兼玉門軍使之調(diào)動就可以理解。從沙州轉(zhuǎn)肅州，為一般之轉(zhuǎn)遷程序，當(dāng)時有案可循，如王方翼。據(jù)張說撰《王方翼神道碑》及《新唐書》本傳，他先授沙州刺史，未至改肅州刺史；后為波斯軍副使兼安西都護，以故都護杜庭寶為庭州刺史；又詔為庭州刺史，以前使杜懷寶更統(tǒng)安西。其官歷轉(zhuǎn)遷類似湯嘉惠。唐代都督、都護、節(jié)度使，例皆由刺史兼充[8]387-399，沙州、肅州皆為下州，且在湯嘉惠之時二州皆非都督州，其刺史皆為正四品下。所以從沙州刺史轉(zhuǎn)肅州刺史為平級調(diào)動，也沒有問題。湯允沙州刺史和湯嘉惠之肅州刺史、北庭都護、安西節(jié)度使的官歷非常契合。

但有一個問題是：若湯嘉惠即湯允，為何湯賁墓志中只是說湯允為沙州刺史而不言其肅州刺史、北庭都護、安西副大都護、磧西節(jié)度使、安西節(jié)度使等官呢？這或許有如下一些原因：

其一，根據(jù)唐代墓志書寫義例，在介紹家世祖先官爵時有簡、繁之別，湯賁墓志屬于簡者，所以省略了很多信息。湯賁夫人侯莫陳氏墓志既云“其湯氏族系，中丞出處，具詳于吏部奚侍郎陟神道碑云”[1]150，則王直撰墓志似乎不必要詳盡交代，這也是墓志書寫的正常情況。另外，節(jié)度使、都護一類頭銜常常不記入死者官爵，與這類官職的特殊性有關(guān)。節(jié)度使為使職，并沒有納入官品體系；都護雖然有品位、有定員，但設(shè)置不常變動頗大。這在唐代墓志中有案可循，如大中六年(852年)庾游方撰《庾游方妻蘭陵蕭氏墓志銘并敘》：

六代祖鈞，皇唐諫議大夫、中書舍人。名節(jié)禮樂，以耀身文。五代祖灌，任國子監(jiān)丞，贈吏部尚書。位與道違，慶鐘于后。高祖嵩，歷左右丞相、中書令、徐國公。柱石王室，國史所載。[26]

蕭嵩與開元十五(727年)年至開元十七年(929年)間為河西節(jié)度使，其為左右相及中書令時，也帶河西節(jié)度，但墓志并沒有記載。

其二，不書北庭都護、安西節(jié)度使等銜，或許與湯嘉惠正好處于安西四鎮(zhèn)、北庭建置、棄置、分合變化的重要歷史時期有關(guān)[27]。安西都護府與安西四鎮(zhèn)、節(jié)度府之間的關(guān)系頗為復(fù)雜，由此造成安西節(jié)度使、安西都護之間的領(lǐng)轄與品位也發(fā)生了多次變化。前述湯嘉惠開元前期相關(guān)事件可以看到，他本人之官歷頗為復(fù)雜。其安西副大都護又兼領(lǐng)北庭，其前后為安西節(jié)度使又與磧西節(jié)度使相混，這種復(fù)雜的歷史事實，稍晚之史家已難分辨，時過境遷，湯嘉惠之后人恐怕也不清楚了，所以家狀中只保持了祖先簡略的官歷，也是正常的。

其三，“安史之亂”后至湯賁墓志貞元七年(791年)時，北庭、安西節(jié)度的建置雖然尚存，有李元忠、楊襲古、郭昕等人堅守，但其在西域之建制已破壞，安西、北庭節(jié)度由涇原節(jié)度代領(lǐng)。到貞元六年(790年)五月，吐蕃陷北庭都護府，由此安西道絕；九月，回鶻殺楊襲古，安西莫知存亡。貞元七年(791年)，吐蕃與回鶻在北庭相爭，后這一地區(qū)成為回鶻汗國的領(lǐng)地。安西、北庭雖由涇原節(jié)度兼領(lǐng)，但已名不副實。具體來看，甘州在永泰二年(766年)、肅州在大歷元年(766年)、瓜州在大歷十一年(776年)，俱已淪陷于吐蕃，沙州成為河西惟一抗擊吐蕃的據(jù)點，晚至貞元四年(788年)春才完全淪陷[28]。王真在撰湯賁墓志時，安西地區(qū)最接近歷史活態(tài)的只有沙州刺史，其余皆已為陳跡。而保存湯賁祖先湯允曾經(jīng)的“沙州刺史”一職，也算是對故國故土的憑吊。

綜上所述，湯嘉惠與湯允為同一人之假設(shè)，雖然尚存諸多疑竇，但亦不無是處。在沒有更多新出資料以資補正的情況下，此一假設(shè)暫能為解決沙州刺史、湯嘉惠其人生平等相關(guān)之問題提供一個視角。