杜彬恒 王瀟晨

摘要：高校分類作為高校分類發(fā)展的基礎(chǔ)，在過去20余年有了豐富的研究成果。本研究借助文獻(xiàn)計(jì)量的方法，通過文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)與CiteSpace知識圖譜分析，對中國高校分類的研究概況進(jìn)行歸納，從學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義、理論依據(jù)和研究方法、指標(biāo)設(shè)置和體系構(gòu)建、視角選擇和實(shí)踐探索4個(gè)方面進(jìn)行系統(tǒng)梳理，提出未來高校分類問題的4個(gè)維度，即高校分類問題研究要關(guān)照高校分類發(fā)展實(shí)踐，高校分類問題研究需要多學(xué)科基礎(chǔ)的融合，著力構(gòu)建具有中國特色符合國情的分類框架，基于未來科學(xué)合理設(shè)置高校分類的指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：高校分類;分類框架;分類實(shí)踐

中圖分類號：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1005-2909（2019）01-0001-10

堅(jiān)持分類建設(shè)、特色發(fā)展是高校實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)，也是高校實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。在建設(shè)高等教育強(qiáng)國的歷史實(shí)踐中，黨和國家實(shí)施系列建設(shè)工程和建設(shè)計(jì)劃，為高校分類提供實(shí)踐藍(lán)本。那么，高校到底如何分類和定位？這是學(xué)界長期以來關(guān)注的重要命題，也是新一輪建設(shè)高等教育強(qiáng)國必須面臨的現(xiàn)實(shí)問題。高校分類問題直接關(guān)乎黨和國家高等教育發(fā)展政策的邊界和走向，關(guān)乎高等教育強(qiáng)國建設(shè)的步驟和進(jìn)度，對高校分類問題進(jìn)行深度系統(tǒng)研究十分必要、十分緊迫。因此，對高校分類的研究，進(jìn)行學(xué)術(shù)層面上的梳理和歷史進(jìn)程中的回顧，有助于對高校進(jìn)行理性的定位，使政府引導(dǎo)高校分類發(fā)展，促進(jìn)高等教育資源有效分配，構(gòu)建有序競爭的發(fā)展環(huán)境，引導(dǎo)同類型的高等學(xué)校堅(jiān)持特色發(fā)展、內(nèi)涵發(fā)展、持續(xù)發(fā)展。本研究基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的思路，使用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法，在CNKI數(shù)據(jù)庫進(jìn)行文獻(xiàn)的初步統(tǒng)計(jì)分析，并借助CiteSpace知識可視化工具，將CiteSpace提供的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)果與文獻(xiàn)的文本內(nèi)容相結(jié)合，全面、系統(tǒng)、深入梳理了中國關(guān)于高校分類問題研究的學(xué)術(shù)歷史、研究特點(diǎn)和發(fā)展走向，對深化高校分類問題研究和高校分類實(shí)踐發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、中國高校分類問題研究的學(xué)術(shù)圖譜

學(xué)術(shù)界對高校分類問題的研究呈現(xiàn)波浪式增長特征，研究深度和廣度持續(xù)深化，研究主題、主體、成果等交互支撐、同步共進(jìn)，形成具有鮮明特點(diǎn)的學(xué)術(shù)圖譜。

（一）從年度分布來看，呈現(xiàn)波浪式增長

在CNKI數(shù)據(jù)庫中，篇名以 “高校分類”檢索，選擇時(shí)間截至2018年11月1日，得到文獻(xiàn)691篇。從時(shí)間維度來看，呈現(xiàn)年度波浪式增長的趨勢（圖1）。

由圖1可知，高校分類問題在21世紀(jì)初才逐漸有了較多的研究。在2005年達(dá)到15篇以后有所減少，近十年的研究數(shù)量呈波浪式上升，2016年達(dá)到28篇。學(xué)術(shù)界對高校分類問題研究升溫，主要出于3個(gè)方面的原因：一是中國相繼推出211工程、985工程、2011計(jì)劃、“雙一流”建設(shè)、中西部高?；A(chǔ)能力提升計(jì)劃等政策;二是中國高等教育逐步從精英化向大眾化階段邁進(jìn)，高校發(fā)展需要科學(xué)理論支撐;三是高等教育發(fā)展的格局變化需要堅(jiān)守特色，克服同質(zhì)化的訴求增多。

為進(jìn)一步把握高校分類問題在各個(gè)歷史時(shí)期的研究側(cè)重點(diǎn)，筆者借助CiteSpace對關(guān)鍵詞進(jìn)行了時(shí)間維度的分析，得到關(guān)于高校分類問題的研究時(shí)間分布圖，如圖3所示。CiteSpace依據(jù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和聚類的清晰度，提供了評判圖譜繪制效果的兩個(gè)重要指標(biāo)，分別為模塊化度量值（Modularity Q 簡稱 Q 值）和平均輪廓值（Mean Silhouette，簡稱 S 值）。其中，Q值一般在[0，1]區(qū)間內(nèi)，如果Q>0.3意味著視圖結(jié)構(gòu)是顯著的;如果S>0.5，認(rèn)為聚類是合理的，當(dāng)S值在0.7時(shí)，認(rèn)為聚類是高效率且令人信服的[1]。本項(xiàng)研究所得Q值為0.470 5，S值為0.759 1，兩項(xiàng)指標(biāo)均說明該圖譜結(jié)構(gòu)顯著，聚類效率高且令人信服。

圖3即為圖1的深度解釋，展示了各時(shí)期關(guān)于高校分類的研究熱點(diǎn)?？梢钥闯?，21世紀(jì)初期，關(guān)于高校的分類與定位問題受到越來越多的關(guān)注，到了2005年，高校分類研究成為熱點(diǎn)。2011年前后，分類管理成為研究熱點(diǎn)，也有研究聚焦高校標(biāo)準(zhǔn)，2014年左右關(guān)注中國高校的分類標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)一些研究也關(guān)注歐洲高等學(xué)校分類，且民辦高校也吸引了研究者的興趣，并一直持續(xù)到2018年。除此之外，分類培養(yǎng)、分類評價(jià)和辦學(xué)定位都是近幾年學(xué)者關(guān)心的內(nèi)容。

高校分類問題研究易受教育政策的影響，研究軌跡與國家宏觀政策之間存在深度聯(lián)系。早在1952年建國初期，就有了關(guān)于高校分類的政策實(shí)踐。教育部以“培養(yǎng)工業(yè)建設(shè)人才和師資，發(fā)展專門學(xué)院，整頓和加強(qiáng)綜合性大學(xué)”的方針進(jìn)行了大規(guī)模的院系調(diào)整，是中國高等院校分類發(fā)展的最初形態(tài)。1959年《中共中央關(guān)于在高等學(xué)校中指定一批重點(diǎn)學(xué)校的決定》確定了20所國家重點(diǎn)大學(xué)，1960年增加了44所，1978年確定88所為國家重點(diǎn)，到1981年陸續(xù)追加了11所。但這一時(shí)期尚未出現(xiàn)涉及高校分類問題的研究。1993年國家頒布了《中國教育改革和發(fā)展綱要》，明確指出制定高等學(xué)校分類標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的政策措施，使各種類型的學(xué)校合理分工，在各自的層次上辦出特色

中華人民共和國教育部網(wǎng)站.國務(wù)院關(guān)于《中國教育改革和發(fā)展綱要》的實(shí)施意見.http：//old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_177/200407/2483.html。該時(shí)期開始有了關(guān)于高校分類問題的初步探索，中國高等教育學(xué)創(chuàng)始人潘懋元先生在1995年出版的《高等教育學(xué)》中關(guān)于高等教育宏觀結(jié)構(gòu)作了相關(guān)論述，提到了高等教育的層次結(jié)構(gòu)、科類結(jié)構(gòu)和形式結(jié)構(gòu)等，為高校分類提供了分析框架和依據(jù)[2]。21世紀(jì)以來，高校分類研究在建設(shè)“211”和“985”工程后逐漸增多，這兩項(xiàng)工程使高等學(xué)校的分類和定位問題一度成為研究熱點(diǎn)。2010年，《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》再次指出“建立高校分類體系，實(shí)行分類管理”的戰(zhàn)略構(gòu)想中華人民共和國教育部網(wǎng)站.國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）.http：//old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/info_list/201407/xxgk_171904.html，使分類管理成為這一時(shí)期的熱點(diǎn)研究問題。同時(shí)一些研究關(guān)注高校標(biāo)準(zhǔn)，由圖3可以看出，在2013年前后對中國高校的分類標(biāo)準(zhǔn)有較多研究。在2015年教育部的工作要點(diǎn)中也提到了制定高校分類體系和設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)

中華人民共和國教育部網(wǎng)站.教育部2015年工作要點(diǎn). http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_164/201502/t20150212_185801.html，該工作要點(diǎn)與2017年初的《國家教育事業(yè)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃》都提出要推進(jìn)高等教育分類發(fā)展、合理布局，研究制定高校分類設(shè)置、分類指導(dǎo)等制度，形成高等學(xué)?？茖W(xué)定位、特色發(fā)展的局面

中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站.國務(wù)院關(guān)于印發(fā)國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃的通知. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-01/19/content_5161341.htm。由此也衍生出了分類培養(yǎng)、分類評價(jià)及辦學(xué)定位等研究。在此期間，中國提出的建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，是中國高等教育領(lǐng)域在“211工程”“985工程”之后的又一國家戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略要求各高校根據(jù)自己的特色分類發(fā)展，也引起了學(xué)術(shù)領(lǐng)域在 “雙一流”背景下開展關(guān)于高等教育評價(jià)和研究的熱潮。

（二）從研究質(zhì)量來看，研究影響力劇增

經(jīng)過篩選后的181篇文獻(xiàn)96.1%來源于期刊，其他來源于中國會議、輯刊及碩博學(xué)位論文?？倕⒖紨?shù)為827，總被引數(shù)為2 801，篇均被引數(shù)為15.48?？梢钥闯?，即使高校分類研究在過去將近20年才逐漸豐富，但其影響力在學(xué)術(shù)界劇增。其來源分布、基金分布、作者分布和機(jī)構(gòu)分布如圖4所示。

從期刊來源分布上看，6.1%來源于《教育發(fā)展研究》，5.0%來源于《中國高教研究》，來源于《高等教育研究》和《高教探索》的各占3.3%，《中國高等教育》占2.8%;從基金分布上看，10.5%來源于全國教育科學(xué)規(guī)劃，國家留學(xué)基金和國家社會科學(xué)基金各占1.1%，可以看出來自國家基金的高校分類研究較少;從研究機(jī)構(gòu)看，依次來源于廈門大學(xué)、華中科技大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、大連理工大學(xué)等，說明高校分類問題的研究主要還是來自高校，帶有科研和學(xué)術(shù)傾向;從學(xué)科分布來看，83.8%來源于社會科學(xué)， 3.2%來源于經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)，說明高校分類問題不僅被社會科學(xué)廣泛研究，也是經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)界所關(guān)注的問題，高校分類不僅影響教育界，更對中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起關(guān)鍵作用。

縱觀國家的教育政策和相關(guān)研究的演變趨勢，以及對高校分類問題的研究主力，中國有關(guān)高校分類研究在時(shí)間維度上相比于政策方針略有滯后性，且研究者與研究機(jī)構(gòu)相對分散。由以上對高校分類文獻(xiàn)的總體概況描述可知，中國對高校分類問題的研究路徑是從進(jìn)行高校的分類和定位到為高校定制分類標(biāo)準(zhǔn)評估體系，提倡分類管理、分類評價(jià)和分類培養(yǎng)。通過進(jìn)一步研讀和分析，主要從學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義、理論依據(jù)和研究方法、指標(biāo)設(shè)置和體系構(gòu)建、視角選擇和實(shí)踐探索對中國高校分類研究的內(nèi)容展開梳理。

二、中國高校分類問題研究的主要成果

從研究內(nèi)容視角來看，學(xué)術(shù)界對高校分類問題研究的主要成果集中表現(xiàn)在高校分類的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義、理論依據(jù)和研究方法、指標(biāo)設(shè)置和體系構(gòu)建、視角選擇和實(shí)踐探索四方面。

（一）高校分類的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義

高校分類是人們?yōu)榱烁玫卣J(rèn)識、研究及引導(dǎo)高等教育發(fā)展，將高等教育系統(tǒng)劃分成不同的類型和層次，進(jìn)而確定高等教育系統(tǒng)中各子系統(tǒng)及各要素間相互關(guān)系的過程[3]。高校分類是指在國家教育行政部門的主持下，組織高等教育研究機(jī)構(gòu)或?qū)＜?、學(xué)者根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)將高校劃分為不同的類別或能級（包括類型和層次），具有復(fù)雜性、多樣性、相對穩(wěn)定性等特點(diǎn)[4]，也有學(xué)者從大學(xué)分類的歷史演進(jìn)中總結(jié)出分類的四個(gè)特征，即行政性、學(xué)科性、優(yōu)先性和職能性[5]。

中國高等教育結(jié)構(gòu)曾存在盲目升格、定位不明、辦學(xué)目標(biāo)趨同等問題，最主要的還是高等學(xué)校分類定位不清的問題[6]。盡管鄧耀彩從自生秩序理論上對高校分類進(jìn)行批判，并認(rèn)為自生秩序是高等教育重大創(chuàng)新的必要條件[7]，但陳厚豐揭示了自生秩序的局限性，提出了自生秩序并非靈丹妙藥，分類引導(dǎo)不等于管制，高校定位離不開高校分類等觀點(diǎn)，指出高校定位的機(jī)制應(yīng)當(dāng)是自生秩序與分類引導(dǎo)有機(jī)結(jié)合[8]。隨后，何超在辨析自生理論和高校分類的基礎(chǔ)上，認(rèn)為高等教育秩序的形成是一個(gè)組織化過程，既有人類理性的安排，又有自組織方式。高校定位應(yīng)由政府宏觀引導(dǎo)、社會廣泛參與、高校理性選擇三者共同發(fā)揮作用[9]。眾說紛紜十幾年，中國高等學(xué)校分類方案依然存在分類與分層界限模糊，利益主體參與有限，分類標(biāo)準(zhǔn)過于偏重科研導(dǎo)向等問題[10]。

清晰的分類能帶給高校明確的定位，從而引導(dǎo)高校根據(jù)自身的歷史積淀或文化特色進(jìn)行分類發(fā)展，如重慶市提出高校將分四類發(fā)展：綜合研究型、應(yīng)用研究型、應(yīng)用技術(shù)型和技能技藝型四種類型中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站.重慶市高校將分四類發(fā)展.http：//www.gov.cn/xinwen/2017-12/16/content_5247645.htm。類似地，上海市將高校分為學(xué)術(shù)研究型、應(yīng)用研究型、應(yīng)用技術(shù)型、應(yīng)用技能型四類，并出臺《高校分類管理指導(dǎo)意見》

中華人民共和國教育部網(wǎng)站. 上海市牢牢把握“雙一流”建設(shè)機(jī)遇 深化高等教育綜合改革. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s3165/201811/t20181108_354103.html。高校分類決定高校的定位和發(fā)展路徑，在高等教育體系中發(fā)揮關(guān)鍵作用，對高校分類的研究將從理論依據(jù)和研究方法、視角選擇和實(shí)踐探索方面進(jìn)行梳理。

（二）高校分類的理論依據(jù)和研究方法

高校分類問題作為教育學(xué)、管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)共同關(guān)注的話題，其最初的理論依據(jù)也基本來源于這三門學(xué)科，早期研究集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)理論，隨著研究的深入，學(xué)者開始從高等教育學(xué)和認(rèn)知領(lǐng)域進(jìn)行研究。馬陸亭、馮厚植、邱苑華較早提出高校分類的宏觀理論基礎(chǔ)為資源有效配置理論，微觀理論基礎(chǔ)為范圍經(jīng)濟(jì)理論[11]，屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。此外，關(guān)于高校分類的理論依據(jù)還有勞動(dòng)力市場分割理論[12]、教育的內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律理論[13]、學(xué)校能級理論[14]、高校社會職能理論[4]、整體（結(jié)構(gòu)）理論[15]、高等教育發(fā)展階段理論[15]、知識活動(dòng)系統(tǒng)全息性理論[16]、知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型理論和大學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格理論[17]、資源價(jià)值論、資源依賴?yán)碚?、資源配置理論[18]等。

研究方法經(jīng)歷了從比較研究到實(shí)證研究的過程。中國高等教育最早是借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的，在實(shí)際應(yīng)用于中國教育體系的過程中，比較研究是早期常用的方法。比如，很多學(xué)者以應(yīng)用最廣泛的美國卡內(nèi)基高校分類方法為基準(zhǔn)進(jìn)行比較研究[19]。隨著研究的深入，實(shí)證研究逐漸成為研究者普遍選擇的方法，如，姚宇華、黃彬、陳想平對中國理工類高校辦學(xué)定位表述的關(guān)鍵詞進(jìn)行分析[20]，雷家彬構(gòu)建了學(xué)科層次和類型分類指標(biāo)體系，對湖北省本科院校進(jìn)行聚類分析[21]，還有社會網(wǎng)絡(luò)分析方法和多維尺度分析[22]等。也出現(xiàn)了一些其他方法，如，朱鐵壁和張紅霞提出的“四象限”模型[17]，賴明谷、郭齊、徐和清基于高校 “金字塔”及 “十二宮格”分類法提出的“九宮格”分類法[23]。這些方法在質(zhì)性研究和量化研究中都有涉及，大體上已從理論層面的論述轉(zhuǎn)移到實(shí)踐層面的印證。

（三）高校分類的指標(biāo)設(shè)置和體系構(gòu)建

關(guān)于高校分類問題學(xué)術(shù)界建立了豐富的指標(biāo)體系，從分類的原則到具體的測量指標(biāo)，都有大量研究。史秋衡、康敏提出以存量為主、兼顧增量，國家指導(dǎo)、省級統(tǒng)籌和按地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會人力發(fā)展水平制定差異化高等學(xué)校分類政策的指導(dǎo)原則， 根據(jù)中國省域綜合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)分三類地區(qū)進(jìn)行探索[24]。

關(guān)于具體的衡量指標(biāo)，基本上都集中在科研、師資、人才等方面。如陳厚豐通過經(jīng)濟(jì)（地理）區(qū)域、學(xué)科專業(yè)、人才培養(yǎng)、社會服務(wù)、科學(xué)研究、教師隊(duì)伍、學(xué)生成份、宏觀管理這8個(gè)維度設(shè)計(jì)了多元分類標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)體系[25];杜瑛提出了基于人才培養(yǎng)目標(biāo)定位和學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)的二維分類框架，采用了研本比、專業(yè)學(xué)位研究生比例、一級學(xué)科博士點(diǎn)集中度、基礎(chǔ)性科研投入占比和主干學(xué)科門類的量化指標(biāo)，以及師資結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、人才培養(yǎng)目標(biāo)定位這兩個(gè)質(zhì)性指標(biāo)[26]?；趯哟畏治龇ń⒌摹半p一流”評價(jià)模型，以師資隊(duì)伍、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、成果具體化及創(chuàng)新、國際交流的基準(zhǔn)層，以高層次教師占比、獲諾&菲獎(jiǎng)、師生比、圖書館藏書量、高質(zhì)量人才、ESI學(xué)科數(shù)、論文數(shù)、人均科研經(jīng)費(fèi)、專利數(shù)、留學(xué)生比率作為指標(biāo)層[27]。在建設(shè)中國特色世界一流大學(xué)評估標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，馮用軍、趙雪提出利用“新聞洞”理論和“金字塔”原理挑選參照指標(biāo)，其中運(yùn)用到人才培養(yǎng)、科技研發(fā)、社會影響這3個(gè)一級指標(biāo)和教學(xué)質(zhì)量、師資隊(duì)伍、培養(yǎng)基地、科研項(xiàng)目、學(xué)術(shù)平臺、學(xué)術(shù)成果、國際排名、社會聲譽(yù)、國際影響這9個(gè)二級指標(biāo)和12個(gè)三級指標(biāo)[28];劉少雪、劉念才采用不同層次的學(xué)生數(shù)量、最高層次學(xué)生與本科生的比例、主要科研成果產(chǎn)出和政府資助的研究經(jīng)費(fèi)等4個(gè)指標(biāo)建立中國普通高校的分類標(biāo)準(zhǔn)[29]。還有一些研究從比較獨(dú)特的視角建立指標(biāo)體系。如，曲中林、楊小秋從資源供給、資源豐裕度、資源獲取、資源應(yīng)用、系統(tǒng)資源、部門資源、產(chǎn)業(yè)資源、資源影響力等多元視角為中國高校進(jìn)行系統(tǒng)分類， 描摹資源視角的中國高校分類框架[18]，還有丁曉華、陳向東等建立的知識創(chuàng)新指標(biāo)群[30]等。

總體來看，建立分類指標(biāo)時(shí)都統(tǒng)籌了經(jīng)濟(jì)環(huán)境、教學(xué)和科研實(shí)力、社會服務(wù)職能及影響力等方面，或結(jié)合不同的理論，或通過不同的視角提供了相對豐富的指標(biāo)設(shè)置，但指標(biāo)體系構(gòu)建中大部分都以存量為主，仍有進(jìn)一步發(fā)展和完善的空間。

（四）高校分類的視角選擇和實(shí)踐探索

最普遍的高校分類方式是根據(jù)高考錄取分?jǐn)?shù)線分為一本、二本、高職院校，根據(jù)管理隸屬關(guān)系分為教育部直屬、部屬、省屬、市屬等，根據(jù)辦學(xué)形式和辦學(xué)體制分為公辦、民辦、獨(dú)立學(xué)院等，根據(jù)教育層次和學(xué)歷層次分為大學(xué)、高職（高專）院?；虮究圃盒?、?？圃盒５葘哟?，根據(jù)是否為政策的重點(diǎn)支持和辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的重點(diǎn)投入院校分為一般院校和重點(diǎn)大學(xué)。此前有“985”、“211”、普通高校的劃分，后來分為“雙一流”院校和非“雙一流”院校，其中“雙一流”也分為“一流大學(xué)”和“一流學(xué)科”。在2017 年初《教育部關(guān)于“十三五”時(shí)期高等學(xué)校設(shè)置工作的意見》中，將高校分為研究型、應(yīng)用型和職業(yè)技能型三大類型。

學(xué)者從不同的角度和標(biāo)準(zhǔn)對高校進(jìn)行了分類。武書連根據(jù)高校的科研規(guī)模及科研水平，將中國高校分為研究型、研究教學(xué)型、教學(xué)研究型和教學(xué)型[31]。趙慶年對這種分類體系進(jìn)行了深刻批評，認(rèn)為這樣劃分加劇了學(xué)校將中心由教學(xué)轉(zhuǎn)移為科研的趨勢，導(dǎo)致更多高校偏離其人才培養(yǎng)的核心職能，使教育資源集中到科研領(lǐng)域，嚴(yán)重削弱教學(xué)的中心地位。同時(shí)，建議高校分類應(yīng)以人才培養(yǎng)類型為依據(jù)，分為研究型、應(yīng)用型和技能型[32]?？傊瑢W(xué)術(shù)界提供的高校分類方式多種多樣，國內(nèi)部分學(xué)者對高校的分類依據(jù)及結(jié)果如表2所示。

綜合型工科大學(xué)、產(chǎn)業(yè)鏈型工科大學(xué)、行業(yè)鏈型工科大學(xué)總的來看，關(guān)于高校分類的標(biāo)準(zhǔn)從最初的理論到后來建立的具體指標(biāo)體系，視角不斷切換，方法不斷更新，帶來了豐富多樣的研究結(jié)果。但種類繁多的分類方法和結(jié)果容易造成高校定位模糊和分類混亂，且高校分類問題研究的政策采納度并不高，原因是高校分類研究注重科研和學(xué)術(shù)角度，缺乏國家層面的宏觀政治眼光和戰(zhàn)略導(dǎo)向。

三、中國高校分類問題研究的發(fā)展走勢

高校分類問題研究必須回歸并服務(wù)于高校分類發(fā)展實(shí)踐，才能煥發(fā)出強(qiáng)大生命力。面向中國高校分類建設(shè)、分類管理和分類評價(jià)的政策需要，高校分類問題研究必須關(guān)照高等學(xué)校發(fā)展實(shí)踐，從學(xué)科視角深化研究，遵循高等教育國情，科學(xué)構(gòu)建分類標(biāo)準(zhǔn)體系。

（一）高校分類問題研究要關(guān)照高校分類發(fā)展實(shí)踐

理論研究必須回歸實(shí)踐需要，這也是理論研究的根本價(jià)值所在。當(dāng)前，中國高等教育發(fā)展站在新的歷史起點(diǎn)上，建設(shè)高等教育強(qiáng)國、辦好人民滿意的高等教育、實(shí)現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化是高校的戰(zhàn)略使命。目前，中國共有2 900多所高校，堅(jiān)持分類建設(shè)、分類管理和分類評價(jià)是基本共識和政策選擇。高校分類問題研究必須堅(jiān)持從高校改革發(fā)展的實(shí)踐出發(fā)，緊緊圍繞分類建設(shè)、分類管理和分類評價(jià)的需要進(jìn)行研究，準(zhǔn)確把握中國高校改革發(fā)展的實(shí)際，為推動(dòng)“雙一流”建設(shè)、中西部高校質(zhì)量提升、各類高校協(xié)同發(fā)展和特色發(fā)展服務(wù)，滿足不同類型和層次的教育需求。

（二）高校分類問題研究需要多學(xué)科基礎(chǔ)的融合

高校分類問題需要更多的跨學(xué)科研究。高校分類及所帶來的分類管理問題影響著中國高等教育發(fā)展、人才資源開發(fā)、社會持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展等重要命題，牽動(dòng)社會的方方面面，值得各學(xué)科領(lǐng)域去思考和探索，進(jìn)行跨學(xué)科研究。當(dāng)前，中國高校分類研究分散化、碎片化、單一化問題比較突出，需要開展全視域、多學(xué)科、系統(tǒng)化研究，促進(jìn)研究理論視角、實(shí)踐視角的跨界、認(rèn)同、融合、創(chuàng)新。如，將高校分類結(jié)合生態(tài)學(xué)的“環(huán)境-群落”理論，通過“生態(tài)環(huán)境-主體選擇”分析中國“雙一流”背景下高等教育系統(tǒng)存在的一些誤區(qū)，提出高等教育系統(tǒng)的“生態(tài)定位”[43]。將高等學(xué)校分類及分類管理問題與更多的學(xué)科交叉融合，為高等學(xué)校分類管理和分類發(fā)展提供更豐富的思路。

（三）著力構(gòu)建具有中國特色符合國情的分類框架

高校分類問題的核心是構(gòu)建高校分類依據(jù)。世界各國對高校分類有著不同的參考依據(jù)和分類體系。中國高校發(fā)展具有與國外不同的歷史傳統(tǒng)、基本國情、文化背景等，應(yīng)始終堅(jiān)持扎根中國大地辦大學(xué)，形成具有鮮明特征的高等教育體系。因此，中國高校分類問題研究必須著力構(gòu)建具有中國特色、符合中國國情的分類框架。分類框架構(gòu)建中必須始終堅(jiān)持中國實(shí)際、中國立場、中國原則，有利于促進(jìn)高等學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展、特色發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“四個(gè)服務(wù)”的功能，即為人民服務(wù)，為中國共產(chǎn)黨治國理政服務(wù)，為鞏固和發(fā)展中國特色社會主義制度服務(wù)，為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。

（四）基于未來科學(xué)合理設(shè)置高校分類的指標(biāo)體系

高等教育體系和結(jié)構(gòu)是流動(dòng)的、發(fā)展的、動(dòng)態(tài)的，高校辦學(xué)空間和辦學(xué)格局在不斷調(diào)整中變化和發(fā)展。高校分類指標(biāo)設(shè)置是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)當(dāng)前和未來的關(guān)鍵，應(yīng)建立高校中長期發(fā)展指標(biāo)，擴(kuò)大增量指標(biāo)在指標(biāo)體系中的比例?，F(xiàn)有研究中關(guān)于高校分類指標(biāo)的建立大多為存量，即使高校每年的科研、教學(xué)和實(shí)踐活動(dòng)都有調(diào)整，但原有基數(shù)仍有很大程度的影響，不能反映高校評估的時(shí)效性和準(zhǔn)確性。因此，建立鑒別高校發(fā)展速度的指標(biāo)體系，引導(dǎo)社會關(guān)注和政策支持，合理分配高等教育經(jīng)費(fèi)和資源，是未來研究需要思考的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳悅，陳超美，胡志剛，等.引文空間分析原理與應(yīng)用：CiteSpace實(shí)用指南[M].北京：科學(xué)出版社，2014.

[2]潘懋元，王偉廉.高等教育學(xué)[M].福州：福建教育出版社，1995.

[3]潘懋元，陳厚豐.高等教育分類的方法論問題[J].高等教育研究，2006（3）：8-13.

[4]陳厚豐.中國高等學(xué)校分類與定位問題研究[M].長沙：湖南大學(xué)出版社，2004.

[5]何萬寧.論我國高校的分類、選優(yōu)與排序[J].黑龍江高教研究，2000（4）：18-20.

[6]成黎明，姚利民.論初級大眾化階段的中國高等教育[J].航海教育研究，2004（3）：13-16.

[7]鄧耀彩.高校定位：自生秩序還是管制[J].高等教育研究，2006（2）：47-51.

[8]陳厚豐.高校定位：自生秩序與分類引導(dǎo)有機(jī)結(jié)合[J].高等教育研究，2006（6）：55-60.

[9]何超.高校定位與高等教育系統(tǒng)秩序的形成[J].高等教育研究，2007（2）：45-49.

[10]王楠.我國高等學(xué)校分類體系重構(gòu)：范式、主體與方法[J].教育研究，2016（12）：82-88.

[11]馬陸亭，馮厚植，邱菀華.關(guān)于普通高等學(xué)校分類問題的思考[J].上海高教研究，1996（6）：63-65.

[12]王偉廉.高等教育學(xué)[M].福州：福建教育出版社，2011.

[13]潘懋元.新編高等教育學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1996.

[14]馬陸亭.我國高等學(xué)校分類的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)[J].北京大學(xué)教育評論，2005（2）：101-107.

[15]習(xí)勇生.我國高校分類管理研究十年（2000～2009）[J].高校教育管理，2011（2）：86-90.

[16]潘黎，劉元芳，林莉.基于知識活動(dòng)系統(tǒng)全息性的高校分類的理論構(gòu)建[J].遼寧教育研究，2006（8）：10-14.

[17]朱鐵壁，張紅霞.高校分類新思考：知識生產(chǎn)與學(xué)生學(xué)習(xí)雙重視角[J].高等教育研究，2015，36（11）：24-30.

[18]曲中林，楊小秋.資源視角的中國高校分類框架[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版），2018，22（3）：3-10.

[19]張玉巖，張煒.中美高校分類指標(biāo)體系的演變及其實(shí)證分析——以陜西省高校為例[J]. 民辦教育研究，2007（5）：7-11.

[20]姚宇華，黃彬，陳想平.“雙一流”建設(shè)背景下我國理工類高校辦學(xué)定位的實(shí)證研究[J].黑龍江高教研究，2018，36（10）：15-19.

[21]雷家彬.基于學(xué)科結(jié)構(gòu)的區(qū)域本科院校分類研究——以湖北省為例[J].復(fù)旦教育論壇，2015，13（6）：72-78.

[22]張維沖，李文絢，楊冠燦，等.基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的高校分類研究——以“211”高校為例[J].情報(bào)雜志，2016，35（8）：65-70.

[23]賴明谷，郭齊，徐和清.中國高?！熬艑m格”分類研究[J].高教探索，2017（6）：35-40.

[24]史秋衡，康敏.探索我國高等學(xué)校分類體系設(shè)計(jì)[J].中國高等教育，2017（2）：40-44.

[25]陳厚豐.中國高校分類標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)體系設(shè)計(jì)[J].高等教育研究，2008（6）：8-14.

[26]杜瑛.高校分類體系構(gòu)建的依據(jù)、框架與應(yīng)用[J].中國高等教育，2016（Sup2）：32-37.

[27]陳路，王艷艷.“雙一流”建設(shè)背景下的高校分類發(fā)展[J].教育發(fā)展研究，2017（23）：50-55.

[28]馮用軍，趙雪.中國“雙一流”戰(zhàn)略：概念框架、分類特征和評估標(biāo)準(zhǔn)[J].現(xiàn)代教育管理，2018（1）：12-18.

[29]劉少雪，劉念才. 我國普通高校的分類標(biāo)準(zhǔn)與分類管理[J].高等教育研究，2005（7）：40-44.

[30]丁曉華，陳向東，王宇星，等.基于知識創(chuàng)新指標(biāo)群的中國高校分類評價(jià)研究[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018，31（2）：113-120.

[31]武書連.再探大學(xué)分類[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2002（10）：26-30.

[32]趙慶年.高校類型分類標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)與定位[J].高等工程教育研究，2012（6）：147-152.

[33]鄧曉春.關(guān)于21世紀(jì)初中國高等教育發(fā)展戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)布局的思考[J].遼寧高等教育研究，1997（3）：17-25.

[34]潘懋元.大眾化階段的精英教育[J].高等教育研究，2003（6）：4-8.

[35]劉獻(xiàn)君.建設(shè)教學(xué)服務(wù)型大學(xué)——兼論高等學(xué)校分類[J].教育研究，2007（7）：31-35.

[36]杜丹麗，王發(fā)銀.高等教育大眾化進(jìn)程中高校分類問題探析[J].遼寧教育研究，2007（1）：41-43.

[37]劉澍，楊紹珍.我國高校分類與定位新視角[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2008（1）：113-116.

[38]劉向東，呂艷.高等學(xué)校分類的實(shí)證研究——基于75所教育部直屬高校和19所地方共建高校的分析[J].清華大學(xué)教育研究，2010，31（4）：45-51.

[39]李茂國，傅大友，朱林生，等.行業(yè)型大學(xué)：新建本科院校的類型選擇[J].高等工程教育研究， 2013（2）：6-9.

[40]馮用軍，趙德國.中國大學(xué)評價(jià)研究報(bào)告（2015）[M].北京：科學(xué)出版社，2015.

[41]李立國，薛新龍.建立以人才培養(yǎng)定位為基礎(chǔ)的高等教育分類體系[J].教育研究，2018，39（3）：62-69.

[42]張民.基于社會服務(wù)產(chǎn)出類型的工科大學(xué)分類法研究[J]. 高等工程教育研究，2011（6）：47-53.

[43]楊蕾，黃旭華，郭志芳.“雙一流”背景下高等教育系統(tǒng)的生態(tài)定位與發(fā)展[J].高教探索，2018（5）：16-21.