陳留俊

(中共揚州市廣陵區(qū)委黨校 教研室，江蘇 揚州 225001)

一、引言

歷史上許多國家都有崛起的經(jīng)歷,區(qū)別只是方式和結(jié)果不盡相同而已。哈佛大學格雷厄姆艾利森教授的研究指出,歷史上曾出現(xiàn)過16次的霸權(quán)更替,其中12次是通過崛起國與守成國的戰(zhàn)爭實現(xiàn)的,只有4次是相對的和平過渡[1]。為了避免戰(zhàn)爭,實現(xiàn)不同發(fā)展階段國家的和平共處,認真面對各國崛起過程中出現(xiàn)的問題是實現(xiàn)世界和平發(fā)展的先決條件。

對國家崛起的界定有一定的困難,它包含多方面的內(nèi)涵和外延,有不同的定義和解讀。有學者從國際關(guān)系的三大理論流派解讀國家崛起的三種方式:戰(zhàn)爭崛起模式、制度崛起模式、社會建構(gòu)崛起模式[2]。有學者從歷史中考察國家崛起的印跡,如修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》、愛德華·吉本的《羅馬帝國衰亡史》、保羅·肯尼迪的《大國的興衰》、馬克斯·布特的《戰(zhàn)爭改變歷史:1500年以來的軍事技術(shù)、戰(zhàn)爭及歷史進程》等,都從歷史上大國的興衰成敗來探討國家崛起的規(guī)律和進程。也有從國家崛起的背景和結(jié)構(gòu)解讀的范例,如肯尼思·華爾茲《國際政治理論》、羅伯特·吉爾平《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》、閻學通《中國崛起的國際環(huán)境評估》[3]等,深入分析了國家崛起的系統(tǒng)要素和結(jié)構(gòu)框架。還有從各國的發(fā)展狀況和特色去解讀崛起的歷程,如西班牙是16世紀崛起的殖民大國，荷蘭是17世紀崛起的航運大國，英國是18世紀崛起的貿(mào)易大國，法國是18世紀的陸上軍事強國，德國后來趕超了法國的地位，蘇聯(lián)又取代了德國在歐洲軍事實力上的角色,而美國則在隨后的時間里實現(xiàn)了全球性的金融和軍事崛起。

但是,“如果國家崛起成為國家發(fā)展的代名詞的話,就會失去其應有的意義”[4],因為國家崛起與國家的發(fā)展、興盛、振興并不完全一致,前者是一個相對的概念,后者則有一些靜態(tài)的絕對指標值。國家的發(fā)展是指一個國家的實力獲得的增長,并不一定意味著國際地位的變化也不排斥他國的發(fā)展;國家崛起則是表明國家在世界體系中的相對位置的變動,可能是源于自身實力的壯大,也可能是他國的相對衰落導致自己國際地位的提升。所以,國家崛起就是相對實力和影響力的提升,它伴隨的是另一個或一些國家相關(guān)能力的下降,所謂“修昔底德陷阱”可能由此產(chǎn)生,守成國會對崛起國進行打壓和控制,而崛起國則力圖反抗和推翻守成國的地位及其所堅持的格局和秩序,控制與反控制的斗爭隨之激烈展開。從歷史上看,守成國與崛起國的成敗得失交互出現(xiàn),各具特色。德國、日本打算以軍事手段挑戰(zhàn)守成國的地位都招致失敗,蘇聯(lián)以軍事和意識形態(tài)模式試圖勉強建立與守成國抗衡的局勢也導致了自我崩塌;而英國以貿(mào)易、航海、殖民擴張結(jié)合起來的方式實現(xiàn)了其“日不落”帝國的神話,美國利用世界性戰(zhàn)爭的契機加上多年的運籌帷幄成功化身“世界領(lǐng)袖”。可見,這其中的訣竅和方式值得深入思考。

國家崛起還是一個文化、社會學概念, 亞歷山大·溫特認為:“國與國的互動實踐將促使國家間的社會學習和模仿,在社會學習和模仿中形成了國家間的文化選擇,文化選擇的形成過程實際上也就是集體認同變遷的過程,集體認同的變遷最終促成國際體系轉(zhuǎn)換”[5]。任何一個國家的崛起都需要國際社會的集體認同才能實現(xiàn)個體的崛起目標,國際社會對崛起國地位和力量的認可是崛起成功的關(guān)鍵。“建構(gòu)集體認同的核心要素包括物質(zhì)力量、文化先進性，以及行為體的地區(qū)與全球意識?！盵6]物質(zhì)力量及自然稟賦固然重要,但“諸如國家實力等物質(zhì)性因素不可化約為文化觀念因素,而且它們只有通過社會結(jié)構(gòu)才對行為體的行為產(chǎn)生影響”[7]。可見自然稟賦、物質(zhì)力量并不構(gòu)成國家崛起的充要條件,如何利用自身稟賦和國際格局將是國家崛起的關(guān)鍵,德國的條件好于法國,蘇聯(lián)又優(yōu)于歐洲大陸上的所有國家,但它們都未能成功實現(xiàn)崛起,這可以反證物質(zhì)力量的局限性。

在崛起國的戰(zhàn)略中,管控崛起的領(lǐng)域、力度和方向是成敗的關(guān)鍵,也即要成功崛起,首先得學會自我控制,在自制中找尋準確的發(fā)展方向和目標,畏首畏尾與盲目擴張都是危險的錯誤做法。最成功的兩個霸權(quán)國英國和美國的崛起就曾一直伴隨著孤立主義與國際主義的爭論,其實就是掌握崛起過程中要不要自制的問題,過猶不及,國家的崛起需要一定的自制能力才能穩(wěn)妥實現(xiàn)。

二、理論假設(shè):國家崛起中的不同領(lǐng)域需要不同的自制力

對國家崛起的關(guān)注往往是伴隨著對崛起失敗和過度擴張的戰(zhàn)略焦慮而產(chǎn)生的,崛起失敗當然是不能接受的挫折,那可能更多的是由于自身的稟賦所致。而過度擴張則非常可惜,“過度擴張在這里的含義是,國家由于自身的好戰(zhàn)行為而遭到他國的圍堵,或由于自身錯誤而陷入邊緣地帶的泥潭,抑或兩者兼而有之”[8]。一個國家的崛起如果演變成過度擴張,將對周邊地區(qū)、全世界乃至自身造成無法挽回的負面影響,因而會引起廣泛的關(guān)注?！皻v史學家和政治學家對過度擴張所做出的解釋可以劃分為三種基本類型:現(xiàn)實主義的解釋,強調(diào)國家在國際體系中的位置的迫切要求;認知(cognitive)理論解釋,強調(diào)在戰(zhàn)略評估中所發(fā)生的純粹思維方面的錯誤;國內(nèi)政治方面的解釋,強調(diào)利益集團、統(tǒng)治階級以及它們所提出的戰(zhàn)略意識形態(tài)?！盵8]不同角度的解讀揭示了過度擴張的種種根源和背景,更重要的是反映了一個共同的問題,那就是過度擴張已經(jīng)在事實上造成了嚴重的后果,且在歷史上反復上演著這樣的故事。戰(zhàn)略設(shè)計者和決策者們不能等待結(jié)果出現(xiàn)再去解析原因,防患于未然才是解決之道,也即在國家的崛起過程中堅決防止過度擴張的出現(xiàn)。

國家崛起有兩個關(guān)鍵因素:一是國家實力的相對提升,有關(guān)于物質(zhì)力量的具體衡量標準;二是國家力量的國際認同,影響力得到國際社會的認可,這方面的檢測相對困難。前者要求崛起國加強自身建設(shè),在經(jīng)濟、軍事、金融、地緣戰(zhàn)略、行政能力等各個方面不斷強大起來;后者要求崛起國贏得國際社會的尊重和認可,在法律、道德、責任、文化等方面融入并影響當今世界。就國際政治的發(fā)展看,后者的難度更大,風險更高,它要求崛起國能夠準確、有效地使用自己的力量,既不可過度擴張、貿(mào)然激進,也不能瞻前顧后、畏首畏尾。“強大的軍事力量和經(jīng)濟力量,只有在正義、合法的目標下才能長久發(fā)揮效力。”[9]這是對崛起國自制能力的考驗,一個國家想要順利的崛起,在物質(zhì)力量具備的前提下,要密切關(guān)注自制能力的培養(yǎng),才可能實現(xiàn)崛起的目標。所以,自制能力強的國家比擴張能力強的國家更能崛起成功,相反有一定的擴張能力而不能自制的國家往往會崛起失敗,國家崛起的程度與國家自制能力呈正相關(guān)的關(guān)系。

“國際體系的穩(wěn)定與否取決于兩方面因素:一是合理的組成方式,二是有效的協(xié)調(diào)機制?！盵10]這表明在國家崛起過程中一方面受制于本國自然條件的限制,另一方面也受到國際社會的嚴密監(jiān)控,特別是守成大國的密切關(guān)注。邏輯上講,有步驟的、漸進的、能自控的方式是國家崛起的必然選擇?！皾u進主義之所以常常是更為可取的方式,是由于其手段更為和緩,避免了你死我活的解決方式,它所累積和沉淀的進步也更為牢固,但也恰恰因其‘緩慢’和不那么‘痛快’而需要有更大的智慧和勇氣。”[11]自制有時就是一種對崛起的漸進主義態(tài)度,為了更好地崛起,必須學會更有智慧和涵養(yǎng)的方式。只是在不同的領(lǐng)域,自制力的培養(yǎng)和運作須有不同的強度,這當中的程度與相互配合至關(guān)重要。

從國際關(guān)系理論的角度看,自制力的培養(yǎng)亦是國家崛起的重要支柱和主要形式?，F(xiàn)實主義理論強調(diào)相對收益的重要性,認為權(quán)力是在無政府世界中的生存法則,“權(quán)力用來維持秩序,武力的使用則標志著崩潰的可能”[12]。即要控制對權(quán)力的使用,均勢和制衡是現(xiàn)實世界的必要條件,追求絕對霸權(quán)絕非理智的選擇,即使進攻性現(xiàn)實主義學者米爾斯海默也承認現(xiàn)實的權(quán)力追求也應該是基于地緣特征的考慮,必須將霸權(quán)的沖動限制在某一區(qū)域范圍之內(nèi),否則得不償失。自由主義認為制度建設(shè)是國家獲得認可和尊重的必由之路,“國際機制不僅與自身利益是一致的,而且在一些條件下對有效地追求自身利益來說是必要的”[13]。考慮到國與國之間相互依存的敏感性和脆弱性,國家即使在蒸蒸日上之際也應該增強自制力,謀求通過國際合作、制度融入和創(chuàng)新來增加影響力,而不是選擇自行其是的單邊行動,這樣必然招致既有制度體系的反制和沖擊,最終將崛起國的夢想扼殺。建構(gòu)主義認為“權(quán)力的意義和利益的內(nèi)容在很大程度上是由觀念決定的”[7],強調(diào)心理認同是國際社會中不同角色存在的關(guān)鍵,沒有集體認同的崛起國永遠只是游離在國際社會之外的失敗者,而贏得認同的前提就是穩(wěn)妥而又理性地運用自己的崛起力量,需要培養(yǎng)張弛有度的自制力來實現(xiàn)對自身崛起的承認。

本文將國家崛起中的力量發(fā)展分為建設(shè)性力量和挑戰(zhàn)性力量兩種,分類依據(jù)是針對現(xiàn)存國際體系所展現(xiàn)出來的屬性和作用,建設(shè)性力量指崛起國所增強的力量融入、豐富并壯大現(xiàn)有國際體系,是對現(xiàn)有體系的補充;挑戰(zhàn)性力量則是崛起國試圖修正或改變現(xiàn)有國際體系的力量格局,對守成國的國際地位構(gòu)成一定的威脅。建設(shè)性力量是國家崛起的前提,但并不必然帶來國家的崛起,除非崛起國開始使用挑戰(zhàn)性力量改變現(xiàn)狀,那就需要掌握一定的方法和技巧,也就是一定程度的自制力問題。當然,在國家崛起的過程中建設(shè)性力量和挑戰(zhàn)性力量常是難以區(qū)分的,建設(shè)性力量發(fā)展到一定程度可能會自動轉(zhuǎn)換成挑戰(zhàn)性力量;挑戰(zhàn)性力量往往是一種綜合力量的展示,極易引起警惕和抵制,刻意謀劃有時也會影響建設(shè)性力量的發(fā)展,從而成為崛起的障礙。培養(yǎng)及掌控自制能力的前提在于正確認識建設(shè)性力量和挑戰(zhàn)性力量的分布、構(gòu)成、運作方式、效果及反饋,熟悉各種力量的狀況及運用邏輯將為崛起國成功提升自制力，為崛起國挑戰(zhàn)守成國奠定基石，詳見表1。

表1 崛起方向與自制能力關(guān)系表

表1展示出國家成功崛起的過程中不同領(lǐng)域所需的自制力情況,所需自制力弱的領(lǐng)域可以放開手腳去發(fā)展、提升和加強;所需自制力強的領(lǐng)域要謹慎行事,甚至低調(diào)行事,不到最后的必勝階段不可輕易出手;所需自制力中等的領(lǐng)域則要適度運用,把握時機、運籌帷幄、有所作為。從力量發(fā)展和崛起的方向看,基本上可以大力提倡的是建設(shè)性力量的培養(yǎng)壯大,自制力要求不高,而在挑戰(zhàn)性力量方面則須嚴謹、小心管控自制力。

三、歷史檢驗:崛起國的自制能力

歷史從不欺人,人類的群體發(fā)展與個體發(fā)展一樣,差異性與競爭性交互發(fā)揮作用,引領(lǐng)著社會的進步?！皻v史從來不曾賦予任何國家永久地超越其他社會的權(quán)利,那樣將意味著凍結(jié)自遠古時代以來就存在的增長率、技術(shù)進步和軍事發(fā)展這種種不同模式之間的差異?！盵14]差異在所難免,只有精心培育自制力,準確掌握自身發(fā)展的進度,才能真正崛起于世界。

(一)國家崛起與物質(zhì)建設(shè)性力量自制

國家崛起需要建設(shè)性力量為前提,物質(zhì)建設(shè)性力量更是重中之重,它包括一個國家的金融能力、經(jīng)濟實力、科技水平、人民生活質(zhì)量等,崛起國需要在可見的力量建設(shè)中不斷壯大自己,在這方面無須過多使用自制力,而是要找準方向,使得國家的發(fā)展更加快捷、更加健康,更加有助于未來崛起戰(zhàn)略的實施。

全球性世界體系發(fā)軔于歐洲,歐洲能夠主導世界體系源于大航海時代和工業(yè)革命,二者在物質(zhì)力量的建設(shè)上突飛猛進且不遺余力。1492年哥倫布到達東印度群島時以為是來到了亞洲,因為亞洲才是航海家們向往和想要超越的地方,而意大利作為崛起國的代表要挑戰(zhàn)東方古老文明在歷史上神話般的地位。得益于跨海航行的收獲,葡萄牙、西班牙先后分割霸占了美洲大陸,剝奪了當?shù)刭Y源。這些資源除了用于宮廷的奢靡和軍隊的保養(yǎng)外,大部分還是流向了經(jīng)濟、科技領(lǐng)域,這也促成了后來的歐洲工業(yè)革命,為歐洲在近代史上的霸權(quán)地位奠定了基礎(chǔ)。荷蘭的大洋航運能力為它贏得了“海上馬車夫”的稱號,那是荷蘭早期的海洋漁業(yè)發(fā)展為它帶來的成果,以至于最高峰時荷蘭包攬了全球70%的海上貿(mào)易,為了利益,荷蘭甚至是第一個向中國皇帝行三叩九拜大禮的歐洲國家。紡織機和蒸汽機讓英國的實力后來居上,它們先后擠壓和消滅了印度和中國的紡織業(yè),輔以利益至上的鴉片傾銷,破壞了東方原有的經(jīng)濟體系,也揭示了后來西方國家對亞洲發(fā)展模式憑空指摘的道德偽裝。工業(yè)生產(chǎn)能力和運輸能力為歐洲各國帶來了巨額的經(jīng)濟利益和全球領(lǐng)導地位,也削弱了其他國家在經(jīng)濟發(fā)展上崛起的可能。沃勒斯坦認為,以歐洲為中心的資本主義世界體系是16世紀開始形成的,該體系得以維持的三個依靠是:“依靠高利潤的世界生產(chǎn)體系,依靠主權(quán)國家(特別是處于中心地帶的主權(quán)國家)的社會內(nèi)聚力,依靠相對穩(wěn)定的國家之間的關(guān)系”[15]。生產(chǎn)體系的分工不同和不平衡發(fā)展事實上成為不平等的現(xiàn)代國際體系的根源,也是崛起國和守成國爭奪的焦點,在這一點上的差異造成了500年來東西方實力變化的巨大落差,而且西方絕無自制到要縮小此差距的動機。

如果物質(zhì)建設(shè)性力量發(fā)展尚不夠,就去挑戰(zhàn)守成國的地位,勢必遭受失敗的結(jié)局。在歷史上有一個GDP“60%怪圈”,那就是崛起國的GDP發(fā)展到守成國GDP的60%左右時,往往會在其他領(lǐng)域?qū)κ爻蓢M行挑戰(zhàn),如航運、貿(mào)易、海外擴張、軍事對抗等等。一戰(zhàn)前法國GDP是德國的60%左右,而德國是美國的60%,二戰(zhàn)前德國、日本的GDP都是美國的60%左右,它們都用軍事手段直接挑戰(zhàn)原有的國際體系。蘇聯(lián)GDP在勃列日涅夫時代達到美國的60%左右,于是開始在全球挑戰(zhàn)美國的霸權(quán),在美國深陷越南危機時形成了“蘇攻美守”的態(tài)勢。在美國支持下飛速發(fā)展的日本經(jīng)濟在20世紀80年代達到了美國的60%左右,日本人號稱可以買下華爾街,“據(jù)說全美國10%的不動產(chǎn)已成為日本人的囊中之物”[16],可是在1985年的“廣場協(xié)議”之后日本立刻迎來了“失去的十年”,至今未能恢復。

事實上,崛起國在某些物質(zhì)力量,如金融、科技領(lǐng)域的建設(shè)需要格外小心。首先，崛起國會遇到守成國的遏制,后者掌握著世界各國發(fā)展的關(guān)鍵要素和重要節(jié)點,如美國的美元優(yōu)勢和軍事霸權(quán),利用這些優(yōu)勢阻止別國對自己的挑戰(zhàn)幾乎是守成國的必然選擇,即使崛起國可能力圖與其保持良好的關(guān)系。早在1841年,德國著名政治經(jīng)濟學家弗里德里?！だ钏固卦谄涿墩谓?jīng)濟學的國民體系》中評述“蹬梯行為”時就這樣寫道:“這是一個非常普遍的精明策略,當任何人抵達偉大的巔峰時,他會蹬開借以攀爬的梯子,以剝奪他人在其之后攀登的工具”[17]。其次,崛起國會遇到發(fā)展戰(zhàn)略的障礙,大部分時候,崛起國與守成國的發(fā)展模式并不完全相同,可能會有早期的模仿和學習,但是超越戰(zhàn)略則必然是一種全新的嘗試,既要融入既有體系,又要改變既有體制,對崛起國的戰(zhàn)略性頂層設(shè)計有非常高的要求。更何況,在正常的經(jīng)濟發(fā)展過程中,還會遇到中等收入陷阱、環(huán)境惡化、資源能源價格波動等制約因素,其中任何一條都足以中止崛起國的發(fā)展趨勢。

美國學者和官員已在探討“結(jié)束‘太強大而不能失敗’的金融改革路徑”[18],反映了守成國的清醒與理智?，F(xiàn)如今,美聯(lián)儲任意一次加息或減息的舉動都可以引發(fā)全球性的金融乃至經(jīng)濟動蕩,可見美國這個守成國作為霸權(quán)國的影響力之強。對于崛起國而言,更應該全力以赴發(fā)展自己的物質(zhì)建設(shè)性力量,這里需要的不是自制,而是智慧,一方面可以確保本國的健康發(fā)展,一方面可以贏得守成國和國際社會的接受,這樣才能實現(xiàn)崛起的前提之一。

(二)國家崛起與精神建設(shè)性力量自制

“工業(yè)時代的大國表現(xiàn)出一種驚人的自殘傾向”[8],物質(zhì)力量的強大掩蓋了潛藏的危機,也催生了使用的欲望,工業(yè)化國家在早期幾乎都經(jīng)歷過類似的迷茫,如葡萄牙的航海時代完全忽略了國內(nèi)建設(shè)能力的提升,法國在殖民時代走向了資本寄生的發(fā)展路線等,它們渴望檢驗自己物質(zhì)力量成果的同時忘記了精神力量的作用。所謂精神建設(shè)性力量可以約略等同于約瑟夫·奈“軟實力”的內(nèi)涵,指一個國家在文化、制度、政策上的吸引力和感召力,對內(nèi)增強凝聚力,理清發(fā)展目標和實施方案,調(diào)整公民及領(lǐng)導人的心態(tài),穩(wěn)步推進國家戰(zhàn)略;對外融入并影響國際體系,增加影響力和親和力,為崛起創(chuàng)造和諧的國際環(huán)境。韋伯這樣提醒上升時期的西方國家：“至于資本主義財富的生產(chǎn),禁欲主義反對貪婪。它這樣做是為了對付貪婪給社會秩序帶來的危險，以及和貪婪的沖動性特征?！盵19]

其中對價值觀或意識形態(tài)的處理方式處于精神建設(shè)力量首要的位置,“在最根本的層面上,觀念規(guī)定著行動可能性的領(lǐng)域”[20],它也事關(guān)國際評價和認可度。過于強調(diào)意識形態(tài)的主導作用,自然在國際上可能會贏得一定的支持者,但至少同樣多的反對者會質(zhì)疑崛起國的精神建設(shè)力量,如蘇聯(lián)的模式在二戰(zhàn)結(jié)束之初掀起了世界狂潮,即使在西歐發(fā)達的資本主義國家內(nèi)也爆發(fā)了大規(guī)模的工人運動,從而引起了西方國家的警惕,并最終促使東西方的決裂。其實在發(fā)展中本無必要做涇渭分明的劃分,淡化處理價值觀分歧對崛起國的好處更多,至少它可以減少一個被遏制的理由。美國在崛起之初除了在美洲大陸上些許有節(jié)制的擴張行為外,從來不對歐洲事務有過多的參與,即使有不同的看法也盡量不付諸行動,這就避免了許多非理性的紛爭,也為美國默默地順利崛起奠定了基礎(chǔ)。米爾斯海默給美國的定位就非常明確,“任何大國的理想局面是成為世界唯一的地區(qū)霸主,那一國家將是一個維持現(xiàn)狀的國家,它可以盡情地保護現(xiàn)有的權(quán)力分配,今天的美國就處于這種令人垂涎的位置,它支配西半球,而世界上其他地區(qū)都沒有霸主”[21]。

美國的成功是很多因素結(jié)合在一起的結(jié)果,地理位置、經(jīng)濟實力、軍事實力、文化軟實力等都是不可或缺的要素,但是美國從1892年開始成為全球GDP總量最大的國家,至今未被超越,實在是一個奇跡。地球上并不缺乏可以超越美國的國家,中國、俄羅斯、日本、巴西、印度、德國等都具有這種可能,但至今尚看不出實現(xiàn)的跡象。究其原因,美國社會的包容性特征是一個關(guān)鍵,它可以包容不同的種族、人群、文化、信仰、思想等。“事實上美國依然是這個世界的領(lǐng)導者,它只需要通過界定相關(guān)的利益范圍,創(chuàng)造一個和他人合作的網(wǎng)絡就可以實現(xiàn)自己的目標?！盵22]但是,“美國士兵、水手和空軍的永久部署按照任何成本—收益分析都是非理性的,他們的文化、生活方式、財富和生理外貌造成了他們與居住在中東的人民的沖突”[17]。所以,美國最大的危機就是不能在國際社會展現(xiàn)其精神上的巨大包容性。冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國發(fā)起了“十字軍”式的全球反恐行動,其中摻雜國家利益的私貨,讓世人很快看出它過度擴張的衰落之象。“那種覺得不應對經(jīng)濟擴張和財富作任何限制、真理已然在手、歷史已然判定、進步之路只此一條的情感,實乃衰落之源?！盵23]假如美國善用自身強大的精神力量,輔之以物資能力,它的國家領(lǐng)導力的持續(xù)性將使人難以企及。而2017年入主白宮的特朗普所推行的“美國優(yōu)先”理念和一系列“退群”行動,將首先是對美國自身吸引力的傷害,是守成國走向相對衰落的標志,也是其他崛起國可以利用的機會。

對于崛起國而言,運用得當?shù)木窠ㄔO(shè)是崛起道路上的護身符和加速器,反之則是障礙物和狙擊手。“如果國家是比較好的學習者,那么雖然它們可能也會引發(fā)包圍圈,但它們其后卻可以避免戰(zhàn)爭,甚至還會對自己的一些敵人執(zhí)行綏靖政策。英國在大多數(shù)時候都是一個好的學習者和機敏的綏靖者?！盵8]英國曾經(jīng)是工業(yè)革命和憲政民主的典范,在世界范圍內(nèi)吸引了大批的追隨者,包括美國在內(nèi);但由于后來對殖民帝國的保守作法和孤立主義的傲慢銷蝕了英國在精神上的號召力和影響力,從而慢慢從巔峰跌落。這是一部關(guān)于崛起國演變成守成國,進而衰落的整個過程中對精神力量建設(shè)把握的絕好教材。

“各種文化無所謂誰好誰壞;它們是多樣的,它們的多樣性是至關(guān)重要的。一種文化被另一種文化所摧毀,正如一個現(xiàn)存物種的消失一樣,是令人不快的。這兩個過程都在減少差別,而差別與整合相連正是一切成長和發(fā)展的先決條件?！盵24]在國家崛起的過程中,文化的相互摧毀是不可想象的,甚至相互指摘和貶低都是不道德的,精神領(lǐng)域的自制表現(xiàn)在對自身文化的信心和對異類文化的尊重相結(jié)合,既不妄自菲薄,也不妄自尊大;既不詆毀異類,也不放棄自身文化的傳播。在二戰(zhàn)后,美國及西方的精神文明成果得到了全世界的認可和學習，這是西方精神力量的適當展現(xiàn)和即時成果?！耙环N自由可能使另一種自由中止;一種自由有可能阻礙或者無法創(chuàng)造使別的自由或更大范圍內(nèi)的自由或別人的自由成為可能的條件?！盵25]2011年開始于突尼斯的中東北非的動蕩則是美國強推“大中東民主計劃”所致,被他們稱之為“阿拉伯之春”的現(xiàn)象是指多年之后一系列國家的動蕩、混亂及戰(zhàn)爭,在利比亞、埃及、伊拉克、也門、敘利亞等國一直還沒有迎來“春天”,這事實上是美國及西方國家過度使用其精神力量的表現(xiàn),文化的傳播永遠只能潛移默化，而不是不顧當?shù)厍闆r的強行推動,其結(jié)果只能是適得其反。

(三)國家崛起與挑戰(zhàn)性力量自制

韋伯曾強調(diào)“資本主義精神的登場并不會促進和平與安寧”[19],在遇到不同意識形態(tài)的挑戰(zhàn)時更是如此,現(xiàn)代國家的崛起尤其需要慎重使用挑戰(zhàn)性力量,在軍事及地緣擴張領(lǐng)域加強自制力的培養(yǎng),歷史證實，所有操之過急的力量展示帶來的都是苦澀的結(jié)果。

首先,挑戰(zhàn)性力量自制可以避免被戰(zhàn)略圍困。歷史無須溯遠,近代世界以來,相互制衡是最為重要的特征,挑戰(zhàn)性力量的盲動立即會招來戰(zhàn)略性的圍堵,甚至封殺。兩位美國學者愛德華·曼斯菲爾德和杰克·斯奈德發(fā)現(xiàn):“政治機構(gòu)較弱的新興民主國家特別有可能訴諸戰(zhàn)爭。”[26]16世紀前半葉,神圣羅馬帝國皇帝查理五世企圖以宗教的名義統(tǒng)治歐洲,很快遭受所有在宗教改革影響下的新教國家的聯(lián)合抵制,樞機主教黎塞留是法國首相,他不顧自己的天主教身份加入到反對教皇野心的行列中。當路易十四的法國追求其“天然疆界”時,又受到了以威廉一世的普魯士為首的鄰國的集體限制。拿破侖在軍事上的成功是出類拔萃的,他的作戰(zhàn)原則運用極為靈活,這使得“沒有兩次拿破侖戰(zhàn)役或戰(zhàn)斗是相同的”[27],但又遭到以英國為首的反法聯(lián)盟的打擊?！皩嶋H上正是一國的侵略政策才損害了該國的安全?！盵8]法國的一系列挑戰(zhàn)行動帶來的后果是災難性的,法國的疆界和戰(zhàn)略意圖再也無法超出西歐的范圍,在沒有其他大國的保證之下,甚至不能獨自承擔自身的安全,滑鐵盧戰(zhàn)役之后,法國事實上再也未能成為歐洲霸權(quán)的挑戰(zhàn)國,相反一次又一次地成為其他挑戰(zhàn)國羞辱的對象,在普法戰(zhàn)爭、一戰(zhàn)、二戰(zhàn)中都是如此。二戰(zhàn)后,法國加強了挑戰(zhàn)性力量的自制,參與美國主導的馬歇爾計劃,一度接受北約的軍事保護,放棄核計劃,這使它在歐洲迅速成為政治領(lǐng)袖,盡管它的經(jīng)濟實力很快被超越,但其政治地位卻是過去幾百年的多次戰(zhàn)爭所力求而未得到的。

其次,挑戰(zhàn)性力量自制可以提升崛起國的國家形象。國家形象是國家軟實力的外在表現(xiàn),是國家在全球治理體系中重要的砝碼,也是國際制度建設(shè)的主要依據(jù)。正面的國家形象可以使崛起國的行動贏得更多的支持和理解,也可使崛起國的力量延伸顯得不那么具有侵略性;反之,則可能使崛起國的每一次行動受到掣肘,再善意的舉動都會被曲解。在美洲的歷史上,“西印度群島的印第安人在他們被發(fā)現(xiàn)時估計人口超過100萬,但大多數(shù)島上的印第安人很快就被疾病、驅(qū)逐、奴役、戰(zhàn)爭和隨便殺害消滅了”[28]。西歐列強在美洲的作法殘暴而自私,進而在整個殖民地世界引起了巨大的反彈,殖民帝國家基本上是建立在武力強制和資源破壞性掠奪的基礎(chǔ)上,因而在二戰(zhàn)結(jié)束后,殖民體系面臨著來自內(nèi)部的瓦解,西歐的殖民國家也基本未能在殖民地區(qū)獲得真正的認可,崛起就更無從談起。相反,美國及西方世界針對蘇聯(lián)的戰(zhàn)略則獲得了某種成功,“遏制是一種了不起的理論——一度充滿理想色彩、對蘇聯(lián)動機的評估深刻,可是對如何開藥方又抽象玄闊。它的烏托邦思想徹徹底底屬于美國式,它假設(shè)可以借由良性方式達成極權(quán)敵人的覆亡,雖然這個理論形成于美國絕對實力最高峰的時期,它卻宣揚美國的相對弱勢”[29]。正是這種對自身實力的弱化處理和極度的理想主義色彩,使得歐美國家在二戰(zhàn)后成功應對了內(nèi)部的動蕩和外部的威脅,保證了西方世界在國際上的主導地位,并最終贏得了冷戰(zhàn)的勝利,實現(xiàn)了由美國與蘇聯(lián)對峙的兩極體系到單極獨大局面的轉(zhuǎn)變。

再次,挑戰(zhàn)性力量自制可以確保崛起國長期戰(zhàn)略的實現(xiàn)。崛起國的長期戰(zhàn)略就是崛起本身,包括目標和成本的計算,時間是一個重要的變量,準確掌握挑戰(zhàn)性力量有助于長時段的崛起目標。“檢視拿破侖的失敗過程,我們可以發(fā)現(xiàn),拿破侖本有數(shù)次機會鞏固既有成果,但是他既沒有提供足夠的補償,也沒有通過有效的制度約束對既有成果進行保障。最為致命的是拿破侖軍事上決定性的失敗出現(xiàn)的太晚,而失敗卻最有可能導致認知基礎(chǔ)的改變進而引發(fā)戰(zhàn)略變革?！盵30]可見拿破侖的急迫的時間觀念導致了其突然的崛起和倉促的失敗,使得新興的資產(chǎn)階級革命過早地夭亡于封建君主之手,而繼續(xù)肅清封建殘留成了百年后第一次世界大戰(zhàn)的根源之一,這原本是拿破侖就可以完成的任務。美國在一戰(zhàn)前就獨享世界經(jīng)濟老大的地位,可是它一直避免用軍事手段在西半球之外挑戰(zhàn)英國及歐洲的世界主導權(quán)地位,直到在兩次世界大戰(zhàn)中均取得勝利后,搖身一變成為全球霸主。其后美國致力于制度建設(shè),利用布雷頓森林體系和雅爾塔體系控制全球的經(jīng)濟政治進程,其效果顯然好于歷史上許多以軍事力量挑戰(zhàn)主導權(quán)的野心國家。而“如果大國倡導建立的制度安排能夠具有經(jīng)久的適用價值和較高程度的獨立組織能力,那么即使將來該國的實力地位相對下降,這種制度仍然有可能繼續(xù)為其帶來有利的結(jié)果”[31]。如美國在越南的失敗并未導致美國的急劇衰落,物質(zhì)和文化方面的建設(shè)性力量的穩(wěn)固地位是重要的原因,假使繼續(xù)鋪張軍事力量在各個地緣戰(zhàn)略上斤斤計較,則很可能讓其一蹶不振。

關(guān)于自制力的論述多見于各種對過度擴張的提醒式的文章,也多有豐富而翔實的歷史敘述,并成為眾多政治家引以為鑒的典范。本文在歷史材料的選擇過程中力圖將過度擴張的界定更加具體和細化,指出并非所有的過度擴張都是弊病,正確而適當?shù)淖灾屏ε囵B(yǎng)才是國家崛起戰(zhàn)略中的關(guān)鍵。

四、實踐檢驗:建構(gòu)與崛起國相匹配的自制力——以中國為例

“實現(xiàn)中華民族偉大復興是近代以來中華民族最偉大的夢想”[32],2012年中國成為世界第二大經(jīng)濟體,從GDP或購買力角度看,中國成為世界上最大經(jīng)濟實體是個大概率事件。但是崛起是一個復雜的概念,最大的經(jīng)濟體量只是要素之一,于是有人就斷言“就算成為了一個巨型經(jīng)濟體,中國也不會因此成為世界第二個超級大國”[33],其實中國只是要運用好自身的各種資源稟賦,中國崛起需要在自制力的建構(gòu)上增加足夠的注意,畢竟,中國的方案是:構(gòu)建人類命運共同體,實現(xiàn)共贏共享[34]。

(一)區(qū)分國家的戰(zhàn)略模塊及力量

前文將國家戰(zhàn)略力量區(qū)分為建設(shè)性和挑戰(zhàn)性兩大類,盡管其中難免重疊和覆蓋,使用過程中卻是可以有明顯的區(qū)別。從使用的效果對權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響看,單純增強崛起國自身的權(quán)力主要為建設(shè)性力量,而力圖改變現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu),即影響守成國相對權(quán)力的即為挑戰(zhàn)性力量。圖1反映了美國人對自己角色的新定位和力量分析,代表了美國作為守成國家的心態(tài)和認知。而作為崛起國的中國在運用目前自身的戰(zhàn)略力量時,一定要清醒地區(qū)分每一部分力量的構(gòu)成,尤其是在國家崛起的大背景下。

圖1 美國人眼中世界經(jīng)濟實力和軍事實力分布[35]

現(xiàn)今世界眼中的中國崛起主要是被經(jīng)濟力量的增強所刺激的感受,美國人自己認為中國的GDP總量可望在5年內(nèi)超越他們,而這是他們百年來第一次遇到這種情況。中國的進出口貿(mào)易已經(jīng)處于世界首位,是絕大多數(shù)周邊國家的最大貿(mào)易伙伴,這保證了中國在鄰國中的影響力。中國在國外的投資額明顯增長,“一帶一路”倡議順利推進,投資范圍從亞非拉欠發(fā)達地區(qū)擴展到歐美發(fā)達國家,投資領(lǐng)域從資源、能源轉(zhuǎn)向文化、科技、服務等高附加值領(lǐng)域,而一次又一次的投資審查、耗時日久的中美投資協(xié)定談判和美國不斷拉高的關(guān)稅壁壘，則可以從反面反映中國的經(jīng)濟影響力。這樣的繁榮景象遠遠不能掩蓋經(jīng)濟崛起過程中的巨大不足,如中國的出口有一半是“加工貿(mào)易”,且大多數(shù)出口產(chǎn)品并非由中國企業(yè)主導。世界銀行的數(shù)據(jù)也很有代表性,以“知識產(chǎn)權(quán)使用費”[注]知識產(chǎn)權(quán)使用費，即版稅與許可費，指在授權(quán)許可的情況下，為使用專利、版權(quán)、商標、工業(yè)流程、特許權(quán)、電影和手稿等進行的付收款。為例,2013年美國收到的知識產(chǎn)權(quán)使用費是1 280億美元,約為排名第二的日本的4倍,而中國則是10億美元;另一個指標是三方專利,即在歐美日都進行過注冊的專利,2012年有14 000個三方專利來自于美國,而只有2 000個三方專利的所有者是中國人?？梢娭袊?jīng)濟發(fā)展的低水平和高成本,經(jīng)濟方面的真正崛起還有賴于高質(zhì)量的發(fā)展模式,這一點中國還相去甚遠,這里無須自制,只要加大力度。

聯(lián)合國教科文組織國際專家小組的報告《多種文化的星球》指出:“無論是社會的整合或多樣化,兩者基本上都是文化的過程?！盵24]文化力量的培育是國家崛起的必由之路,中國的現(xiàn)行文化有三個組成部分:中國傳統(tǒng)文化、馬克思主義及其中國化、西方輸入文化。三個部分的發(fā)展和影響各不相同,在崛起中三者所遭遇的反應也不相同。西方輸入的文化源于西方,自然受到現(xiàn)有國際體系守成者即西方國家的支持和唯恐不足;中國傳統(tǒng)文化由于其本性中和、思考深邃而被世界贊賞和認可,其中大部分思想并不具備挑戰(zhàn)色彩;而馬克思主義及其中國化的部分作為中國官方意識形態(tài)具有明顯的政治印記和傾向。近年來,中國孔子學院在國外的遭遇可以說明問題,孔子學院以教授中國語言和文化為主要內(nèi)容,在中國迅速增強的經(jīng)濟影響力的背景下,深受多國政府和民眾的歡迎;但后來由于師資來源和業(yè)務擴大的問題而出現(xiàn)了一定的被拒斥現(xiàn)象。要知道,“在其他因素相同的情況下,內(nèi)部的自由和外部的危險是成反比例的”[36]。文化的崛起需要適當?shù)淖灾坪鸵粋€循序漸進、潛移默化的過程,過于激進的推動會引起逆反,而過于保守則可能喪失良機。

軍事力量的投入和使用是最讓現(xiàn)有守成國和國際體系不安的行為。中國在20世紀90年代后期的軍事投入是對早期預算不足的補償。中國在亞丁灣的護航和在非洲的維和部隊是出于保護本國商業(yè)利益的目的；中國在東海和南海的行動是在相關(guān)爭議國家的爭議行動刺激下的被動應對,這些可以理解的舉動放在一個崛起國的身份上就會引起巨大的爭議和反彈。“權(quán)力的擁有不應與武力的使用相混淆,武力的‘有用性’也不應與其‘可用性’混為一談。”[12]中國軍事力量的發(fā)展還是粗放式的,只在少數(shù)領(lǐng)域具備挑戰(zhàn)者的實力,航母、戰(zhàn)斗機、潛艇都與美國有一至三代的差距。政治科學家巴里·波森(Barry Posen)口中“控制全球公域”(command of the commons)的實力,即對航空公共區(qū)、太空和公海均有掌控的實力,有14項衡量標準類別(從攻擊性核潛艇到衛(wèi)星到運輸機),美國在每一項上都遙遙領(lǐng)先,中國要想在任何一項上接近美國都要耗時不少,更不要說全部趕上[33]。中國軍事權(quán)力的構(gòu)建行動在現(xiàn)時期很難被國際社會普遍接受，必要性與可行性都值得商榷,而使用武力又是一個可以使崛起逆轉(zhuǎn)的項目,須知“政治與戰(zhàn)爭處于一個被約束的意志的領(lǐng)域,而不是處于生態(tài)決定論的領(lǐng)域”[37]。所以,在軍事上潛心努力與加強自制是當前的必要。

人們爭論中國是否很快就要抵達其從普通強國邁向超級大國征程的第一個重要里程碑是擁有必要的經(jīng)濟實力,接下來的挑戰(zhàn)在于怎樣把所有這些潛在實力轉(zhuǎn)化為全球力量投射所必需的一整套系統(tǒng),并學會如何將這一系統(tǒng)運用自如,其中的每一個步驟都需要耗費時間且困難重重,從戰(zhàn)略力量的分析看,中國還將長期繼續(xù)徘徊在普通強國和超級大國之間的某個位置。

(二)判斷戰(zhàn)略力量區(qū)塊的使用方向

皮尤調(diào)查如圖2顯示,美國人希望他們的下屆總統(tǒng)能將主要精力放在國內(nèi),這是一個守成國國民對自制力的理性態(tài)度,可以想象沒有如此承諾和作為的人很難當選總統(tǒng)。相比較而言,實力和影響力要遜色許多的中國更應該注意自制力的掌握,當然這里我們不是要求回到孤立主義或封閉主義,而是在分析完自己的戰(zhàn)略力量模塊之后,再認真考慮在國外的哪個方向使用什么樣的力量。

圖2 美國民眾對下任總統(tǒng)工作重心的期望[38]

首先,以人民幣國際化帶動中國金融戰(zhàn)略全球化。當今世界的金融體系是以美元主導的霸權(quán)體系,該體系在二戰(zhàn)結(jié)束初期發(fā)揮過重要的作用,但在1973的中東危機中又扮演了負面的角色。2008年世界金融危機后美國的量化寬松政策也使得許多國家對美元霸權(quán)心生不滿,所以,對美元霸權(quán)的挑戰(zhàn)并非是不受歡迎的,只是需要更加負責的態(tài)度而已。近年來,“金融外交方略體現(xiàn)了作為崛起國的中國在面對霸權(quán)國時的成熟與審慎”[39]。在人民幣貶值的問題上,“過去三年里,中國不是唯一遭受國內(nèi)需求萎縮的大型經(jīng)濟體,但它的表現(xiàn)要比歐洲和日本更負責任,堅挺的人民幣對中國和世界都有好處”[40]。與此同時,人民幣獲得進入IMF的特別提款權(quán)(SDR)貨幣籃子,穩(wěn)步增加人民幣國際清算中心的數(shù)量和覆蓋范圍,這些行動雖然讓美國頗為不快,卻也只能忍氣吞聲,這既是它自身實力衰弱的無奈,也是世界對中國發(fā)揮更大作用要求的回應,更是目前處于困境的世界經(jīng)濟的需要?！爸袊趪H金融領(lǐng)域采取了‘進取型(assertive)’的國際制度外交,以期改變中國在既有制度體系中的不利地位?！盵39]在這方面,中國完全不需太多的自制力,可以放開手腳推進金融戰(zhàn)略,將人民幣的“走出去”戰(zhàn)略推向全球每一個角落,贏得信任,增加結(jié)算、交易和投資的使用量,既可改變自身在國際金融領(lǐng)域的被動局面,又可以此為突破點打擊守成國。

其次,以“一路一帶”倡議推動經(jīng)濟發(fā)展走向亞歐大陸。美國著名國際戰(zhàn)略學者伊肯伯里認為，“中國已經(jīng)發(fā)現(xiàn)通過在該開放性市場體系內(nèi)的運作可以取得巨大的收益”[41]。確實,中國從2001年加入WTO以來,取得的經(jīng)濟增長都被看成搭了全球自由主義市場經(jīng)濟的便車,然而在經(jīng)濟領(lǐng)域的趕超是沒有止境的,“以市場為導向的現(xiàn)行國家經(jīng)濟秩序首先遵循的是以實力決定競爭結(jié)果的邏輯”[42]。在中國經(jīng)濟的原有粗放模式不能持續(xù),經(jīng)濟增速放緩,改革遇到瓶頸的情況下,“一路一帶”倡議既可解決國內(nèi)去產(chǎn)能和經(jīng)濟增長乏力等問題,也可實現(xiàn)區(qū)域化的經(jīng)濟崛起,在“一路一帶”所沿線的所有發(fā)展中國家中增加中國的經(jīng)濟影響力。僅AIIB的59個創(chuàng)始會員國中，包括發(fā)達國家的加入即可反映中國方案的吸引力和廣闊前景,而且“一路一帶”倡議沿線涉及上百個國家的容量。新美國基金會高級研究員帕拉格·康納在新書《連通地圖繪制:繪制全球文明未來的地圖》中估算,“僅在未來40年,(人類)修建的基礎(chǔ)設(shè)施就將超過4 000年來修建的設(shè)施總和”,他認為未來的世界將處于“非國家”狀態(tài),歐洲的公司在美洲進行研究,在中國實施制造,在中東開展后勤工作[43]。如此分工并不一定是中國的未來定位,但確實反映了現(xiàn)狀,中國需要借助經(jīng)濟戰(zhàn)略推動亞歐大陸國家特別是發(fā)展中國家的整體振興,推動本國的產(chǎn)業(yè)升級,推動國家崛起戰(zhàn)略在經(jīng)濟領(lǐng)域的突破。

再次,以中國方案和中國文化吸引第三世界。當今世界有兩種主要發(fā)展模式廣為流傳,一種是華盛頓模式,一種是北京模式,兩者各有特點也各有弊端。還有幾種文明相互爭奪,包括西方文明、東方文明、伊斯蘭文明、印度文明等,各有特色也無法獨善其身。在模式和文化的推廣上,崛起國需要在爭取同盟者的同時注意把握分寸。2001年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨發(fā)現(xiàn),“一些政策制定者沉湎于過時的經(jīng)濟模型,迷信‘華盛頓共識’的政策主張,以其為基礎(chǔ)做出政策設(shè)計并推銷給一些國家,導致了災難性的糟糕后果”[44]。這是西方模式在新型的金融和經(jīng)濟危機下所面臨的來自第三世界國家的拷問。而中國的模式也不是所有國家都能夠?qū)W習的,在歷史上,“但在中國,情況有所不同,因為那整個地區(qū)在政治上是統(tǒng)一的。一個決定就使整個中國停止了船隊的航行,那個一時的決定竟是不可逆轉(zhuǎn)的,因為已不再有任何船塢來造船以證明那個一時的決定的愚蠢,也不再有任何船塢可以用作重建新船塢的中心”[28]。同時,儒家的文化極具包容性,這又是與其他宗教文明大為不同的地方,我們在倫理、法治、文化、科技上主張包容各種可能性和先進性,這是我們想要向全世界傳達的聲音。對中國的崛起來說,在追求經(jīng)濟利益的同時,杜絕唯利是圖或“新殖民主義”,與第三世界國家分享發(fā)展經(jīng)驗和模式,宣揚文化的中和與圓融的一面,既無引起文明沖突之虞,也可爭取更大的影響力,有助于將崛起的勢頭融入第三世界的整體發(fā)展當中。

最后,以穩(wěn)健的軍事戰(zhàn)略團結(jié)周邊國家。“大國彼此畏懼是國際體系中普遍存在的核心問題”[21]。如在2016年6月的香格里拉會議上,美國防長將中國在南沙的島礁建設(shè)比成自我隔離的“長城”；蘭德公司政治學家Andrew Scobell認為，“中美之間的戰(zhàn)爭并非不可避免,但也不是如許多專家認為的不會發(fā)生”[45]。守成國對崛起國的關(guān)注在所難免,尤其是軍事方面的動作。但對于崛起國周邊的一些小國就不太一樣了,“國際政治中,武力的使用是建立對某一領(lǐng)土的控制的手段,而非對該領(lǐng)土內(nèi)實施控制的手段”[12]。崛起國的武力發(fā)展應該以控制周邊的安全局勢為目標,而不是相反,更不可由此成為守成國介入的借口,徒損自己崛起的實力。崛起國的周邊國家對其軍事力量的發(fā)展是既愛又恨,愛的是可以維護地區(qū)安全,享受安全方面的公共產(chǎn)品,減少自身的安全投入,避免陷入地區(qū)安全困境;恨的是擔心崛起國剝奪或強占自身的經(jīng)濟利益和資源稟賦,擔心自身在大國角逐中成為犧牲品。了解這一點,崛起國在軍事上的行動務必謹慎小心,加強自控,以在長遠戰(zhàn)略上獲益為目標。中國的周邊有28個鄰國,情形比歷史上的大多數(shù)崛起國都復雜,行動更要思慮清楚。一是在其他手段可以實現(xiàn)目標的情況下竭力避免使用軍事行動或軍事威懾;二是軍事使用必須伴隨更加成熟的文化、法律、外交手段;三是盡早使得周邊國家在長遠地緣戰(zhàn)略考慮下做出有利于自己的選擇,否則就模糊它;四是在主權(quán)攤牌行動中必須快捷高效，具有合法性。當然,這其中的細節(jié)具有很大的研究和思考空間,需要進一步的探討,非本文所能及。

(三)調(diào)控國際反應彈性

衡量國家自制力的重要標準是恰當和準確地把握國際社會的反應,并做出合理的應對。國際社會是一個復雜的系統(tǒng),“我們可以認識到差異的存在可以包含在大的系統(tǒng)中。差異的存在并不是要把差異消除,也不是說非要在差異之間找尋重復的點,而只要大家有一個大的系統(tǒng)、一個共識的話,差異之間的共同點就是那個大的系統(tǒng),它既是內(nèi)在的又是超越的,這樣構(gòu)成中的差異就是彼此互為補足、補充的”[46]。在這個系統(tǒng)中,相互學習和靈活應對是關(guān)鍵因素,崛起國的成敗取決于是否能順利應對國際社會的反應,在準確調(diào)控中增強自制力,實現(xiàn)自身崛起的國家戰(zhàn)略。

首先要控制反應范圍。崛起國的每一次行動所引起反應的地區(qū)和方向需在預料范圍之內(nèi),并且將預料范圍外的反應弱化或淡化處理。中國在實施“一路一帶”倡議時具有針對性的部署,包括亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(AIIB)、中國—東盟自貿(mào)區(qū)、中韓自貿(mào)區(qū)、上海合作組織、區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系(RECP)等,每個計劃與實施都會在某一區(qū)域產(chǎn)生不同的影響和反應,這都需要調(diào)控。如AIIB的59個創(chuàng)始會員橫跨歐亞大陸,這個廣闊的區(qū)域形成的反應是對中國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能力、資金融通能力、共享發(fā)展理念的積極回應,與每一個相關(guān)國家和地區(qū)都有一定的利害關(guān)系,但“利害關(guān)系并不等于爭議問題”[37]。每一個參與國都希望在這種制度化的建設(shè)中將自己的利益最大化,而不是挑起爭議,“如果制度向弱國提供了影響強國政策的機制,則弱國會發(fā)現(xiàn)與強國的制度化協(xié)調(diào)具有吸引力”[47]。而AIIB這樣的作法就為中國控制該區(qū)域?qū)χ袊绕鸬呢撁娣磻峁┝肆紮C,事實上該范圍內(nèi)的國家也在與中國相關(guān)的國際問題上較少提出不同的聲音,至少很少公開表明反對態(tài)度,如在菲律賓將南海問題提交國際仲裁的事項上,中國就順利地爭取到了大多數(shù)亞歐大陸國家的外交支持。

其次要調(diào)節(jié)反應烈度。有觀點認為,國際體系的未來很大程度上取決于美國是否繼續(xù)承擔一種責任,即維持住人們稱之為“深度介入(deep engagement)”的、已經(jīng)實施了七十多年的全球性大戰(zhàn)略(globe-girdling grand strategy),也就是在未來數(shù)十年華盛頓都能在維持核心作戰(zhàn)能力,與盟友關(guān)系,承諾保障關(guān)鍵地區(qū),以及支持全球經(jīng)濟和促進跨國問題的多邊合作方面采取積極態(tài)度。中國的崛起勢必對美國的這些全球性承諾形成挑戰(zhàn),加上與一些周邊國家在主權(quán)爭議中的不可調(diào)和性,這種區(qū)內(nèi)外聯(lián)動的對中國崛起的制衡反應有時會愈演愈烈,也許這些反應在所難免,但控制其烈度是必須考慮的問題。中國需要避免挑戰(zhàn)美國的現(xiàn)行霸權(quán)和同盟體系,因為“歷史上,國家一般都固守同盟,因為背棄同盟的結(jié)果被認為比履行己方義務的結(jié)果更加危險”[29]。盡管在核時代,這條定律未必正確,但中國同樣不能承受迫使美國做出抉擇的難以測算的成本。所以反應烈度的問題就是中美合作與對抗的程度問題,因為其他國家既沒有實力也沒有意愿提升針對中國崛起的反應程度,也無法獨自承受代價。保羅·肯尼迪曾指出:“能不能建立對世界秩序、世界體制、世界市場的信任感,關(guān)系到21世紀中國發(fā)展的全局戰(zhàn)略?！盵14]這種信任感是要以避免周邊國家借助、利用美國的力量提升對中國崛起的反應烈度為前提的。

再次要保持自制彈性。保持自制彈性就是在上述前提下既不能盲目退讓,犧牲國家主權(quán)和利益;也不能自負冒進,挑起沖突偏離崛起初衷。目前,“對于中國而言,也只是將參與有關(guān)國際公共機構(gòu)決策的權(quán)力提升到與其國力相匹配的水平”[48]。聯(lián)合國有一個新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)能夠反映除了GDP之外的中國相對實力,即“包容性財富指數(shù)”(inclusive wealth),該指數(shù)將一個國家的財富分為三個方面: 制造資本(公路、建筑物、機器、設(shè)備等)、人力資本(技能、教育、健康等)、自然資本(底土能源、生態(tài)系統(tǒng)、大氣環(huán)境等)。依此計算,美國的包容性財富指數(shù)接近144萬億美元,是中國32萬億美元的4.5倍,而同時中國的GDP是美國的0.6倍左右。那么中國崛起過程中面對最大的守成國的反應如果依指數(shù)計算的話,就應該在0.6倍到4.5倍之間,盡管這無法量化,但也許可以參照相關(guān)的利益計算標準,即在與美國的直接談判中所應該爭取的利益閾值。如“中美雙邊關(guān)系的障礙之一就是中國對外投資的透明性與美國主導的體系之間缺乏溝通和互惠安排”[49]。中美的投資協(xié)定談判中,絕對收益和相對收益的比較就是中國的彈性系數(shù)所在,保持一定程度的優(yōu)勢增長,在未來獲得相對權(quán)益和地位的提升就是目標。

中國的自制力培養(yǎng)還需細化和精準,既要考慮內(nèi)部的民族主義和民粹主義,也要考慮外部的霸權(quán)主義和軍國主義,仔細斟酌,細化措施,精準定位,方可有真正的自制力和崛起戰(zhàn)略。

五、小結(jié)

新時代里,“上帝淡出,眾神隱退,人類只有自己肩負起解決種種困難的責任”[50]。人類困難的根源之一就是不能公正、平等地謀求自身的發(fā)展,資源稟賦的分配不均導致了先天不足,人性的貪婪引起了許多的自損和內(nèi)斗行為。人類本是一家,“人在關(guān)系中成長,在關(guān)系中超越,在關(guān)系中滿足、繼承”[46]。每一個人、每一個族群、每一個國家都有屬于自己的位置和權(quán)利,爭取這份權(quán)利絕不僅僅表現(xiàn)為霸權(quán)爭奪、民族主義、右傾思想,而更應該是一個勵志的致力于發(fā)展的故事,這其中的起起落落、興衰成敗既需要符合自然規(guī)律,也需要人類的精心運營。

構(gòu)建人類命運共同體是一個美好的目標,也是一個需要一代又一代人不斷努力才能實現(xiàn)的目標[51]。中國國家主席習近平曾用“一花獨放不是春,百花齊放春滿園”來表明他及中國人民的世界理念,人類的共同發(fā)展和進步才是人類之福、世界之幸。盡管目前的世界還略顯紛亂,那么謀求世界秩序,確保人類獲得和平發(fā)展的機會就是當務之急,依基辛格博士所言,“秩序永遠需要克制、力量與合法性之間的微妙平衡”。人類需要在發(fā)展與自制中尋求一定的均衡才能避免相互削弱和相互遏制。“在制衡的世界里,體現(xiàn)克制和善意的政策是最好的政策。”[52]中國在崛起戰(zhàn)略上的設(shè)計非常復雜且眾說紛紜,但有兩點是一定的:一是追求國家絕對實力和相對地位的崛起,一是避免崛起過程的中斷。“思想從來都不會停滯,價值觀也會不斷發(fā)展,而新的機遇和威脅也隨之而來?！盵53]這需要中國認真考慮崛起中如何掌控自制力的問題,應對威脅,把握機遇,增強自制,實現(xiàn)崛起,為人類的共同發(fā)展，構(gòu)建人類命運共同體贏得更為有利的條件。