蘇娜　陳武林

關(guān)鍵詞：英國;基礎(chǔ)教育;學(xué)校改進;政策演進

學(xué)校改進是英國政府近30年教育政策的重點內(nèi)容。之所以進行改進，是因為一些教育薄弱區(qū)域、薄弱“學(xué)校群”的存在可能產(chǎn)生的不僅是“失敗”的學(xué)校，而且會產(chǎn)生“失敗”的學(xué)生、“失敗”的公民與“失敗”的社會。英國1992年教育白皮書指出“沒有優(yōu)秀的學(xué)校，我們的兒童無論在個人、道德或經(jīng)濟方面都不可能有大的發(fā)展。學(xué)校給個人提供什么，它們也給社會提供什么”[1]。因此，自撒切爾時期開始，英國政府將改造薄弱學(xué)校、推動學(xué)校改進作為教育改革的目標(biāo)。本文探究英國基礎(chǔ)教育學(xué)校改進政策的有效經(jīng)驗，以期為我國學(xué)校改進的理論與實踐提供一定參考。

一、舉措及其特征

英國基礎(chǔ)教育的管理權(quán)一直都掌握在地方政府手中，且由非政府組織舉辦的私立學(xué)校教育質(zhì)量普遍高于由地方政府舉辦的公立學(xué)校。作為世界上第一個工業(yè)化國家，在歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)后，英國經(jīng)濟實力急劇下降，國家的復(fù)興與嚴(yán)峻的國際競爭形勢對人才質(zhì)量提出了更高的要求。在此背景下，作為人才培養(yǎng)主體的公立學(xué)校普遍存在質(zhì)量低下、活力不足等問題，引起了英國各界人士的憂慮。

（一）1987-1997年：以“政府+市場”的“雙控”方式激發(fā)學(xué)校辦學(xué)活力

20世紀(jì)80年代，撒切爾夫人上臺后，運用鐵腕手段進行體制改革，一方面加強政府對教育的管理權(quán)與對教育內(nèi)容的控制，另一方面引入市場機制，放開教育選擇權(quán)，刺激公立學(xué)校開展競爭。其施政綱領(lǐng)鮮明地體現(xiàn)在1988 年的《教育改革法》（Education Reform Act）中。該法律有如下五條規(guī)定。第一，實施國家統(tǒng)一課程（National Curriculum），結(jié)束英國教育史上從未采用國家統(tǒng)一課程的傳統(tǒng)，打破地方教育當(dāng)局、學(xué)校和教師對于課程和教育內(nèi)容的壟斷。第二，設(shè)立全國統(tǒng)一考試制度，將義務(wù)教育分為四個學(xué)習(xí)階段，規(guī)定在每一學(xué)習(xí)階段結(jié)束或臨近結(jié)束時，學(xué)校要對學(xué)生的每門科目進行評估。第三，實施政府撥款維持學(xué)校（grant-maintained schools）政策。第四，實行“開放招生”與按就學(xué)人數(shù)分配教育經(jīng)費政策。將招生權(quán)由地方教育當(dāng)局轉(zhuǎn)移到學(xué)校，進一步擴大家長的擇校權(quán)。第五，設(shè)立新型中等教育機構(gòu)——城市學(xué)院（City College）。城市學(xué)院包括獨立的城市技術(shù)學(xué)院（City Technology College）與城市工藝學(xué)院（City College for the Technology of the Art）。城市學(xué)院必須在城市地區(qū)開設(shè)，為所在地區(qū)的11～19歲學(xué)生提供教育。其約 80%的辦學(xué)經(jīng)費來自政府，20%由當(dāng)?shù)仄髽I(yè)贊助。學(xué)校采取“校內(nèi)教學(xué)”與“到企業(yè)中實踐”相結(jié)合的教學(xué)方法，既給予企業(yè)參與學(xué)校教育的機會，又使學(xué)校與工商界保持密切的聯(lián)系，培養(yǎng)企業(yè)所需的精通技術(shù)的人才。

這一階段的特點是公立學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)增強，政府將教育款項直接劃撥給學(xué)校，由學(xué)校董事會管理學(xué)校。例如，在學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)招生人數(shù)范圍之內(nèi)，家長可為孩子跨區(qū)擇校;對不符合招收標(biāo)準(zhǔn)和不具備招生能力的學(xué)校，經(jīng)教育大臣同意，地方教育行政當(dāng)局和學(xué)校董事會可降低該校的標(biāo)準(zhǔn)招生人數(shù)。地方教育當(dāng)局按照經(jīng)過批準(zhǔn)的公式給本地區(qū)學(xué)校分配經(jīng)費，根據(jù)公式，75%的經(jīng)費根據(jù)在學(xué)人數(shù)劃撥。

（二）1997-2007年：以“政府+社會”的“雙扶”方式激發(fā)“學(xué)校群”的發(fā)展動力

針對撒切爾政府時期教育改革帶來的學(xué)校優(yōu)勝劣汰嚴(yán)重、過度關(guān)注排名、薄弱學(xué)校處境艱難等問題，以布萊爾為首的新工黨政府在“第三條道路”理念的指引下，一方面堅持撒切爾政府增強政府對教育管理、教育內(nèi)容控制力的政策，另一方面將平等、合作等原則引入教育，借助多方力量為教育薄弱地區(qū)、薄弱“學(xué)校群”、弱勢群體學(xué)生提供支持與幫助。例如，1997年，頒布《卓越學(xué)校》（Excellence in School）白皮書，指出英國教育問題的癥結(jié)是兩極分化，今后的教育改革將著眼于大多數(shù)學(xué)生， 而不是少數(shù)學(xué)生，并將教育薄弱地區(qū)和薄弱學(xué)校作為改革的突破口[2]。1998年頒布《學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)與框架法》（School Standards and Framework Act），提出將薄弱地區(qū)的公立學(xué)校的管理權(quán)向社會公開招標(biāo);實施教育行動區(qū)（Education Action Zones）計劃，積極引進校外力量參與薄弱學(xué)校的管理與運作，為薄弱學(xué)校帶來新的管理思路、經(jīng)驗和資金。1999年推出城市教育卓越項目（Excellence in Cities Programme），針對評估中所發(fā)現(xiàn)的薄弱學(xué)校主要集中于城區(qū)公立學(xué)校的問題，在薄弱學(xué)校集中的城區(qū)，開展專門學(xué)校和示范學(xué)校計劃，實施天才學(xué)生計劃，開辦全新的學(xué)習(xí)中心網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，鼓勵學(xué)校對學(xué)生分組施教，加強學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)能力，以及為每個需要單獨解決學(xué)習(xí)障礙的學(xué)生指定學(xué)習(xí)輔導(dǎo)員等。[3]

2001年，布萊爾政府再次強調(diào)確保英國教育持續(xù)追求卓越、創(chuàng)新和多元的教育質(zhì)量，頒布《學(xué)校：實現(xiàn)成功》（Schools： Achieving Success）白皮書，并“創(chuàng)造機會使商業(yè)及社會志愿力量與國家及地方教育當(dāng)局一道，打破處境不利學(xué)生因為在薄弱學(xué)校受教育而學(xué)業(yè)失敗，進而處境更為不利這一循環(huán)”，基于撒切爾政府城市技術(shù)學(xué)院政策經(jīng)驗，實施了城市學(xué)院制學(xué)校（City Academy）計劃。2002年，發(fā)布《2006年教育計劃》，在教育戰(zhàn)略中明確提出對薄弱學(xué)校實施更早和更有效的干預(yù)，以逐年減少薄弱學(xué)校數(shù)量[4]。2003年，開展致力于提高倫敦地區(qū)教學(xué)質(zhì)量的倫敦挑戰(zhàn)計劃，使倫敦的城市貧民區(qū)學(xué)校成為全國教育質(zhì)量提升速度最快的學(xué)校。2005年發(fā)布《為了全體學(xué)生的更高標(biāo)準(zhǔn)和更好的學(xué)校：家長和學(xué)生的更多選擇》（Higher Standards Better Schools for All： More Choice for Parents and Pupils）白皮書，強調(diào)家長對學(xué)校有更多知情權(quán)，改變地方教育當(dāng)局角色，提高督導(dǎo)效率等，以確保每個孩子都能接受優(yōu)質(zhì)教育。2006年，《教育與督導(dǎo)法》（The Education and Inspections Act）規(guī)定，英格蘭地區(qū)享受政府撥款的所有學(xué)?？梢耘c任何校外機構(gòu)結(jié)成合作關(guān)系，鼓勵優(yōu)質(zhì)學(xué)校充分利用法律賦予的權(quán)力，使薄弱學(xué)校成為自己的“信托學(xué)校”。

此階段的政策側(cè)重通過變革學(xué)校的運作方式，加強學(xué)校間、學(xué)校和地方教育當(dāng)局間的合作，建立學(xué)生發(fā)展支持體系，以滿足不同學(xué)生的發(fā)展需要。同時還加強政府、地方教育當(dāng)局和學(xué)校間的聯(lián)系，鼓勵高校和薄弱學(xué)校結(jié)盟，幫助薄弱學(xué)校建立優(yōu)質(zhì)教師隊伍。雖然優(yōu)質(zhì)學(xué)校越來越多，但卓越教育尚未在全國實現(xiàn)，尤其在一些長期教育質(zhì)量不佳的地區(qū)，由于缺乏改進能力，教育質(zhì)量還在不斷下降。

（三）2007-2017年：以“政府+社會+學(xué)?！钡摹叭ブ狈绞教嵘龑W(xué)校發(fā)展能力

2007-2010年，布朗政府在學(xué)校改進方面進行了許多探索，取得了明顯成效。一方面，制定行動計劃，改善辦學(xué)條件。例如，教學(xué)優(yōu)先項目（Teach First Programme）安排優(yōu)秀畢業(yè)生在倫敦等地的薄弱中學(xué)任教;針對中學(xué)的先鋒伙伴項目（Leading Edge Partnership Programme）鼓勵優(yōu)秀學(xué)校幫助與改造薄弱學(xué)校，共同應(yīng)對教育挑戰(zhàn)。另一方面，政府加強對學(xué)校的監(jiān)管，聯(lián)合社會力量促進學(xué)校轉(zhuǎn)型。針對運營失敗的學(xué)校，采取由臨時委員會接管學(xué)校、由臨近成功的信托學(xué)?；?qū)W校聯(lián)盟接管學(xué)校、將學(xué)校轉(zhuǎn)化為學(xué)院制學(xué)校（Academy School）的做法。例如，在教育資源不足或?qū)W校不達標(biāo)——包括英語、數(shù)學(xué)在內(nèi)的5門普通中等教育證書考試（GCSE）中達到C級以上的學(xué)生總?cè)藬?shù)在30%以下——的區(qū)域，建立學(xué)院制學(xué)校或?qū)⒉贿_標(biāo)學(xué)校轉(zhuǎn)換為學(xué)院制學(xué)校，并對其加強支持。學(xué)院制學(xué)校直接從國家政府而非地方政府獲得經(jīng)費;由學(xué)院信托（trust）組織運營，信托組織負(fù)責(zé)招聘教職工;一些學(xué)院制學(xué)?？梢該碛衅髽I(yè)、大學(xué)等贊助者，贊助者對學(xué)校的改進表現(xiàn)負(fù)責(zé)。學(xué)院制學(xué)校項目不斷擴展，法律也進行了相應(yīng)修訂。例如，地方政府可以以共同贊助者（Co-sponsors）的身份參與學(xué)院制學(xué)校運營;大學(xué)、城市學(xué)院、其他學(xué)校作為贊助者舉辦學(xué)院制學(xué)校時，不必再交納200萬英鎊的贊助費等[5]。2015年7月，學(xué)院制學(xué)校已從最初的83所增長至4722所，截至2016年12月1日，大約2/3的中學(xué)和1/5的小學(xué)變成了學(xué)院制學(xué)校。[6]

2010 年，英國教育部發(fā)布了《教學(xué)的重要性》（The Importance of Teaching）白皮書，力圖依靠學(xué)校之間的協(xié)作，構(gòu)建自我改進的學(xué)校系統(tǒng)，改善學(xué)校教師與領(lǐng)導(dǎo)者的招募、選拔和培訓(xùn)機制，給予教師和領(lǐng)導(dǎo)者更大的權(quán)力，給予學(xué)校更大的辦學(xué)自主權(quán)[7]。2016年7月，特蕾莎·梅上臺，她指出教育薄弱地區(qū)的學(xué)校阻礙了貧困家庭學(xué)生向上流動的可能性，而有證據(jù)顯示進入文法學(xué)校（grammar school）①的貧困家庭學(xué)生更能取得好的成就，因此要求對文法學(xué)校解禁，使之成為包括學(xué)院制學(xué)校、自由學(xué)校等在內(nèi)的多樣化學(xué)校系統(tǒng)中的重要類型。之后，英國政府先后于2016年10月和2017年1月選出12個貧困的教育薄弱地區(qū)，作為“機會區(qū)域”（Opportunity Areas）。每個“機會區(qū)域”不僅可以獲得幾百萬英鎊的撥款，還可以獲得一攬子教育項目的優(yōu)先選擇權(quán)。區(qū)域內(nèi)的兒童、青少年從幼兒園到畢業(yè)、工作都將獲得支持，強有力的贊助者領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)院制學(xué)校也將在共享專業(yè)和經(jīng)驗、幫助發(fā)展新能力等方面扮演關(guān)鍵性角色[8]。第一批“機會區(qū)域”的支持方案已發(fā)布于2017年10月，第二批“機會區(qū)域”方案正在制訂過程中。到2020年，地方教育當(dāng)局將不再舉辦公立學(xué)校，而是引導(dǎo)學(xué)校向?qū)W院制學(xué)校轉(zhuǎn)型，專注于其核心職能。

這一時期英國政府深知，薄弱學(xué)校的存在不僅是對受教育個體教育平等權(quán)益的傷害，還是對國家競爭力的重大威脅。2016年3月，英國教育部發(fā)布了重要改革文件《教育卓越無處不在》（Educational Excellence Everywhere）白皮書，秉持讓每名兒童獲得優(yōu)質(zhì)教育的理念，改革旨在縮小地區(qū)差異，使每名學(xué)生無論在哪里上學(xué)、家庭背景如何，都可以接受卓越教育。在具體改進方面，注重教師如何教和對學(xué)生動機的激發(fā)，注重教師激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)動機方面的研究與訓(xùn)練，以及增強并保持學(xué)生的學(xué)習(xí)動機，特別是對于在數(shù)學(xué)方面有困難的學(xué)生，迅速采取措施以防止其掉隊[9]。英國政府對學(xué)校改進的重心界定主要圍繞著教育服務(wù)供給的對象——學(xué)生來展開，聚焦學(xué)生發(fā)展與對學(xué)生發(fā)展的保障，且以全國學(xué)校表現(xiàn)的平均值為參照。除去與其他公立學(xué)校一樣要遵守相同的招生入學(xué)、提供特殊教育以及開除學(xué)生的規(guī)定外，學(xué)院制學(xué)校比地方政府管理的公立學(xué)校享有更多的課程開設(shè)、教師聘任等權(quán)力。

二、實踐效果

（一）堅持政府主導(dǎo)地位，以市場機制保證學(xué)校自主辦學(xué)能力

英國學(xué)校改進強調(diào)政府對教育管理權(quán)力的上收與市場機制在教育領(lǐng)域中發(fā)揮作用，通過這種“雙控”方式，期望對基礎(chǔ)教育的薄弱環(huán)節(jié)——公立教育進行變革，激發(fā)學(xué)校的辦學(xué)活力與動力。政府關(guān)注的是結(jié)合政府與社會的力量，對以城區(qū)為代表的教育薄弱地區(qū)“學(xué)校群”進行改進，維護身處教育薄弱地區(qū)的弱勢群體兒童的平等受教育權(quán)并提高該地區(qū)的教育質(zhì)量。而經(jīng)過系列變革，公立教育“一潭死水”的局面確實被打破，學(xué)校之間的辦學(xué)水平很快拉開了差距，好的學(xué)?！叭藵M為患”，差的學(xué)?！伴T可羅雀”，甚至被關(guān)閉。與此同時，針對部分地區(qū)“校舍不足導(dǎo)致學(xué)生入學(xué)困難，學(xué)校內(nèi)普遍存在種族、性別和貧困歧視，地方官僚主義造成教學(xué)形式單一”等問題[10]，卡梅倫聯(lián)合政府還在學(xué)院制學(xué)?；A(chǔ)上，創(chuàng)辦了自由學(xué)校（Free School）。該類型學(xué)校由政府舉辦但不由地方政府運營，擁有更多的自主權(quán)，包括：自主設(shè)定教師薪酬及條件;自主改變學(xué)期與學(xué)生在校時長;不必遵守國家課程標(biāo)準(zhǔn)[11]。自由學(xué)校屬于非營利學(xué)校，慈善組織、大學(xué)、私立學(xué)校、社區(qū)與宗教團體、教師、家長、企業(yè)均可申請開辦自由學(xué)校。其類型多樣，涵蓋普通中小學(xué)教育與技術(shù)教育領(lǐng)域[12]。到2015學(xué)年結(jié)束時，有252所自由學(xué)校開辦，且70%的主流自由學(xué)校開辦在需要額外學(xué)位的地區(qū)。這些成績的取得，主要是由于學(xué)校體制的根本性轉(zhuǎn)變。英國學(xué)校改進政策將追求公平與提高質(zhì)量相結(jié)合，通過政府、社會與學(xué)校的聯(lián)合，改革學(xué)校辦學(xué)主體與形式，給予學(xué)校充分的辦學(xué)自主權(quán)與扶持，提升學(xué)校辦學(xué)能力，讓身處弱勢的學(xué)生擁有開發(fā)潛能的機會。

（二）政府適度放權(quán)，以競爭方式促進學(xué)校動態(tài)轉(zhuǎn)型

撒切爾政府的公共教育市場化改革、布萊爾政府的“第三條道路”變革、布朗政府的“多元合作”模式都將放開學(xué)生的教育選擇權(quán)、學(xué)校間憑借質(zhì)量競爭進行優(yōu)勝劣汰作為學(xué)校改進的基本手段，區(qū)別在于對弱勢學(xué)校的扶持力度，對弱勢學(xué)生群體的幫助程度，對家長、社區(qū)、社會組織的聯(lián)系程度，對改進學(xué)校的放權(quán)程度。英國政府通過建立學(xué)院制學(xué)校或集團，保證有足夠的來自企業(yè)、慈善機構(gòu)和成功學(xué)校的承辦者來領(lǐng)導(dǎo)落后地區(qū)學(xué)校進行轉(zhuǎn)型，使成功學(xué)校的經(jīng)驗得以延伸[13]?；趯W(xué)院制學(xué)校在提升薄弱學(xué)校教育質(zhì)量方面的顯著成效，政府專門制定《2010年學(xué)院制學(xué)校法》（Academies Act 2010），使學(xué)院制學(xué)校獲得法律保障。法律規(guī)定：一所學(xué)校的贊助者與國務(wù)大臣簽訂學(xué)校契約（Academy Arrangements），即標(biāo)志著該校成為學(xué)院制學(xué)校;學(xué)院制學(xué)校的經(jīng)營者必須為慈善團體或有限責(zé)任性質(zhì)的公司。自學(xué)校轉(zhuǎn)制為學(xué)院制學(xué)校之日起，地方教育當(dāng)局必須停止向?qū)W校撥款。每學(xué)年（當(dāng)年 8月1日到次年8月1日），每所學(xué)院制學(xué)校須向教育大臣與議會提交一份年度評價報告，并向社會公布[14]。通過改革，2013學(xué)年的相關(guān)評估發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)制為學(xué)院制學(xué)校的中小學(xué)普遍比地方政府舉辦的學(xué)校發(fā)展更好[15];2015學(xué)年末的評估發(fā)現(xiàn)，自由學(xué)校中的優(yōu)秀學(xué)校比例比地方政府舉辦學(xué)校高出10個百分點[16];新學(xué)校網(wǎng)絡(luò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，81%的家長支持在其居住地區(qū)創(chuàng)辦自由學(xué)校，73%的家長會考慮將孩子送到自由學(xué)校接受教育，超過25%的家長更希望他們的孩子能夠接受到自由學(xué)校獨特的教學(xué)課程與方法。[17]

（三）聚焦優(yōu)質(zhì)教育，以評估手段提高學(xué)生學(xué)習(xí)成效

由于地方經(jīng)濟、文化發(fā)展水平的差距客觀存在，教育薄弱區(qū)域、薄弱“學(xué)校群”的出現(xiàn)成為必然。因此，在政策演進過程中，政府一方面不斷上收基礎(chǔ)教育管理權(quán)，加強國家對教育的干預(yù)與控制，另一方面通過制訂法律、行動、項目、計劃等方式，推進薄弱學(xué)校的改進與區(qū)域教育質(zhì)量的提高，關(guān)注弱勢群體兒童的受教育權(quán)。為了給落后地區(qū)和表現(xiàn)不佳的學(xué)校更大的改進空間，問責(zé)制度比以往更加強調(diào)增值評估，即關(guān)注所有學(xué)生的進步，對于同等生源發(fā)展更好的學(xué)校給予特別認(rèn)可[18]?！?005年教育法》規(guī)定，英格蘭所有的學(xué)校每5年都要接受一次評估，評估結(jié)果從高到低分為四個等級：優(yōu)秀、良好、需改進、不合格。評估的標(biāo)準(zhǔn)包括總體表現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)與管理的有效性，教學(xué)、學(xué)習(xí)與評價的質(zhì)量，個人發(fā)展、行為與福利，學(xué)生及其他學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)成果5項指標(biāo)。不合格的學(xué)校，必須接受政府的“特殊措施”，如轉(zhuǎn)型成為學(xué)院制學(xué)校、加入學(xué)院信托、更換領(lǐng)導(dǎo)層等。在上述多項標(biāo)準(zhǔn)中，學(xué)生及其他學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)成果指標(biāo)最為重要。GCSE中獲得C級以上的學(xué)生比例，不同種族、民族、語種學(xué)生學(xué)業(yè)成就之間的差距，有特殊教育需要的學(xué)生與普通學(xué)生學(xué)業(yè)成就差距等指標(biāo)是否達到了國家平均水平，是衡量學(xué)生學(xué)習(xí)成果的重要指標(biāo)。

三、啟示

正如邁克·富蘭所說，借鑒他國改革成功的經(jīng)驗“不是要復(fù)制成功的改革本身，而是要首先認(rèn)真了解改革取得成果的那些前提條件，唯有這些東西才是可以學(xué)習(xí)的”[19]。中英兩國情況多有不同，簡單復(fù)制變革的成果并無裨益，探究其薄弱學(xué)校改進成功經(jīng)驗背后起作用的條件才是我們應(yīng)該關(guān)注的。縱觀英國30年學(xué)校改進政策的演變可以發(fā)現(xiàn)，英國政府以“今日之學(xué)生，明日之公民”的視角來看待學(xué)校改進，通過發(fā)現(xiàn)并提高教育的“短板”來提升基礎(chǔ)教育的整體質(zhì)量，掃除處境不利兒童實現(xiàn)潛能道路上的障礙。其30年間的政策變遷可以為我國的薄弱學(xué)校改進帶來如下啟示。

（一）立足本國國情，兼顧公平與質(zhì)量原則，確立具有連貫性的政策體系

世界各國基礎(chǔ)教育的運營、管理權(quán)多集中在地方政府手中。英國歷屆政府在薄弱學(xué)校改進的過程中，既注重通過調(diào)整撥款方式、保證配套經(jīng)費來提高教育薄弱區(qū)域、薄弱學(xué)校的改進能力，又重視對公共資源運行效率的監(jiān)管。例如，弱化地方政府在教育撥款中的行政監(jiān)管，通過與董事會或信托組織簽訂投資協(xié)定、加強審計、獲取年度報告等方式確保教育投入效率。盡管英國歷屆政府代表不同黨派的理念與利益，但各屆政府在大力改進薄弱學(xué)校，追求讓每名兒童實現(xiàn)其潛能這一目標(biāo)上卻是一致的，30年間的改進政策著力點也是從宏觀到微觀，層層遞進，不斷完善。這些舉措既體現(xiàn)了學(xué)校改進制度設(shè)計遵循平等自由的原則，又體現(xiàn)了政府堅持公平與質(zhì)量相結(jié)合，進行承繼性政策制定的教育改革理念。

針對城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展水平差異導(dǎo)致的教育差距，近年來，我國政府出臺了一系列扶持農(nóng)村教育、消除薄弱學(xué)校的舉措，在此基礎(chǔ)上，系統(tǒng)觀照國家教育薄弱區(qū)域與薄弱“學(xué)校群”的分布特點（如城市中薄弱學(xué)校的分布狀況），梳理薄弱學(xué)校類型、特征，進而在堅持公平與質(zhì)量相結(jié)合的原則框架下設(shè)計有針對性的政策，方能在薄弱學(xué)校改進與兒童平等受教育權(quán)益維護上有著更長遠的作為。

（二）兼容計劃與市場兩種機制，構(gòu)建政府、學(xué)校與社會多元主體合作的模式

如果說20世紀(jì)80年代之前，英國基礎(chǔ)教育的供給主要是地方政府的責(zé)任，官僚體制盛行，計劃方式占主導(dǎo)的話，20世紀(jì)80年代以后的薄弱學(xué)校改進歷程則鮮明地體現(xiàn)出市場機制進入教育領(lǐng)域，與政府調(diào)控模式共同推動教育質(zhì)量提升的顯著特征。根據(jù)委托代理理論，委托人和代理人可能存在利益不一致的情況。在信息不對稱的情況下，委托人需要耗費較高的監(jiān)督成本才能確定代理人的行為是否符合委托人的利益。作為以公共財政撥款方式委托地方政府行使基礎(chǔ)教育管理權(quán)力、提高教育質(zhì)量的委托人，政府在發(fā)現(xiàn)教育薄弱區(qū)域、薄弱“學(xué)校群”存在的情況下，解除同地方政府的委托代理關(guān)系，轉(zhuǎn)而以撥款到校、辦學(xué)權(quán)力下放等手段將學(xué)校運營權(quán)委托給有能力的學(xué)校、組織與個人，使其運用專業(yè)的經(jīng)驗與智慧提升學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量，是英國政府借助學(xué)校、社會多元主體力量提升教育質(zhì)量的有效手段。

我國基礎(chǔ)教育學(xué)校改進的過程中，在進一步強化政府的投入、監(jiān)管、評估職能的基礎(chǔ)上，應(yīng)引入市場機制，激發(fā)公共教育資源特別是薄弱的公立學(xué)校的活力;同時，合理劃分各級政府之間的權(quán)責(zé)體系，調(diào)整省級、市級、區(qū)（縣）級政府在薄弱學(xué)校改進上的責(zé)任框架，上移基礎(chǔ)教育的投入責(zé)任與監(jiān)管責(zé)任;在學(xué)校內(nèi)部管理體制變革基礎(chǔ)上，下放學(xué)校辦學(xué)權(quán);允許優(yōu)質(zhì)學(xué)校辦學(xué)、非營利性社會組織辦學(xué)甚至允許在學(xué)位不足、優(yōu)質(zhì)學(xué)校缺乏的區(qū)域讓有能力的企業(yè)、個人舉辦公立學(xué)校。實現(xiàn)各教育相關(guān)主體各歸其位、優(yōu)勢互補，方可能充分激發(fā)學(xué)校提升教育質(zhì)量。

（三）聚焦學(xué)生發(fā)展上的“薄弱”，注重政策實施中的評估與實效

英國各屆政府無不重視以有效的督導(dǎo)評估、績效評價作為政策出臺與變革的基礎(chǔ)，在及時把握政策運行狀況的基礎(chǔ)上推廣有效經(jīng)驗。例如，追求卓越的城市教育計劃基于1993年初英國教育標(biāo)準(zhǔn)局發(fā)現(xiàn)的城市中學(xué)學(xué)生表現(xiàn)明顯落后于郊區(qū)學(xué)生而提出，教育標(biāo)準(zhǔn)局對參加了該計劃的學(xué)校逐年進行評估，發(fā)現(xiàn)政策運行中的實際效果，總結(jié)經(jīng)驗作為后續(xù)行動的基礎(chǔ)。學(xué)院制學(xué)校計劃是在評估已有的城市學(xué)院項目成效基礎(chǔ)上提出的，而且教育標(biāo)準(zhǔn)局、國家審計署、賬目委員會每年都會依據(jù)學(xué)生GCSE成績情況，對該計劃的經(jīng)費使用情況，處境不利學(xué)生情況，學(xué)生種族、性別等情況進行評估，學(xué)院信托、教育資助機構(gòu)、教育部等層層進行監(jiān)督，不斷改進和完善該計劃的實施。無論是倫敦挑戰(zhàn)計劃、先鋒伙伴項目，還是自由學(xué)校項目，政府、第三方組織、科研機構(gòu)等都對其進行了大量的評估與研究，及時評估、反思，不斷改進政策。

對于我國來說，需要清晰界定“薄弱學(xué)校”的內(nèi)涵，明確“薄弱”的核心是學(xué)校幫助學(xué)生通過教育獲得發(fā)展的能力不足;圍繞學(xué)生的學(xué)業(yè)質(zhì)量、身心健康水平、升學(xué)率、畢業(yè)率、弱勢群體兒童比例等指標(biāo)，制定國家統(tǒng)一的基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測基準(zhǔn)，開展全國性的質(zhì)量監(jiān)測，在監(jiān)測結(jié)果的基礎(chǔ)上制訂有針對性的薄弱學(xué)?；蚪逃∪鯀^(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)與改進政策;協(xié)同政府、科研院所、第三方組織，對已有和正在實施的改進薄弱學(xué)校或教育薄弱區(qū)域的政策成效進行評估和反思，根據(jù)評估結(jié)果推廣經(jīng)驗或改進不足。

注釋：

①英國的文法學(xué)校類似于我國的“重點中學(xué)”，是傳統(tǒng)的以培養(yǎng)精英學(xué)生為目標(biāo)的、在11歲考試基礎(chǔ)上建立的學(xué)校。20世紀(jì)60～70年代，文法學(xué)校被工黨政府指責(zé)有階級分等的嫌疑，顯示中產(chǎn)階級優(yōu)越性，不利于社會公平;被大眾質(zhì)疑將11歲的孩子分為“成功者”與“失敗者”。因此，自1965年開始，文法學(xué)校被大面積取消，截至2016年6月，英國僅余160余所文法學(xué)校。

參考文獻：

[1]翟俊卿.英國《為了全體學(xué)生：更高的標(biāo)準(zhǔn)，更好的學(xué)?！钒灼u述[J].世界教育信息，2006（3）：16-20.

[2]汪利兵. 公立學(xué)校私營化： 英國“教育行動區(qū)” 案例研究[J].比較教育研究， 2001（1）： 48.

[3]李春霞. 英國“城市教育優(yōu)異計劃”（EIC）研究[D]. 重慶：西南大學(xué)， 2011.

[4]李均， 郭凌. 發(fā)達國家改造薄弱學(xué)校的主要經(jīng)驗[J]. 外國中小學(xué)教育， 2006， （11）：8-11，29.

[5]All Open Academies[EB/OL].http：//www.GOV.UK.website，2015-12-10.

[6]UK Department for Education. Academices Annual Report[EB/OL]. http：//www.education.gov.uk/，2015-11-02.

[7]Department for Education. The Importance of Teaching：The Schools White Paper 2010[M]. London： Department for Education，2010：73.

[8]UK Department for Education. Nick Gibb to the Reform Conference[EB/OL].https：//www.gov.uk/government/people/nick-gibb，2015-09-02.

[9]陳法寶.PISA測評對英國基礎(chǔ)教育改革動向的影響——例論“中英數(shù)學(xué)教師交流項目”[J].基礎(chǔ)教育，2016（5）：107-112.

[10]UK Parliament. Academies Act 2010[EB/OL].http：//www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/32/pdfs/ukpga_20100032_en.pdf，2015-09-01.

[11]UK Department of Education. Free Schools： How to Apply Mainstream， 16 to 19， Alternative Provision and Special Free Schools[EB/OL].https：//www.gov.uk/government/uploads/system/uploads，2015-09-05.

[12][16]Department for Education. Academies annual Report： Academic Year 2014 to 2015[EB/OL].https：//www.gov.uk/government/publications/，2016-11-12.

[13]Department for Education. Educational Excellence Everywhere[R].London： Department For Education，2016.

[14]Department for Education. 400 Academies： Prospectus for Sponsors and Local Authorities[M]. Nottingham： DfES Publications，2007： 8-9.

[15]Ofsted. Maintained Schools and Academies Inspections and Outcomes： April to August 2015 Provisional and January to March 2015 Revised[EB/OL].https：//www.gov.uk/government/statistics/，2017-10-13.

[17]Announced by Government as an Opportunity Area to Boost Prospects for Young People[EB/OL].http：//www.somersetcountygazette.co.uk/news/15406075，2017-11-20.

[18]王璐，李欣蕾.讓優(yōu)質(zhì)面向全體，讓卓越成就未來——英國《卓越教育無處不在》白皮書評介[J].比較教育研究，2017（6）：50-57.

[19]邁克·富蘭.變革的力量：透視教育改革[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000：270.