(1.南京森林警察學院刑事科學技術學院， 江蘇 南京 210023；2.野生動植物物證技術國家林業(yè)和草原局重點實驗室， 江蘇 南京 210023)

隨著城市園林綠化理論研究和實踐經(jīng)驗不斷豐富與發(fā)展，越來越多的學者意識到鄉(xiāng)土樹種對城市生態(tài)系統(tǒng)的重要性[1-2]。鄉(xiāng)土樹種一般是指在一定地域范圍內(nèi)天然分布或從外地引入且引種時間較長在該地區(qū)生長狀態(tài)良好的樹種，屬于本地區(qū)內(nèi)重要的自然資源[3]；它不僅能夠?qū)Ξ數(shù)貫暮π蕴鞖?、氣候、局部區(qū)域水文條件等有較強抵御或適應能力，而且特別能適應當?shù)氐木C合立地環(huán)境、生態(tài)、立地條件，并在一定程度上凝聚了當?shù)氐臍v史文化積淀，折射出當?shù)氐拿袼孜幕c風情[4]。當前，國內(nèi)許多城市在園林綠化樹種選擇時對當?shù)氐泥l(xiāng)土樹種資源和環(huán)境特征考慮不夠充分，導致綠地結構單一化、缺乏地方特色、景觀效果不佳、病蟲害嚴重、管護成本高等諸多問題[5]，根本原因在于對鄉(xiāng)土樹種的認識不足與選擇不夠充分。因此，根據(jù)適地適樹原則，科學合理地選用城市綠化樹種對城市園林建設有著至關重要的作用。此外，國家亦在相關城市園林建設行業(yè)標準中明確指出，在城市園林綠化建設中應優(yōu)先考慮選用鄉(xiāng)土樹種來構建城市綠化生態(tài)系統(tǒng)[6]。因此，在充分掌握本地鄉(xiāng)土樹種本底資源的基礎上，利用科學合理的方法評價與優(yōu)選鄉(xiāng)土樹種顯得尤為重要。

主成分分析(Principal Components Analysis，PCA)是對原先提出的所有變量，將重復的變量刪去多余，建立盡可能少的新變量，使得這些新變量是兩兩不相關的，而且這些新變量在反映對象的信息方面盡可能保持原有的信息，即在大量屬性數(shù)據(jù)中，找出幾個主要方面(即主成分)，從而使一個多屬性的復雜問題化為比較簡單的問題[7]。其方法主要是通過對協(xié)方差矩陣進行特征分解, 以得出數(shù)據(jù)的主成分與它們的權值[8]。因此，利用主成分分析,可以從繁瑣錯雜的事物關系中找到一些可提供研究的主成分信息，從而整合大量統(tǒng)計數(shù)據(jù)，實現(xiàn)有效利用數(shù)據(jù)做出定量分析、揭示出變量與變量之間的內(nèi)在關系的效果[9]。杜甲寶等利用主成分分析法對鄭州市行道樹綜合性能評價研究中指出，懸鈴木(Platanusacerifolia)、垂柳(Salixbabylonica)、白蠟(Fraxinuschinensis)等樹種為該地區(qū)最適宜的行道樹樹種[10]。申學圣等結合主成分分析法對岷江上游干旱河谷 4 個鄉(xiāng)土樹種的抗旱生理指標進行評價，指出刺槐(Robiniapseudoacacia)的抗旱性最強，油松(Pinustabuliformis)的抗旱性最差[11]。黃鈺輝等[12]采用主成分分析法對南亞熱帶杉木林改造中不同樹種的組合模式進行分析，為南亞熱帶地區(qū)低效針葉林改造、生態(tài)林經(jīng)營及生態(tài)系統(tǒng)服務功能評估提供參考。白保勛等[13]采用主成分分析法確定了不同樹種的綜合指標值，提出了在當?shù)卦炝志G化中優(yōu)先選擇生態(tài)適應性與生態(tài)服務價值綜合指標值較高的喬木樹種。因此，主成分分析法已成了解決林業(yè)生產(chǎn)實際問題的重要手段之一。

表1 寧鎮(zhèn)山脈41種鄉(xiāng)土樹種綜合指標得分

序號樹種 美學 抗逆性 生態(tài)功能 生物學特性 樹形…抗病蟲害…降溫…適應性…1白櫟(Quercus fabri)3.76…3.46…3.60…3.70…2寶華玉蘭(Magnolia zenii)4.10…3.46…3.25…3.05…3糙葉樹(Aphananthe aspera)3.75…3.50…3.60…3.82…4檫木(Sassafras tzumu)3.77…3.41…3.55…3.53…5刺楸(Kalopanax septemlobus)3.76…3.55…3.30…3.77…6大果櫸(Zelkova sinica)3.99…3.41…3.47…3.75…7燈臺樹(Cornus controversa)4.13…3.35…3.46…3.83…? ?????????35楓香樹(Liquidambar formosana)4.07…3.52…3.60…3.70…36黃連木(Pistacia chinensis)4.05…3.54…3.40…3.77…37黃檀(Dalbergia hupeana)3.34…3.25…3.39…3.82…38珊瑚樸(Celtis julianae)4.16…3.39…3.43…4.00…39野核桃(Juglans cathayensis)3.77…3.18…3.55…3.52…40羽葉泡花樹(Meliosma pinnata)3.86…3.19…3.41…3.51…41紫楠(Phoebe sheareri)3.87…3.65…3.46…3.58…

寧鎮(zhèn)山脈及其周邊區(qū)域分布著南京、鎮(zhèn)江等數(shù)座具有較長歷史文化的城市，城市綠化景觀面貌對城市人居環(huán)境、古都風韻、城市形象等方面具有重要的意義。調(diào)查表明，鄉(xiāng)土樹種在南京道路和居住區(qū)的運用較為匱乏，其所占比例僅為33%和16.67%[14-15]。因此，積極挖掘和開發(fā)利用鄉(xiāng)土樹種資源，并加以優(yōu)選，對構建生態(tài)型的森林城市、促進城市物種多樣性、穩(wěn)定城市生態(tài)系統(tǒng)、提升居民生活環(huán)境水平，具有重要的現(xiàn)實意義。本文在野外調(diào)查和文獻查閱的基礎上，優(yōu)選出寧鎮(zhèn)山脈分布的41種喬木樹種，采用主成分分析法建立包括美學價值、抗逆性、生態(tài)價值和生物學特性等指標的綜合評價體系，對各樹種進行評價分析，旨在為該地區(qū)鄉(xiāng)土樹種的開發(fā)利用和規(guī)劃提供客觀依據(jù)，科學合理選擇鄉(xiāng)土樹種。

1 材料與方法

1.1 研究地概況

寧鎮(zhèn)山脈地處長江中下游平原丘陵區(qū)，綿延上百公里，其山體主要分布在南京、鎮(zhèn)江、常州、馬鞍山等周邊市縣，其中以南京和鎮(zhèn)江占有較大部分。該區(qū)域地處北亞熱帶濕潤氣候，四季分明，雨水充沛。常年平均降雨117 d，平均降雨量1 106.5 mm，相對濕度76%，無霜期237 d；年均溫度15.4 ℃，極端高溫和低溫分別為39.7 ℃和-13.1 ℃；土壤為黃棕壤。地帶性植被為常綠闊葉林-落葉闊葉混交林。

1.2 樹種評價

根據(jù)野外調(diào)查及文獻查閱，對41種喬木樹種進行評價分析。評價指標包括美學價值(樹形、葉形、花形、果形和季相)、抗逆性(抗病蟲害、抗污染、抗貧瘠和抗鹽堿)、生態(tài)價值(除塵、固碳、降噪、降溫和殺菌)和生物學特性(分布范圍、適應性和根系)，共17項評價指標。采用5級評分制進行賦值(1～5分)，分別對應“差、較差、一般、較強(較好)、強(好)”。

將矩陣為41×17的問卷調(diào)查表發(fā)給包括大學教師、城市園林設計師、城市樹木管護工程師等專家學者，它們均具有較豐富的樹種評價和實際運用經(jīng)驗，對樹種的評價具有較高的可信度。對回收的問卷進行統(tǒng)計分析，綜合計算每個樹種在各項指標中的平均值。

1.3 主成分分析

對收集整理后的數(shù)據(jù)采用中心化的方法進行處理，然后通過計算指標間的內(nèi)積矩陣、特征根、特征向量、排序坐標矩陣和負荷量等過程，獲得相應的主成分分析數(shù)據(jù)；具體過程參考文獻[7]和文獻[16]。利用主成分的特征向量(X)，構建主成分與鄉(xiāng)土樹種性能之間的線性方程Y；其次，結合主成分的方差貢獻率構建鄉(xiāng)土樹種綜合評價模型λ[10]。具體計算過程由軟件PAST 3.1和Excel 2010完成。

2 結果與分析

2.1 綜合評分基本情況

按照綜合評分標準，41種寧鎮(zhèn)山脈鄉(xiāng)土樹種得分見表1。從各樹種的平均分情況來看，得分最高的是全緣葉欒樹(Koelreuteriabipinnatavar.integrifoliola)，為3.83，均分最低的是黃檀(Dalbergiahupeana)，為3.39。各評價指標單項值中，寶華玉蘭(Magnoliazenii)的花形獲得分最高，為4.63，而烏桕(Sapiumsebiferum)的花形得分最低，為2.06。表1為各專家評分的基礎數(shù)據(jù)，并未考慮各主要因子的權重情況。因此，應結合主成分分析的結果進行綜合考慮，才具有一定的科學參考價值。

表3 各主成分的特征向量

Y1Y2Y3Y4Y5Y6Y7Y8Y9Y10X10.177-0.0190.472-0.0800.195-0.0370.212-0.3300.0730.294X2-0.110-0.1830.1260.5280.1840.0200.1510.5070.2680.167X30.222-0.2230.3940.072-0.0560.129-0.187-0.2940.113-0.227X40.214-0.1570.145-0.0230.5860.280-0.1630.3110.078-0.203X50.304-0.1470.3470.086-0.166-0.1640.169-0.030-0.1100.146X6-0.0640.0930.350-0.4680.184-0.343-0.1860.145-0.116-0.124X70.3330.207-0.104-0.2230.318-0.0160.0770.0860.0400.220X80.2520.195-0.3420.0240.182-0.1790.218-0.2070.1000.129X90.3070.223-0.0020.114-0.013-0.0350.5540.0420.052-0.247X10-0.2080.233-0.058-0.0190.3230.5800.015-0.3780.064-0.019X110.0570.434-0.0060.1050.148-0.286-0.3240.1050.1190.302X12-0.1360.4240.2090.056-0.040-0.0560.1980.166-0.089-0.461X13-0.2460.3880.2400.0730.0310.029-0.0120.045-0.108-0.098X14-0.0440.1940.214-0.357-0.4030.4280.1620.2880.3120.360X150.0210.2950.2080.491-0.103-0.021-0.284-0.2490.1360.097X160.3880.088-0.087-0.003-0.1830.087-0.0690.0220.271-0.383X170.3550.118-0.113-0.060-0.2130.093-0.4310.1430.160-0.053X180.3040.1120.0150.166-0.0700.321-0.0650.163-0.7820.168

2.2 主成分分析

利用PAST 3.1對所選取的17個變量主成分數(shù)值進行計算，其結果列于表2和表3。從表2的數(shù)據(jù)來看，當m= 5時，17個主成分累計貢獻率達71.41%(>70%)。前3個主成分的貢獻率均大于10%，依次為26.20%、17.52%和12.92%；其次第4和第5的主成分也占有8.49%和6.28%。余下主成分的貢獻率依次減少，且均小于5%。因此，前5個主成分可以代表原始因子的大部分信息。為減少信息損失，本研究將主成分選至第10，此時累計貢獻率已超過90%，足以保留了大部分有效信息。

表3所示為各主成分的特征向量值。在第1主成分中，具有影響力的因子分別是X16(適應性，0.388)、X17(分布范圍，0.355)和X7(抗污染，0.333)，因此生物學特性和抗逆性具有較大的影響作用。在第2主成分中，其影響因子作用的排序依次是X11(固碳，0.434)、X12(降溫，0.424)和X13(降噪，0.388)，它們均為生態(tài)功能因子。對第3主成分影響較大的因子是X1(樹形，0.472)、X3(葉形，0.394)和X6(抗病蟲害，0.350)，故美學價值對第3主成分的影響較大。從上述3個主成分特征向量值的分析可知，專家打分的群體性意見排序傾向于生物學特性>抗逆性>生態(tài)功能>美學價值。

表2 各主成分特征根與主成分貢獻率

因子特征值貢獻率/%累計貢獻率/%14.71926.2026.2023.15617.5243.7232.32812.9256.6441.5308.4965.1351.1316.2871.4160.9145.0776.4870.8174.5381.0180.7153.9784.9890.5403.0087.98100.4742.6390.61

2.3 綜合評價模型

根據(jù)表3主成分特征向量值，構建主成分與鄉(xiāng)土樹種性能之間的線性模型，即：Y1=0.177X1-0.110X2+0.222X3+0.214X4+0.304X5-0.064X6+0.333X7+0.252X8+0.307X9-0.208X10+0.057X11-0.136X12-0.246X13-0.044X14+0.021X15+0.388X16+0.355X17+0.304X18；Y2=……，Y10=0.294X1+0.167X2-0.227X3-0.203X4+0.146X5-0.124X6+0.220X7+0.129X8-0.247X9-0.019X10+0.302X11-0.461X12-0.098X13+0.360X14+0.097X15-0.383X16-0.053X17+0.168X18。

表4 寧鎮(zhèn)山脈41種鄉(xiāng)土樹種綜合指標評價結果

序號樹種λ序號樹種λⅠ類:21冬青(Ilex chinensis)3.3941全緣葉欒樹(Koelreuteria bipinnata var. integrifoliola)4.79622大果櫸(Zelkova sinica)3.3662珊瑚樸(Celtis julianae)4.47223香果樹(Emmenopterys henryi)3.3583黃連木(Pistacia chinensis)4.27324山槐(Albizia kalkora)3.3384杜梨(Pyrus betulifolia)4.05325毛梾(Cornus walteri)3.2645五角楓(Acer pictum subsp. mono)4.02526野核桃(Juglans cathayensis)3.2626烏桕(Sapium sebiferum)4.02427馬尾松(Pinus massoniana)3.0447三角槭(Acer buergerianum)4.00528檫木(Sassafras tzumu)3.015Ⅱ類:Ⅳ類:8榔榆(Ulmus parvifolia)3.97529苦櫧(Castanopsis sclerophylla)2.9959樸樹(Celtis sinensis)3.97030紫楠(Phoebe sheareri)2.92510楓香樹(Liquidambar formosana)3.92931紅果榆(Ulmus szechuanica)2.88111麻櫟(Quercus acutissima)3.78332光葉糯米椴(Tilia henryana var. subglabra)2.83212響葉楊(Populus adenopoda)3.76633青岡(Cyclobalanopsis glauca)2.76313燈臺樹(Cornus controversa)3.73934南京椴(Tilia miqueliana)2.74214栓皮櫟(Quercus variabilis)3.64035羽葉泡花樹(Meliosma pinnata)2.74215糙葉樹(Aphananthe aspera)3.62936紅楠(Machilus thunbergii)2.67116薄葉潤楠(Machilus leptophylla)3.59737石櫟(Lithocarpus glaber)2.57717木蠟樹(Toxicodendron sylvestre)3.54438米櫧(Castanopsis carlesii)2.53418白櫟(Quercus fabri)3.53639寶華玉蘭(Magnolia zenii)2.52019肥皂莢(Gymnocladus chinensis)3.51840黃檀(Dalbergia hupeana)2.500Ⅲ類:41小葉青岡(Cyclobalanopsis myrsinaefolia)2.36520刺楸(Kalopanax septemlobus)3.421

根據(jù)表2所提供10個主成分與其對應的方差貢獻率構建寧鎮(zhèn)山脈鄉(xiāng)土樹種綜合評價模型λ，λ為所選10個主成分的線性組成，即

λ=0.262Y1+0.175Y2+0.129Y3+0.085Y4+0.063Y5+0.051Y6+0.045Y7+0.040Y8+0.030Y9+0.026Y10。利用該線性模型對41種寧鎮(zhèn)山脈鄉(xiāng)土樹種進行綜合評價，結果如表4所示。根據(jù)綜合評價值λ的結果，可將寧鎮(zhèn)山脈分布的41種鄉(xiāng)土樹種劃分為4類，Ⅰ類為λ≥4.0，Ⅱ類為3.5≤λ<4.0，Ⅲ類為3.0≤λ<3.5，Ⅳ類為λ<3.0。

Ⅰ類鄉(xiāng)土樹種有7種，綜合評價值最高的是全緣葉欒樹(4.796)，其次為珊瑚樸(Celtisjulianae)(4.472)和黃連木(Pistaciachinensis)(4.273)。這些樹種中五角楓(Acerpictumsubsp.mono)、三角槭(A.buergerianum)、烏桕、黃連木等均為典型的色葉樹種，而杜梨(Pyrusbetulaefolia)為春季觀花樹種；因此，它們不論是在觀賞價值亦或是對本區(qū)域環(huán)境的適應性方面均具有較佳的表現(xiàn)。目前，全緣葉欒樹已在城市綠化中有較成功的引種，但是除槭樹(Acerspp.)和烏桕有少量運用外，其余樹種較少見。因此，應加大對Ⅰ類鄉(xiāng)土樹種資源的開發(fā)與引種利用。

Ⅱ類鄉(xiāng)土樹種有12種，該類具有較高的引種潛力和開發(fā)價值。在Ⅱ類鄉(xiāng)土樹種中，榔榆(Ulmusparvifolia)(3.975)、樸樹(C.sinensis)(3.970)和楓香樹(Liquidambarformosana)(3.929)位居前三，它們的綜合評價值也較為接近。在這些樹種中，榔榆、樸樹和楓香樹已在城市有一定運用，但也并未完全推廣；多數(shù)出現(xiàn)在公園或城市廣場小景觀內(nèi)。上述3個樹種不論是觀賞價值還是對城市環(huán)境的耐受性方面均具有較好的表現(xiàn)，基本接近于Ⅰ類，因此也極具開發(fā)和利用價值。在Ⅱ類鄉(xiāng)土樹種中，還有櫟樹(Quercusspp.)和其他樹種，但它們的綜合表現(xiàn)與前3個還是有一定的差距。此外，在Ⅰ類和Ⅱ類樹種中僅薄葉潤楠(Machilusleptophylla)為常綠樹種，故應加大常綠鄉(xiāng)土樹種的培育與挖掘。

Ⅲ類鄉(xiāng)土樹種有9種，這些樹種除冬青(Ilexchinensis)有一定的栽植外，其余樹種并不多見。從生物學特性和生態(tài)學特性來看，冬青喜溫暖氣候，有一定耐寒力，適生于肥沃濕潤、排水良好的酸性土壤；因此冬青也很難分布在城市道路或廣場等土壤條件較差的區(qū)域，僅在公園、居住區(qū)、學校等地方生長較佳。其他諸如野核桃(Juglanscathayensis)為經(jīng)濟樹種、馬尾松(Pinusmassoniana)和檫木(Sassafrastzumu)為南方常見造林樹種，它們對城市環(huán)境的適應性均表現(xiàn)一般，因此可作為城市森林樹種的豐富和后備樹種資源的補充。

Ⅳ類鄉(xiāng)土樹種有13種，其中有7種常綠樹種，多為殼斗科(Fagaceae)植物。雖然這些物種在寧鎮(zhèn)山脈有一定的分布，但該區(qū)域已處亞熱帶北緣，因此其生長表現(xiàn)與南亞熱帶和中亞熱帶相比還是有一定的差距。寶華玉蘭(Magnoliazenii)雖然具有較高的觀賞價值，但由于其本身就是瀕危物種，對環(huán)境的適應能力較弱。此外，椴樹(Tiliaspp.)雖然樹形優(yōu)美、觀賞價值較高，但受其生物學特性制約，在城市推廣應用仍有一定的難度[17]。因此，Ⅳ類鄉(xiāng)土樹種不宜選用為城市綠化樹種。

3 小結與討論

積極開發(fā)利用野生鄉(xiāng)土觀賞樹種資源，無疑是豐富園林樹木種類、解決鄉(xiāng)土樹種比例過小的最佳方法。鄉(xiāng)土樹種具有較高的適應性和抗逆性，后期的養(yǎng)護管理工作相對簡單易行、成本較低，且節(jié)省運輸費用[18]。利用主成分分析法對寧鎮(zhèn)山脈鄉(xiāng)土樹種進行綜合評價，對今后城市園林綠化建設具有重要的指導意義。該區(qū)域的城市綠化管理部門可根據(jù)綜合評價排序及類別劃分進行樹種的篩選、推廣和應用，尤其是Ⅰ類鄉(xiāng)土樹種。

1) 科學合理選用鄉(xiāng)土樹種。寧鎮(zhèn)山脈鄉(xiāng)土樹種資源較為豐富，其中以殼斗科、槭樹科(Aceraceae)、榆科(Ulmaceae)、薔薇科(Rosaceae)、椴樹科(Tiliaceae)、漆樹科(Anacardiaceae)等科蘊含有較為豐富的可開發(fā)資源；但是，部分樹種其實并不適合于城市環(huán)境的生長。作為城市綠化樹種一般應具備適應性強、觀賞價值高、無毒無污染(無致敏性)、萌生性強等若干項特性[19]。本研究劃分的4個鄉(xiāng)土樹種類群中，Ⅰ類鄉(xiāng)土樹種不僅具有較高的觀賞價值而且對城市環(huán)境的耐受性也較好；其中，全緣葉欒樹、三角槭、五角楓、烏桕等均已在城市有一定的種植規(guī)模，綜合表現(xiàn)良好。而Ⅲ類和Ⅳ類鄉(xiāng)土樹種雖然也具有一定的觀賞價值，但其對城市環(huán)境的適應性遠不如Ⅰ類。此外，諸如構樹(Broussonetiapapyrifera)這一類植物雖然在各方面均具有較好的表現(xiàn)，但由于其具有致敏性[20]，因此也不適宜在人群密集的城市環(huán)境中種植。早期，園林工作者由于對綠化樹種的評估與認識不足，使得日本東京雪松的花粉致敏、美國愛荷華市的銀杏惡臭、歐洲荷蘭榆樹病的爆發(fā)等慘痛教訓仍歷歷在目[21-22]。因此，鄉(xiāng)土樹種在城市園林綠化建設中的科學合理選擇不僅是林業(yè)技術要素，更是直接影響到城市園林建設成敗的關鍵性問題。相關部門和學者已經(jīng)意識到目前鄉(xiāng)土樹種的重要性。在《南京市行道樹樹種規(guī)劃》(2014—2026年)中明確指出南京市新城區(qū)將嚴控懸鈴木的種植，推廣銀杏(Ginkgobiloba)、櫸樹、樸樹、全緣葉欒樹等鄉(xiāng)土彩色樹種，改變香樟(Cinnamomumcamphora)、杜英(Elaeocarpusdecipiens)等長勢不佳的常綠樹種一統(tǒng)天下局面，使南京的主干道色彩更加艷麗豐富，讓市民能夠感知季節(jié)的變化。

2) 構建適宜本地的鄉(xiāng)土樹種綜合評價體系。由于我國幅員遼闊，因此在鄉(xiāng)土樹種選擇時應明確鄉(xiāng)土樹種分布范圍，不宜以“中國分布”的大概念來定義鄉(xiāng)土樹種。因此，鄉(xiāng)土樹種的選擇與評價體系應以其氣候區(qū)或近地原則為主[23]。在各因素相關指標的制定時要綜合考慮到樹種的美學價值、生物學特性、生態(tài)學特性等，才能更全面系統(tǒng)地評價各類樹種。另外，在對鄉(xiāng)土樹種進行綜合評價時，應著重考慮實際種植環(huán)境，如廣場、道路、公園、小區(qū)、學校等，有針對性地使不同鄉(xiāng)土樹種在最適宜的環(huán)境下生長；如Ⅲ類和Ⅳ類樹種中的冬青(Ilexchinensis)、紫楠(Phoebesheareri)、寶華玉蘭、香果樹(Emmenopteryshenryi)等在公園、學校等環(huán)境內(nèi)生長較佳。

目前，主成分分析法已廣泛運用在植物性狀的各類綜合評價中，已獲得了廣泛的認可并取得了良好的效果[24-25]。但除主成分分析法外，常見的還有層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)[4,26]、隸屬函數(shù)法[27]、灰色關聯(lián)[28]等。這些方法的算法與原理不同，因此即使是同一份原始數(shù)據(jù)對樹種的評估結果也會有一定的差異。此外，由于這些分析方法都是以專家打分為基礎的，對結果的客觀性勢必會有一定的影響。因此，在后續(xù)的研究中，可將幾種方法同時對需要評估的樹種進行綜合分析；而綜合評價值在幾種方法中均表現(xiàn)較好的樹種則具有較高的推廣應用價值，這就保證了評估結果的準確性。

本文利用主成分分析法，根據(jù)綜合評價值λ將41種寧鎮(zhèn)山脈分布的鄉(xiāng)土樹種劃分為4大類群，其中全緣葉欒樹、珊瑚樸、黃連木、杜梨、五角楓、烏桕和三角槭等7個Ⅰ類鄉(xiāng)土樹種綜合表現(xiàn)佳，適宜在城市中進行大范圍推廣。Ⅱ類鄉(xiāng)土樹種中的榔榆、樸樹、楓香等也表現(xiàn)較好；其余樹種具有一定的開發(fā)潛力，應進行積極的人工引種馴化。Ⅲ類和Ⅳ類鄉(xiāng)土樹種可作為城市鄉(xiāng)土樹種的選用儲備資源或城市樹種多樣性的有益補充，有待于更深入的開發(fā)研究。