肖東芝

[提要] 本文對(duì)我國(guó)高等學(xué)校財(cái)務(wù)信息公開歷程和現(xiàn)狀做了梳理，發(fā)現(xiàn)高校財(cái)務(wù)信息公開存在的問題，并提出推進(jìn)和完善高等學(xué)校財(cái)務(wù)信息公開的建議。

關(guān)鍵詞：高等學(xué)校;財(cái)務(wù)信息;信息公開

中圖分類號(hào)：F23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2019年1月25日

隨著信息社會(huì)的到來和民主意識(shí)的覺醒，人們對(duì)政府信息公開的訴求不斷增加。自從1776年瑞典頒布第一個(gè)信息自由法以來，各國(guó)紛紛效仿，走上了政府信息公開法制化道路。自2007年中國(guó)頒布第一個(gè)信息公開法律《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》以來，我國(guó)已經(jīng)陸續(xù)出臺(tái)和頒布了30多項(xiàng)相關(guān)法律法規(guī)和政策通知，表示國(guó)家對(duì)信息公開的重視。我國(guó)的信息公開法律法規(guī)一直在完善中，但同時(shí)也說明我國(guó)的信息公開進(jìn)程緩慢。而高校信息公開作為政府信息公開的一部分，進(jìn)行信息公開是必然的。

2007年《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》的頒布標(biāo)志著我國(guó)政府信息公開時(shí)代的到來，需要進(jìn)行信息公開的包括行政機(jī)關(guān)、具有管理公共事務(wù)職能的組織以及與群眾密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位。高校屬于第三類，但是在2008年幾乎沒有高校公開相關(guān)信息，特別是在財(cái)務(wù)信息方面。財(cái)務(wù)信息屬于敏感信息，高校一般不愿意主動(dòng)公開。2010年，教育部發(fā)布實(shí)施《高等學(xué)校信息公開辦法》;2012年，教育部又發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好高等學(xué)校財(cái)務(wù)信息公開工作的通知》，明確要求中央部屬高校主動(dòng)公開財(cái)務(wù)信息。2012年可以視為高等學(xué)校財(cái)務(wù)信息公開的開局之年。隨后，財(cái)政部和教育部分別在2012年、2013年發(fā)布《高等學(xué)校財(cái)務(wù)制度》、《高等學(xué)校會(huì)計(jì)制度》，大部分中央直屬學(xué)校開始公開財(cái)務(wù)報(bào)告。2014年，教育部印發(fā)《關(guān)于公布<高等學(xué)校信息公開事項(xiàng)清單>的通知》規(guī)定各高校應(yīng)該主動(dòng)在2014年10月底公開財(cái)務(wù)信息，大多數(shù)地方高校是從2014年開始公布的。從2013之后，我國(guó)高校財(cái)務(wù)信息公開進(jìn)入到快速發(fā)展時(shí)期。

一、我國(guó)高校信息公開現(xiàn)狀及存在的問題

我國(guó)高校財(cái)務(wù)信息公開最主要的問題是進(jìn)度慢和不規(guī)范。從信息公開條例出臺(tái)以來至今已經(jīng)十多年了，還有部分學(xué)校并沒有履行信息公開義務(wù)。進(jìn)行信息公開的高等學(xué)校信息公開的質(zhì)量離《高等學(xué)校財(cái)務(wù)制度》、《高等學(xué)校會(huì)計(jì)制度》、《政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》的要求也很遠(yuǎn)。

（一）公開方式不規(guī)范。高校網(wǎng)上財(cái)務(wù)信息公開的方式有兩種：一是在學(xué)校官網(wǎng)上;二是在其主管單位的網(wǎng)站上，一般是當(dāng)?shù)亟逃龔d網(wǎng)站。有些學(xué)校的財(cái)務(wù)信息只在其中一個(gè)網(wǎng)站公布，有些兩個(gè)網(wǎng)站上都能找到。也有學(xué)校既沒有在官網(wǎng)上公布，在教育廳也查不到。而選擇在官網(wǎng)上公布的學(xué)校，也有不同方式，大多數(shù)中央直屬學(xué)校是在信息公開欄公布，所有訪問者都能看到并下載，相對(duì)比較規(guī)范。但大部分地方院校，根本就沒有信息公開欄目，財(cái)務(wù)信息的公開分別在不同的板塊，并且不同的學(xué)校公布的板塊基本不同。還有些學(xué)校只有登陸以后才能下載，也就是說只對(duì)本校學(xué)生和教職工開放。還有部分學(xué)校，只能閱讀，不能下載。還有少部分學(xué)校以空間有限等為由，不在官網(wǎng)上公布財(cái)務(wù)信息，但是訪問者可以向?qū)W校校長(zhǎng)辦公室申請(qǐng)并獲得。

（二）公開內(nèi)容缺失、不齊全。財(cái)政部和教育部分別在2012年、2013年發(fā)布《高等學(xué)校財(cái)務(wù)制度》、《高等學(xué)校會(huì)計(jì)制度》，制度規(guī)定我國(guó)高校財(cái)務(wù)報(bào)告將實(shí)行雙軌制，包括預(yù)算會(huì)計(jì)編制的決算報(bào)告和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)編制的財(cái)務(wù)報(bào)告。但在2013年公布預(yù)決算報(bào)告的高校還不多，公布財(cái)務(wù)報(bào)告（例如資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表）的就更沒有了。2014年，教育部印發(fā)《關(guān)于公布<高等學(xué)校信息公開事項(xiàng)清單>的通知》中規(guī)定，各高校公開的財(cái)務(wù)信息，原則上包括收支預(yù)（決）算總表、收入預(yù)（決）算總表、支出預(yù)（決）算總表和財(cái)政撥款預(yù)（決）算總表。2017年1月1日開始實(shí)施的《政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中規(guī)定，高校作為政府會(huì)計(jì)主體，應(yīng)該同時(shí)編制決算報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告。但是目前公布財(cái)務(wù)信息的學(xué)校，基本只按照清單上的最低要求來公布，而并沒有按照準(zhǔn)則來執(zhí)行。

中央直屬學(xué)?；臼前凑战逃康那鍐蝸砉嫉模谛畔⒐_中有一項(xiàng)“財(cái)務(wù)、資產(chǎn)和收費(fèi)”項(xiàng)，里面報(bào)告了7個(gè)具體事項(xiàng)：財(cái)務(wù)、資產(chǎn)管理制度;受捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的事由與管理情況;校辦企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、國(guó)有資產(chǎn)保值、增值情況;招投標(biāo);財(cái)務(wù)預(yù)算;財(cái)務(wù)決算;收費(fèi)情況。但是，除了財(cái)務(wù)預(yù)算和決算外，其他項(xiàng)目都非常簡(jiǎn)單，公布的數(shù)據(jù)不多。財(cái)務(wù)預(yù)算與決算也只是公布最基本的4個(gè)表格：部門收支總表、部門收入總表、部門支出總表和財(cái)政撥款預(yù)（決）算總表。而且在公布預(yù)決算表格的時(shí)候會(huì)有文字說明，是對(duì)學(xué)校當(dāng)年的基本情況的介紹，以及對(duì)各主要指標(biāo)的解釋。

地方院校公布的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量參差不齊，也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，很多學(xué)校沒有設(shè)置信息公開欄目，而且財(cái)務(wù)報(bào)告也僅僅只報(bào)告預(yù)決算數(shù)據(jù)。在預(yù)決算的報(bào)告中，有的學(xué)校僅僅只有表格，沒有任何文字解釋，并且部分年份表格缺失。還有些學(xué)校預(yù)決算編制極其不規(guī)范，有非常明顯且低級(jí)的錯(cuò)誤。也有部分地方高校預(yù)決算表格做得很完善，而且比中央直屬學(xué)校更詳細(xì)，比如深圳大學(xué)、溫州大學(xué)等，會(huì)公布“三公”經(jīng)費(fèi)支出、政府性基金支出等數(shù)據(jù)。

（三）公開信息不準(zhǔn)確、不規(guī)范。首先，部門預(yù)決算在單位構(gòu)成上很隨意。有些高校在做預(yù)算時(shí)，不僅包括高校本級(jí)預(yù)算，還包括附屬幼兒園、小學(xué)、中學(xué)等，有些還包括附屬醫(yī)院。而且，把這些單位的預(yù)算都做在一張表格中，感覺很不嚴(yán)謹(jǐn)，統(tǒng)計(jì)口徑的不同導(dǎo)致對(duì)不同高校預(yù)決算數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比也失去了意義。清華大學(xué)2018年醫(yī)療衛(wèi)生與計(jì)劃生育支出是141，153.36萬元，但是北京大學(xué)沒有這一項(xiàng)支出。原因就是清華大學(xué)的部門預(yù)算包括兩個(gè)附屬醫(yī)院，而北京大學(xué)附屬醫(yī)院沒有做在北京大學(xué)的預(yù)決算表格中;其次，科目?jī)?nèi)涵不精確使得不同高校在科目處理上差異很大。比如，2018年北京大學(xué)外交支出預(yù)算數(shù)是161.94萬元，而清華大學(xué)沒有外交支出這一項(xiàng)。清華大學(xué)和北京大學(xué)同屬我國(guó)最頂尖的大學(xué)，不可能北京大學(xué)一直有外交支出，而清華大學(xué)一直沒有外交支出，最有可能的原因是兩個(gè)學(xué)校在會(huì)計(jì)科目的處理上不同;最后，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)失真、錯(cuò)誤。不少基層預(yù)算單位財(cái)務(wù)管理松懈，會(huì)計(jì)人員不足或素質(zhì)不高，導(dǎo)致預(yù)算管理和會(huì)計(jì)核算不規(guī)范，存在大量預(yù)算編報(bào)不實(shí)、多計(jì)或少計(jì)收支、賬賬不符、賬表不符等問題。

（四）預(yù)決算管理水平差。預(yù)決算報(bào)表編制水平和執(zhí)行情況可以用預(yù)決算偏離度來衡量，按照國(guó)際通行的標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)決算偏離度在±5%之內(nèi)屬于合理范圍，超過20%說明很不合理。而我國(guó)高校的預(yù)決算偏離度能一直控制在5%范圍內(nèi)的鳳毛麟角，能夠一直保持在20%以內(nèi)的也不多，甚至有部分學(xué)校超過100%。由此可見，我國(guó)預(yù)算編制水平有待提高，且預(yù)算的執(zhí)行力度不夠，使得預(yù)算的法律效力大打折扣，失去了預(yù)算應(yīng)有的作用。

二、我國(guó)高校財(cái)務(wù)信息公開的進(jìn)一步推進(jìn)和完善

（一）規(guī)范高校財(cái)務(wù)信息工作流程。信息的標(biāo)準(zhǔn)化是信息資源有效利用的前提和基礎(chǔ)。從財(cái)務(wù)報(bào)告生成時(shí)間、公布時(shí)間、公開方式、公開地點(diǎn)、公開內(nèi)容等做一個(gè)明確的規(guī)定時(shí)十分有必要的。對(duì)事業(yè)單位財(cái)務(wù)信息公開的管理可以效仿上市公司，形成一套規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的公開流程。在財(cái)務(wù)信息公開內(nèi)容上，我國(guó)還有很長(zhǎng)的路要走，從國(guó)外來看，高校財(cái)務(wù)信息公開應(yīng)該包括財(cái)務(wù)報(bào)告、責(zé)任報(bào)告、審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制報(bào)告等內(nèi)容。而財(cái)務(wù)報(bào)告除了報(bào)告收支活動(dòng)表以外，還需要資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表、凈資產(chǎn)變動(dòng)表以及財(cái)務(wù)報(bào)表附注等。而且我國(guó)高校公布的財(cái)務(wù)信息，沒有高校法人、財(cái)務(wù)主管的簽章、也沒有經(jīng)過會(huì)計(jì)師事務(wù)所審核，其公信力大打折扣。

（二）加強(qiáng)對(duì)高校預(yù)決算的監(jiān)管。從性質(zhì)上看，政府預(yù)算是具有法律效力的文件，它的成立和執(zhí)行結(jié)果都要經(jīng)過立法機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)。政府預(yù)算按照一定的立法程序?qū)徟缶托纬煞从硣?guó)家集中性財(cái)政資金來源規(guī)模、去向用途的法律性規(guī)范。高校預(yù)算也是具有法律效力的文件，必須嚴(yán)格按照預(yù)算執(zhí)行，預(yù)決算偏離度應(yīng)該控制在一定的范圍，對(duì)預(yù)決算偏離過大、財(cái)務(wù)信息缺失、失真等問題，應(yīng)該落實(shí)公開問責(zé)制。雖然我國(guó)《政府信息公開條例》和《高等學(xué)校信息公開辦法》有相關(guān)規(guī)定，但落實(shí)情況不容樂觀，也沒有引起相關(guān)人員重視，使得我國(guó)高校信息公開進(jìn)展緩慢。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]魏建國(guó).政府預(yù)算公開背景下的高校財(cái)務(wù)公開[J].中國(guó)高教研究，2017（10）.

[2]趙紅衛(wèi).我國(guó)高等學(xué)校財(cái)務(wù)信息公開研究[D].陜西師范大學(xué)，2018.

[3]申亮.現(xiàn)代財(cái)政制度的度量與評(píng)估——基于東部8省市的實(shí)證分析[J].公共財(cái)政研究，2018（4）.

[4]楊洋.契約經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的政府預(yù)決算偏離度研究[J].公共經(jīng)濟(jì)與政策研究，2017（2）.