對(duì)刑法學(xué)方法論進(jìn)行分析

杜一帆

【摘 要】刑法方法屬于刑法學(xué)研究的重要內(nèi)容之一，刑法方法主要是用于解決具體問(wèn)題的，盡管刑法學(xué)的每一個(gè)方法都有自身獨(dú)特的功能，但也存在一定的局限性，使用一種方法論是沒(méi)有辦法研究整體的刑法學(xué)。本文從刑法方法理論的幾個(gè)概念出發(fā)，闡述了刑法學(xué)方法論對(duì)刑法知識(shí)的貢獻(xiàn)，并分析了刑法方法論的意義。

【關(guān)鍵詞】刑法；方法論；分析

【中圖分類(lèi)號(hào)】D924.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

“工欲善其事，必先利其器”研究刑法學(xué)必須要先研究刑法學(xué)的方法問(wèn)題，使用的方法不恰當(dāng)將會(huì)降低刑法的研究水平。當(dāng)前，對(duì)刑法學(xué)界來(lái)說(shuō)，方法論和方法仍存在較大的的爭(zhēng)議。方法論主要是指所有刑法方法的綜合理論，而刑法方法則是指解決問(wèn)題的具體方法。

一、刑法方法理論的幾個(gè)概念

方法和方法論從現(xiàn)代漢語(yǔ)的內(nèi)涵上來(lái)講，這是兩個(gè)不同的概念。方法主要是指用來(lái)解決具體問(wèn)題的方式、手段，而方法論則是指學(xué)科研究中所有的研究方法或者是認(rèn)識(shí)世界、改造世界的方法。

1.1方法和方法論的聯(lián)系

方法一般情況下是指人們處理事情所采取的具體方法，在一定程度上方法代表著人生觀、世界觀，一種世界觀在一定程度上表現(xiàn)出一種方法或者是多種方法，由于多種方法的使用，一般情況下將多種方法統(tǒng)一到一起成為方法論。人們使用方法論這一概念時(shí)，主要是探討一種方法在問(wèn)題中所起的作用，而不是探討整個(gè)的方法體系。

1.2方法和方法論的區(qū)別

首先，方法和具體的問(wèn)題相聯(lián)系，面對(duì)具體的問(wèn)題時(shí)，方法是獨(dú)立存在的，在解決問(wèn)題的過(guò)程中，方法不受價(jià)值觀的限制，符合問(wèn)題的解決方法都是可以采用的。而方法論和價(jià)值觀是統(tǒng)一的，它是認(rèn)識(shí)世界、改造世界的根本方法中的組成部分，更多的是用于解決世界觀的問(wèn)題。其次，方法是依賴(lài)于具體問(wèn)題的，沒(méi)有具體的問(wèn)題就沒(méi)有方法。方法論不受具體問(wèn)題的影響，不和具體的問(wèn)題相聯(lián)系，它針對(duì)的是世界觀問(wèn)題。最后，通常情況下，方法問(wèn)題在法學(xué)理論體系中總是處于從屬或者非主流地位，而方法論是法理學(xué)的重要研究對(duì)象，是法理學(xué)的重要教學(xué)內(nèi)容【1】。

區(qū)別方法和方法論之間的界限，不僅需要指出兩者各自的功能和任務(wù)，還需要指出兩者在知識(shí)體系中具體的應(yīng)用方式。由于刑法具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，方法和方法論都必須能夠在實(shí)踐中接受檢驗(yàn)。

二、刑法學(xué)方法論對(duì)刑法知識(shí)上的貢獻(xiàn)

方法論在法律中占有非常重要的地位，通過(guò)方法論可以認(rèn)識(shí)更多的法律知識(shí)，刑法方法論和哲學(xué)方法論之間有很大的相似性，都能夠引導(dǎo)人們積極向上，幫助人們獲取真理。

2.1豐富刑法理論知識(shí)的貢獻(xiàn)

當(dāng)前我國(guó)對(duì)于刑法的研究尚處于較為落后的局面，很多刑法的研究者都沒(méi)有找到研究的突破口，在刑法研究中還存在較大的阻礙。我國(guó)傳統(tǒng)的刑法屬于刑法學(xué)本體理論，人們研究的過(guò)程中缺少了方法，盡管有人在刑法的研究中引入了哲學(xué)的方法論，但取得效果并不明顯。

實(shí)踐證明，任何科學(xué)理論的研究都離不開(kāi)方法論，方法論在科學(xué)理論研究中占有非常重要的地位，大多數(shù)理論都是有本體理論和方法論組成的，這兩者是相互促進(jìn)、相互制約的關(guān)系，二者缺一不可，如果只研究方法論而忽視了本體理論最后呈現(xiàn)的結(jié)果也是無(wú)用的學(xué)問(wèn)，而只研究本體理論忽視了研究方法的話，就會(huì)導(dǎo)致理論研究缺乏科學(xué)性。因此，在研究刑法的過(guò)程中需要注重方法論和本體論的結(jié)合。

2.2獲取相關(guān)的法律知識(shí)的貢獻(xiàn)

刑法不只是涉及到很多的法律知識(shí)，其操作程序也是非常復(fù)雜的。盡管有學(xué)者提出法律依靠的是經(jīng)驗(yàn)，而不是邏輯，但是通過(guò)實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，在解決法律問(wèn)題的過(guò)程中僅僅依靠經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)往往是不夠的，需要法官具備較強(qiáng)的法律思維邏輯。從方法論的角度來(lái)說(shuō)，它通過(guò)科學(xué)陳述的方式，詳細(xì)描述了法律的過(guò)程和結(jié)果。對(duì)刑法研究者來(lái)說(shuō)，需要依靠方法論來(lái)解決法律中的問(wèn)題，然而，大多數(shù)的刑法研究者都缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，基本上都是專(zhuān)業(yè)院校出身，只能依靠文獻(xiàn)資料和理性思維邏輯來(lái)獲取相應(yīng)的法律知識(shí)和結(jié)果【2】。

三、刑法方法論的意義

首先要正確認(rèn)識(shí)到刑法方法論的重要性。從刑法的思想發(fā)展史來(lái)看，沒(méi)有方法論刑法學(xué)就很難有長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。沒(méi)有方法論，就沒(méi)有刑法學(xué)對(duì)哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)等一些前沿思想的汲取，難以形成完善的犯罪理論體系。每一個(gè)刑事案件都有一定的特殊之處，而處理案件的司法人員成長(zhǎng)環(huán)境、家庭背景、受教育程度、性格特點(diǎn)都存在明顯的不同。相同的案件外在影響因素不同，在量刑上會(huì)存在明顯的差異，因此，為了確保法律的公平、公正，必須要有完善的刑法方法論和理論體系來(lái)確保思維的一致性。刑法方法論的最大應(yīng)用成果便是形成了犯罪論體系，這一體系的形成為司法人員定案量刑指明了方向，能夠避免司法錯(cuò)誤。

刑法解釋是方法論中非常重要的內(nèi)容。近年來(lái)，刑法解釋的研究可以說(shuō)是刑法方法論研究中最為活躍的部分。刑法學(xué)對(duì)解釋方法的研究需要考慮以下幾個(gè)方面：在刑法解釋中要加強(qiáng)理論和實(shí)踐的結(jié)合，發(fā)現(xiàn)并回應(yīng)實(shí)物中的難題；重視國(guó)外的解釋方法研究，并作為借鑒的依據(jù)，發(fā)現(xiàn)刑法解釋的真諦，進(jìn)而應(yīng)用到我國(guó)刑法解釋研究中去；重視國(guó)家最高審判機(jī)關(guān)發(fā)布的疑難案例和指導(dǎo)性案例，充分了解我國(guó)刑法適應(yīng)解釋的特色以及相應(yīng)的問(wèn)題；重視多元化的解釋方法，如果運(yùn)用某種解釋方法和另一種解釋方法得出的結(jié)論沖突，需要做進(jìn)一步的研究，看究竟使用哪種解釋方法得出的結(jié)論更準(zhǔn)確；盡量防止放棄解釋、不敢解釋的現(xiàn)象，在使用解釋方法之前，不要輕易下結(jié)論【3】。

未來(lái)刑法學(xué)的研究一定要走體系思考的道路，在走體系思考道路的過(guò)程中需要注意以下幾點(diǎn)問(wèn)題：首先要充分認(rèn)識(shí)到體系化思考的重要性以及對(duì)司法實(shí)務(wù)的影響。在過(guò)去刑法學(xué)者對(duì)于犯罪論體系一直有一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為犯罪論體系過(guò)于理想化，無(wú)法應(yīng)用到具體的刑事案件中，但是通過(guò)實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，犯罪論體系的應(yīng)用性很強(qiáng)，司法人員在進(jìn)行司法判斷中完全可以按照階層犯罪體系進(jìn)行判決。其次，體系化思考并不是某些外觀上似乎沒(méi)有問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)上并不合理的折中說(shuō)。例如，共犯從屬性在刑法客觀主義和主觀主義上處于無(wú)法“和平共處”的情況，但不少學(xué)者確比較認(rèn)可“共犯二重說(shuō)”，然而實(shí)際上既沒(méi)有辦法真正實(shí)現(xiàn)，在司法實(shí)務(wù)中對(duì)共犯的定罪也無(wú)法起到實(shí)質(zhì)性的幫助。最后，體系化思考必須要借助刑法判斷和思維上的前后一致性。

刑法方法論的研究還需要考慮形式刑法觀和實(shí)質(zhì)刑法觀。所有的刑法問(wèn)題都必須通過(guò)實(shí)質(zhì)性的解釋才能得出相應(yīng)的結(jié)論。但是也并不意味著理論越形式化越好。在刑法評(píng)價(jià)中，價(jià)值判斷、實(shí)質(zhì)判斷和規(guī)范判斷缺一不可，實(shí)質(zhì)刑法觀并不意味著在會(huì)侵犯人權(quán)。這是由于構(gòu)成要件本身就是被立法者類(lèi)型化和實(shí)質(zhì)地過(guò)濾了的法律判斷，已經(jīng)不在是形式意義上的生活事實(shí)了。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，實(shí)質(zhì)刑法觀是具有一定道理的。此外，在作為義務(wù)的判斷、事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理、對(duì)正規(guī)概念的理解以及對(duì)共犯和正犯的區(qū)別等問(wèn)題上，現(xiàn)代刑法理論都將實(shí)質(zhì)判斷推到無(wú)以復(fù)加的程度，這也在一定程度上說(shuō)明形式刑法觀是行不通的，作為一種刑法立場(chǎng)，所謂的形式刑法觀并不存在，刑法上與定罪有關(guān)的判斷說(shuō)到底全部都是實(shí)質(zhì)性判斷。

【參考文獻(xiàn)】

【1】金澤剛， 王超強(qiáng). 刑法自然科學(xué)思維的方法論與實(shí)踐原則[J]. 南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018， 34（2）：37-44.

【2】武良軍. 文本規(guī)范的解釋到裁判規(guī)范的證成——刑法方法論的一種覺(jué)醒[J]. 法治研究， 2018， No.117（3）：79-94.

【3】韓晉. 論刑法學(xué)方法論的縱向流變——以社會(huì)危害性與刑事違法性之爭(zhēng)為線索[J]. 南海法學(xué)， 2018， v.2；No.8（2）：31-40.