葉超

摘要：我們已經(jīng)步入一個人文地理的時代，文明或文化正在成為未來發(fā)展的核心話題。就城鎮(zhèn)化研究而言，文化地理和文明應該成為必然的視角和價值關懷。在研究的方法論上，可以采取靈活、多元、批判的態(tài)度。中國與西方從歷史時期到現(xiàn)代城鎮(zhèn)化的文化地理背景和條件是有差別的。通過重新解讀和引申《荷馬史詩》等經(jīng)典，比較古代中國與希臘在城鄉(xiāng)關系和文化地理上發(fā)展的差異，可以看到中西城鎮(zhèn)化道路的文化地理異同。從長期歷史視角看，中國一面臨海的地理格局促生了制度上的重農(nóng)抑商，文化上的重鄉(xiāng)輕城，這在經(jīng)典理論中都有反映。城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)關系的演進，是地理、社會、文化和政治制度共同作用的結果。文化與文明是一種歸根結底的力量與理念。

關鍵詞：文化;地理;人文地理;城鄉(xiāng)關系;城鎮(zhèn)化;古希臘;中國

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2019.03.002

隨著時代的進步，文化、文明與城鎮(zhèn)化的問題顯得越來越突出和重要。城鎮(zhèn)化是一個動態(tài)的過程，主要涉及鄉(xiāng)村到城市的轉變，所以，在某種意義上，它也等同于城鄉(xiāng)關系的演變。以往研究城鎮(zhèn)化的時候，更多地把它看作是人口、經(jīng)濟、社會或者剩余勞動力轉移的問題，很少有學者從文化、文明以及地理的視角進行透視。但毫無疑問，城鎮(zhèn)化或城鄉(xiāng)關系的演進也意味著價值理念乃至文化的變化。因此，通過與不同國家或地域文化的比較，從文化地理的角度去觀察城鄉(xiāng)關系演變的特征和動力，將有助于我們明晰城鎮(zhèn)化問題的根源或實質。

因為城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)關系不僅涉及大的時空尺度，還是一個跨學科的議題，所以，至關重要的還是研究所秉持的方法論。這方面，著名科學哲學家費耶阿本德（Paul Feyerabend）所提倡的“怎么都行”的方法論，尤為值得重視和引入。[1]也就是說，在城鎮(zhèn)化以及類似問題研究方面，我們應警惕將其只看作一個單純的技術問題的主張，警惕方法（論）上的“科學主義”，而應以人文主義為基調，采取批判性的開放、靈活、多元的方法論。無論是定性的還是定量的，具體的還是抽象的，統(tǒng)計的還是文字的，這些方法都可用，并且不存在優(yōu)劣之分。尤其是面對城鎮(zhèn)化研究和實踐中人文視角和價值關懷還很欠缺的窘境，更是有必要從文化地理角度重新反思城鄉(xiāng)關系問題。這也是因為我們已經(jīng)處于一個文化或者人文地理的時代。

一、人文地理的時代

廣義來看，文化地理與人文地理實際上可以等同起來。盡管從學科上，人文地理是大學科，文化地理是其中的一個子學科。但從根本價值上講，文化與人文實際上是等同的。現(xiàn)當代，很多層出不窮的現(xiàn)象非常值得用文化或人文地理的視角、思想和理論去解讀。然而，在高漲的商業(yè)化浪潮沖擊之下，現(xiàn)今又是一個人文或文化淡漠的時代。但越是如此，越有必要重提、倡導、反思文化或者人文的重要性。對于人文和社會科學學者來講，用新的文化或價值理念對社會問題進行反思和響應始終是必要的。

文明或文化的問題是未來發(fā)展的核心。但對文化與文明之間的關系一直存在各種認識。一般來講，文化與文明之間可以等同起來，[2][3]但在某些方面也有差別：比如說文化可能更側重于強調特殊性的、特質性的一面，文明則更多具有普適性。[4]我們提到中國文化的時候往往意味或隱含著它與西方文化、阿拉伯文化、印度文化是不同的，但人類共同的發(fā)展應該是一個文明社會。此處的“文明”，意味著有一種普世價值或普適的道理。這可能是它們的細微差別。但從根本上來講，文化和文明應該統(tǒng)一起來。

文化的英文“culture”來自拉丁語，最初是“cultivate”（耕作）的意思（圖1）。除此之外，還有另外一層含義，就是“培育”?！案鳌焙汀芭嘤?，一開始對象是種子和作物，但是后來就并不僅限于農(nóng)業(yè)，而延伸到價值、精神、思想、教育等諸多方面，我們都把它比喻成“耕作”和“培育”。所以文化的意義在這個層面至關重要，它的產(chǎn)生有現(xiàn)實的土壤，具體的土地、行業(yè)、人群、行為等，都是構成我們生活所必不可少的物質基礎，但是后來，它卻發(fā)展或者抽象出一種精神意涵——也就是耕耘和培育一種價值，或者培育一種思想乃至文明。我們既不能因為現(xiàn)在所強調的抽象的精神意涵而忽視了它最初的含義，也不能只停留在具體上而忘了抽象。所以，“文明”（civilization）這個概念與“城市”（city）的同源關聯(lián)，提醒我們進一步反思城鄉(xiāng)關系，也許城鄉(xiāng)關系或者城鎮(zhèn)化的發(fā)展導向并不僅僅在于城市，而在于處理好城鄉(xiāng)關系這個永恒的主題。所以，考察城鎮(zhèn)化或城鄉(xiāng)關系這些現(xiàn)實問題，文化和文明應該成為必然的視角和價值關懷所在。

雖然現(xiàn)實問題不分學科，但對每一門學科來講，面對問題，至關重要的還是理論。理論，如果抽象地定義的話，也是眾說紛紜，相對難以理解。但是，如果打一個比方的話，可以用“l(fā)ens”（透鏡）這個詞來比喻。[5]“l(fā)ens”到底意味著什么？其實生活中的鏡子有很多種，每天早晨起來我們照一照用的是一般的鏡子，天文學家用的是大尺度的望遠鏡，生物學家用的是小尺度的顯微鏡……但是地理學者，或者說文化與人文地理學者，應該用什么樣的透鏡去看待和理解生活？這個透鏡就是“尺度”。也就是說，它既有小的一方面，也有大的一方面，在中間還有很多可以細分的尺度。古代，像斯特拉波這樣的地理學家就非常強調人文或文化因素的重要性，他既是一個自然地理學家，也是一個文化地理學家。在今天的后現(xiàn)代地理學家看來，生活在從“身體”到“世界”的尺度之間發(fā)生變化。地理學家用空間或時空結合的尺度，也就是理論透視現(xiàn)實生活。所以，這個理論的透鏡，盡管現(xiàn)在可能更加強調新文化地理學，更強調特質性或特殊性，但在個體的體驗、地方的特性之外，強調一般性、普遍性的傳統(tǒng)文化地理也不應該偏廢。既然有新文化地理對于特質性和特異性的強調，那么，應該也有對于普遍的東西，比如文化的空間分布等進行這樣一個透視，也就是說用“望遠鏡”或“顯微鏡”，不能夠只看到和強調其中之一。

二、地理、文化與城鄉(xiāng)關系

把地理、文化與城鄉(xiāng)關系聯(lián)系起來的邏輯要素，也是對中國或者世界歷史最有影響的地理要素，這就是水域條件。這個水域條件主要指河流和海洋。從現(xiàn)代世界發(fā)展的歷史趨勢來看，臨海地區(qū)占有突出優(yōu)勢，中國近百年的總趨勢是沿海地區(qū)經(jīng)濟社會各方面發(fā)展最快。從歷史的角度看，古代社會——比如四大文明古國，都是靠河流發(fā)展起來的。正因為靠近河流，可以發(fā)展灌溉農(nóng)業(yè)，而農(nóng)業(yè)是一切產(chǎn)業(yè)的基礎，所以產(chǎn)生了重視農(nóng)業(yè)的思想。農(nóng)業(yè)是產(chǎn)業(yè)上的形式，而鄉(xiāng)村是它在空間上的依托。如果缺乏這樣一種聚落或者是空間依托，農(nóng)業(yè)發(fā)展也是不可能的。重視農(nóng)業(yè)必然重視鄉(xiāng)村，也必然會對城市和鄉(xiāng)村之間的關系有一種政策上的引導。那么這種引導會使歷史時期的城鄉(xiāng)關系，尤其是中國的城鄉(xiāng)關系，出現(xiàn)一種融合的趨勢。因為如果城市和鄉(xiāng)村的關系產(chǎn)生一種不對稱或者不平衡的話，那么鄉(xiāng)村會失去穩(wěn)固性，進而會動搖傳統(tǒng)國家的統(tǒng)治基礎。所以，中國歷史上長期城鄉(xiāng)融合的背后，有其政治統(tǒng)治的必然性。但是，這種重視鄉(xiāng)村和農(nóng)業(yè)的城鄉(xiāng)融合，只能形成一種內向型的區(qū)域城鎮(zhèn)化。在資本主義城鎮(zhèn)化大發(fā)展時代，它卻只服務于某一個區(qū)域，因而外延是非常小的。[6]

現(xiàn)代社會的發(fā)展，尤其是資本主義時代以來，臨海的區(qū)位和國家往往得到大發(fā)展，因為它們往往是重視商業(yè)或者說重視海外貿易的，而這恰恰是城市的“市”的重點，也就是“市場、貿易”。所以這些國家和地區(qū)必然因重視商業(yè)而重視城市。因為相對于城市商業(yè)來講，鄉(xiāng)村地區(qū)所創(chuàng)造的產(chǎn)品價值往往是比較低的，所以就在客觀上形成了一種“城鄉(xiāng)對立”。正如馬克思所指出的那樣，“物質勞動和精神勞動的最大的一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離。城鄉(xiāng)之間的對立是隨著野蠻向文明的過渡、部落制度向國家的過渡、地域局限性向民族的過渡而開始的，它貫穿著全部文明的歷史并一直延續(xù)到現(xiàn)在”。[7]西方的歷史，在資本主義之前和資本主義的前期階段，大體上是一個城鄉(xiāng)對立的歷史。而這種城鄉(xiāng)對立，通過對外貿易和殖民擴張，客觀上形成了一種外向性的、國際城鎮(zhèn)化的態(tài)勢，這也是資本主義的城鎮(zhèn)化模式。不管是經(jīng)濟、制度還是文化上，它很容易突破區(qū)域和國家的邊界，進而達到與其他國家的普遍聯(lián)系。這個聯(lián)系最重要的一個途徑就是城鎮(zhèn)化。

如果是臨海地區(qū)，那么它的可達性也就比較強，從經(jīng)濟上來講，它的運輸成本比較小，一旦造船業(yè)以及它的技術力量能達到一定程度的話，海運所產(chǎn)生的成本節(jié)約是非常大的，國外貿易因而也就發(fā)達起來了。如果反之，一個地區(qū)或是國家是不臨海的，那么它的可達性就弱，運輸成本就非常大，國外貿易就不發(fā)達。所以臨海地區(qū)具有天然的發(fā)展貿易的傾向，包括中國明清時期，主張發(fā)展貿易的、主張開海的往往都是沿海地區(qū)的官員。沿海地區(qū)的居民大部分靠漁業(yè)為生，所以他們存在這種天然的貿易傾向。而海運成本低于陸運的話，就適用于國際貿易。以往的區(qū)域城鎮(zhèn)化只是一個區(qū)際的貿易，無論是交通運輸?shù)姆绞竭€是手段，都非常單一、簡陋。但是海運發(fā)展直接促成造船、運輸、木材、鋼鐵等行業(yè)，從而帶動整個產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展，它是資本主義工業(yè)化或城鎮(zhèn)化的核心。海運在成本節(jié)約上的巨大優(yōu)勢，推動區(qū)域城鎮(zhèn)化向國際城鎮(zhèn)化或者世界城鎮(zhèn)化轉化。所以，從臨海到貿易，到重商重城的文化觀念，其實建立在堅實的地理、海運、商貿基礎之上。

聯(lián)合國人口署曾做過統(tǒng)計，臨海的國家，包括美國在內的美洲沿海地區(qū)，大部分的歐洲地區(qū)，以及澳大利亞、日本，非洲的沿海國家，基本上都是城鎮(zhèn)化水平比較高的。而對2030年所作的預測估計來看，也都是臨海的地區(qū)普遍容易發(fā)展起來。從中國的角度來講，中華人民共和國成立之初，城鎮(zhèn)化程度高的基本上都是沿海地區(qū)。到了改革開放以后，區(qū)域城鎮(zhèn)化的集聚態(tài)勢就非常明顯了，也就是城鎮(zhèn)化水平較高的主要集聚在沿海地區(qū)。改革開放的政策則強化了臨海地區(qū)的先天地理優(yōu)勢。從燈光指數(shù)來看，世界范圍內沿海地區(qū)的燈光指數(shù)是最高的。中國則主要集中于臨海的三大都市圈，這個與聯(lián)合國數(shù)據(jù)所顯示的特征相似。世界城鎮(zhèn)化水平高的地方，也即燈光指數(shù)強的地區(qū)，實際上也是集中在臨海地區(qū)。這種地理、經(jīng)濟、社會與文明的交織，其實在古代就已經(jīng)有了。

三、文化地理影響下的城鎮(zhèn)化：古代希臘與中國的比較

文化的核心是價值觀。如果把所有問題泛化成文化問題，或者一切事件都用文化去解釋，未免有失偏頗。如果我們想要更透徹更全面地理解問題，應該把文化跟政策、制度或者體制結合起來，把文化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及文化演變的地理條件結合起來。然后通過邏輯上的再造，使它形成一種新的視角，以之看待和分析城鎮(zhèn)化、景觀、環(huán)境等問題。文化并不是單獨地起作用，而往往和制度、地理、產(chǎn)業(yè)這些要素共同作用于我們所研究的對象。[8]

中西城鄉(xiāng)發(fā)展的文化地理差異是較大的。概而言之，歐洲文明的代表——古希臘、古羅馬在地理特征上，是以地中海為主體，島國林立，外向、多元、競合的這樣一種文化。而中國是一種“一面臨?！钡牡乩硖卣?，并以內河流域為主，主要分為兩個流域，一個是長江，一個是黃河，文化上因而也是南北雙線的。但是經(jīng)過秦朝的統(tǒng)一之后，這種地理格局基本上已經(jīng)奠定。經(jīng)過后期的不斷融合和斗爭，長江和黃河這兩個流域的文化也逐漸被統(tǒng)一成一種一元性的文化，成為中國文化的代表。

古希臘、古羅馬所處的地中海地帶，在地理或者區(qū)位上最重要的特征，是處于亞、非、歐三大陸交匯地帶，所以想封閉都封閉不起來。正是因為這樣一個交匯地帶，使它從西面可以通過直布羅陀海峽進入大西洋——也就是說地中海并不僅僅是一個內海，而是可以溝通遠洋貿易，從南面可以通過蘇伊士運河進入印度洋，由此而使其天然地具有一種開放性的貿易以及互相競爭、互相合作的文化精神。所以從古至今，地中海附近國家的海外貿易都非常繁盛，并由此發(fā)展出一種外向型的城市文明。古希臘的哲學家，尤其是亞里士多德，對于城市非常看重，在他的《政治學》里提到的是“城邦”（polis），而“城邦”最重要的在于它是一種文明的象征。[9]我們現(xiàn)在說“Metropolis”（大都市），其詞根還在于城邦，polis的政治涵義遠大于urban（側重人口聚集）和city（側重市民精神）。也就是說，城邦并不僅僅是經(jīng)濟的市場功能，它還是一種政治載體和象征。正是因為古希臘有這么多的島嶼，比較破碎，所以這些島嶼的體制之間互相競爭，民主的體制、經(jīng)濟上產(chǎn)權保護的體制就慢慢滋生出來。城邦具有這樣的優(yōu)越性，所以就能夠吸引哲學家、市民、商人、貴族等不同階層人的向往和聚集，因而發(fā)展壯大。從技術上來講，古希臘也吸收了腓尼基人先進的制作海船的技術，可以進行遠距離貿易，為其遠洋貿易打下了良好基礎?？梢哉f，是這些地理、制度、文化、技術、產(chǎn)業(yè)等條件共同作用，造就了古希臘的城邦文明。

早在五千年前，世界大陸之間已經(jīng)發(fā)生了一些聯(lián)系。從古希臘出發(fā)，可以到達古埃及，最遠可以到達古印度的海岸地區(qū)。即使在那個交通異常簡陋的年代，人類的活動能力、文明發(fā)展通過商業(yè)貿易而增強。而商業(yè)和貿易所帶動的，首先是城市的興起。商旅所經(jīng)過的地方，往往都是城市興盛。西方文學、藝術和地理學的代表——《荷馬史詩·奧德賽》第19卷里有這樣一段經(jīng)典的描述：

“當一個人，

長久地離別故鄉(xiāng)，像我遭遇的那樣，

漫游過許多人間城市，忍受辛苦。

不過我仍然向你述說，如你所垂詢。

有一處國土克里特，在酒色的大海中央，

美麗而肥沃，波浪環(huán)抱，居民眾多，

多得難以勝計，共有城市九十座，

不同的語言相混雜……

有座偉大的城市克諾索斯，米諾斯在那里，

九歲為王，他是偉大的宙斯的好友?！?/p>

這段話的背景是古希臘的英雄、《荷馬史詩·奧德賽》的主角奧德修斯在歷盡千難萬險之后回到他的祖國，他先假扮成一個乞丐，在給他的妻子珀涅羅珀述說他到底是一個什么樣的人的時候，講述了他的經(jīng)歷。這段話包含非常豐富的信息，但突出反映了古希臘人以城市為中心的文明樣態(tài)，可以說是一個微型的古希臘社會模型。荷馬的敘述有很多真實的成分，也有想象和虛構。克里特和米諾斯實際上是希臘文明的前身——米諾斯文明，而重要的城市克諾索斯，就在克里特島上。米諾斯既是這個王國的名字，也是其國王的名字。

古希臘人把城邦視為神性的象征，認為城市都是由神來庇護，城市起到了溝通神性和人性的作用，所以有非常強烈的宗教或文化意味?！兑晾麃喬亍泛汀秺W德賽》都在反復強調這一點。而溝通人和神的最重要的空間載體，不是鄉(xiāng)村，是城市，這是尤其值得我們重視的。除了海洋主導的古希臘城市文明的特點，城市的數(shù)量與規(guī)模，人口、語言與宗教等，都是自古至今所有城市最典型的、最重要的特征。

比荷馬所處的時代晚四、五百年，正是中國的老子所處的時代。老子對于理想社會的描述是什么樣的呢？

“小國寡民。使有什伯之器而不用;使民重死而不遠徙;雖有舟輿，無所乘之;雖有甲兵，無所陳之。使人復結繩而用之。至治之極。甘美食，美其服，安其居，樂其俗，鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來?！保ā兜赖陆?jīng)》第八十章）

這是一種典型的“雞犬之聲相聞”的鄉(xiāng)村田園生活，可以稱之為“小國寡民”模型，這種模型適合于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會。這種模型起源于《詩經(jīng)》里的“樂土”，后來則有陶淵明的《桃花源記》等，情形雖不同，但都是圍繞鄉(xiāng)村進行設計?？鬃右灿小岸Y失而求諸野”（《漢書·藝文志》）的類似思考。如果禮義道德乃至文化崩潰的話，我們怎么辦？——回到鄉(xiāng)村去！這反映出，中國傳統(tǒng)文化真正的根基或認同在于鄉(xiāng)村而不在城市。與西方的“理想國”“烏托邦”“太陽城”等關注城市建構不同，中國古人對于理想社會的想象和勾勒的重點在農(nóng)村，而不在于城市。[10]

為什么中國會產(chǎn)生這樣一種與古希臘社會完全不同的認識呢？主要是因為中國的地理特征大體上是一面臨海。中國很早就自成一個地理單元，而地中海周邊的國家和島嶼卻不得不與周圍的國家和區(qū)域產(chǎn)生一種必然聯(lián)系。所以，它們天然在開放性上就比中國強。而只有一面臨海的地理特征，使中國偏重于內陸的農(nóng)耕文化。在宋元明清時期，中國的城鎮(zhèn)進入大發(fā)展，城鎮(zhèn)化率也加快上升，中國的城市比西方的城市要先進很多，甚至造樓等技術都是世界領先，這在《馬可·波羅游記》等都有所反映。但從根本上來講，因為不重視海外貿易，所以就沒有擺脫區(qū)域城鎮(zhèn)化的類型或模式。其實并不是當時的政府或者官員不想發(fā)展海外貿易，相反，歷史資料表明，明朝和清朝并不是完全封閉海外貿易，而是有一個階段禁海，有一個階段開海。[11]它是一個不斷反復的政策。正是因為一面臨海，帝國或者說王朝統(tǒng)治的重心在于廣闊的、以農(nóng)耕為主要特征的內陸腹地。因為中國有很多的河流，只要能夠發(fā)展灌溉農(nóng)業(yè)，都可以進行自給自足，所以就沒有國外貿易的內在動力。只要王朝維持農(nóng)業(yè)穩(wěn)定，能夠讓百姓吃飽肚子，那么人們就不會造反;所以在客觀上必然會出臺一系列制度來重視農(nóng)業(yè)，抑制商業(yè)。因為商業(yè)的利潤，從常理上來講，比農(nóng)業(yè)要高得多。如果鼓勵商業(yè)，那么農(nóng)業(yè)就受到很大的損害。所以中國歷史上長期實行崇本抑末的國策，認為農(nóng)業(yè)才是立國之本，并衍生出“重農(nóng)抑商”的文化：農(nóng)民是比較樸素的、質樸的，而商人是“重利輕別離”、是“薄情寡義”的。這一系列制度上的重農(nóng)抑商，文化上的重鄉(xiāng)輕城，慢慢形成了一種國策乃至意識形態(tài)。所以，中國古代這一套地理、社會和政治邏輯，與古希臘大不相同。

四、面向未來的城市文明

在城鎮(zhèn)化的認識和實踐上，我們首先應該返回經(jīng)典。著名社會學家馬克斯·韋伯早已看到中西城市差別的地理起源：“古希臘羅馬的城邦最初都是海上貿易城市;中國則基本上是一個內陸國家……城市的繁榮并不取決于經(jīng)濟與政治魄力，而是取決于朝廷的管理職能。”[12]這一點真是太具有先見之明。因為這種朝廷或政府的管理職能，不僅有力形成了中國古代城市發(fā)展的重要力量，而且也深刻影響了中國現(xiàn)當代的城鎮(zhèn)化。亞當·斯密曾經(jīng)在《國富論》里指出：“中國的國內市場，也許并不小于全歐洲各國的市場。假設能在國內市場之外，再加上世界其余各地的國外市場，那么更廣大的國外貿易，必然大大增加中國制造品，大大改進其制造業(yè)的生產(chǎn)力……通過更廣泛的航行，中國人自會學得外國人所用的各種機械的使用術與建造術，以及世界其他各國技術上、產(chǎn)業(yè)上的各種改良?！盵13]斯密的這些洞見，實際上正是改革開放最強大的理由。所以，盡管韋伯和斯密兩個人都沒有到過中國，也沒有更深入了解到中國的具體國情，但是他們對中國國情的把握與方向判斷卻是非常透徹和精準的。實際上，這是一些最基本的理論，但在現(xiàn)今的城鎮(zhèn)化研究中往往被忽視，我們認識、了解并接受它們經(jīng)歷了一個艱苦曲折的過程，這也許從某種層面說明了歷史、地理、文化與既定的社會結構對人的約束性的強大。

對城鄉(xiāng)關系或城鎮(zhèn)化問題，這里提供的也僅僅是一種視角?；仡櫄v史和立足現(xiàn)實，存在多種影響城鎮(zhèn)化的要素和力量，它們之間也是互相關聯(lián)和作用的。如果我們面向一個普遍的、城市文明社會的未來的話，那么，文化并不是可有可無或虛無縹緲的，恰恰相反，它始終是一個堅實的、至關重要的、歸根結底的力量與追求。未來的人類文明應該是注重城鄉(xiāng)聯(lián)系和城鄉(xiāng)融合的。在根基上，它需要的還是播種與培育，找到合適的土壤和進行辛勤的勞作，這是農(nóng)業(yè)或鄉(xiāng)村文明的啟示。在方向上，它提示我們吸取城市文明的精髓：不能遏制的開放與包容精神，以及經(jīng)由貿易獲得自由的不懈追求。未來的城市文明并不是拋棄或吞滅鄉(xiāng)村，恰恰相反，它要在鄉(xiāng)村文化的根基上吸取養(yǎng)料并扎根下去，真正地使人類更加自由。所以，面向未來城鎮(zhèn)化不能僅關心自然、產(chǎn)業(yè)、人口、政治和社會發(fā)展，更要在文化根基上，發(fā)展出更新的城市文明。盡管中外文化、地理和城鎮(zhèn)化道路有別，但這種新的城市文明是人類共同的價值趨向，也是新時代世界面臨的最重要的課題。