公共事物治理自組織中的非正式規(guī)范、能人與局部知識運用

章平 洪翠翠

摘要：理論上公共品的私人供給將趨于枯竭，而政府供給也會發(fā)生低效失靈?，F(xiàn)實中存在不少公共品集體自我合作治理的成功案例，以深圳市典型城中村南景新村為例，通過對其公共事物治理從“臟亂差”到成為區(qū)域社會治理典范的這一過程中居民間社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的觀測分析，運用自組織理論中的“非正式規(guī)范—能人—特定情境下的局部知識運用”分析框架，考察城中村公共事物自我合作治理的形成要素及維持機制。結(jié)果顯示：星型社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)使得城中村公共事物自我合作治理得以發(fā)生、維持，且在特定情境下其效率高于其他方式。

關(guān)鍵詞：公共事物;社會網(wǎng)絡(luò) ;自組織;城中村

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2019.03.013

2017年11月1日，鏈家地產(chǎn)發(fā)布的《深圳租賃》白皮書顯示，深圳目前約有740萬套租賃住房，其中城中村的租賃住房約有450萬套，大概占比60.8%;大約有1 600萬人在租房，其中約1 100萬人住在城中村。[1]由此可以看出，深圳的城中村為大部分租戶提供了一個落腳點，政府如何規(guī)范地管理好城中村的租房市場成為一個非常重要的問題，這甚至?xí)绊懙缴钲诘慕?jīng)濟發(fā)展。然而，大多數(shù)城中村的生活環(huán)境并不是很理想，城中村的建筑規(guī)劃不合理，公共品供給不足，對比一般的商品房小區(qū)，我們在城中村看到的綠地很少，樓與樓之間相隔很近，樓層也較高，建筑風(fēng)格與商品房小區(qū)的差異較大，公共設(shè)施用地較少，甚至在有些城中村，水電供應(yīng)也存在很大的問題，由于變壓器等設(shè)備配置時欠缺考慮，導(dǎo)致住戶可能不能正常用電，空調(diào)等設(shè)施無法正常使用。造成這種現(xiàn)象的原因是，城中村的建設(shè)沒有納入到城市的統(tǒng)一規(guī)劃當(dāng)中，只是在各村里做了比較簡單的規(guī)劃，缺乏建筑規(guī)劃的科學(xué)依據(jù)。同時，城中村也存在著許多安全隱患，例如，城中村的治安維護人手不足等。城中村的“臟亂差”、公共品供給不足使得我們不得不去思考，怎樣去管理城中村，城中村的各種問題才能夠得以解決？

同時，正是因為城中村面臨著許多問題，所以城中村里的居民以及租戶等也在想各種辦法去解決問題并探索出一些有效的治理城中村的新模式。其中，位于深圳市龍華區(qū)民治辦事處民強社區(qū)的南景新村的“戶主自治”模式就為城中村的治理提供了一種新的模式。[2][3][4][5]建成于2009年的南景新村，在2012年自發(fā)組織成立了“戶主委員會”，管理所在城中村小區(qū)的公共事務(wù)，自治前的村內(nèi)水電困擾、高空拋物、停車位糾紛等問題得以解決，出現(xiàn)了自我合作、實現(xiàn)共治共建共享的和諧局面，變化巨大。本研究嘗試解釋的問題便是：城中村治理亂象由來已久，似乎“亂”才是常態(tài)，“治”是例外。為何南景新村能夠脫穎而出，形成一套公共事物自我合作治理的運行機制？其成功經(jīng)驗給深圳乃至更大范圍城市化過程中的城中村治理、一般的公共事物治理提供了哪些可復(fù)制、可推廣的新思路？

一、文獻綜述

公共品（public goods）這一概念最早由休謨提出，他認為公共品的供給和生產(chǎn)必須通過集體行動方能實現(xiàn)。公共品博弈是研究人們在集體行動中個體行為和結(jié)果的理論分析框架，具備人類現(xiàn)實生活情境的基本屬性，成為研究此類問題的重要工具。公共品治理存在多樣化的制度安排，大量研究者在多個層面對此進行了深入研究，[6][7]這些研究主要建立在主流經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)上，與此同時，也發(fā)展了新的治理理論來解釋一些“非市場、非國家”的現(xiàn)象。

傳統(tǒng)理論中，公共品的治理機制無外乎市場和政府（科層制），市場是私人物品生產(chǎn)和交易的最優(yōu)制度;而當(dāng)理性人身處各種各樣非市場的集體行動環(huán)境中時，結(jié)果就是一個公共品的極低供給水平的無效均衡，因此需要科層制政府管制。[8]但隨著大量的經(jīng)驗研究證實，市場會失靈、政府也會失靈，因而理論研究從最初對人的簡單假定逐漸轉(zhuǎn)向使用復(fù)雜的框架、理論和模型來理解人類面臨的社會困境。Olson（2005）則從集體行動的邏輯解釋了“為什么個人理性往往無法產(chǎn)生集體理性結(jié)果”，[9]提出超越市場和國家的第三條道路——集體內(nèi)部自我治理。[7]人本身就有復(fù)雜的動機結(jié)構(gòu)，由此構(gòu)成了多元化的制度安排。集體，如職業(yè)協(xié)會、商會、志愿者團體、俱樂部、宗族團體、地理性社區(qū)等，人數(shù)最多萬人上下，內(nèi)部成員間或多或少的社會互動，會形成一個相互聯(lián)結(jié)的社會網(wǎng)絡(luò)。

有關(guān)公共產(chǎn)品的自我合作治理，國內(nèi)外已經(jīng)有許多學(xué)者在做相關(guān)的研究，其中，羅家德（2013）提到，自組織需要滿足三個條件：“關(guān)系”要發(fā)展成團隊倫理，自組織需要有“能人”，自組織的發(fā)展既要保持統(tǒng)一風(fēng)格也要保有個性。[10]自組織強調(diào)情感關(guān)系，注重職業(yè)倫理、行業(yè)倫理、小團隊內(nèi)的非正式規(guī)范，才能保證系統(tǒng)運作的有序。能人對團隊成員進行動員，找到團體中的規(guī)范，然后形成團隊的信任機制、互惠機制、聲譽機制和監(jiān)督機制，制定各種操作規(guī)則，最后大家一起執(zhí)行規(guī)則，共榮共生。自組織保有個性，才會保有活力。另外，羅家德通過在四川地震災(zāi)區(qū)收集的鄉(xiāng)村社區(qū)案例為基礎(chǔ)并比較中美兩個行業(yè)協(xié)會組建歷史的案例，分析中國與西方自組織過程中的能人現(xiàn)象的不同，研究發(fā)現(xiàn)，中國能人往往是一個既定社會網(wǎng)的中心人物，具有較強的政治精英色彩。與西方一樣，能人需要負擔(dān)初期成本投入，后期可獲得聲譽回報，然而，自組織過程中，中國的本土能人通常需要面對“人情困境”，即資源支配者接受請托者的人情請托時，假使他將資源進行有利于請托者的分配，就會違背公平的原則，而且還可能受到其他利益相關(guān)者的非議甚至法律懲處。[11]羅家德（2008）還以組織和管理研究為例，闡述了社會網(wǎng)結(jié)構(gòu)與社會關(guān)系是如何在集體行動與個體行動之間搭起一座橋的。[12]

許多學(xué)者以社會網(wǎng)絡(luò)視角來研究公共產(chǎn)品的自我合作治理的，多以實驗室實驗為基礎(chǔ)。Carpenter J， Kariv S， Schotter A（2012）研究部分監(jiān)督對相互監(jiān)督和懲罰的有效性的影響，通過實驗發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)對公共產(chǎn)品博弈中的主體行為有重大影響，因此也對不同網(wǎng)絡(luò)中取得的成果產(chǎn)生重大影響。[13]Goeree J K， Riedl A， Ule A（2009）利用實驗設(shè)計擴展了Bala-Goyal 2000年網(wǎng)絡(luò)形成的非合作模型，實驗發(fā)現(xiàn)，在所有處理組中，（高效）均衡網(wǎng)絡(luò)都有一個“星型”結(jié)構(gòu)。星型網(wǎng)絡(luò)不是天生的，而是發(fā)展的：存在高貢獻水平的參與者時，網(wǎng)絡(luò)的中心性、穩(wěn)定性和效率都隨著時間的推移而增加。[14]Cartwright E， Gillet J， Vugt M V（2013）調(diào)查了四人弱連接游戲中領(lǐng)導(dǎo)力的影響，通過實驗得到主要結(jié)論為：如果領(lǐng)導(dǎo)者堅持樹立好榜樣，領(lǐng)導(dǎo)力才能發(fā)揮作用。[15]

綜上，目前利用網(wǎng)絡(luò)視角來研究公共品自我合作治理的多以實驗為基礎(chǔ)，以各種實驗設(shè)置來研究在社會網(wǎng)絡(luò)中影響公共品資源供給的不同影響因子，同時，根據(jù)各種實驗條件，分析不同的社會網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的形成機制。[16][17]基于自組織的三個條件以及“星型”網(wǎng)絡(luò)的特點來分析南景新村的社會網(wǎng)絡(luò)如何實現(xiàn)公共品的自我合作治理。關(guān)于城中村公共事物治理之道，[18][19][20]經(jīng)典研究較多，但采用社會互動和社會網(wǎng)絡(luò)予以解釋自組織、自我治理的理論研究較少。

二、深圳南景新村案例描述

南景新村位于深圳市龍華區(qū)民治大道樟坑民治地鐵站旁（村口至五號線民治地鐵站最近步行距離約200米），距離深圳福田中心區(qū)8站路程;村口就是“民康路口”公交車站（共有30路公交車停靠此站），交通非常便利、四通八達。南景新村由49棟十多層高的小產(chǎn)權(quán)房構(gòu)成，居民3萬多人，60%是房主，40%是租戶。2017年11月，筆者先后三次進村，對南景新村進行了實地調(diào)研，與南景新村物業(yè)管理處工作人員、戶主委員會成員、部分居民（包括房主和租戶）等進行訪談。

（一）達成自我合作治理前的公共事物治理狀況

南景新村于2009年建成，剛建成的南景新村問題眾多，南景新村以外地房主為主，并且村內(nèi)的房子是非正規(guī)商品房（不具有正式產(chǎn)權(quán)），即俗稱的“小產(chǎn)權(quán)房”，所以按照規(guī)定，無法成立“業(yè)主委員會”，導(dǎo)致許多公共產(chǎn)品供給不足，比如：

水電問題嚴峻。在戶主委員會成立前，南景新村的水電經(jīng)常有問題。夏天時，盡管住的地方安裝有空調(diào)，但常常無法正常使用，只能安排不同的樓之間輪流開空調(diào);當(dāng)某一棟樓的住戶開了兩個小時空調(diào)之后，就關(guān)掉來換另一棟樓的住戶開。另外，南景新村的消防用水也存在較大問題，因為許多房子屬于違建房，南景新村沒有經(jīng)過消防驗收，消防用水就成了問題，49棟樓中僅有一棟樓可供消防用水。水和電的問題非常困擾住戶，但也沒有誰能夠解決。

保安不作為，常有沖突發(fā)生。戶主委員會成立之前，保安不作為，亂停車現(xiàn)象嚴重，保安與住戶之間時常產(chǎn)生矛盾，甚至相互動手打架。

安全隱患突出，急需解決。在南景新村有一條小路通向樟坑老村，在這條路上，人流量較大，住戶常常需要從該處經(jīng)過，但這條小路并不安全，比較陡，小孩和老人時常會在這路上摔倒，安全隱患很突出，急需解決。

除了上述問題，南景新村還存在一些其他問題，比如高空拋物、停車位不足、攤點亂擺賣等。

（二）達成自我合作治理后的公共事物治理狀況

2012年，針對南景新村暴露出的許多問題，導(dǎo)致許多住戶都在尋求解決問題的方法，在征詢過民治街道辦的意見之后，南景新村通過選舉的方法成立了戶主（房主）委員會。選舉之前，先是在每棟樓選舉出樓長代表該棟樓的住戶，然后樓長再對戶主委員會成員進行選舉。在戶主委員會的辦公室內(nèi)，墻上現(xiàn)在依然掛著南景新村的樓長名單、捐款名單以及戶主委員會章程和戶主委員會選舉結(jié)果公告、值班人員。樓長名單中，一共有75位樓長，在選舉時，由民治街道辦的工作人員在現(xiàn)場主持投票、計票，最終選舉為：黃某擔(dān)任戶主委員會主任，王某擔(dān)任戶主委員會常務(wù)副主任，財務(wù)人員由許某及謝某擔(dān)任。

在戶主委員會辦公室建立之前，住戶常常跑到黃某的家里商量與討論一些事情，這樣很不方便，戶主委員會成功建立后，南景新村通過自愿捐助的方式發(fā)動住戶自愿捐資建立起戶主委員會的辦公室。戶主委員會成功建立之后，得到了住戶、街道辦等多方面的支持，代表著居民的利益，與物業(yè)管理處協(xié)調(diào)，與物業(yè)和街道辦對接，為住戶解決了許多問題，逐漸建立起較高的公信力。

1.水電問題成功解決。水電問題一直是困擾著南景新村住戶的難題。用電高峰期，經(jīng)常出現(xiàn)斷電、電壓小等問題，原因是樓房原先配備的變壓器是以每棟樓六層的標(biāo)準來配備的，但實際上，每棟樓都比六層高得多，以至于高樓層的住戶無法正常用電。戶委會成立之后，召開戶主大會，提出解決用電問題的方案，那就是給變壓器擴容。變壓器擴容需要一大筆資金，戶委會在公告之后，挨家挨戶去收費，不斷協(xié)商，最終籌措好資金，徹底解決了用電的大難題。消防用水問題的解決同樣運用了類似的方法，通過召開戶主大會、提出解決方案、集資、不斷協(xié)商，最后在每棟樓的一樓接入消防栓，解決消防用水不足問題。

2.車輛不再亂停放。戶主委員會成立之前以及成立初期，南景新村內(nèi)通常會出現(xiàn)汽車亂停放的問題，堵塞道路，甚至堵塞消防通道，造成安全隱患。為解決該問題，管理處出資5萬元，聘請專業(yè)公司，在南景新村內(nèi)規(guī)劃停車位和消防通道。目前，該問題已經(jīng)得到解決，沒有出現(xiàn)亂停車的現(xiàn)象。但目前的停車位是不夠用的，這是當(dāng)初南景新村建立時所遺留下的問題，很難解決。

3.修繕道路，消除安全隱患。上文中提到，南景新村與樟坑老村之間有一條很陡的小路，南景新村的住戶經(jīng)常需要從這條小路經(jīng)過，比如，接小孩上下學(xué)、買菜時許多住戶就要從該小路經(jīng)過。由于路很陡，尤其下雨天的時候，小孩或老人在小路上行走時就很可能會摔倒，這條小路存在著安全隱患。戶主委員會成立之后，就召開戶主大會，想通過重修這條小路消除安全隱患。但事情并沒有那么順利，住在該小路旁邊的住戶剛開始并不同意修路的方案，因為修路需要擴大路的面積，擴大的路面面積所占的土地以前就為該住戶所使用。據(jù)了解，修路需要占用的土地屬于有歷史遺留問題的土地，戶主委員會認為這是公用的土地，修路屬于合理用途，最后通過戶委會成員對該住戶的不斷拜訪、協(xié)商，最終成功解決了該問題，對小路進行了重修，解決了安全隱患。

除了以上問題的解決，南景新村在民治辦事處的幫助下，使用房屋本體維修基金24萬元，另外，管理處出資4.4萬元，改進了村內(nèi)的門禁系統(tǒng)，新門禁系統(tǒng)有著用手機開門、視頻對講等先進功能，同時南景新村還將樓頂?shù)奶炫_門等都換成新的，讓整個村里的居民居住得更安全、放心。由于南景新村原裝的監(jiān)控系統(tǒng)已經(jīng)老化了，民治辦事處還出資對村內(nèi)的監(jiān)控系統(tǒng)進行升級改造。

三、自我合作治理中的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、能人與局部知識運用

戶主委員會成立之后，以戶主委員會核心成員為核心，南景新村形成了一個穩(wěn)定的自我合作治理“星型”網(wǎng)絡(luò)（圖1），通過這個網(wǎng)絡(luò)，南景新村的住戶們實現(xiàn)了公共產(chǎn)品自我合作治理。

如圖1所示，南景新村戶主委員會的核心成員成為公共事物自我合作治理網(wǎng)絡(luò)的中心，即星型網(wǎng)絡(luò)中央的圓圈代表戶主委員會內(nèi)部某個核心成員，比如黃某等;星型網(wǎng)絡(luò)外圍的圓圈代表南景新村的某個住戶，雙箭頭表示住戶與戶主委員會核心成員之間相互產(chǎn)生互動，而住戶與住戶之間在公共產(chǎn)品供給方面基本不發(fā)生互動。在公共事物自我合作治理的過程中，住戶首先向戶主委員會反應(yīng)公共產(chǎn)品供給不足的問題，戶主委員會根據(jù)住戶反饋的問題征詢其他住戶的意見，與其他住戶協(xié)商，最后根據(jù)協(xié)商結(jié)果將信息公布在公布欄以及微信群里等。

如圖2所示，戶主委員會內(nèi)部的核心成員間形成了另一個小型社會網(wǎng)絡(luò)，圓圈代表了戶主委員會的某個核心成員，箭頭表示戶主委員會內(nèi)部核心成員間都存在互動，是一個全網(wǎng)絡(luò)。也就是說，戶主委員會內(nèi)部核心成員任意兩人之間都存在互動，相互協(xié)商。

“星型”網(wǎng)絡(luò)是南景新村根據(jù)自身所具備的條件自發(fā)形成的。由于南景新村里有黃某等能人的存在，即戶主委員會里的核心成員，在不斷地解決村里一些事務(wù)之后，收獲一定的聲譽，在住戶中不斷提高公信力，最后建立了戶主委員會，戶主委員會核心成員便成為了村里公共事物自我合作治理的網(wǎng)絡(luò)中心。

從2012年戶主委員會建立到如今，短短幾年間，南景新村面貌煥然一新，各項管理都井然有序，很多實際問題都已經(jīng)解決，成為眾多城中村的模范，這主要歸功于戶主委員會與住戶間形成的“星型”網(wǎng)絡(luò)的高效運轉(zhuǎn)。戶主委員會未成立時，面對公共品提供不足的問題，比如水電，需要每個住戶之間都相互協(xié)商，住戶與物業(yè)管理處之間也要相互協(xié)商，這樣協(xié)商很難達成一致，協(xié)商成本較大。戶主委員會成為連接各個住戶之間的網(wǎng)絡(luò)中心，每個住戶如果有什么問題，直接向戶主委員會反映即可，戶主委員會與之協(xié)商，并將協(xié)商結(jié)果告知其他住戶。物業(yè)管理處也由戶主委員會代表住戶與之協(xié)商，這樣就省掉了住戶的協(xié)商成本，提高辦事效率。由于辦事效率更高，戶主委員會代表的又是住戶的利益，所以，戶主委員會與住戶之間形成的“星型”網(wǎng)絡(luò)更趨于穩(wěn)定。

（一）非正式規(guī)范

戶主委員會建立之后，通過不斷地解決問題，與住戶、物業(yè)管理處、街道辦各方相互協(xié)調(diào)，從無序到有序，形成了一套非正式規(guī)范。在戶主委員會還未正式建立之前，一些住戶遇到問題時，常常跑到黃某的家里與其商量，尋求解決之法。問題與矛盾涉及到多方利益，一些住戶讓黃某出面主持“公道”，一些住戶讓他不要出面，黃某面臨著到底要幫誰的困境，光靠他一個人，協(xié)商成本也比較高。

戶主委員會成立之后，與住戶、管理處以及街道辦等各方不斷協(xié)調(diào)。黃錦在等人就在戶主委員會的辦公室辦公，遇到問題戶主委員會就會召開戶主大會，確定解決問題的方案，然后進行公告，在公告期間，住戶可提出自己的意見，若無其他意見，公告期過后，會執(zhí)行方案（圖3）。當(dāng)遇到不同意見時，戶主委員會成員會親自到住戶家里拜訪，與住戶協(xié)商，直到最后解決問題。比如在修小路的時候，就有住戶不同意，黃錦在以及其他戶主委員會成員親自提著禮物，多次到住戶家里進行協(xié)調(diào)。

（二）能人出現(xiàn)

自組織過程中往往會有能人的出現(xiàn)，能人有三種類型：社會型能人、經(jīng)濟型能人以及政治型能人。政治型能人往往在體制內(nèi)身居要職，擁有分配各種資源的權(quán)利;社會型能人往往曾在體制內(nèi)工作，或者擁有體制內(nèi)資源，比如一些退休的老干部等，在自身生活的圈子內(nèi)擁有較高的聲望;經(jīng)濟型能人即擁有較多經(jīng)濟資源的人，比如善于經(jīng)營的企業(yè)家等。在自組織過程中，能人可調(diào)用他們擁有的資源，利用他們的聲望，主持大局，與外界建立鏈接，為自組織內(nèi)部提供更多資源。

南景新村能夠成立戶主委員會以及解決各種問題，關(guān)鍵的一點在于能人的存在，他們所起的帶頭作用很大。在南景新村，戶主委員會里的核心人員，比如黃某等，他們大部分已經(jīng)是退休人員，有充足的時間去管理戶主委員會中的事務(wù)。當(dāng)遇到問題時，黃某以及其他戶委會骨干成員會不斷與住戶、管理處以及街道辦等各方協(xié)調(diào)，直至最后解決問題。在各種事情的解決過程中，黃某有比較權(quán)威的話語權(quán)，很多居民都愿意聽他的調(diào)解。據(jù)了解，黃某退休前為公務(wù)員干部，也許是出于職業(yè)的習(xí)慣，比較愿意為大家解決問題，大家愿意聽從他的建議也說明他的建議比較公平公正，這樣才能在住戶當(dāng)中建立起威信。戶主委員會的其他骨干人員也屬于較為熱心的人，總的來說，當(dāng)村里出現(xiàn)一些不好的事情或者矛盾時，他們也會主動去解決問題。正是黃某等能人的存在，才將戶主委員會成功地建立起來了，通過他們，南景新村從街道辦、物業(yè)管理處獲得更多資源，為南景新村的住戶帶來更多的福利。

（三）特定情境下的局部（地方）知識

自組織成功的關(guān)鍵不僅在于要形成非正式規(guī)范以及存在能人，還包括要實事求是、保持自我的個性。如果南景新村直接一成不變地模仿其他成功的城中村，他們的經(jīng)驗不一定完全適合南景新村。南景新村根據(jù)自身特點，成立了戶主委員會，戶主委員會成員為大家提供免費服務(wù)，并無工資可領(lǐng)，主要原因在于戶主委員會里的成員都有著自己的房子在南景新村，并且他們也都已經(jīng)退休，不用上班，有大量的時間去管理南景新村的事務(wù)。在戶主委員會未成立之前，“臟亂差”的環(huán)境使得大家感到不滿，打架事件也時有發(fā)生，因為自己的房子在南景新村，同時也希望自己住的環(huán)境等夠變得更好，這些原因成為戶主委員會成員為村里提供免費服務(wù)的動力。正是南景新村所具備的這些特定條件，使得成立戶主委員會后，南景新村進行公共事物的自我合作治理才達到更高的效率。

綜上，以上三點為南景新村內(nèi)部公共事物自我合作治理的“非正式規(guī)范—能人—特定情境下的局部知識”三要素。南景新村治理之前，公共品趨于枯竭，處于一種無序狀態(tài)，在能人黃某的帶領(lǐng)下以及通過特定情景下局部知識的作用，南景新村形成了一種非正式規(guī)范，進入一種有序狀態(tài)，在有序的狀態(tài)之下，非正式規(guī)范可能包含了信任機制、聲譽機制、監(jiān)督機制等，南景新村的成功經(jīng)驗為三要素的自組織理論增加了新的證據(jù)（圖4）。

四、結(jié)論

通過分析南景新村公共品自我合作治理的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及自組織成功的三個條件，可以看出南景新村“星型”社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)使得公共品自愿供給得以穩(wěn)定運行，并且具備一定的高效率。另外，南景新村的案例為“非正式規(guī)范—能人—特定情境下的局部知識”三要素的自組織理論提供了新的證據(jù)，不能說南景新村的經(jīng)驗完全適用于深圳其他城中村，只能說南景新村的經(jīng)驗具有一定的借鑒意義。

目前，有許多小區(qū)在學(xué)習(xí)南景新村的模式，期待能獲得南景新村一樣的成功。南景新村的模式能否成功推廣到其他城中村呢？本研究認為南景新村的模式值得推廣與學(xué)習(xí)，但不是一成不變地推廣與學(xué)習(xí)。

首先，在南景新村的模式中，能人的作用是比較大的，其他小區(qū)能否產(chǎn)生能人是一個問題，能人能否在居民當(dāng)中產(chǎn)生如南景新村黃某一般的威望也是一個問題。南景新村的戶主委員會成員大多已經(jīng)退休，這才有許多的時間和精力去管理村中的事務(wù)，其他小區(qū)不一定有這樣的條件，即小區(qū)里產(chǎn)生了能人，且能人有較多的時間去管理小區(qū)中的事務(wù)。但這并不是說，南景新村的模式難以學(xué)習(xí)成功，而是其他小區(qū)需要進行變通，比如也在居民中選舉產(chǎn)生類似“戶主委員會”這樣的平臺來管理小區(qū)事務(wù)，居民需要讓渡一定的權(quán)利給該平臺來管理事務(wù)，而不是在沒有權(quán)威人物的時候，選舉出來的平臺形同擺設(shè)。從根本上來說，平臺與居民之間不應(yīng)只是管理與被管理的關(guān)系，而是建立起一種友好的聯(lián)系，真正代表大部分居民的利益。

其次，南景新村的戶主委員會中的成員在戶主委員會是無工資可領(lǐng)的，可能其他城中村建立起類似的平臺時，無法做到這一點。這就需要考慮到治理城中村的成本與收益問題，其他小區(qū)在學(xué)習(xí)時應(yīng)該考慮到這一點。

最后，南景新村的模式是否具有可持續(xù)性？目前，南景新村的戶主委員會成員還沒有換過屆，戶主委員會成立至今也不過五年多的時間，其可持續(xù)性尚有待時間檢驗。

說明：本文系國家社科基金重要大項目“中國經(jīng)濟特區(qū)發(fā)展史（1978-2018）”（16ZDA003）和國家自然科學(xué)基金項目“公共品自愿供給中的社會偏好與懲罰機制研究”（71203145）的階段性研究成果。

參考文獻：

李宇嘉.從“深圳樣本”看如何為租客守住低租金防線[EB/OL].（2017-11-21）[2019-03-20].http：//www.nbd.com.cn/articles/2017-11-21/1163710.html.

孫波.南景新村：“戶主自治”啃掉硬骨頭[N].深圳商報，2016-07-19（A09）.

章平，劉啟超.城市異質(zhì)性群體自發(fā)合作治理的發(fā)生及維持機制——以深圳市西頭新村為例[J].城市問題， 2017（5）：73-80.

劉啟超，章平.城中村集體行動何以可能？——基于西頭新村自發(fā)合作治理的個案研究[J].城市觀察，2017（6）：119-127.

章平，黃傲霜.城鎮(zhèn)公共池塘資源治理：兩個制度發(fā)育案例的比較分析[J].經(jīng)濟與管理評論，2018，34（1）：55-67.

Ostrom E. Governing the commons ： the evolution of institutions for collective action[M]. Cambridge：Cambridge University Press，1990.

Ostrom E. Beyond markets and states： polycentric governance of complex economic systems[J]. American Economic Review，2010，100（3）：641-672.

Samuelson P A. The pure theory of public expenditure[J]. Review of Economics & Statistics， 1954， 36（4）：387-389.

Ostrom E.Understanding institutional diversity[J].Comparative Economic Studies， 2005，49（3）：482-484.

羅家德.自組織，讓“關(guān)系”成為好東西[N].新華日報，2013-08-21（B07）.

羅家德，孫瑜，謝朝霞，等.自組織運作過程中的能人現(xiàn)象[J].中國社會科學(xué)，2013（10）：86-101+206.

羅家德，王競，張佳音，等.社會網(wǎng)研究的架構(gòu)：以組織理論與管理研究為例[J].社會，2008（6）：15-38+223-224.

Carpenter J， Kariv S， Schotter A. Network architecture， cooperation and punishment in public good experiments[J].Review of Economic Design，2012， 16（2-3）：93-118.

Goeree J K， Riedl A， Ule A. In search of stars： Network formation among heterogeneous agents[J]. Games & Economic Behavior，2009，67（2）：445-466.

Cartwright E， Gillet J， Vugt M V. Leadership by example in the weak-link game[J].Economic Inquiry， 2013， 51（4）：2028–2043.

劉念平，董占奎.公共品實驗中信念和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響研究[J].管理現(xiàn)代化，2015，35（3）：58-60.

劉晶晶.社會網(wǎng)絡(luò)視角下的農(nóng)村公共產(chǎn)品的管理——以易縣坡倉鄉(xiāng)四個村飲用水的社區(qū)管理為例[J].甘肅農(nóng)業(yè)，2006（4）：83.

趙靜，閆小培.城中村非正規(guī)住房的形成機理與管治——以深圳市為例[J].地域研究與開發(fā)，2012，31（4）： 86-90.

丁傳標(biāo)，張涵，程明洋，等.城中村空間形態(tài)對居民居住安全感的影響——以廣州珠村為例[J].地域研究與開發(fā)，2015，34（4）： 68-73.

陳凱仁，龍茂乾，李貴才.超大城市城中村外來人口歸屬感研究——以深圳上步村為例[J].地域研究與開發(fā)，2017，36（5）：64-68+74.

Abstract：In theory， the private supply of public goods will tend to be exhausted， and the government supply will also suffer from inefficiency. In reality， there were many successful cases of public goods collective governance. Taking Nanjing new village， a typical example of the urban villages in Shenzhen， as an example， we described the situation before and after the self-cooperation of Nanjing New Village. After analyzing Nanjing New Villages process from the state of “dirty and messy” to a model of regional social governance， we analyzed the social network structure between residents in this process. We used the analytical framework “informal norms- talents-the use of local knowledge in the functioning” of the theory of self-organization， to examine the formation factors and maintenance mechanisms of self-cooperative governance of public affairs in urban villages. After analyzing the social network structure formed by Nanjing New Village's self-governance， we analyzed its shape and the interaction of various nodes in the social network in the self-organization process. The results show that the star-shaped social network structure enables the self-cooperative governance of public affairs in the urban villages to occur and maintain， and its efficiency is higher than other methods in specific situations.

Key words：public affairs; social network; self-organizations; urban villages

責(zé)任編輯：王明洲