“S比N1還N2”的語(yǔ)言哲學(xué)解讀(下)

王天翼

(四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，重慶 400031)

0 引言

筆者曾在《外語(yǔ)學(xué)刊》2016年第2期發(fā)表《“S比N1還N2”的語(yǔ)言哲學(xué)解讀(上)》一文，通過對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)副詞“還”字表示“達(dá)量、持量、增量、過量”等意義，建立了“還”字彈性量域連續(xù)體，且以此為基礎(chǔ)從語(yǔ)言哲學(xué)視角闡述了“S比N1還N2”構(gòu)式中“還”字如何壓制其后的N2，使其發(fā)生一系列意義變化，主要涉及以下三點(diǎn)：(1)從指稱意義到非指稱意義；(2)從客觀描述到主觀評(píng)價(jià)；(3)從確定性到模糊性。本文繼續(xù)沿著這一思路補(bǔ)充論述以下兩點(diǎn)：(4)從原型標(biāo)準(zhǔn)到程度增量；(5)從詞典意義到百科意義。

1 從原型標(biāo)準(zhǔn)到程度增量(或最大量)

“范疇”是哲學(xué)的一個(gè)基本問題，也是我們?nèi)粘ＵZ(yǔ)言交際中須臾不可或缺的思維和交際基礎(chǔ)。我們無(wú)論談?wù)撌裁?，都必須基于一個(gè)基本概念和范圍，否則就喪失標(biāo)準(zhǔn)，漫無(wú)邊際，若對(duì)象過分模糊不清，也就無(wú)法較好地進(jìn)行思想交流。語(yǔ)言哲學(xué)家非常關(guān)注范疇問題，早期的理想派語(yǔ)哲學(xué)家，如羅素、維特根斯坦等就“名稱范疇”的實(shí)指性做出了深入的研究，且以其為基礎(chǔ)嚴(yán)厲批評(píng)了流傳兩千多年的形而上哲學(xué)，確立了從語(yǔ)言分析的角度建構(gòu)哲學(xué)研究的全新方向，詳見陳嘉映(2003)、江怡(2009)、錢冠連(1999，2007)、王寅(2001，2014)。

維特根斯坦(Wittgenstein，1953)后期在反思亞里士多德經(jīng)典范疇理論的基礎(chǔ)上，提出了“家族相似性(Family Resemblance)”理論，美國(guó)心理學(xué)家羅茜(Rosch，1970s)等將其更名為“原型范疇理論”，并通過一系列心理學(xué)實(shí)驗(yàn)證明了該理論的正確性或?qū)嵱眯浴Ｋ麄冋J(rèn)為，人們?；谀骋坏湫褪挛锘驁D式以及事體之間的“相似性(而非相同性或同一性)”來建構(gòu)范疇；一個(gè)范疇內(nèi)部的各成員，并不像經(jīng)典范疇理論所認(rèn)為的那樣，特征完全同一，地位完全相等，具有“是非”二元屬性，即要么屬于要么不屬于一個(gè)范疇，其間沒有程度上的差別；范疇中諸多成員像一個(gè)家庭中的兄弟姐妹一樣，既有相同之處，也有異象可辨，一個(gè)范疇內(nèi)部成員相對(duì)于原型而言有程度之別：越是靠近原型的，越傾向于被視為該范疇的典型成員；越是偏離原型的，越被視為該范疇的邊緣成員。如“鳥”的典型特征為：有羽毛、會(huì)飛、有喙、卵生等，“麻雀、燕子、知更鳥”等為鳥范疇的原型成員；“雞、鴨、鵝”就稍偏離了鳥的典型成員；而“鴕鳥、企鵝”等則為該范疇的邊緣成分。

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)率先將“原型范疇理論”系統(tǒng)地運(yùn)用于語(yǔ)言分析，且成為該學(xué)科的最基礎(chǔ)理論(王寅，2007)。我們認(rèn)為，它同樣適用于分析漢語(yǔ)的“S比N1還N2”構(gòu)式。在該構(gòu)式中，N1提供了一個(gè)“典型的、具有常量的”實(shí)體(也可用抽象概念，參見表3)，用作認(rèn)知參照點(diǎn)，講話者以其為起點(diǎn)謀句布篇，行文述事。正如筆者(2016)在上篇所析，從“量”的角度講，副詞“還”的意義主要蘊(yùn)含了一個(gè)彈性量域連續(xù)體，可實(shí)現(xiàn)調(diào)變量域區(qū)間(即范疇層次)的功能，它作為一個(gè)程度級(jí)差“標(biāo)識(shí)符”，一方面預(yù)設(shè)了一個(gè)原型常量參照點(diǎn)(即以N1為基準(zhǔn))，另一方面還體現(xiàn)出增量屬性，它壓制了N2，從而達(dá)到了“偏離原型常量，向范疇較高層次方向移動(dòng)”的目的，強(qiáng)調(diào)了彈性量域中“程度增大”的含義。這種程度增加也可理解為“提升”和“概括”，即將N1的原型意義提煉至更高或最高層次。

Taylor(1989)在論述范疇化時(shí)提出了“去范疇化(De-categorization)”概念，即一個(gè)原型樣本可能會(huì)成為邊緣用法，如14世紀(jì)英語(yǔ)中的hound，曾為“狗”范疇的原型樣本，而自16世紀(jì)后它就演變?yōu)檫吘壋煞?，其原型地位已由dog所取代。我們發(fā)現(xiàn)，還存在一種與“去范疇化”相反的現(xiàn)象，本文暫且稱其為“聚范疇化(Con-categorization)”，原型樣本還可進(jìn)一步被提煉出“更原型、最原型”之義，如“S比N1還N2” 就有此用法。例如：

(1) 他在經(jīng)營(yíng)這種小買賣時(shí)，總是麻利得比電腦還電腦。(《花城》，1993年2期第71頁(yè))

第一個(gè)“電腦”為原型用法，指我們平常所說的“計(jì)算機(jī)”，但第二個(gè)“電腦”在詞匯“還”的壓制下，突顯其內(nèi)涵性、主觀性、不定性和更典型性，強(qiáng)調(diào)其彈性量域中的“增量”特征，使其更趨向范疇中心。大家都知道，“電腦”在計(jì)算時(shí)具有“既快又準(zhǔn)”等特征，在“比電腦還電腦”這一非真值性比較構(gòu)式中，說明“他”的“快準(zhǔn)、麻利”性質(zhì)的程度超過平均常量，更具代表性。

(2)在年齡上我比您大五歲, 可在文學(xué)水平上, 您比我老師的老師還要老師啊! (范小天、段小唯，《 情與欲》)

“老師”代表著有知識(shí)、有水平，但其間存在明顯的等級(jí)性差異，老師的老師，當(dāng)然是知識(shí)更多的人了。但在該例句中講話者還心有不甘，提高了原型常量的等級(jí)，用“老師的老師“作為基準(zhǔn)，且在其上再用一個(gè)“還+老師”構(gòu)式，意在突顯“您”的知識(shí)非常淵博和高深，將其提升到更高檔次，實(shí)現(xiàn)“聚”義。這一構(gòu)式雖是比較構(gòu)式，表達(dá)的卻是達(dá)至“最高程度”的含義了。當(dāng)一個(gè)事物超出原型常量之后，就有可能達(dá)至“超級(jí)N、極度、最高”的意思，因此，這一比較構(gòu)式亦常含有“最高級(jí)”之義，這就是本文所說的“聚范疇化”。

(3) 現(xiàn)在和珅比忠臣都忠臣。(電視劇《鐵齒銅牙紀(jì)曉嵐》)

(4)感嘆此人太會(huì)拍馬屁了，感覺比“和珅”還“和珅”，不自覺的有點(diǎn)佩服原創(chuàng)者了。(程亞恒，2013：59)

“和珅”原本是清朝皇帝乾隆身邊最親近、最得寵的大臣，可謂一人之下，萬(wàn)人之上，若他能被標(biāo)榜為“忠臣”，試問天下還有誰(shuí)的忠誠(chéng)度能超過他？現(xiàn)講話者在例(3)中用“和珅”說事，說他“比忠臣還忠臣”，這分明是在說沒有人比和珅更忠臣的了，“和珅”簡(jiǎn)直就是一個(gè)“最忠于皇上”的特大忠臣，是“最高程度”的“忠”??！例(3)表層結(jié)構(gòu)為比較構(gòu)式，言下之意卻在述說“最高級(jí)”的含義。用比較級(jí)來表達(dá)最高級(jí)的意義，這正是說明語(yǔ)言具有動(dòng)態(tài)范疇化的性質(zhì)。

例(4)意在突顯“和珅”的另一大特征：“會(huì)拍馬溜須”，能在皇帝身邊拍馬的人，一定是拍馬技術(shù)超高，若將其表述為“比和珅還和珅”，無(wú)異于在說“沒有人的拍馬屁水平高過和珅本人”，其內(nèi)涵意義在邏輯上也就達(dá)到了彈性量域中的最高等級(jí)，正體現(xiàn)了“聚范疇化”的語(yǔ)義功能。

(5) 真了不起,真了不起,簡(jiǎn)直是奇跡中的奇跡,革命中的革命,天上的天,比太陽(yáng)還要太陽(yáng)的太陽(yáng)呀! (王蒙，《失態(tài)的季節(jié)》)

從王蒙所用的這一系列排比句，意在言說沒有任何事情比它更陽(yáng)光的了，足以可見“比太陽(yáng)還要太陽(yáng)”這一表達(dá)所含有的“最高級(jí)”含義。其中所蘊(yùn)含的夸張性主觀評(píng)價(jià)，也盡在不言之中！

“物極必反”的哲理也體現(xiàn)在這一構(gòu)式之中，倘若“還”的增量再大，就可能走向它的反面，“讓步”意義由此而生。

(6) 馬正天自己心虛，似乎聽出了六兩的話里話，看見她的臉色也無(wú)風(fēng)雨也無(wú)晴，比正常還正常，越覺得心虛了。(周敏，2014：81)

例(6)中所說的“比正常還正?！保黠@含有超過“正?！钡囊馑迹呦蚱浞疵?，“讓步”義油然而生，必然會(huì)心里更虛。

(7)他朋友來到單位, 就發(fā)現(xiàn)這家伙人前人后地唱高調(diào), 似乎比馬克思還馬克思。(閱棄，《白虧紅塵》)

我們知道，馬克思是全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的理論家和實(shí)踐家，最早提出了實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)大理想。而在這個(gè)例句中，講話者使用了“比馬克思還馬克思”的構(gòu)式，顯然帶有一種夸張和諷刺的口氣，以至“物極必反”，超出了“馬克思主義”的范疇，產(chǎn)生了一種嘲諷之味。

(8) 明面上,貪官比正人君子還正人君子, 可暗地里,貪官什么壞事不干? (《大連晚報(bào)》，1999-02-05)

(9) 這是個(gè)比小旅館還小旅館的暗娼窩子。(賈平凹，《廢都》)

這兩個(gè)例句中的“正人君子”“小旅館”都在“還”的詞匯壓制下，走向了它們的反面，表現(xiàn)了“還”的轉(zhuǎn)折意義。

據(jù)此，現(xiàn)代漢語(yǔ)構(gòu)式“S比N1還N2”的意義可大致歸結(jié)為：憑借副詞“還”與N2的特殊搭配，前者對(duì)后者實(shí)施了詞匯壓制，以突顯N1所具有的某一或某些典型屬性，強(qiáng)調(diào)該屬性值超出原型常規(guī)，這可視為“聚范疇化”現(xiàn)象；同時(shí)這一構(gòu)式也充分表現(xiàn)出講話者的主觀評(píng)價(jià)意義，含有“夸張、超N、程度極高乃至最高甚至轉(zhuǎn)折”的含義。

2 從詞典意義到百科意義

語(yǔ)言哲學(xué)家主要圍繞“意義”展開了長(zhǎng)期的研究，旨在回答“什么是意義”。因此，語(yǔ)言哲學(xué)的主干內(nèi)容之一就是“意義的定義”，百余年來各路語(yǔ)言哲學(xué)家除“指稱論”之外共提出過20多種定義(王寅，2014)，它們都回答了“意義”某一方面的情況，充其量只能是各有所長(zhǎng)，也必各有所短，很難周全。同時(shí)，語(yǔ)言哲學(xué)家通過若干年的探索還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)悖論，“意義”本身永遠(yuǎn)沒有終極定義，難怪維特根斯坦最后不得不十分懊惱地宣布：意義的解決就是意義問題的消失(茍志效，1999：1)。這就是說，若能對(duì)“意義”下出終極性定義，就意味著“語(yǔ)義學(xué)”將壽終正寢。用海德格爾(Heidegger，1959)的話說，我們只能行走在尋求語(yǔ)言本質(zhì)的路途之中，永遠(yuǎn)不會(huì)達(dá)至某一蓋棺定論的終極性結(jié)論。柏斯(Peirce)主張把意義的形成過程看作人類不斷“積累新知”的過程，這一觀點(diǎn)明確表明：詞語(yǔ)的意義不可能是固定不變的，而是具有不斷積累性，據(jù)此杜世洪(2014)提出了“意義積累論”，這就是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)所論述的“語(yǔ)義百科觀”，人類的語(yǔ)言永遠(yuǎn)處于動(dòng)態(tài)范疇的進(jìn)化過程之中(王天翼，2015)。也正是在這一點(diǎn)上，語(yǔ)義、語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)等學(xué)科充滿了學(xué)術(shù)魅力，探索無(wú)止境，追求無(wú)終極，引無(wú)數(shù)學(xué)者競(jìng)折腰，并為之奮斗終生。

意義的最終落腳無(wú)非在于詞語(yǔ)和構(gòu)式，因此上述觀點(diǎn)同樣也適用分析詞語(yǔ)意義和構(gòu)式意義。絕大多數(shù)詞語(yǔ)和構(gòu)式不可能有一個(gè)終結(jié)性的、完備的意義，它們永遠(yuǎn)處于流變、增刪、衍生、建構(gòu)的過程之中。詞典釋義僅提供了一個(gè)內(nèi)涵性核心信息，充其量為意義家族中的部分內(nèi)容，只能起到一個(gè)“索引性(Index)”功能。通行的方法便是：以該詞語(yǔ)為認(rèn)知參照點(diǎn)來激活圍繞它所形成的百科性信息群中某一或某些最相關(guān)片段。這一觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起語(yǔ)言學(xué)界的充分注意！

傳統(tǒng)理論曾認(rèn)為，語(yǔ)言學(xué)習(xí)等于“詞典 + 語(yǔ)法書”，其實(shí)，這僅道出了語(yǔ)言學(xué)習(xí)的很小一部分情況，離實(shí)際使用中的語(yǔ)言理解相差甚遠(yuǎn)。詞典上所標(biāo)注的定義主要依據(jù)簡(jiǎn)潔明了的經(jīng)濟(jì)原則，試圖用“只言片語(yǔ)”來“以偏概全”地解釋詞義核心部分，排除與其相關(guān)的若干百科性知識(shí)，遠(yuǎn)不能滿足理解生活中語(yǔ)言交際的正常需要。例如，“女人”在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(第六版)》中的釋義為“女性成年人”，“媽媽”為“母親、長(zhǎng)輩婦女”。僅靠這樣的釋義能理解“比女人還女人”這類句子嗎？答案是不言而喻的。因此，實(shí)際交際中的語(yǔ)言理解必然要涉及百科知識(shí)，即有關(guān)“女人”“媽媽”這類詞所具有的豐富而多變的社會(huì)文化意義(Lakoff，1987；Taylor，1989；王寅，2007)，若無(wú)此類百科性背景知識(shí)，語(yǔ)言理解就像“霧中看花、水中撈月”，無(wú)異于在沙灘上建大廈，從何談起啊！例如：

(10) 她比親娘還親娘。(川劇臺(tái)詞)

第一個(gè)“親娘”主要是詞典意義，用“女性成年人”可做出解釋，它主要發(fā)揮了索引性功能，意在激活出第二個(gè)“親娘”所要關(guān)涉的“百科意義”，諸如最親密的女性長(zhǎng)輩、無(wú)微不至的體貼、全面周到的照顧、親切、慈祥、和藹、溫暖……, 其間的含義或許是永無(wú)止境，還會(huì)因時(shí)而異，因地而變，因人而為。因事而論。例如：

(11)他怕失去錢以后，會(huì)不會(huì)失去她，盡管他做好失去的準(zhǔn)備，但他真心地愛她，比羅密歐還羅密歐。(李國(guó)文，《危樓記事》)

這就需要莎士比亞劇作《羅密歐與朱麗葉》的背景知識(shí)，“羅密歐”是劇中男主人公，對(duì)朱麗葉的愛情一往情深，忠誠(chéng)不渝。若無(wú)此類信息，聽到這話就很難準(zhǔn)確理解，更不用說能找到該有的感覺了。例如：

(12)憑著院長(zhǎng)千金的身份，在醫(yī)院處處插手，指東畫西，比院長(zhǎng)還院長(zhǎng)，弄得人人有意見，只是敢怒不敢言罷了。(陸北威，《8號(hào)病房》，《十月》1996年第1期)

當(dāng)今中國(guó)社會(huì)官本位較為嚴(yán)重，當(dāng)了一個(gè)單位的主要負(fù)責(zé)人后，就會(huì)享有各種權(quán)利，有人甚至還會(huì)耀武揚(yáng)威，專橫跋扈，欺壓部下，句中“院長(zhǎng)”的這些含義，遠(yuǎn)非一本詞典所能解決得了的。

語(yǔ)言中的詞語(yǔ)和構(gòu)式所蘊(yùn)含的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、習(xí)俗等專門信息，常被凝聚為特定的內(nèi)涵性常規(guī)知識(shí)，這就是施春宏(2001：223)所指出的“副詞對(duì)名詞的描述性語(yǔ)義特征有提取和顯示作用”。 這里的“提取”和“顯示”就是指它們的百科知識(shí)或象征意義。這還牽涉到交際者是否了解一個(gè)語(yǔ)言社團(tuán)的風(fēng)土人情，能否入鄉(xiāng)隨俗進(jìn)入到語(yǔ)言社團(tuán)的核心處，同時(shí)也關(guān)涉到一個(gè)人的文化素養(yǎng)和語(yǔ)言水平的高低。在漢語(yǔ)文化圈中有些專有名詞、類名詞等概念因各種原因帶上了若干深層次的象征性意義，打上了文化鍛造的烙印，這都屬于百科性的主觀評(píng)價(jià)意義，“名詞”和“象征義”之間具有特殊的屬性聯(lián)系，以及所具有的顯著性知曉度，是這類名詞較易進(jìn)入“S比N1還N2”構(gòu)式的基本條件。這似乎是學(xué)界的一個(gè)共識(shí)。

根據(jù)收集到的實(shí)際使用中的語(yǔ)料(筆者不主張杜撰例句，因此這兩篇文章所用例句后面皆標(biāo)有出處)，出現(xiàn)于該構(gòu)式中名詞可大致分為以下四大類：人(專有名詞和類別名詞)；動(dòng)物和植物；事物(包括國(guó)別、場(chǎng)所)；抽象概念。他們(或它們)所對(duì)應(yīng)的象征意義也分別列出。下文四個(gè)表中所注的象征意義，僅是“一般常見的、約定俗成的、關(guān)聯(lián)度較強(qiáng)的”理解，它們更易被激活，但也不排除還有其他的獵新求異、獨(dú)出心裁的用法。這也足以說明，羅素和維特根斯坦所主張的“專名有內(nèi)涵”的觀點(diǎn)還是有道理的，人們?cè)趯?shí)際使用時(shí)會(huì)將外延義轉(zhuǎn)換為內(nèi)涵義(徐盛桓，2012；王寅，2014：203)。

表1 人

專 有 名 詞 類 別 名 詞(含機(jī)構(gòu)、特征)孔乙己:迂腐窮酸婆婆媽媽:啰嗦、小氣、狹隘武大郎:身材矮小、相貌丑陋流氓:惡棍、匪氣、琉球趙太爺:善于嘲諷別人、挖苦人日本鬼子:侵略者、燒殺搶者、野獸穆桂英:女中豪杰、女將軍哥們:關(guān)系鐵花木蘭:替父從軍,女中豪杰港客:洋氣、紳士、有錢孔夫子:有學(xué)問、腐儒、書多大款:有錢、財(cái)大氣粗白求恩:高明醫(yī)生、國(guó)際精神外人:客套、見外莫扎特:音樂天才主任、領(lǐng)導(dǎo):有權(quán)有錢、氣派、官僚秦始皇:暴君、統(tǒng)一國(guó)家官僚:機(jī)械呆板,不近人情南霸天:地主惡霸、血債累累貧農(nóng):貧困、窮希特勒:法西斯、戰(zhàn)爭(zhēng)犯、殺人魔王國(guó)民黨:搜刮民財(cái)、稅多、內(nèi)戰(zhàn)挑起者馬克思:左派、革命者、無(wú)產(chǎn)階級(jí)代表潑婦:無(wú)賴、耍潑、不講理曹操:奸詐忠臣:忠于上級(jí)、言聽計(jì)從南郭:濫竽充數(shù)專家:一技之長(zhǎng)的專門人才成龍:武功演員、多情貴族:上層人、皇親國(guó)戚、紳士、有錢有勢(shì)阿斗:不成器、扶不上墻小市民:格調(diào)不高、自私、市儈、斤斤計(jì)較小沈陽(yáng):女人味、娘娘腔商人/商賈:唯利是圖、重利輕義、會(huì)做生意拉登:恐怖分子、暗殺學(xué)者:文質(zhì)彬彬、儒雅、知識(shí)多和珅:溜須拍馬、大貪官癟三:琉球、骨瘦如柴、混混賈寶玉:女人氣、愛情悲劇、不求上進(jìn)軍閥:好戰(zhàn)、霸道、尚武、獨(dú)斷專行閏土:老實(shí)巴交、迂、土氣好漢:講義氣、拔刀相助貝多芬:音樂天才學(xué)生:幼稚、書生氣、好欺負(fù)祥林嫂:可憐、不幸婦女孩子:幼稚、無(wú)知、好玩尤利西斯:意識(shí)流、怪誕、苦悶彷徨小市民娘娘腔:女人味、扭扭捏捏楊白勞:貧窮受欺、以女抵債英雄:功臣、勇敢猶大:出賣主子、背叛、貪婪天才:天生聰明丘比特:射愛情箭、長(zhǎng)翅膀的天使權(quán)威:使人篤信無(wú)疑、威嚴(yán)、一言九鼎“馬列”:“左傾”、教條歌迷:歌星的粉絲,迷戀歌星駱駝祥子:憨厚、忠實(shí)、任勞任怨勞改隊(duì):監(jiān)督勞動(dòng)、無(wú)自由、犯人卓別林:模仿惟妙惟肖、表演生動(dòng)、幽默強(qiáng)盜:暴力搶奪、橫行霸道鄒衍:陰陽(yáng)家、會(huì)卜卦、能掐會(huì)算老師:有知識(shí)、誨人不倦、教導(dǎo)包公:剛正不阿、公正、不貪偵察兵:窺探秘密、暗搜情報(bào)武則天:女皇帝、女才子、女權(quán)奴才:供人驅(qū)使、低聲下氣、下等人八婆:擺八卦的女人幫兇:幫助行兇作惡清官:廉潔奉公、不貪污

表2 動(dòng)植物

表3 事物、場(chǎng)所

表4 抽象概念(此部分可能與表1右欄有部分重疊)

上述四個(gè)表中所列述的與人和物對(duì)應(yīng)的象征意義，一般的字典或詞典未全標(biāo)注，這是可以理解的，因?yàn)樗鼈冎饕獙儆诎倏菩灾R(shí)，不在詞典釋義范圍之內(nèi)。但它們卻是理解“S比N1還N2”不可或缺的背景知識(shí)。也正是基于此，我們認(rèn)為解讀該構(gòu)式的關(guān)鍵之處在于：這一非真值性比較構(gòu)式中的名詞具有一定的突顯性，在語(yǔ)言社團(tuán)中具有較高的知曉度，為人們能接受的象征性意義；若無(wú)明顯的、被交際雙方都能接受的此類意義的名詞，則不宜用于該構(gòu)式。

我們還發(fā)現(xiàn)，能用于其他副名構(gòu)式，如“很 + 名”“更 + 名”“最 + 名”，一般來說也可用于該構(gòu)式之中，參見王寅(2009)。例如：

(13) 中國(guó)足球比阿斗還阿斗，足球記者更“阿斗”。(楊玉玲，2011)

同一個(gè)“阿斗”，分別用于“還 + 名”和“更 + 名”之中。之所以能如此使用，完全是因?yàn)椤鞍⒍贰庇辛恕安怀善?、扶不上墻”的象征性抽象意義(參見表1左欄)。再如下面四個(gè)例句中的“紳士”：

(14)后來田野回來了，田野六歲，長(zhǎng)得結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)，笑容燦爛的，他很紳士地對(duì)小雨說，你好，阿姨！(殷慧芬，《吉星里》，《小說月報(bào)》1998年12期)

(15) 他徑直走到溫柔地融合在一起的殷紅和她的老同學(xué)面前，用一種十分紳士的語(yǔ)氣對(duì)那個(gè)男人說道…… (劉廣雄，《有眼無(wú)珠》，《當(dāng)代》1998年1期)

(16) 罪惡的熱淚?。〖词故亲罴澥孔畹缹W(xué)的男子心里，是不是也期待過假象過一個(gè)潘金蓮、一個(gè)蕩婦和娼妓呢？ (王蒙，《躊躇的季節(jié)》，《當(dāng)代》1997年2期)

(17) 這孩子淘的時(shí)候，能折磨死你，可好起來，比紳士還紳士。 (楊玉玲，2011)

上面四個(gè)例句中的“紳士”分別受到副詞“很”“十分”“最”“還”的詞匯壓制，實(shí)現(xiàn)了從“指稱到非指稱、從客觀到主觀、從確定到模糊、從原型到增量、從詞義到百科義”的調(diào)變，這充分說明在“副詞 + N”構(gòu)式中存在著這些哲理，值得我們深入分析和認(rèn)真總結(jié)。

語(yǔ)言哲學(xué)中有關(guān)“專名有無(wú)內(nèi)涵”的爭(zhēng)論影響甚遠(yuǎn)，也引起了語(yǔ)言學(xué)家的密切關(guān)注。以羅素、維特根斯坦、塞爾為代表的一方認(rèn)為“專名有內(nèi)涵”，而斯特勞森、唐奈蘭、普特南、克里普克等認(rèn)為“沒有”。我們認(rèn)為，雙方爭(zhēng)論的角度不同，理論取向也不同，各有道理，不可偏廢。后者基于語(yǔ)用學(xué)所做出的反駁，不足以全面否定前者基于語(yǔ)義學(xué)提出的觀點(diǎn)，“S比N1還N2”構(gòu)式就是一個(gè)很好的例證。

3 結(jié)語(yǔ)

筆者首次嘗試從語(yǔ)言哲學(xué)角度分析了現(xiàn)代漢語(yǔ)中“S比N1還N2”構(gòu)式的意義和功能，說明羅素、維特根斯坦等所倡導(dǎo)的“專名有內(nèi)涵”自有道理，本研究也豐富了語(yǔ)言哲學(xué)的這一研究?jī)?nèi)容。這一方面為其國(guó)外理論本土化提供了一條新的探索方法；另一方面也為研究漢語(yǔ)構(gòu)式增添了一條新的分析思路。我們認(rèn)為，該構(gòu)式通過“去指稱性”和“去確定性”，突顯了講話者的夸張性主觀評(píng)價(jià)，以獨(dú)特的方式傳遞了程度增量，實(shí)現(xiàn)了“聚范疇化”功能，且強(qiáng)調(diào)了詞匯百科義的重要性，從而主要傳遞了如下意義：“S和N之間存在可比性，強(qiáng)調(diào)S有N所具有的典型特征，且該特征超出平均值，更趨向中心義?！被凇皹?gòu)式程序分析法”，該構(gòu)式的結(jié)構(gòu)特征和用法可比總結(jié)如下：

S 比 N1還 N2

指稱意義 非指稱意義

客觀描述 主觀評(píng)價(jià)

確定性 模糊性

原型標(biāo)準(zhǔn) 程度增量

詞典意義 百科意義

該構(gòu)式不屬于明示性話語(yǔ)行為，而是采用間接表達(dá)策略，聽話者需調(diào)用較多的認(rèn)識(shí)資源，心智加工過程也較為復(fù)雜且費(fèi)時(shí)較長(zhǎng)。而且該構(gòu)式具有強(qiáng)烈的修辭效果：含義豐富，言簡(jiǎn)意賅，生動(dòng)形象，委婉含蓄，褒貶濃烈，新鮮俏皮，幽默詼諧，親切自然，意趣橫生，且還有朗朗上口的音韻效果。

透過對(duì)漢語(yǔ)該構(gòu)式的語(yǔ)言哲學(xué)分析，本文揭示了詞語(yǔ)流變性和構(gòu)式修辭性的背后還蘊(yùn)藏著更深層次的人類認(rèn)知機(jī)制和語(yǔ)言哲學(xué)含義，足見語(yǔ)言哲學(xué)中相關(guān)理論的正確性和穿透力，也說明了在語(yǔ)言學(xué)習(xí)中應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)的“詞典 + 語(yǔ)法書”的思維模式，堅(jiān)定不移地認(rèn)定“動(dòng)態(tài)觀”：詞義在變化，百科知識(shí)遠(yuǎn)比詞典更重要；人們有求新立異的心理需求，因而出現(xiàn)了構(gòu)式不斷翻新的現(xiàn)象，“說出新花樣，講出新名堂”或許是語(yǔ)言表達(dá)中的永恒原則，正如劉玉梅(2015：7)指出的：“新詞語(yǔ)是人們對(duì)原有事物、現(xiàn)象或思想進(jìn)行再范疇化和再概念化等認(rèn)知加工，進(jìn)而語(yǔ)符化創(chuàng)造出的具有新形式、新意義和新用法、并有一定復(fù)現(xiàn)性的詞匯新子集?！蔽覀兙蛻?yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)行走在“既超越又不超越”“既符合一般規(guī)則又有突破和創(chuàng)新”的旅途之中。語(yǔ)言學(xué)界的老師和學(xué)生，都應(yīng)在更廣闊的視野中，特別是在哲學(xué)(包括語(yǔ)言哲學(xué))的視野中深刻認(rèn)識(shí)語(yǔ)言的人本性和流變性，準(zhǔn)確把握其復(fù)雜性和生成性，撩開語(yǔ)言的神秘面紗！

鳴謝：感謝錢冠連教授為本文提出寶貴意見！