【摘 要】 我國《征信業(yè)管理條例》的出臺使我國征信業(yè)有法可依，它標志著我國征信業(yè)進入法制化軌道，對我國征信業(yè)發(fā)展具有重大意義。本文通過對比《征信業(yè)管理條例》與《公平信用報告法》，分析比較兩者的異同點，歸結(jié)出兩者各自的特點以及對我國征信業(yè)立法的借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】 《征信業(yè)管理條例》 《公平信用報告法》 征信行業(yè) 立法 異同點

一、文獻綜述以及問題的提出

我國征信業(yè)管理因《征信業(yè)管理條例》的出臺進入法制化、規(guī)范化軌道。但我國征信業(yè)管理仍存在許多問題，周學東及王煜[1]提出，我國相較歐美國家，征信業(yè)法治化起步較晚，立法過程較為曲折，且存在不少問題。而相對的，美國作為征信業(yè)法治程度較好的國家，在征信業(yè)立法中有其獨特特點。故對比我國《征信業(yè)管理條例》及美國《公平信用報告法》，明確二者異同點及優(yōu)缺點，最終得出對我國征信業(yè)立法的借鑒意義。

二、《征信管理條例》與《公平信用報告法》的內(nèi)容

（一）《征信管理條例》內(nèi)容

《征信管理條例》是我國征信的主體，它保護當事人合法權(quán)益，引導(dǎo)、促進征信業(yè)健康發(fā)展，推進社會信用體系建設(shè)。《征信管理條例》將包括總則、征信機構(gòu)、征信業(yè)務(wù)規(guī)則、異議和投訴、金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫、監(jiān)督管理、法律責任等幾大部分內(nèi)容。它也包括《條例》適用的業(yè)務(wù)領(lǐng)域、業(yè)務(wù)類型等。

（二）《公平信用報告法》內(nèi)容

《公平信用報告法》是美國促進經(jīng)濟發(fā)展，樹立個人誠信、規(guī)范個人信用的一系列相關(guān)法律的核心，對美國的經(jīng)濟社會產(chǎn)生重要的影響，它滲透到經(jīng)濟社會各個領(lǐng)域，支撐著美國的誠信體系。

根據(jù)FCRA，體現(xiàn)個人誠信的信用報告包括：個人識別信息、誠信和信用歷史（交易信息）、公共紀錄、誠信和信用查詢、爭議記錄等[2]。個人識別信息：包括本人姓名、新舊住址、社會保障號碼、電話、出生日期，甚至可能會包括配偶的姓名等。 信用歷史：即交易信息。公共記錄：一些向公眾公開的信息也能反映一個人的可信程度。信用查詢：本部分列明所有曾收到某人信用報告的所有授信人和潛在授信人，包括所有其他經(jīng)授權(quán)查看該人信用報告的人。爭議記錄：有爭議的問題和聲明都會記錄在信用報告中。

三、《征信管理條例》與《公平信用報告法》的異同點

（一）立法背景

1、征信行業(yè)的兩大矛盾

征信立法歸根結(jié)底只有兩個目的：保護個人隱私權(quán)和促進征信行業(yè)健康發(fā)展。關(guān)于促進二者的統(tǒng)一存在著難以調(diào)解的矛盾，如何應(yīng)對這一矛盾，深刻影響著征信行業(yè)的方向性發(fā)展問題。如果立法傾向于保護個人隱私權(quán)，那么征信機構(gòu)將受到諸多限制，運作成本會上升，征信行業(yè)的發(fā)展將受到一定影響;如果立法傾向于促進征信行業(yè)發(fā)展，在個人隱私權(quán)保護的相關(guān)法律制度不完善的情況下，就會出現(xiàn)侵犯個人權(quán)利的問題[3]。

2、美國的立法規(guī)制

聯(lián)系歐洲大多數(shù)國家的立法規(guī)制，它們的首要目的是保護個人數(shù)據(jù)，并采用綜合立法的形式。美國的征信法律也參照這一規(guī)則。其中，《公平信用報告法》作為美國征信行業(yè)的主體法，也以個人數(shù)據(jù)保護為主要立法目的。當然，為保護個人權(quán)利，美國也制定了多部法律，這樣既能重點促進征信行業(yè)的發(fā)展，又能兼顧保護個人隱私。

3、對我國的借鑒與經(jīng)驗

鑒于美國征信立法的成功經(jīng)驗，我國也嘗試為征信業(yè)單獨立法。其中在2013年1月21日制定頒布的征信主體法--《條例》即為代表。當然，相關(guān)法律的完善還有很長的路要走，征信立法是一個長的歷程，切不可一蹴而就。中國應(yīng)堅持總的立法原則不變，立足國情，借鑒世界各國的優(yōu)秀立法經(jīng)驗。在此，也期待我國征信立法取得進一步發(fā)展。

（二）立法目的

1、傾向于保護個人隱私的中國立法

我國的《條例》把“保護當事人合法權(quán)益”放在“引導(dǎo)、促進征信行業(yè)健康發(fā)展”前面，個人征信機構(gòu)面臨非常嚴格的規(guī)范限制，很明顯，中國的征信立法偏向于保護個人隱私權(quán)。究其本質(zhì)，我國目前并未對保護個人隱私設(shè)立專門的法律，征信立法不得不側(cè)重保護個人權(quán)利，否則公民的合法隱私權(quán)將會被輕易地侵犯。

2、單獨立法的美國模式

立法的目的往往會表明所立法規(guī)的傾向性。正如前面所述，立法傾向于保護個人隱私便會在一定程度上影響征信行業(yè)的發(fā)展，征信立法傾向性必然要受到一個國家個人隱私權(quán)保護相關(guān)法律制度的完善程度的影響。與中國不同，美國早已優(yōu)于中國而具有完備的關(guān)于保護個人隱私的法律，所以美國完全可以主要促進征信行業(yè)的良好態(tài)勢發(fā)展，而把保護個人隱私作為第二要義。

（三）兩部法律的作用及優(yōu)缺點比較

1、作用的相同點：

（1）都形成了完整而統(tǒng)一的征信信息系統(tǒng)，使得個人信用的安全得到保障;都使得信用監(jiān)管有法可依，占據(jù)重要法律地位，對其國家具有重要意義。

（2）都推動了金融業(yè)的發(fā)展，為許多信用產(chǎn)品的出現(xiàn)提供了基礎(chǔ)。信用的集中有序管理將大大減少成本，提高了各行業(yè)機構(gòu)的辦事效率，使得征信行業(yè)向著市場化發(fā)展[4]，也促進信用經(jīng)濟的增長。

（3）都結(jié)束了征信業(yè)混亂的監(jiān)管方式，更有利于信用量化從而推動社會在各方面效率的提升，使國家經(jīng)濟進一步發(fā)展。

（4）都為國家的金融機構(gòu)提供了識別金融欺騙與風險的機制，同時也保障了各種新興金融業(yè)務(wù)能在一種完善的信用體系下開展與創(chuàng)新。

2、作用的不同點

（1）《條例》明確中國人民銀行為我國征信業(yè)的監(jiān)管主體，并賦予其相應(yīng)的行政管理職權(quán)，使監(jiān)管主體能夠依法行政。《報告法》則側(cè)重規(guī)范向消費者提供信用報告等有關(guān)信息。

（2）《條例》充分保障了信息主體的權(quán)利。向征信機構(gòu)提供個人信息時需要得到信息主體的同意，且查詢需要有正當?shù)哪康?，這使得個人信用的安全得到保證?！秷蟾娣ā穼π畔⒅黧w的保障程度低。

（3）《條例》的出臺對我國金融業(yè)影響較大，對信用經(jīng)濟的發(fā)展起到一定推動作用，但作用有限?！秷蟾娣ā穾淼男庞孟M對美國經(jīng)濟增長起到了推動作用。FCRA體系下的美國經(jīng)濟已經(jīng)成為一種典型的信用經(jīng)濟。

（4）《條例》作為一部針對征信業(yè)監(jiān)管的法律，并不具備救濟性，而FCRA保障的平等授信提升了每個社會成員尤其是中低階層的生活質(zhì)量，在一定程度上改善了美國貧富差距過大的狀況。

3、不足：

（1）《條例》對人民銀行分支機構(gòu)與征信中心的職能區(qū)分不明晰。相比較，《報告法》對各方面的職能要求較為明確。

（2）在根據(jù)《條例》進行監(jiān)督管理時存在執(zhí)法主體與執(zhí)法對象重合的問題。而《報告法》在金融信用信息數(shù)據(jù)庫方面建設(shè)較好。

（3）《條例》在提交異議上規(guī)定較為寬松，而《報告法》在異議權(quán)方面僅規(guī)定消費者只能向征信機構(gòu)提交異議，忽略了向數(shù)據(jù)最終提供方提交異議的情況，這使得征信機構(gòu)往往對消費者的異議訴求反應(yīng)消極和被動。

四、對我國的借鑒意義

（一）建立和完善相關(guān)征信法律法規(guī)

我國應(yīng)該盡快建立相關(guān)的法律制度以促進信用信息共享、形成良好的市場經(jīng)濟運行秩序。依據(jù)國情，我們可以先通過地方立法為其提供經(jīng)驗。此外，我國應(yīng)制定專門保護個人信息的法律法規(guī)。在我國，個人信息泄露問題嚴重，個人權(quán)益受到侵犯，為個人信息保護立法刻不容緩。

（二）采取政府推動和市場運作相結(jié)合的發(fā)展模式

我國可以借鑒以美國為代表的市場模式，同時結(jié)合政府主導(dǎo)模式的優(yōu)點，在信用體系建設(shè)的現(xiàn)階段，一方面，讓政府大力推動信用建設(shè)，政府成為信用體系建設(shè)的主要發(fā)起人和推動者;另一方面， 采取特許經(jīng)營、股份制等市場化運作形式，合理開放征信市場。我們要推動信用資源的有效利用，建立起信用體系的框架，避免盲目建設(shè)。要減輕政府財政上的壓力，防止政府過多干預(yù)市場，造成市場秩序混亂，要達到多方共贏的局勢。

（三）加強信用主體建設(shè)和中介體系建設(shè)

加強信用主體建設(shè)，要獎懲結(jié)合，要建立一種制衡信用主體行為的激勵與約束機制。有良好信用的機構(gòu)和個人在社會生活各方面有便利，而信用狀況不好的個人和企業(yè)，在社會上就沒有優(yōu)待，很難生存和發(fā)展。另外，要大力宣傳誠信意識，普及信用知識、制度、法規(guī)，塑造良好的社會信用氛圍。最后，要加大對失信行為的披露和懲戒力度，要增加失信的機會成本。征信業(yè)的發(fā)展任重而道遠，征信體系的建設(shè)也需要社會各方的共同努力。

【參考文獻】

[1] 周學東，王煜：對《征信管理條例》的幾點認識，中國金融，2012年第2期

[2] 暢秀平、史清華：基于《公平信用報告法》（FCRA）的思考，現(xiàn)代管理科學，2010年第6期

[3] 唐明琴、葉湘榕：《征信業(yè)管理條例》與歐美征信法律的比較及影響分析，《南方金融》，2013年第5期。

[4] 管輝：淺析《征信業(yè)管理條例》的影響及其實際應(yīng)用.征信.2013年：60-62

作者簡介：褚安楠（1997—05月—11日） 女，漢族，河南駐馬店人，河南大學經(jīng)濟學院，2016級本科生。