[摘要]“新批判理論”是一種包括各種社會(huì)思潮中具有批判傾向的理論群集，其產(chǎn)生既是社會(huì)批判理論自身的邏輯延續(xù)，也是20世紀(jì)90年代西方社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和技術(shù)發(fā)展的結(jié)果?！靶屡欣碚摗敝铝τ趯?duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的各種現(xiàn)象進(jìn)行深入批判分析，努力探索一個(gè)更加合理、自由、公正的社會(huì)。它繼承了傳統(tǒng)批判理論的基本精髓，又結(jié)合當(dāng)代社會(huì)的新病癥擴(kuò)展了批判的視閾。新批判理論在方法論上的特征之一是在社會(huì)批判中具體運(yùn)用了社會(huì)建構(gòu)主義的思想。

[關(guān)鍵詞]批判理論;新批判理論;社會(huì)建構(gòu)主義

[中圖分類號(hào)]B089[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]1672-4917（2019）01-0007-09

自從法蘭克福學(xué)派20世紀(jì)30年代開創(chuàng)了“社會(huì)批判理論”之后，批判理論經(jīng)歷了“由盛而衰”的過程，直到70、80年代，“批判理論已死”的聲音就一直不絕于耳。[1]尤其是90年代初期以后，由于蘇聯(lián)解體、東歐巨變等因素的影響，對(duì)社會(huì)批判理論的懷疑更是日益加重。因此，批判理論還有沒有生命力和其存在的價(jià)值？批判理論何為？這些便成為理論界思考的主要問題之一，當(dāng)代西方的“新批判理論”正是這樣的一種理論探索。

一、什么是“新批判理論”？

（一）“新批判理論”概念的緣起和界定

目前關(guān)于何謂“新批判理論”（new critical theory，NCT）國際學(xué)術(shù)界并沒有一致的界定。美國學(xué)者馬克·福斯特（Mark A.Foster）在《批判理論和新批判理論——源自法蘭克福學(xué)派的文化馬克思主義》（Critical Theory and New Critical Theory——Out of the Cultural Marxism of the Frankfurt School）一文中指出：“新批判理論（New critical theory，NCT）是第三代批判的社會(huì)理論（批判社會(huì)學(xué)），它類似于后現(xiàn)代批判理論（批判的后現(xiàn)代主義）、拉克勞和默菲的后馬克思主義。如同之前的第一、第二代法蘭克福學(xué)派理論一樣，各種新批判理論（NCTs）肇始于馬克思的主題并接著增加了其他架構(gòu)?！盵2]由此看來，福斯特是從“社會(huì)批判理論”的歷史演變的角度來界定“新批判理論”的，他把源自法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論分為三代，“新批判理論”則是其中的第三代。哈貝馬斯的社會(huì)批判理論屬于第二代，之前的社會(huì)批判理論屬于第一代，之后的則是第三代，即“新批判理論”。此外，他從時(shí)間、代表人物維度劃分社會(huì)批判理論發(fā)展階段的時(shí)候，其中也考慮到了“新批判理論”中“新”的“文化”視閾和因素及其“轉(zhuǎn)向”在構(gòu)建“新”的批判理論中的作用。

威廉·S·威爾克森（William S·Wilkerson）和杰弗里·帕里斯（Jeffrey Paris）在其主編的《新批判理論：關(guān)于解放的論文》（New Critical Theory：Essays on Liberation）一書的導(dǎo)言《新批判理論何為》（Why a New Critical Theory）一文中指出：由于進(jìn)步的和左翼的理論處于混亂和分裂的狀態(tài)之中，所以需要把今天正在脫穎而出的批判的社會(huì)理論家的多種聲音匯聚成一種一致的（卻是多重意義的）解放運(yùn)動(dòng)。因此，“（它）匯集了當(dāng)代理論的各種流派，把后現(xiàn)代主義、女權(quán)主義、種族和酷兒理論等的最新見解與受馬克思主義影響的第一、二代法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論的更早的觀念結(jié)合起來。我們稱這種新的社會(huì)理論為‘新批判理論（New Critical Theory）”。[3]1

據(jù)稱最早明確界定“新批判理論”（NCT）這一概念的是馬丁·貝克·馬圖斯提克（Martin Beck Matustik）。他于2001年出版的《于爾根·哈貝馬斯：哲學(xué)-政治層面》（Jürgen Habermas：A Philosophical-Political Profile）一書的第9章，標(biāo)題為《處于十字路口的新批判理論》（At the Crossroads of a New Critical Theory）。他在此章節(jié)的注釋中指出：“新批判理論一詞，當(dāng)大寫的時(shí)候，指由Rowman & Littlefield出版社出版的叢書。作為一般的概念，它與各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)有同樣的外延，它涵蓋了一系列的作者、主題，以及新的批判理論家和活動(dòng)家的實(shí)踐。這一泛指的概念涉及的是現(xiàn)有社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)批判理論的新趨勢(shì)在其中所展示的范圍，并且有助于使兩者彼此統(tǒng)一。這種研究不僅以這種思考開始，也以此結(jié)束。”[4]

因此，“新批判理論”有狹義和廣義兩種含義。從狹義上講，即馬圖斯提克所說的“新批判理論”（NCT）研究叢書及相關(guān)理論。自2000年起，由帕特麗夏·享廷頓（Patricia Huntington）和馬圖斯提克任主編、Rowman & Littlefield出版社出版的“新批判理論”（NCT，New Critical Theory）叢書已經(jīng)出版專著達(dá)10多種。此外，紐約州立大學(xué)出版社也出版了系列叢書《十字路口：哲學(xué)和批判理論》（Intersections： Philosophy and Critical Theory）。哥倫比亞大學(xué)出版社出版了《批判理論新方向》（New Directions in Critical Theory）叢書。

而本文所稱的“新批判理論”（new critical theories，NCTs）則是廣義的，指20世紀(jì)末（尤指20世紀(jì)90年代以來）西方各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)和思潮中所展示的社會(huì)批判思想，以及“社會(huì)批判理論”進(jìn)展中出現(xiàn)的“新”的趨勢(shì)和思潮。從內(nèi)涵上講，我們把西方“新批判理論”界定為第一、第二代法蘭克福學(xué)派為代表的社會(huì)批判理論之后的“新”的社會(huì)批判理論，是當(dāng)代（尤指20世紀(jì)90年代以后）西方各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)和思潮中凸顯的具有社會(huì)批判特質(zhì)的理論群集（a theory cluster）[5]或“星叢”?！靶屡欣碚摗本褪钱?dāng)代的“社會(huì)批判理論”，從理論類型上講，它與以往的理論類型是一致的。從外延上講，我們把符合上述理論類型和特征的理論和思潮都可以包括在“新批判理論”范圍之內(nèi)，因此，“新批判理論”的外延可以比較寬泛，可以包括傳媒批判理論、法律批判理論、種族批判理論、教育批判理論、后殖民批判理論、文化批判理論、技術(shù)批判理論、管理批判理論、全球化批判理論、發(fā)展批判理論等等。

（二）“新批判理論”的宗旨和目標(biāo)

我們把“新批判理論”視為一種理論探索和努力，是一種試圖理解當(dāng)代世界和社會(huì)的理智分析過程和社會(huì)實(shí)踐。因此，盡管“新批判理論”流派眾多，觀點(diǎn)繁雜，人們對(duì)它的界定也沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但其理論意向還是有一個(gè)大致的“家族相似”?！靶屡欣碚摗钡某霈F(xiàn)有其內(nèi)在的動(dòng)力和意圖，我們可以從批判理論的歷史、新批判理論的現(xiàn)實(shí)社會(huì)境遇和理論旨趣（方向）等幾個(gè)維度來認(rèn)識(shí)“新批判理論”的目標(biāo)和宗旨。

第一，激活“早期”批判理論的活力。對(duì)以法蘭克福學(xué)派為代表的“社會(huì)批判理論”的演變的時(shí)代劃分，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界并沒有達(dá)成共識(shí)。我們前文提到，美國學(xué)者馬克·福斯特是以哈貝馬斯為界劃分為之“前”的社會(huì)批判理論和之“后”的“新批判理論”（亦稱“第三代”批判理論）。也有學(xué)者把哈貝馬斯之前的批判理論稱之為“老”的批判理論，而哈貝馬斯的則是“批判理論的新版本”。參見亞歷克斯·德米羅維奇（Alex Demirovic）：《極權(quán)主義的經(jīng)驗(yàn)和理性和理性的現(xiàn)實(shí)政治——批判理論的各種現(xiàn)實(shí)性角度》，[德]格·施威蓬豪依塞爾等著：《多元視角與社會(huì)批判——今日批判理論》（下卷），張紅山等譯，北京人民出版社2010年版，第306—311頁。從這個(gè)意義上講，連哈貝馬斯的批判理論都可以稱之為“新”批判理論。但我們認(rèn)為，劃分思想流派的時(shí)間段也與劃分者所處的時(shí)間有關(guān)，在今天來看，“新批判理論”階段的劃分以“后”哈貝馬斯社會(huì)批判思想為界應(yīng)該說是合理的。中國學(xué)者王鳳才認(rèn)為：“法蘭克福學(xué)派批判理論經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期的發(fā)展：第一期發(fā)展（20世紀(jì)30年代初到60年代末）以霍克海默、阿多爾諾、馬爾庫塞為代表，側(cè)重于批判理論構(gòu)建與工業(yè)文明批判;第二期發(fā)展（20世紀(jì)60年代末到80年代中期）以前期哈貝馬斯為代表，側(cè)重于批判理論重建與現(xiàn)代性批判;第三期發(fā)展（20世紀(jì)80年代中期以后至今），以后期哈貝馬斯、霍耐特為代表，批判理論出現(xiàn)并完成了‘政治倫理轉(zhuǎn)向。”[6]

從理論脈絡(luò)和譜系上看，“新批判理論”延續(xù)了一般的社會(huì)批判理論的傳統(tǒng)和精神，其中最重要的還是其對(duì)社會(huì)（尤其是資本主義）的“批判”精神。但是，由于時(shí)代環(huán)境變化等多種因素，有人認(rèn)為以法蘭克福學(xué)派為主要代表的社會(huì)批判理論面臨著一系列的理論困境，失去了其解釋力和批判力。而“新批判理論”表明，盡管它們與傳統(tǒng)的批判理論之間存在著諸多差異，但維持著傳統(tǒng)社會(huì)批判理論的內(nèi)在實(shí)質(zhì)，這就是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判分析。因此，以法蘭克福學(xué)派為代表的（早期）批判理論依然可以作為當(dāng)代社會(huì)批判的重要思想資源，在一定意義上講，“新批判理論”就是在激活傳統(tǒng)批判理論的精神活力。

第二，拓展現(xiàn)代各種批判理論的視閾。正如“新批判理論”叢書總編帕特麗夏·享廷頓和馬圖斯提克所指出的：“新批判理論”（叢書）的目的就是擴(kuò)展批判理論的視域，超越其兩種主流譜系，一是由于爾根·哈貝馬斯及其學(xué)生所創(chuàng)造的研究規(guī)劃，另一是由后現(xiàn)代文化研究所形成的譜系。叢書從更明確的后殖民和后父權(quán)制（post-patriarchal）的優(yōu)勢(shì)視角，賦予（由阿道爾諾、馬爾庫塞、本雅明和其他人所開創(chuàng)的）早期批判理論以新的活力?！靶屡欣碚摗斌w現(xiàn)了對(duì)階級(jí)、性屬和種族等理論上和行動(dòng)上的關(guān)注，努力促進(jìn)各種社會(huì)解放運(yùn)動(dòng)并從中獲益。因此我們看到的如此眾多的新批判理論形態(tài)就是這一特征的明顯表現(xiàn)。

第三，深刻理解當(dāng)前種種事件的本質(zhì)。當(dāng)代世界和社會(huì)，尤其是20世紀(jì)90年代以來，人類社會(huì)發(fā)生了許多重大的變化，“新批判理論”家們認(rèn)為有必要形成一種新的批判理論“范式”來理解我們周圍發(fā)生的社會(huì)變革。威廉·S·威爾克森和杰弗里·帕里斯指出：“新批判理論試圖理解宏觀分析和微觀分析的相互關(guān)系、全球資本主義擴(kuò)張的危機(jī)、后現(xiàn)代社會(huì)中的多重壓迫力量，以及由此而需要的相應(yīng)的多重解放道路?！盵3]1 在新批判理論家們看來，這種類型的知識(shí)可以預(yù)防對(duì)可能再次重演的過去社會(huì)的種種趨勢(shì)的健忘癥，可以創(chuàng)造與現(xiàn)在的直接性之間的距離，還可以在歷史事件的不確定過程中，對(duì)我們理解其中的關(guān)聯(lián)有所助益。如“東歐和前蘇聯(lián)的動(dòng)蕩和劇變證明了，即使是40年的獨(dú)裁主義控制也沒有摧毀反抗的思想或民族、種族和宗教共同體的歷史聯(lián)系。仍然存在一個(gè)從屬于批判考察的尚未解決的問題：有利于民主政治重新覺醒、更新和擴(kuò)大的文化和人力資源是否存在于資本主義社會(huì)特別是美國之內(nèi)？”“揭示和重新闡述共同記憶、同一性和文化的歷史資源，顯現(xiàn)的或可能的團(tuán)結(jié)的源泉，以及未滿足的需要和苦難，這些都可以被轉(zhuǎn)化成批判的規(guī)范性語言，服務(wù)于社會(huì)公正的利益和更廣泛的民主?！盵7]181-182在這些過程中，批判理論都可大顯身手。

第四，擴(kuò)大社會(huì)批判的廣度。眾所周知，對(duì)社會(huì)進(jìn)行批判性的思考（不管形沒形成理論形態(tài)）一直貫穿在人類思想史中。[8]10-17現(xiàn)代和當(dāng)代社會(huì)思想中更是具有一些完整體系的社會(huì)批判理論，如法蘭克福社會(huì)批判理論、后現(xiàn)代社會(huì)批判、后馬克思主義的社會(huì)批判等等。

“新批判理論”家認(rèn)為：隨著時(shí)代的變化，同樣需要新的社會(huì)批判理論。放棄社會(huì)與文化批判只會(huì)導(dǎo)致屈從、非理性主義。而“新的社會(huì)批判理論必須以規(guī)范的方式牢固地依托于那些差異化的歷史主體，后者能使他們自己融入公眾之中（通過他們的交往能力和自我組織活動(dòng)），而不是融入解放的主體性的同質(zhì)的意志之中。對(duì)集體解放觀念的任何重建都應(yīng)當(dāng)對(duì)多元性、差異性和異質(zhì)性等后現(xiàn)代主題保持敏感。為了獲得在后工業(yè)的啟蒙辯證法和后現(xiàn)代主義思想中遺失的更深刻的歷史視角，批判的理論家們應(yīng)當(dāng)在社會(huì)文化發(fā)展的長(zhǎng)時(shí)段的語境中解讀當(dāng)前局勢(shì)的種種事件。”[7]181

第五，尋求解放的潛力和基礎(chǔ)。吉登斯在談到“作為批判理論的社會(huì)學(xué)”時(shí)總結(jié)道：“在理解那些已經(jīng)消逝在歷史長(zhǎng)河中的各種社會(huì)形式之后，在認(rèn)識(shí)了那些迥然有別于由于當(dāng)前社會(huì)變遷而塑造出來的各種生活方式的基礎(chǔ)上，我們能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)學(xué)作為一項(xiàng)批判事業(yè)的任務(wù)。作為一種批判的理論，社會(huì)學(xué)不把任何社會(huì)世界看作是既定的事物，而是提出如下問題：什么樣的社會(huì)變遷才是可行的和值得追求的？我們應(yīng)該通過何種方式來實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)？”[8]120

顯然，“新批判理論”具有批判理論的這一使命，因此，它的任務(wù)不僅在于批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)，更要尋求和論證當(dāng)代社會(huì)的各種解放道路?！靶屡欣碚摗睂?duì)當(dāng)代資本主義的各種現(xiàn)象，從種族到性別、從技術(shù)到傳播、從國內(nèi)到國際，等等，都進(jìn)行了批判性思考，目的都是找尋當(dāng)代受壓迫的各種力量和反抗源泉。“（無論哪代）的所有批判理論都強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治（或壓抑）和解放（或擺脫壓抑）的辯證法。也就是說，批判理論發(fā)展成一種實(shí)踐（理論上反思的社會(huì)實(shí)踐），把解放置于理論自身之上。而實(shí)踐本身也是馬克思自己激進(jìn)理論的中心特征?！盵2]

第六，建立一個(gè)更加“民主”的社會(huì)。我們?cè)诟鞣N“新批判理論”類型中看到，“民主”的理念是它們共同的追求。理論家們發(fā)現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)各種形態(tài)的現(xiàn)實(shí)中，之所以會(huì)出現(xiàn)各種弊端，其中的重要原因就是“構(gòu)建”現(xiàn)實(shí)形態(tài)過程中的不民主。因此，盡管我們現(xiàn)在還不可能建立一個(gè)完美的事物形態(tài)，但在朝著更合理社會(huì)形態(tài)的過程中，民主是其中最重要的方法或路徑。如技術(shù)批判理論、教育批判理論、資本主義批判理論等中，都體現(xiàn)了構(gòu)建民主社會(huì)的訴求，從而達(dá)到技術(shù)民主、教育民主、社會(huì)民主、法律民主、國際民主等等。正如阿明所言：“毋庸多言，在此重建的初始階段，所關(guān)切的問題不是立刻奪取政權(quán)。相反，首要任務(wù)是重新整合被正在發(fā)生的危機(jī)已經(jīng)削弱了普通大眾階層的社會(huì)力量?！盵9]135

二、“新批判理論”產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)背景

任何理論的出現(xiàn)都有其時(shí)代和歷史的現(xiàn)實(shí)背景，同樣，我們認(rèn)為，“新批判理論”的出現(xiàn)是由各種原因造成的。我們可以從以下角度審視其產(chǎn)生的背景：

（一）當(dāng)今世界的“混亂”現(xiàn)狀

各種“新批判理論”家們都認(rèn)為，當(dāng)代出現(xiàn)了一系列的新的社會(huì)現(xiàn)象，而對(duì)此進(jìn)行解釋的各種進(jìn)步的、左翼的理論工作卻處于混亂和分裂的狀態(tài)之中。在“新批判理論”家的眼里，今天的世界是一個(gè)令人傷感的世界：“在國際范圍內(nèi)，我們看到的是，越來越貪得無厭的、惡毒的資本主義將其意愿極具破壞性地強(qiáng)加在諸如巴拿馬、海地、伊拉克、南斯拉夫和東帝汶這些地方的人民的頭上。資本主義統(tǒng)治下的饑餓在蔓延，每年超過兩千萬人死于饑餓，數(shù)百萬人由于貧困、無家可歸、疾病、恐怖活動(dòng)、監(jiān)禁和戰(zhàn)爭(zhēng)等原因而死亡。因此，用恩里克·杜塞爾（Enrique Dussel）的語言把國際資本主義描述為‘國際奧茨維辛則不為過?！盵3]49就美國國內(nèi)而言，人們看到的景象是對(duì)福利國家的抨擊，貧困人口、無家可歸者、失業(yè)者和饑餓人群的日益增長(zhǎng)，財(cái)富從窮人向富人、從勞工向資本、從中層階級(jí)向上層階級(jí)大規(guī)模的重新分配。對(duì)二戰(zhàn)后及當(dāng)代全球資本主義的現(xiàn)況，具有批判意識(shí)的國外學(xué)者也多有描述：戰(zhàn)后“自由主義者們也曾經(jīng)預(yù)言過一個(gè)沒有沖突的社會(huì)。教育的擴(kuò)大、不斷增加的知識(shí)精英、新興信息技術(shù)、服務(wù)部門的增長(zhǎng)、社會(huì)和政治的多元主義、消費(fèi)主義、國家福利措施、凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策以及階級(jí)沖突的減少等趨勢(shì)曾被解釋為構(gòu)成了一種在性質(zhì)上與工業(yè)資本主義的決裂。美國似乎已經(jīng)揭開了持久經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的秘密，以及有效的專家統(tǒng)治對(duì)其殘存的社會(huì)劃分和社會(huì)問題進(jìn)行管理的秘密。不久，世界上的其他國家就會(huì)跟隨這個(gè)‘領(lǐng)先國家進(jìn)入‘后工業(yè)的新領(lǐng)域，那里實(shí)現(xiàn)了全社會(huì)的富裕，有一個(gè)普遍的中產(chǎn)階級(jí)，意識(shí)形態(tài)也終結(jié)了。大多數(shù)自由主義社會(huì)理論家都曾宣稱，陳舊的資本主義和社會(huì)主義的模式已經(jīng)消磨殆盡。”[7]178而當(dāng)今資本主義的發(fā)展卻與這幅美好的圖畫相去甚遠(yuǎn)，在這種情況下，迫切需要有洞察力的理論來對(duì)此進(jìn)行反思，“新批判理論”正是適應(yīng)這種需要而產(chǎn)生的。也正是在這樣現(xiàn)實(shí)條件，出現(xiàn)了“新批判理論”家所認(rèn)為的批判理論的“困境”，即一方面現(xiàn)實(shí)需要批判，而另一方面已有的批判理論卻沒有或不能夠?qū)Υ思右耘行缘姆此?，這種現(xiàn)狀被他們稱之為“處于十字路口的（新）批判理論”。

（二）“歷史終結(jié)”論的困境

辛西婭·韋伯（Cynthia Weber）指出：“歷史終結(jié)”論不再可行。人們發(fā)現(xiàn)，“在福山宣告‘歷史的終結(jié)僅僅十年之后，政治不滿席卷全球，1999年世界貿(mào)易組織會(huì)議期間，西雅圖的抗議活動(dòng)吸引了全世界的關(guān)注。很少有人質(zhì)疑西雅圖標(biāo)志著‘歷史終結(jié)的終結(jié)這種斷言。但這在思想上帶給我們一些問題。這些抗議者為什么抗議？我們對(duì)福山神話批判性的解讀所表明的一種回答是，開始于西雅圖的運(yùn)動(dòng)只是為政治而政治。由于厭倦了歷史的終結(jié)，富裕的、享有特權(quán)的北方人抗議其自己的體制，以此作為填補(bǔ)他們自身自由主義的空洞內(nèi)核的一條途徑。由此看來，反全球化的抗議表明了自由主義固有的內(nèi)在矛盾?！薄叭欢泊嬖谥忉屛餮艌D事件的其他方式。與其說西雅圖標(biāo)志著由自由主義自身矛盾造成的一個(gè)新的歷史開端，不如說它是像馬克思那樣的人曾經(jīng)預(yù)言的那種積極的政治抗議活動(dòng)的再現(xiàn)?！盵10]

當(dāng)代西方與“歷史終結(jié)”論相關(guān)的另一論調(diào)是“別無選擇”論，它認(rèn)為當(dāng)今的世界除了資本主義模式和世界體系外，人們?cè)僖蚕胂癫怀鲇惺裁幢冗@種社會(huì)模式更好的類型和選擇。“‘別無選擇。這句話已經(jīng)被概括成為它的首字母組合，即TINA（There Is No Alternative）?？梢灶A(yù)見，他們患了TINA綜合征。我們必須同這種荒謬而有罪的綜合征作斗爭(zhēng)。在任何情況下都存在替代性的方案，這是人類自由概念的應(yīng)有之義?！盵9]134

（三）“批判理論的終結(jié)”

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管批判理論有著自己的傳統(tǒng)，但對(duì)當(dāng)代社會(huì)批判而言，這些形形色色的批判理論都不同程度地失去了其批判的力量?！坝捎谌鄙佻F(xiàn)代傳統(tǒng)的資源，后現(xiàn)代主義者們提供了一幅當(dāng)今時(shí)代的悲觀圖景，過早地宣告解放運(yùn)動(dòng)和批判理論的終結(jié)。”[7]158相反，在傳統(tǒng)批判理論失去其批判力的同時(shí)，各種“后現(xiàn)代”理論卻發(fā)揮了當(dāng)代社會(huì)批判的主角作用，因此，在一定意義上講，“新批判理論”的出現(xiàn)也是后現(xiàn)代主義社會(huì)批判的“刺激”，后現(xiàn)代理論家們對(duì)現(xiàn)代傳統(tǒng)提出了尖銳的理論批判和文化批判，刺激社會(huì)理論家們重新思考他們的種種假定、方法和歷史。

（五）當(dāng)代知識(shí)分子的“墜落”和“失落”

知識(shí)分子歷來是以“批判”“獨(dú)立”的社會(huì)立場(chǎng)公示于眾人，然而，有些知識(shí)分子在當(dāng)代情境下，卻失去了其批判性思考的能力。馬爾庫塞曾經(jīng)分析過當(dāng)代“知識(shí)分子”的同化現(xiàn)象，因而其思考變成了只與現(xiàn)實(shí)妥協(xié)、失去批判性的“單向度”意識(shí)形態(tài)和思想。

阿明認(rèn)為，“我們現(xiàn)在生活在一個(gè)不同的世界格局下。統(tǒng)治階級(jí)被錯(cuò)誤地稱為精英階層，它們將自己和資本主義的世界擴(kuò)張的合謀行為合理化了。從‘非洲悲觀主義——他們同世界體系的管理官員一同采用的一系列消極態(tài)度——的角度來看，他們這種行為使他們的人民成為受害者。割斷與這些虛偽的精英階層的聯(lián)系后，普通階層在他們爭(zhēng)取生存的日常斗爭(zhēng)中竭盡全力，有時(shí)也取得了創(chuàng)造性的成就。但是，在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，知識(shí)分子好像缺席了。應(yīng)該是知識(shí)分子回到自己應(yīng)處位置上的時(shí)候了。”[9]134因此，知識(shí)分子在創(chuàng)制這些工具的任務(wù)中擔(dān)負(fù)著重要責(zé)任。他們的使命就是：在自己卓有成效的思考與普通大眾階層的意愿和行動(dòng)之間建立起聯(lián)系，使大眾成為自己在社會(huì)中的伙伴。如果不這樣做，每一位知識(shí)分子就注定要遭受被社會(huì)隔離的痛苦。

還有學(xué)者曾經(jīng)分析過“批判知識(shí)分子”社會(huì)批判的動(dòng)因。美國學(xué)者保羅·霍蘭德在《疏離與社會(huì)批判的根源》一文中指出，要想理解知識(shí)分子的社會(huì)批判原因，就必須理解“疏離”（estrangement）這一概念，因?yàn)檫@一概念是我們理解知識(shí)分子社會(huì)批判動(dòng)因的基石。他總結(jié)了當(dāng)代知識(shí)分子（被）“疏離”的6個(gè)方面的表現(xiàn)。[11]從這一思路出發(fā)，霍蘭德還考察了“疏離”的不同方面及其與“社會(huì)批判”的關(guān)系。“新批判理論”家們注意到，甚至有些經(jīng)典的批判理論家在對(duì)當(dāng)代世界和社會(huì)的分析中，出現(xiàn)了“右傾”的傾向，他們所分析的主要對(duì)象就是法蘭克福學(xué)派第二代代表哈貝馬斯或哈貝馬斯式的批判理論。

（六）“新自由主義”的“勝利”

英國學(xué)者卡利尼科斯指出：“上世紀(jì)90年代末期發(fā)生了一些奇怪的事情，自由資本主義在共產(chǎn)主義政權(quán)瓦解后的10年間又恢復(fù)了生機(jī)。弗朗西斯·福山當(dāng)時(shí)提出了著名論斷，稱這種資本主義復(fù)興代表著‘歷史的終結(jié)：共產(chǎn)主義的失敗表明，除了自由資本主義，任何其他所謂的進(jìn)步制度都是不可行的。”“更重要的是，同樣的思想傾向也已經(jīng)反映到公共政策中。1990年經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·威廉森杜撰了‘華盛頓共識(shí)（Washington Consensus）一詞來指世界范圍內(nèi)的執(zhí)政者們?cè)谥辽?0個(gè)政策領(lǐng)域采取的新自由主義式的安排，包括：財(cái)政制度，公共支出優(yōu)先權(quán)，稅務(wù)改革，金融自由化，競(jìng)爭(zhēng)性匯率，貿(mào)易自由化，外商直接投資，私有化，放松管制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。”[12]1由此我們也可以看到，“新自由主義”思潮已經(jīng)成為當(dāng)代西方思想主流，滲透到社會(huì)領(lǐng)域的各種方面，并且由此帶來的一些“繁榮”阻礙了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判性思考。

任何事物的起源往往存在著多種動(dòng)因，同樣，除了上面大致總結(jié)的“新批判理論”產(chǎn)生的背景之外，各種具體的“新批判理論”還有其自身獨(dú)特的產(chǎn)生、演變背景和軌跡。概括起來說，一是因?yàn)楫?dāng)代社會(huì)各領(lǐng)域出現(xiàn)了各種不合理現(xiàn)象，而另一方面人們尚未對(duì)此進(jìn)行深刻的社會(huì)批判，從而“新”批判理論應(yīng)運(yùn)而生。

三、“新批判理論”的理論來源和批判方法論

“新批判理論”之“新”單指其時(shí)間維度的“新”或“后”，其“新”主要在于理論內(nèi)容上和方法（論）上的擴(kuò)展。但是，任何一種現(xiàn)（當(dāng)）代理論總是建立在以往理論的基礎(chǔ)之上并有所發(fā)展的，“新批判理論”自然也有其自身的理論來源，有其自身的理論脈絡(luò)和邏輯，是以往社會(huì)批判理論的當(dāng)代延續(xù)。研究“新批判理論”的理論來源和方法論，有助于我們更好地把握其理論特征和主要內(nèi)容。

（一）“新批判理論”的理論來源和基礎(chǔ)

通過對(duì)“批判理論”和“新批判理論”產(chǎn)生的歷史過程的考察，我們看到，“新批判理論”受到多種批判理論的影響，它的思想中包含了各種社會(huì)批判理論和觀點(diǎn)的因素。其中主要有：

1.馬克思主義的社會(huì)批判思想

大多數(shù)“新批判理論”家們都在他們的著作中談到其理論受到馬克思（主義）思想的影響。如《反資本主義宣言》的作者就認(rèn)為：“本書也或多或少的受到卡爾·馬克思與弗里德里?！ざ鞲袼顾摹豆伯a(chǎn)黨宣言》的啟發(fā)。當(dāng)然，試圖改進(jìn)或更新這樣的經(jīng)典著作是愚蠢的?？墒恰缎浴肥邱R克思批判資本主義生產(chǎn)方式的最著名的論述。也許很多反資本主義者不愿意被看作‘馬克思主義者，他們的反資本主義運(yùn)動(dòng)卻在理論和實(shí)踐上繼承了馬克思的思想?！盵12]18馬克思主義的特征之一無疑是“批判性”。在對(duì)資本主義以及當(dāng)今學(xué)者所說的“現(xiàn)代性”的批判上，馬克思主義都表現(xiàn)出特有的尖銳性、全面性和根本性。在資本主義社會(huì)還在表現(xiàn)出全面發(fā)展的繁榮景象時(shí)，馬克思主義的創(chuàng)始人就在肯定其歷史進(jìn)步性的同時(shí)，批判了其各種的不合理現(xiàn)象。而馬克思主義的批判特征不僅僅是揭示其種種苦難和困境，更在于其深刻地揭示了資本主義矛盾的深層根源。馬克思主義從歷史發(fā)展規(guī)律出發(fā)，認(rèn)為資本主義社會(huì)隨著社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)，必將走向滅亡，而由更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)所取代。這種批判超越烏托邦社會(huì)主義者的地方是，馬克思主義對(duì)資本主義的批判不是僅僅出于道德義憤和理性評(píng)價(jià)，而是深入到資本主義生產(chǎn)方式的根基，從社會(huì)最基本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)運(yùn)行的角度進(jìn)行“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。在這點(diǎn)上，即使或許我們不能說馬克思主義就是一種社會(huì)批判理論，但毫無疑問馬克思主義包含社會(huì)批判的思想，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)的過程對(duì)資本主義的批判，恰恰正是馬克思主義批判思想?yún)^(qū)別于其他社會(huì)批判理論的方面之一。也正是可以從這個(gè)方面說，盡管“新批判理論”從時(shí)間上講要晚于早先的馬克思主義，但得不出思想深刻性上就“超越”了馬克思主義的結(jié)論。

2.西方馬克思主義的社會(huì)批判理論

以法蘭克福學(xué)派為代表的西方馬克思主義社會(huì)批判理論無疑是各種“新批判理論”思想的直接思想和理論來源。我們可以從上述“新批判理論”產(chǎn)生和發(fā)展的過程看，西方馬克思主義（尤其是法蘭克福學(xué)派）的社會(huì)批判理論在各種“新批判理論”中都有所體現(xiàn)。幾乎所有重要的西方馬克思主義者的理論在相關(guān)“新批判理論”中都可以找到其身影。如霍克海黙的“傳統(tǒng)理論和批判理論”，霍克海黙和阿道爾諾的“啟蒙的辯證法”和“否定的辯證法”，盧卡奇的“物化理論”和“總體性”理論，葛蘭西的“文化霸權(quán)”理論，薩特的存在主義思想，阿爾都塞的“多元結(jié)構(gòu)論”和“意識(shí)形態(tài)國家論”理論，哈貝馬斯的“交往行動(dòng)”理論等等，不一而論。當(dāng)然這其中最主要的是法蘭克福學(xué)派諸如學(xué)者的思想。我們這里單以馬爾庫塞為例。

“新批判理論”家特別關(guān)注馬爾庫塞思想的主要原因在于他們認(rèn)為馬爾庫塞在理解晚期資本主義中有特別貢獻(xiàn)。威爾克遜和帕里斯甚至指出，“新批判理論”有時(shí)看起來像是“后馬爾庫塞理論”（“post-Marcusean” theory）。這種向馬爾庫塞的“回歸”說明馬爾庫塞思想的影響力依然存在，“馬爾庫塞集革命的熱情、嚴(yán)縝的智慧、對(duì)社會(huì)變革和理論化的新可能性的敏感于一身，這使他成為后現(xiàn)代主義之后批判理論的一個(gè)完美人物”。[3]2馬爾庫塞對(duì)“新批判理論”的影響主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，馬爾庫塞對(duì)當(dāng)代資本主義（工業(yè)）社會(huì)持堅(jiān)決的不妥協(xié)態(tài)度，并對(duì)此進(jìn)行了猛烈的批判。美國學(xué)者安德魯·芬伯格（Andrew Feenberg，也被認(rèn)為是“新批判理論”家成員中的一個(gè)）在評(píng)價(jià)馬爾庫塞的批判理論時(shí)指出：“今天，他所抨擊的許多矛盾現(xiàn)象被如此徹底地證實(shí)了，以至于他會(huì)對(duì)當(dāng)代關(guān)于技術(shù)的討論毫不生疏，比在60年代的環(huán)境中還要自在”。[13]這說明馬爾庫塞對(duì)“新批判理論”的重要性。其次，馬爾庫塞分析了現(xiàn)代社會(huì)病癥的根源。再者，馬爾庫塞在其帶有烏托邦色彩的思想中為人類指出了一條解放之路。因此，我們僅僅通過馬爾庫塞這一典型而能夠了解西方馬克思主義思想對(duì)“新批判理論”影響的大體情況，此外，像哈貝馬斯、阿道爾諾、阿爾都塞等西方馬克思主義者對(duì)“新批判理論”的影響也十分顯著。

3.后現(xiàn)代主義的社會(huì)批判理論

關(guān)于當(dāng)代后現(xiàn)代主義與“新批判理論”之間的關(guān)系，前面在論述“新批判理論”的演進(jìn)過程中已經(jīng)有所涉及。但是，兩者之間的理論關(guān)聯(lián)實(shí)際上是“新批判理論”研究中的一個(gè)難點(diǎn)問題。其困難在于兩者之間的關(guān)系比較復(fù)雜，因?yàn)椤靶屡欣碚摗奔覀兟暦Q其理論之所以“新”的原因之一在于他們“超越”了后現(xiàn)代理論和以前的（包括法蘭克福學(xué)派的）批判理論，因此從表征上看應(yīng)該是與后現(xiàn)代社會(huì)批判的“斷裂”。但是通過研究可以發(fā)現(xiàn)，正如“新批判理論”家也聲稱“超越”了傳統(tǒng)批判理論那樣，實(shí)際上在他們對(duì)當(dāng)代社會(huì)的各種批判中，也有運(yùn)用后現(xiàn)代理論的大量案例，甚至可以說是后現(xiàn)代理論的延續(xù)。比如，許多“新批判理論”在分析當(dāng)代社會(huì)的各種困境和矛盾時(shí)正是運(yùn)用了諸如福柯等的“權(quán)力”理論和“意識(shí)形態(tài)”話語分析，后現(xiàn)代的“解構(gòu)主義”方法在分析批判對(duì)象時(shí)也多有運(yùn)用。因此，我們認(rèn)為，后現(xiàn)代主義思想也是“新批判理論”的理論來源和基礎(chǔ)之一。

當(dāng)然，有學(xué)者不同意后現(xiàn)代主義的當(dāng)代社會(huì)批判，如阿明認(rèn)為，“這些后現(xiàn)代主義者的洞見或許會(huì)使那些先前深受資產(chǎn)階級(jí)思想中本質(zhì)主義、經(jīng)濟(jì)決定論和目的論假設(shè)影響的讀者感到耳目一新。但是，對(duì)于那些從來就沒有接受這些假設(shè)的讀者來說，這些洞見僅僅代表了沿著資產(chǎn)階級(jí)思想的外圍所做的一次思想之旅，除此之外，沒有任何新東西。而我認(rèn)為，在這一旅途上，馬克思是真正的開拓者?！盵9]121-122但也有學(xué)者堅(jiān)持后現(xiàn)代主義對(duì)新批判理論的價(jià)值和影響。如著名的管理批判理論家博克斯認(rèn)為：“一些最優(yōu)秀的后現(xiàn)代主義理論家已經(jīng)為有志于將歷史分析發(fā)展成體制拒絕者的學(xué)者鋪平了道路。例如，米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）通過動(dòng)搖或拆解‘偉大故事的歷史研究方法，重新定義了歷史觀念。他想表明，由‘偉大故事或‘偉人所定義的歷史知識(shí)是怎樣努力去控制生活的中斷和抑制變革的。”[14]

我們認(rèn)為，贊同不贊同后現(xiàn)代主義是一回事，而后現(xiàn)代主義是否作為“新批判理論”的思想來源之一又是另一回事。但從整體情況看，后現(xiàn)代主義對(duì)“新批判理論”的影響和是其理論來源之一這一點(diǎn)是無法否認(rèn)的。

除此之外，“新批判理論”家們?yōu)榱诉_(dá)到“拓展”社會(huì)批判的領(lǐng)域和激活批判理論的活力，可以說幾乎運(yùn)用了所有可以運(yùn)用的理論，如德國古典哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、（文學(xué)）批評(píng)理論、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、后殖民理論、性別理論、酷兒理論、女權(quán)主義、多元文化主義、文學(xué)批判（批評(píng)）理論、技術(shù)批判理論、心理批判理論、教育批判理論等等。只要這些理論具有分析和批判性，都被“新批判理論”家直接或間接地拿來運(yùn)用到所批判的各種社會(huì)現(xiàn)象之中，他們幾乎動(dòng)員了思想學(xué)術(shù)界一切可以用來作為當(dāng)代社會(huì)批判的理論資源。

（二）“新批判理論”的批判方法論

理論問題與方法問題緊密相關(guān)。如何在現(xiàn)有批判理論和傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上構(gòu)建“新”的批判理論，首先遇到的一個(gè)問題就是是否有“新”的批判方法論。社會(huì)的復(fù)雜性以及批判對(duì)象的廣泛性和復(fù)雜性都需要批判方法論上的創(chuàng)新。從前述我們看到，思想史上，尤其是法蘭克福學(xué)派產(chǎn)生以降的各種社會(huì)批判理論都為“新批判理論”提供了批判方法論，如否定的辯證法、批判的分析法等等。但是，在理解“新批判理論”之“新”時(shí)，我們不僅要關(guān)注其時(shí)間維度之“新”、批判對(duì)象之“新”、理論形態(tài)之“新”，更要關(guān)注的是其批判理論方法論之“新”，即“新批判理論”作為批判理論譜系中一種新的延續(xù)，它突出地表現(xiàn)在新的社會(huì)批判理論方法論上的“范式”轉(zhuǎn)變，其中最主要的就是貫穿著社會(huì)“建構(gòu)主義（論）”的思想和方法論。甚至在某種程度上我們可以說，判斷一種社會(huì)批判理論是否屬于“新批判理論”，就是看它是否蘊(yùn)含著“社會(huì)建構(gòu)主義（論）”的思想特征。

“新批判理論”就其批判的基礎(chǔ)、批判對(duì)象和批判模式而言是多種多樣的，但是，它們之所以能夠成為一種新的社會(huì)批判理論思潮，主要原因之一就是它們具有大致相同的方法論基礎(chǔ)，這就是“社會(huì)建構(gòu)主義（論）”（social constructivism，亦譯社會(huì)構(gòu)成論）思想。吉登斯認(rèn)為，社會(huì)建構(gòu)論是“一種認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)實(shí)是個(gè)體與組織之間相互作用的產(chǎn)物的理論?！盵15]事實(shí)上，“社會(huì)”的建構(gòu)論視角來自于一般的“建構(gòu)”概念或“構(gòu)造”“構(gòu)成”概念?！稐鞯つ痊F(xiàn)代思潮辭典》表明，建構(gòu)或構(gòu)造的意思是：“對(duì)于一個(gè)被認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)中沒有和它相符合的用語或概念所取的名稱，因而它只不過是一個(gè)有用處的虛構(gòu)?！盵16]

因此，就“社會(huì)建構(gòu)”論而言，它有以下基本內(nèi)容和特征：反本質(zhì)主義和客觀“實(shí)在論”、反決定論、反“唯意志”主義和唯心主義。由上述前提出發(fā)，建構(gòu)主義理論強(qiáng)調(diào)主客體互動(dòng)的“實(shí)踐”活動(dòng)在形成事物、環(huán)境和知識(shí)等過程中的重要作用。以技術(shù)批判理論為例，安德魯·芬伯格認(rèn)為，法蘭克福學(xué)派之前，存在著一種對(duì)現(xiàn)代性的“技術(shù)性理解”，它設(shè)想了一種決定論的技術(shù)哲學(xué)，根據(jù)這種哲學(xué)，社會(huì)是由技術(shù)進(jìn)步來構(gòu)造的。而以馬爾庫塞、哈貝馬斯為代表的法蘭克福學(xué)派的老一代理論家則對(duì)技術(shù)進(jìn)行了“批判性的反思”。盡管法蘭克福學(xué)派的技術(shù)哲學(xué)是批判性的，但對(duì)技術(shù)的理解依然是“決定論”的，即把技術(shù)發(fā)展看作是一件既定的事實(shí)。芬伯格的“技術(shù)批判理論”（critical theory of technology）則發(fā)展出一種深入各種技術(shù)系統(tǒng)生活內(nèi)部的批判理路。他的觀點(diǎn)是，技術(shù)既然不是一種決定論式的過程，那我們?nèi)绾蝸順?gòu)建新的技術(shù)前景呢？他通過諸如環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展和醫(yī)療領(lǐng)域等的例子，發(fā)現(xiàn)了“技術(shù)進(jìn)程中民主參與的重要作用”。我們認(rèn)為，如果用馬克思主義的觀點(diǎn)來分析“新批判理論”用的“社會(huì)建構(gòu)主義”理論，應(yīng)該說在某些方面兩者有一些相同或相似的方面。如馬克思主義在分析主客體關(guān)系、分析人的活動(dòng)與外在環(huán)境的關(guān)系等問題時(shí)，是用歷史觀、社會(huì)觀的唯物辯證法的方法來加以解決的，即在考察歷史主體活動(dòng)與客觀規(guī)律性時(shí)，認(rèn)為人既是“劇作者”，又是“劇中人”。

因此，“社會(huì)建構(gòu)主義”方法被認(rèn)為是“新批判理論”的最基本的方法，主要原因就是在“新批判理論”中這種“社會(huì)建構(gòu)主義（論）”思想方法得以大體一致的體現(xiàn)。第一，在對(duì)現(xiàn)實(shí)（社會(huì)）的理解方面，“新批判理論”認(rèn)為，歷史形成的社會(huì)“現(xiàn)實(shí)”本身就是人們主體構(gòu)建的結(jié)果，所謂的“客觀”現(xiàn)實(shí)，因此許多看似當(dāng)然的社會(huì)現(xiàn)實(shí)其實(shí)都存在著可以加以分析和批判的空間。第二，在對(duì)各種批判對(duì)象和社會(huì)“負(fù)面”現(xiàn)象的分析方面，由上述前提出發(fā)，“新批判理論”認(rèn)為，各種不合理的社會(huì)現(xiàn)象首要或基本地不是“自然”形成的，實(shí)際上都是人們的錯(cuò)誤“構(gòu)造”。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就需要人們認(rèn)識(shí)產(chǎn)生不合理社會(huì)現(xiàn)象的真正原因，不要把它們歸結(jié)為純粹的自然和生物原因，而是要進(jìn)行“社會(huì)”批判，把它們看作是人的活動(dòng)的結(jié)果和社會(huì)方面的原因。第三，在對(duì)“理想”社會(huì)及前景的展望和“建設(shè)”方面，“新批判理論”認(rèn)為，既然社會(huì)是一種建構(gòu)，是一種“編碼”，那改變其現(xiàn)狀就不是不可能的，“解碼”的鑰匙恰恰掌握在造成這種現(xiàn)實(shí)的人類手中。建立更加合理和美好的社會(huì)就需要人們的共同努力。

因此，我們?cè)诳疾臁靶屡欣碚摗钡纳鐣?huì)建構(gòu)論方法論時(shí)，可以看到“社會(huì)建構(gòu)論”思想具有兩種主要的功能：分析批判功能和解放建設(shè)功能。前一種功能能夠發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中各種具體現(xiàn)象背后的政治、意識(shí)形態(tài)本質(zhì)以及與其他社會(huì)現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)，從而找出批判對(duì)象“不合理”的根源和實(shí)質(zhì);而后一種功能在于提高人們社會(huì)行為的自覺性，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中“人為”構(gòu)造和能動(dòng)性的空間，從而論證解放的可能性和方向。

當(dāng)然，在“新批判理論”者看來，“原則上”的、“一般性”的、“籠統(tǒng)”的“社會(huì)建構(gòu)論”為我們理解社會(huì)現(xiàn)象提供了基本的方法論基礎(chǔ)，但是，許多社會(huì)現(xiàn)象的“建構(gòu)”機(jī)制、過程、細(xì)節(jié)人們至今對(duì)此卻沒有進(jìn)行詳細(xì)的分析，因此，把“社會(huì)建構(gòu)論”的原則運(yùn)用到具體現(xiàn)象的分析上就是“新批判理論”的重要任務(wù)，這種分析可以稱之為“微觀政治學(xué)”。教育批判理論者阿普爾在《意識(shí)形態(tài)與課程》一書中引用懷蒂（Whitty）的話說：“過分強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)是社會(huì)建構(gòu)的觀點(diǎn)似乎已導(dǎo)致了人們不去思考現(xiàn)實(shí)怎樣和為什么被以某些特殊的方式建構(gòu)而成，以及現(xiàn)實(shí)的特定建構(gòu)怎樣和為什么有力量抵制顛覆?！盵17] 因此，在某種程度上我們可以說，“新批判理論”是“社會(huì)建構(gòu)論”在當(dāng)今社會(huì)批判中的具體運(yùn)用和擴(kuò)展。

結(jié)語

我們的研究，不僅僅是對(duì)批判理論和“新批判理論”的歷史分析、方法論分析和內(nèi)容分析，而且（或者更重要的）是試圖建構(gòu)一種新的批判理論范式，我們暫且可以稱之為“實(shí)踐辯證理性的批判理論”。這里需要進(jìn)一步說明的是，其一，馬克思主義的鮮明特征之一是其對(duì)資本主義的批判，大多數(shù)“新批判理論”也都具有批判資本主義的傾向，但很難說新批判理論就是“馬克思主義”的當(dāng)代延續(xù)。因?yàn)閷?duì)當(dāng)代資本主義病癥的診斷既可以從“左”的（激進(jìn)的）立場(chǎng)進(jìn)行，也可以從維護(hù)現(xiàn)有體制的“右”的立場(chǎng)展開，關(guān)鍵是能否把現(xiàn)代西方社會(huì)的種種病癥歸結(jié)于這種社會(huì)形態(tài)的基本結(jié)構(gòu)和矛盾，馬克思主義對(duì)資本主義批判的深刻性正在于此。其二，習(xí)近平總書記在《在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話》中指出：“馬克思說，‘全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，‘哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。實(shí)踐的觀點(diǎn)、生活的觀點(diǎn)是馬克思主義認(rèn)識(shí)論的基本觀點(diǎn)，實(shí)踐性是馬克思主義區(qū)別于其他理論的顯著特征?！睆膶?duì)各種“新批判理論”的研究中我們也看到，傳統(tǒng)批判理論也好，“新批判理論”也好，它們區(qū)別于其他社會(huì)理論的特征之一就是其“解放”旨趣，“解放”不僅是（或主要不是）一種“理論”反叛或顛覆，更重要的是一種實(shí)際改造的過程。馬克思主義由于科學(xué)認(rèn)識(shí)了社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，抓住了資本主義病癥的根本病灶，所以能夠提出改造社會(huì)的根本方法和道路。各種“新批判理論”盡管也分析了當(dāng)代資本主義的各種病癥，也相應(yīng)提出了解決這些問題的一些設(shè)想，但總體上只是提出了一些理論設(shè)想，許多論證缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)。其三，馬克思主義的基本方法論之一是唯物辯證法，辯證方法的主要特征體現(xiàn)在它對(duì)“整體性”和主體“能動(dòng)性”的關(guān)注上。應(yīng)該說“新批判理論”對(duì)當(dāng)代資本主義批判的各個(gè)具體方面還是比較細(xì)致和深入的，但還缺少把各個(gè)具體領(lǐng)域整合起來的理論范式，這也是今后對(duì)“新批判理論”進(jìn)行深入研究需要探索的方向。而“新批判理論”中體現(xiàn)的“社會(huì)建構(gòu)主義”思想，一定程度上強(qiáng)調(diào)了主體的能動(dòng)作用，這一點(diǎn)是在構(gòu)建新的批判理論范式時(shí)可以加以借鑒的方面。習(xí)近平指出，馬克思主義是人民的理論，第一次創(chuàng)立了人民實(shí)現(xiàn)自身解放的思想體系，這里的“自身解放”也是強(qiáng)調(diào)了人民主體能動(dòng)作用的方面?？傊?，提出“實(shí)踐辯證理性的批判理論”的研究設(shè)想，既是從“新批判理論”的理論優(yōu)缺點(diǎn)出發(fā)的，更主要的是從馬克思主義的基本立場(chǎng)和方法論角度考慮的，“實(shí)踐性”“辯證性”（整體性和主體能動(dòng)性）應(yīng)該是“新批判理論”進(jìn)一步探索的一個(gè)研究方向。

當(dāng)然，無論我們?cè)谘芯恳话愕摹芭欣碚摗边€是“新批判理論”時(shí)，都會(huì)遇到一個(gè)理論上的“悖論”：即，批判理論之“批判”和“超越”，依據(jù)的是什么樣的“標(biāo)準(zhǔn)”或“基礎(chǔ)”。批判者都是一定社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物，他們的“合理性”標(biāo)準(zhǔn)是歷史和現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物，他們?cè)谂鞋F(xiàn)實(shí)和構(gòu)建未來合理性社會(huì)時(shí)，他們會(huì)不會(huì)跳不出時(shí)代給予他們的“框架”，如果是這樣，他們批判的理由就值得加以“再反思”，就會(huì)陷入一種其批判能夠加以再批判的“悖論”或“循環(huán)”，我們也可以仿效解釋學(xué)理論稱之為“批判的循環(huán)”（critical circle）。

“新批判理論”是一種正在運(yùn)行的思想理論現(xiàn)象，并且隨著西方社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和文化的發(fā)展，不斷產(chǎn)生新的批判理論形態(tài)和批判論域。盡管批判“理論”在對(duì)社會(huì)的實(shí)際影響和作用方面“收效”不一，有的甚至沒有影響，或者存在著理論上的“過度解釋”和“誤讀”，但理論方面的分析批判和思考在一定程度上可以加深人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)理解的深度和廣度，這對(duì)世界上遇到相似問題的其他民族和國家也有一定的批判借鑒作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1][德]亞歷克斯·德米羅維奇：《極權(quán)主義的經(jīng)驗(yàn)和理性的現(xiàn)實(shí)政治——批判理論的各種現(xiàn)實(shí)性角度》，[德]格·施威蓬豪依塞爾等著：《多元視角與社會(huì)批判——今日批判理論》下卷，張紅山等譯，北京人民出版社2010年版，第305頁。

[2]Mark A. Foster： Critical Theory and New Critical Theory，http：//www.markfoster.net/struc/nct.html.

[3]William S. Wilkerson， Jeffrey Paris， ed.：New Critical Theory：Essays on Liberation， Rowman & Littlefield Publishing， Inc.2001.

[4]Martin Beck Matustik：Jürgen Habermas：A Philosophical-Political Profile， Rowman & Littlefield Publishing， Inc. 2001，p.302.

[5]Ben Agger： Critical Social Theories： An Introduction. Boulder， Westview Press， 1998，pp.4-5.

[6]王鳳才：《霍耐特承認(rèn)理論與法蘭克福學(xué)派批判理論的第三期發(fā)展》，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院等編：《國外馬克思主義研究報(bào)告》（2007），人民出版社2007年版，第316頁。

[7][美]羅伯特·J·安東尼奧、道格拉斯·凱爾納：《社會(huì)理論的未來和后現(xiàn)代批判的界限》，[美]戴維·R·肯迪斯、安德烈亞·方坦納：《后現(xiàn)代主義與社會(huì)研究》，周曉亮等譯，重慶出版社2006年版。

[8][英]安東尼·吉登斯：《批判的社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，郭忠華譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2007年版。

[9][埃及]薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義——對(duì)當(dāng)代社會(huì)的管理》，丁開杰等譯，中國人民大學(xué)出版社2005年版。

[10]Cynthia Weber：International Relations Theory：A critical introduction. （3rd edition）， NY， 2010，p.132.

[11][美]保羅·霍蘭德：《疏離與社會(huì)批判的根源》，[法]費(fèi)迪南·布倫蒂埃等：《批判知識(shí)分子的批判》，王增進(jìn)譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，第54—56頁。

[12][英]阿列克斯·卡利尼科斯：《反資本主義宣言》，羅漢等譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版。

[13][美]安德魯·芬伯格，《可選擇的現(xiàn)代性》，陸俊、嚴(yán)耕等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第23—24頁。

[14]Richard C.Box，Cheryl Simrell King：《“真”實(shí)在別處——批判的歷史》，戴黍、牛美麗等編譯：《公共行政學(xué)中的批判理論》編譯者序，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第21頁。

[15][英]安東尼·吉登斯：《社會(huì)學(xué)》，趙旭東等譯，北京大學(xué)出版社2003年版，第900頁。

[16][英]A·布洛克等編：《楓丹娜現(xiàn)代思潮辭典》，中國社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1988年版，第126頁。

[17]轉(zhuǎn)引自[美]邁克爾·W·阿普爾：《意識(shí)形態(tài)與課程》，黃忠敬譯，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第30頁。