“幸福家園”社區(qū)建設(shè)的內(nèi)涵與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

李新娥 楊積堂

[摘要]建設(shè)幸福家園是新時(shí)期黨和國(guó)家的明確要求，也是建設(shè)和諧社會(huì)的必然選擇。影響幸福感的因素不僅有宏觀層次的因素，也有中觀和微觀層次因素。從社區(qū)治理的角度研究居民幸福感和幸福家園建設(shè)，應(yīng)從中觀的范疇展開(kāi)，結(jié)合微觀層次因素，依據(jù)社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)理論和馬斯洛需求層次理論，構(gòu)建符合現(xiàn)時(shí)代特征標(biāo)準(zhǔn)的幸福家園評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

[關(guān)鍵詞]幸福家園;社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)理論;社區(qū)評(píng)價(jià)

[中圖分類號(hào)]D669-3[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]1672-4917（2019）01-0104-10

引言

黨的十八大以來(lái)，黨中央始終堅(jiān)持以民為本、以人為本的執(zhí)政理念，把民生工作和社會(huì)治理工作作為社會(huì)建設(shè)的兩大根本任務(wù)，高度重視、大力推進(jìn)。2017年6月12日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》，提出要完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理體制，努力把城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)成為和諧有序、綠色文明、創(chuàng)新包容、共建共享的幸福家園。這是中共中央、國(guó)務(wù)院首次提出建設(shè)“幸福家園”的目標(biāo)要求。2017年10月，黨的十九大報(bào)告中又提出，要保障群眾基本生活，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義，形成有效的社會(huì)治理、良好的社會(huì)秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)，強(qiáng)調(diào)了居民的獲得感、幸福感和安全感，明確了社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)，也明確了城鄉(xiāng)社區(qū)治理的新定位，體現(xiàn)了人民對(duì)美好生活、美好社區(qū)的新期待。

建設(shè)幸福家園不僅是新時(shí)期黨和國(guó)家的明確要求，也是建設(shè)和諧社會(huì)的必然選擇，這不僅關(guān)系到黨和國(guó)家治國(guó)理政方針的落實(shí)，更事關(guān)居民群眾切身利益，事關(guān)基層和諧穩(wěn)定。然而，我國(guó)的社區(qū)建設(shè)起步較晚，20世紀(jì)90年代中后期才開(kāi)始掀起社區(qū)建設(shè)的浪潮。民政部首先選擇在北京、上海、天津等26個(gè)城市設(shè)立了“全國(guó)社區(qū)建設(shè)實(shí)驗(yàn)區(qū)”，各地在以社區(qū)為治理單元的主流模式下，圍繞社區(qū)進(jìn)行綜合體制改革。社區(qū)建設(shè)20多年來(lái)，不少城市在這方面做出了很多努力，取得了不小成就，樹(shù)立了標(biāo)桿和榜樣，然而也有社區(qū)的體制機(jī)制落后，居民幸福獲得感差，迫切需要構(gòu)建一套合理的幸福家園社區(qū)建設(shè)評(píng)價(jià)體系，推動(dòng)社區(qū)建設(shè)，促進(jìn)社區(qū)問(wèn)題乃至社會(huì)問(wèn)題的解決，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧以至于全國(guó)的長(zhǎng)治久安，有著積極、重要和深遠(yuǎn)的意義。本文在梳理“幸福家園”社區(qū)建設(shè)的內(nèi)涵、社區(qū)建設(shè)和評(píng)價(jià)中影響居民幸福感的因素的基礎(chǔ)上，依據(jù)社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)理論和馬斯洛需求層次理論，結(jié)合社區(qū)田野調(diào)查，首次提出了“幸福家園”社區(qū)建設(shè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的運(yùn)用提出了合理建議。

一、社區(qū)“幸福家園”建設(shè)目標(biāo)的內(nèi)涵

（一）幸福的涵義

“幸福”一詞起源于希臘語(yǔ)，在漫長(zhǎng)的演變過(guò)程中逐步演繹成了內(nèi)涵廣泛的概念。在英文文獻(xiàn)中，幸福有多種表述，如happiness、well-being、life satisfaction等，相關(guān)研究涉及哲學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科。在哲學(xué)領(lǐng)域，普遍認(rèn)為有兩種代表性的幸福觀：快樂(lè)論（hedonic）與實(shí)現(xiàn)論（eudemonia）。快樂(lè)論認(rèn)為幸福感由愉快與快樂(lè)構(gòu)成，由直接經(jīng)歷和由總體生活滿意度產(chǎn)生的積極或消極情緒組成;實(shí)現(xiàn)論則認(rèn)為幸福不僅僅是快樂(lè)，還包括人的潛能實(shí)現(xiàn)，是一種更持久的目標(biāo)感、充實(shí)感和自我實(shí)現(xiàn)感;但是這種幸福不一定會(huì)受到最近經(jīng)歷的影響[1]。心理學(xué)家認(rèn)為幸福感主要是人們對(duì)客觀環(huán)境的一種主觀感知，一般涵蓋了積極層面與消極層面，安德魯斯等人將幸福感分為積極心理體驗(yàn)、消極心理體驗(yàn)和主觀認(rèn)知[2]。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，幸福更多地以“效用”替代，有學(xué)者將效用分成基于稀缺的決策效用與基于快樂(lè)的體驗(yàn)效用兩類，體驗(yàn)效用又進(jìn)一步被區(qū)分為“基于回憶的”體驗(yàn)效用（主觀性的）和“基于當(dāng)期的”體驗(yàn)效用（客觀性的）[3]。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，有學(xué)者提出了社會(huì)幸福感理論模型，包括社會(huì)認(rèn)同、社會(huì)實(shí)現(xiàn)、社會(huì)貢獻(xiàn)、社會(huì)和諧、社會(huì)整合，更加關(guān)注個(gè)人在社會(huì)領(lǐng)域面臨的種種挑戰(zhàn)[3]。

（二）“幸福家園”社區(qū)的涵義

社區(qū)建設(shè)是一個(gè)歷史的概念，也是一個(gè)發(fā)展的概念。幸福家園建設(shè)是中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的新要求，其基礎(chǔ)和基石來(lái)源于和諧社區(qū)建設(shè)的系列成果。

早在2001年，民政部就下發(fā)了《全國(guó)社區(qū)建設(shè)示范城基本標(biāo)準(zhǔn)》，從社區(qū)體制改革創(chuàng)新、社區(qū)組織機(jī)構(gòu)健全、社區(qū)服務(wù)功能完備、社區(qū)衛(wèi)生不斷發(fā)展、社區(qū)文化活躍繁榮、社區(qū)治安狀況良好、社區(qū)環(huán)境整治優(yōu)美等角度來(lái)定義和諧社區(qū)、優(yōu)秀社區(qū)的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，努力建設(shè)一批“管理有序、服務(wù)完善、環(huán)境優(yōu)美、治安良好、生活便利、人際關(guān)系和諧的新型現(xiàn)代化社區(qū)”。2006年，黨的十六屆六中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》明確指出：“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，重心在基層?！?/p>

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展和完善，社區(qū)建設(shè)的內(nèi)容不斷豐富和發(fā)展。黨的十八大以來(lái)，和諧社區(qū)建設(shè)的主要表述見(jiàn)表1。

在建設(shè)和諧社區(qū)的過(guò)程中，各地政府都強(qiáng)調(diào)以人為本，以社區(qū)居民為核心;不僅強(qiáng)調(diào)社區(qū)內(nèi)部和諧，也強(qiáng)調(diào)處理好社區(qū)外部關(guān)系;強(qiáng)調(diào)社區(qū)與政府、社區(qū)與企業(yè)、社區(qū)與社會(huì)、社區(qū)與自然、社區(qū)與居民良性互動(dòng)的社區(qū)，是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、安定有序、人與自然和諧相處的社區(qū)。黨的十九大報(bào)告指出，中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入了新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這個(gè)重大判斷，為新時(shí)代謀劃發(fā)展指明了方向，也為新時(shí)代社區(qū)建設(shè)指明了方向，和諧有序、綠色文明、創(chuàng)新包容、共建共享的幸福家園建設(shè)成為新時(shí)代社區(qū)建設(shè)的必然選擇，和諧的內(nèi)涵成為幸福家園社區(qū)建設(shè)的基石和有益借鑒，也成為“幸福家園”社區(qū)建設(shè)指標(biāo)體系構(gòu)建中的重要參考。

二、社區(qū)建設(shè)和評(píng)價(jià)中影響居民幸福感的因素

幸福家園社區(qū)建設(shè)的評(píng)價(jià)，離不開(kāi)居民幸福感的體驗(yàn)及其獲得。在社區(qū)建設(shè)和評(píng)價(jià)中，影響居民幸福感的因素可以歸為宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次。

（一）宏觀層次因素

宏觀層次因素是指考慮一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、地理環(huán)境、文化背景等宏觀因素對(duì)居民幸福感的影響，或者從某一國(guó)家或地區(qū)的整體層面研究群體幸福。

地理環(huán)境因素方面，迪爾德麗·菲佛等人（2016年）認(rèn)為，國(guó)家、州、地區(qū)和城市的特點(diǎn)可能影響居民幸福[4];愛(ài)德華（2016年）認(rèn)為不同城市、不同國(guó)家之間，居民幸福感存在著顯著的差異，這種差異在考慮微觀個(gè)體差別，例如就業(yè)狀況和收入時(shí)，仍然存在[5]。

經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素方面，研究表明，收入較高的國(guó)家擁有較高的幸福水平。但是，收入最高的國(guó)家是否總是擁有最幸福的人，或者貧窮國(guó)家中收入相對(duì)較高的人是否也可能擁有高水平的幸福還未得到驗(yàn)證;收入不平等程度較高的國(guó)家的幸福水平較低，盡管這一說(shuō)法也同樣存在爭(zhēng)議[6];經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在提高幸福感方面扮演了重要角色[7]。

政治環(huán)境影響方面，不丹最早提出了國(guó)民幸福總值的概念，認(rèn)為政策應(yīng)該關(guān)注幸福，并應(yīng)以實(shí)現(xiàn)幸福為目標(biāo)，認(rèn)為政府善治、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、文化發(fā)展和環(huán)境保護(hù)影響著居民幸福感，并因此提出了宏觀幸福感評(píng)價(jià)體系。

社會(huì)文化環(huán)境方面，一般認(rèn)為，受教育程度較高的地方的人更快樂(lè);蘇科楊等人（2015年）認(rèn)為宗教、價(jià)值觀等對(duì)幸福感的影響也比較大[8]。

此外，也有其它宏觀環(huán)境因素影響幸福感，例如生態(tài)環(huán)境因素等，有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境污染對(duì)居民的幸福感存在影響，但是居住在氣候較好的州的人不一定比居住在氣候較差的州的人更幸福[5]。

（二）中觀層次因素

中觀層次因素是針對(duì)某一區(qū)域、社區(qū)或者研究某一居民群體幸福感的影響因素，例如區(qū)域居住環(huán)境、交通環(huán)境、通勤時(shí)間、公共服務(wù)、社會(huì)安全、社會(huì)資本、社會(huì)階層、鄰里關(guān)系、社會(huì)參與性、人口密度等，側(cè)重居民生活質(zhì)量和生活滿意度研究。

馬薩納瑞（2011年）認(rèn)為，居住環(huán)境中的綠化程度對(duì)居民幸福感有顯著影響，高質(zhì)量的社區(qū)設(shè)施，例如一流的學(xué)校、公園和空地以及購(gòu)物機(jī)會(huì)能讓人們感覺(jué)更幸福，房?jī)r(jià)高的社區(qū)往往有高質(zhì)量的社區(qū)設(shè)施，因此社區(qū)居民的幸福感也更高;而居住在人口密度較低的區(qū)域，居民的幸福感也普遍較高;通勤時(shí)間長(zhǎng)會(huì)降低幸福感;信任對(duì)于幸福感有積極的、重要的影響[9]。還有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)參與將人與人聯(lián)系起來(lái)，防止被孤立，這可能有助于在生命周期中提升幸福感[10]。

（三）微觀層次因素

微觀層次因素是指從居民個(gè)體或家庭層面開(kāi)展的研究。包括居民收入水平、住房、婚姻、子女、年齡、性別、教育水平、個(gè)人能力、人生目標(biāo)、身體健康狀況、家庭結(jié)構(gòu)、家庭氛圍、性格、信任、朋友、事件等對(duì)幸福感的影響。

一般認(rèn)為，收入是影響主觀幸福感的重要因素，財(cái)富的增加是提高幸福感的最有效方式[4][11]。但是，收入對(duì)幸福感的影響并非線性關(guān)系，隨著收入水平的增加，幸福感的增加逐漸減小，從而產(chǎn)生“伊斯特林悖論”，或稱“幸福悖論”，因此，收入在達(dá)到一定程度后，不會(huì)對(duì)幸福產(chǎn)生更大影響。然而，還有學(xué)者認(rèn)為，感覺(jué)自己的收入比別人多會(huì)帶來(lái)幸福感，因此失業(yè)會(huì)導(dǎo)致幸福感下降[4]。

在導(dǎo)致幸福的個(gè)體特征上，有學(xué)者認(rèn)為，身體或心理健康、已婚、信任他人和社會(huì)與更快樂(lè)有著密切的聯(lián)系;成年人或青年人、女性、宗教人士和收入更多的人也會(huì)更快樂(lè)，但這些關(guān)系較弱，這意味著這些特征對(duì)快樂(lè)的影響較小，或者收益遞減;殘疾與不太快樂(lè)有關(guān)，但隨著時(shí)間的推移，這種影響可能會(huì)因適應(yīng)殘疾而變小;有更高志向和照顧他人的人也往往不太快樂(lè);年齡與幸福感之間存在U型關(guān)系，人在40歲時(shí)的幸福感最低，小于40歲和大于40歲的居民的幸福感都比較高;和睦的婚姻和彼此關(guān)愛(ài)的家庭帶來(lái)主觀幸福感的顯著增加，已婚者的主觀幸福感分別高于未婚者、離婚者、分居者和鰥寡者[12]。此外，居民幸福感與健康狀況也密切相關(guān)，良好的健康狀況能夠顯著提高幸福感[12]。

總體上看，從社區(qū)治理的角度研究居民幸福感，應(yīng)從中觀的范疇展開(kāi)，結(jié)合影響居民幸福感的微觀層次因素，構(gòu)建符合現(xiàn)時(shí)代特征標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

三、“幸福家園”社區(qū)建設(shè)指標(biāo)體系構(gòu)建的依據(jù)和理論基礎(chǔ)

（一）“幸福家園”評(píng)價(jià)的主客觀平衡

北京市委書(shū)記蔡奇認(rèn)為，衡量一個(gè)國(guó)家的發(fā)展和進(jìn)步的指標(biāo)是國(guó)民幸福指數(shù)，它概括的是順利地出生，幸福地生活，安詳?shù)乃廊?貫穿其中的是人與人之間、人與周邊環(huán)境之間的和諧關(guān)系，物質(zhì)生活的提升未必就帶來(lái)相匹配的精神愉悅，這就需要從人的精神層面而不是簡(jiǎn)單的物質(zhì)條件來(lái)衡量幸福。幸福不僅來(lái)自感官享受，更取決于內(nèi)心感受。[13]一般來(lái)說(shuō)，個(gè)體幸福感主要可以分為主觀幸福感、心理幸福感、客觀幸福感和社會(huì)幸福感。（1）主觀幸福感（subjective well-being）由快樂(lè)論發(fā)展而來(lái)，是學(xué)者們研究最多的領(lǐng)域。主觀幸福感是個(gè)體對(duì)現(xiàn)有生活狀態(tài)符合自己期望水平的一種肯定，是個(gè)體對(duì)整個(gè)生活評(píng)價(jià)后的總體體驗(yàn)，具有主觀性、積極性和整體性，是人們對(duì)自身生活總體質(zhì)量的積極評(píng)價(jià)程度，是個(gè)體對(duì)從前及當(dāng)下客觀環(huán)境影響的主觀感知。主觀幸福感一般包括認(rèn)知幸福感和情緒幸福感，表現(xiàn)為對(duì)生活滿意和心情愉悅，感覺(jué)到生活質(zhì)量在提高。（2）心理幸福感（psychology well-being）由實(shí)現(xiàn)論演化而來(lái)，關(guān)注人的心理健康層面，包括自我接受、環(huán)境掌控、與他人的積極關(guān)系、生活目的、個(gè)人成長(zhǎng)以及自主性等。（3）客觀幸福感（objective well-being）是和主觀幸福感相對(duì)應(yīng)的[14]，是外界觀察者基于一定的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則作出的主觀判斷，一般包括生活質(zhì)量、舒適度、效用?？陀^幸福感研究主要從收入、食物、住房、休閑時(shí)間、家庭關(guān)系、朋友聯(lián)絡(luò)情況等客觀物質(zhì)條件、生活狀況、生活質(zhì)量方面開(kāi)展。實(shí)現(xiàn)論強(qiáng)調(diào)的個(gè)體應(yīng)該通過(guò)合乎德性的行動(dòng)追求至善，重視人的心理調(diào)適，重視社會(huì)關(guān)系、社會(huì)服務(wù)等普遍價(jià)值的塑造，將幸福從享樂(lè)主義擴(kuò)展到自我發(fā)展和社會(huì)參與的過(guò)程，也體現(xiàn)了客觀幸福的思路[15]。（4）社會(huì)幸福感（social well-being）不僅關(guān)注人的主觀幸福感，也關(guān)注客觀生活質(zhì)量，實(shí)際包含了主觀幸福感的認(rèn)知部分內(nèi)容（生活滿意度），同時(shí)反映人類整體發(fā)展水平與客觀幸福狀態(tài)[16]。社會(huì)幸福感來(lái)源于個(gè)體對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)而產(chǎn)生的意義、價(jià)值[17]。馬克·溫斯頓（2016年）認(rèn)為，社會(huì)幸福感不僅包括主觀幸福感（生活滿意度），也包括客觀幸福感及影響幸福感的積極的和消極的事件[15]。而國(guó)內(nèi)有些學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)幸福是社會(huì)的幸?；蛐腋５纳鐣?huì)，將社會(huì)作為主體所追求的幸福，是一個(gè)群體幸福的概念，既可以是社會(huì)整體狀態(tài)的一種描述，也可以看作個(gè)人幸福的外在條件[18]。

主觀幸福感具有主觀性、積極性和整體性，既有天生的成份，也可能隨著時(shí)間推移某一需要得到滿足而獲得，是一個(gè)微觀的概念。心理幸福感注重個(gè)體心理健康因素，也屬微觀的范疇，而社會(huì)幸福感是一個(gè)宏觀的判斷和概念。相較之下，客觀幸福感是一個(gè)中觀的范疇，主張從客觀外部環(huán)境視角進(jìn)行評(píng)價(jià)，重視人的心理調(diào)適，重視社會(huì)關(guān)系、社會(huì)服務(wù)等普遍價(jià)值的塑造，將幸福從享樂(lè)主義擴(kuò)展到自我發(fā)展和社會(huì)參與。因此，從社區(qū)治理的角度研究居民幸福感，應(yīng)從客觀幸福感的范疇展開(kāi)，結(jié)合影響居民幸福感的主觀層次因素，構(gòu)建符合現(xiàn)時(shí)代特征標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（二）“幸福家園”社區(qū)建設(shè)指標(biāo)體系構(gòu)建的理論基礎(chǔ)

當(dāng)前，國(guó)民幸福的概念正在影響著世界。2011年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了由不丹常駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)提交的非約束性決議草案，將“幸?！钡母拍罴{入“國(guó)家發(fā)展指數(shù)”的考核中。社區(qū)層面，目前國(guó)外存在和社區(qū)相關(guān)的各種指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)指標(biāo)強(qiáng)調(diào)政治與經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，將社區(qū)的發(fā)展與個(gè)人的生活質(zhì)量聯(lián)系起來(lái)，具有一定的借鑒意義，但囿于國(guó)外與中國(guó)國(guó)情的差異性，不能照搬西方的經(jīng)驗(yàn)和標(biāo)準(zhǔn)，還要綜合考慮我國(guó)社區(qū)建設(shè)基礎(chǔ)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)矛盾特點(diǎn)等時(shí)代特色。在我國(guó)進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的今天，人民對(duì)美好生活的需要日益增長(zhǎng)，幸福不僅來(lái)自于感官享受，更取決于內(nèi)心感受。因此，從社區(qū)治理的角度研究幸福家園建設(shè)，應(yīng)從中觀的范疇展開(kāi)，結(jié)合對(duì)微觀層次因素的考量進(jìn)行;從客觀幸福感的概念出發(fā)，結(jié)合影響居民幸福感的主觀層次因素而展開(kāi)。構(gòu)建“幸福家園”社區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，不僅要關(guān)注社區(qū)建設(shè)的硬件、軟件建設(shè)，還應(yīng)該關(guān)注社區(qū)的制度設(shè)計(jì)以及居民感受，從系統(tǒng)、全面、科學(xué)的角度，構(gòu)建符合現(xiàn)時(shí)代特征標(biāo)準(zhǔn)的幸福家園評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)理論和馬斯洛需求層次理論將為“幸福家園”社區(qū)建設(shè)指標(biāo)體系的構(gòu)建提供理論基礎(chǔ)。

1.社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)理論

社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)理論是將系統(tǒng)論、社會(huì)學(xué)、生態(tài)學(xué)和社區(qū)建設(shè)緊密結(jié)合起來(lái)的理論，屬于社會(huì)生態(tài)理論的范疇。系統(tǒng)理論主張所有的有機(jī)體都是系統(tǒng)，每個(gè)系統(tǒng)由不同的亞系統(tǒng)組成，同時(shí)又是更大系統(tǒng)的一部分。而人類生存的社會(huì)環(huán)境可以被看作是一種社會(huì)性的生態(tài)系統(tǒng)，每個(gè)人的生存環(huán)境都是一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)體系，是由一系列相互聯(lián)系的因素構(gòu)成的一種功能性整體[4]。這種社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)可以分為微觀系統(tǒng)、中觀系統(tǒng)和宏觀系統(tǒng)三種類型，其中，微觀系統(tǒng)是指?jìng)€(gè)人;中觀系統(tǒng)是指對(duì)個(gè)人有影響的小群體，例如家庭、社區(qū)、單位等;宏觀系統(tǒng)則是指比家庭等小群體更大的一些社會(huì)系統(tǒng)。

將社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)理論引入“幸福家園”社區(qū)建設(shè)，指標(biāo)體系構(gòu)建有以下特點(diǎn)：（1）重視社區(qū)與政府、企業(yè)，社區(qū)與環(huán)境，社區(qū)與居民的良性互動(dòng)、協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社區(qū)管理有序、服務(wù)完善、治安良好、環(huán)境優(yōu)美、文明祥和。（2）重視社區(qū)內(nèi)人與人之間的關(guān)系，重視社區(qū)的自組織和自我調(diào)控能力，實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民自治，形成人人關(guān)心、參與、支持、熱愛(ài)、享有的安全、團(tuán)結(jié)、和諧的幸福家園。（3）考慮生態(tài)學(xué)的價(jià)值取向，這里的“生態(tài)”，不是狹義的生物學(xué)概念，而是包括有居民、社區(qū)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、自然復(fù)合協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展的含義。（4）重視社區(qū)作為系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能，以及與外界支持系統(tǒng)的聯(lián)系和平衡。（5）重視社區(qū)是一個(gè)多層次的、開(kāi)放的、復(fù)雜系統(tǒng)。各組成部分相輔相成，相生相克，不可分割，各組成要素之間依靠一定的“流”產(chǎn)生聯(lián)系和相互作用，在空間上構(gòu)成特定的分布組合形式。

然而，不同于自然形成的生態(tài)系統(tǒng)，社區(qū)是一種人工生態(tài)系統(tǒng)，社區(qū)治理必須基于將社區(qū)作為一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行綜合治理。作為人工系統(tǒng)，社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)包含綠化美化系統(tǒng)、微交通系統(tǒng)、生活商務(wù)服務(wù)系統(tǒng)、公益服務(wù)系統(tǒng)、教育培訓(xùn)系統(tǒng)、文體休閑系統(tǒng)、議事決策系統(tǒng)、安全保障系統(tǒng)、節(jié)能環(huán)保系統(tǒng)、社區(qū)幸福感受系統(tǒng)、社區(qū)智慧管理系統(tǒng)等。

2.馬斯洛需求層次理論

需求層次理論是由美國(guó)心理學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛于1943年提出的，它將人類需求從低到高，分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求，認(rèn)為個(gè)人的一切行為均始于需求，個(gè)體行為的目標(biāo)即滿足自身需求。當(dāng)需求得到滿足時(shí)就會(huì)感到滿意，并且當(dāng)較低層次的需求得到滿足后就會(huì)產(chǎn)生較高層次的需求。

引入馬斯洛需求理論構(gòu)建幸福家園評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的原因在于：（1）系統(tǒng)論過(guò)于強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)對(duì)個(gè)體的影響，在設(shè)計(jì)幸福家園客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，容易實(shí)現(xiàn)從上到下的理念設(shè)計(jì)，而忽略從下到上的參與性和適應(yīng)性，從而忽視個(gè)體的主體性、能動(dòng)性與反思性。（2）系統(tǒng)過(guò)于抽象，具體操作性不強(qiáng)。（3）馬斯洛需求層次理論是基于人內(nèi)心感受的研究，強(qiáng)調(diào)滿足人某一方面的需求而激發(fā)人在某一層次的滿足感、滿意感，而滿足感和滿意感是人類幸福感受的基石。

因此，引入馬斯洛需求層次理論，體現(xiàn)了作為幸福家園感受者的居民主體的幸福感受，在指標(biāo)設(shè)計(jì)中能體現(xiàn)從微觀到中觀、從下到上的指標(biāo)設(shè)計(jì)過(guò)程，對(duì)幸福家園的感受就是衡量人們對(duì)居住的期望與需求的滿足程度，可以結(jié)合馬斯洛需求層次理論每一層次的需求，依次將居民的幸福感受分為舒適感、安全感、歸屬感、認(rèn)同感、成就感五個(gè)維度。馬斯洛需求層次和居民幸福感受的對(duì)應(yīng)如圖1。

四、“幸福家園”社區(qū)建設(shè)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

社區(qū)建設(shè)和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究和探索是社區(qū)建設(shè)的“基礎(chǔ)性工程”，也是社區(qū)建設(shè)和發(fā)展的指揮棒。指標(biāo)體系的作用在于提供描述性的、定量的數(shù)據(jù)，能夠合理評(píng)價(jià)社區(qū)的發(fā)展程度，并指引社區(qū)建設(shè)和管理的方向。因此，社區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，除了理論研究，還需要結(jié)合社區(qū)實(shí)踐，遵循社區(qū)建設(shè)的內(nèi)容和科學(xué)性、全面性、綜合性、可操作性和可比性的指標(biāo)構(gòu)建原則，真正體現(xiàn)社區(qū)治理的成效。本文從社區(qū)田野調(diào)查和社區(qū)管理實(shí)踐出發(fā)，以社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)理論和馬斯洛需求層次理論為依據(jù)，按照科學(xué)性、全面性、綜合性、可操作性和可比性原則，提出了包含社區(qū)建設(shè)環(huán)境、社區(qū)治理制度設(shè)計(jì)和居民幸福感受在內(nèi)的幸福家園綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

幸福家園評(píng)價(jià)綜合指數(shù)由四部分構(gòu)成：（1）社區(qū)建設(shè)的硬環(huán)境指標(biāo)，包括社區(qū)綠化美化、社區(qū)微交通、社區(qū)商務(wù)服務(wù)、社區(qū)安全保障、社區(qū)節(jié)能環(huán)保。（2）社區(qū)建設(shè)的軟環(huán)境指標(biāo)，包括社區(qū)智慧管理、社區(qū)公益服務(wù)、社區(qū)教育培訓(xùn)、社區(qū)文體休閑。（3）社區(qū)治理制度設(shè)計(jì)，包括制度完善性、議事民主性、黨員參與性、決策有效性。（4）居民幸福感受，包括居民舒適感、安全感、歸屬感、認(rèn)同感和成就感。 “幸福家園”社區(qū)指標(biāo)體系，如圖2所示。

（一）硬環(huán)境指數(shù)

幸福家園建設(shè)離不開(kāi)客觀外部環(huán)境建設(shè)。一方面，客觀外部環(huán)境是建設(shè)幸福家園的前提和基礎(chǔ);另一方面，居民幸福感受會(huì)受客觀外部環(huán)境的影響，生活在綠草如茵、交通和生活便利、安全穩(wěn)定等美好環(huán)境中的居民，會(huì)油然而生主觀的、積極的和整體性的舒適感、安全感、滿意感?？陀^外部環(huán)境可以分為硬環(huán)境和軟環(huán)境，硬環(huán)境是指社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施等基礎(chǔ)性環(huán)境，軟環(huán)境是指社區(qū)服務(wù)等支持性環(huán)境。社區(qū)建設(shè)的硬環(huán)境指標(biāo)，一般主要包括社區(qū)綠化美化、社區(qū)微交通、社區(qū)商務(wù)服務(wù)、社區(qū)安全保障、社區(qū)節(jié)能環(huán)保等分指標(biāo)。其中，綠化美化可以用綠化覆蓋率、人均公共綠地面積、社區(qū)美化程度等量化指標(biāo)計(jì)量;社區(qū)微交通可以用車輛車位比、交通便利性等量化指標(biāo)計(jì)量;社區(qū)商務(wù)服務(wù)可以用社區(qū)餐飲服務(wù)便捷性、社區(qū)購(gòu)物便捷性、人均商務(wù)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)等量化指標(biāo)計(jì)量;社區(qū)安全保障可以用交通或火災(zāi)事故死亡率、刑事案件發(fā)生率、路網(wǎng)監(jiān)控度等量化指標(biāo)計(jì)量;社區(qū)節(jié)能環(huán)?？梢杂蒙罾鵁o(wú)害化分類收集率、綠色照明比例、能源分類分戶計(jì)量率等量化指標(biāo)計(jì)量。指標(biāo)解釋和計(jì)量方法見(jiàn)表2。

（二）軟環(huán)境指數(shù)

社區(qū)服務(wù)是居民生活便利性、豐富性的來(lái)源，是居民不斷提升自身素質(zhì)、接觸開(kāi)放的時(shí)代環(huán)境，并且融入社區(qū)環(huán)境，感同身受成為社區(qū)成員一份子的支撐性環(huán)境。社區(qū)建設(shè)的軟環(huán)境指標(biāo)，一般主要包括社區(qū)智慧管理、社區(qū)公益服務(wù)、社區(qū)教育培訓(xùn)、社區(qū)文體休閑等分指標(biāo)。其中，社區(qū)智慧管理可以用智慧管理終端覆蓋率、電子信息顯示屏覆蓋率、便民消費(fèi)終端覆蓋率、社區(qū)新媒體社群數(shù)量等量化指標(biāo)計(jì)量;社區(qū)公益服務(wù)可以用登記在冊(cè)志愿者人數(shù)、年志愿活動(dòng)舉辦次數(shù)等量化指標(biāo)計(jì)量;社區(qū)教育培訓(xùn)可以用教育培訓(xùn)覆蓋率、教育宣傳覆蓋率等量化指標(biāo)計(jì)量;社區(qū)文體休閑可以用年文體休閑活動(dòng)覆蓋度、業(yè)余文化團(tuán)體參與度等量化指標(biāo)計(jì)量。指標(biāo)解釋和計(jì)量方法見(jiàn)表3。

（三）制度設(shè)計(jì)指數(shù)

制度設(shè)計(jì)是社區(qū)治理的根本保障，是指引社區(qū)治理方向、引導(dǎo)社區(qū)管理順利進(jìn)行的指揮棒，是實(shí)現(xiàn)幸福家園的助推器。社區(qū)治理制度設(shè)計(jì)，主要包括社區(qū)治理制度完善性、議事民主性、黨員參與性和決策有效性。其中，制度完善性主要是指是否形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社區(qū)管理體制？制度設(shè)計(jì)是否能發(fā)揮為社區(qū)居民、社區(qū)單位提供服務(wù)、反映訴求、規(guī)范行為的作用？以及社區(qū)管理信息是否透明？社區(qū)干部對(duì)制度、流程是否滿意？這些可以通過(guò)調(diào)研和訪談獲得，利用五級(jí)計(jì)分制進(jìn)行評(píng)分。議事民主性可以用居民參與社區(qū)議事決策的人數(shù)占比，以及居民參與社區(qū)提案積極性、社區(qū)決策民主性、社區(qū)單位對(duì)社區(qū)活動(dòng)的參與率、社區(qū)民主測(cè)評(píng)機(jī)制情況等指標(biāo)進(jìn)行計(jì)量;黨員參與性主要指黨員（包括雙報(bào)到黨員）參與社區(qū)議事決策比例、黨員參與社區(qū)活動(dòng)的滿意度、黨員參與社區(qū)教育、培訓(xùn)、志愿者服務(wù)的積極性等;決策有效性主要是指居民意見(jiàn)采納率、居民提案問(wèn)題是否得到妥善解決、居民反映問(wèn)題改善成效等。指標(biāo)解釋和計(jì)量方法見(jiàn)表4。

（四）居民幸福感受指數(shù)

社區(qū)硬環(huán)境指數(shù)、軟環(huán)境指數(shù)和制度設(shè)計(jì)指數(shù)考察的主要是幸福家園建設(shè)的客觀指標(biāo)，而居民幸福感受指數(shù)屬于主觀指標(biāo)，是衡量人們生活滿意度的重要指標(biāo)。借鑒馬斯洛的需求層次理論，當(dāng)某種需求得到滿足時(shí)，居民就會(huì)感到滿意或幸福，可以從舒適感、安全感、歸屬感、認(rèn)同感、成就感五方面，設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷。

社區(qū)舒適感反映的是居民的基本居住需求是否得到滿足。社區(qū)舒適感的判斷可以從社區(qū)綠化美化度、樓院清潔滿意度、社區(qū)交通便利度、商務(wù)服務(wù)便利度、居家養(yǎng)老舒適度等角度設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，利用五級(jí)評(píng)分制給分;社區(qū)安全感反映的是居民的安全需求是否能得到滿足，可以從社區(qū)交通安全性、樓院居住安全性、社區(qū)醫(yī)療便捷性等角度設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，利用五級(jí)評(píng)分制給分;社區(qū)歸屬感反映的是居民的良好社交需求是否能得到滿足，可以從鄰里關(guān)系狀況滿意度、社區(qū)糾紛狀況滿意度，以及社區(qū)文明素質(zhì)狀況滿意度等角度設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，利用五級(jí)評(píng)分制給分;社區(qū)認(rèn)同感反映的是居民尊重他人和被他人尊重的需求是否滿足，可以從幾個(gè)主要方面展開(kāi)，如參與社區(qū)問(wèn)題決策滿意度，參與社區(qū)教育、培訓(xùn)、文體休閑活動(dòng)滿意度，個(gè)人知識(shí)和能力是否通過(guò)社區(qū)獲得提升？設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷并利用五級(jí)評(píng)分制給分;社區(qū)成就感反映的是居民自我實(shí)現(xiàn)需求是否能得到滿足，可以從參與社區(qū)管理或參與社區(qū)服務(wù)滿意度，以及個(gè)人知識(shí)和能力在社區(qū)層面是否能得到發(fā)揮等角度設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，利用五級(jí)評(píng)分制給分。指標(biāo)解釋和計(jì)量方法見(jiàn)表5。

（五）幸福家園評(píng)價(jià)綜合指數(shù)計(jì)算方法

（1）硬環(huán)境指數(shù)。通過(guò)街道、社區(qū)訪談?wù){(diào)研獲得三級(jí)指標(biāo)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，將指標(biāo)進(jìn)行正向化、標(biāo)準(zhǔn)化處理后，運(yùn)用層次分析法獲得硬環(huán)境指數(shù)。將硬環(huán)境指數(shù)作為目標(biāo)層，社區(qū)綠化美化、社區(qū)微交通、社區(qū)商務(wù)服務(wù)、社區(qū)安全保障、社區(qū)節(jié)能環(huán)保作為領(lǐng)域?qū)?，利用層次分析法獲得社區(qū)建設(shè)硬環(huán)境指數(shù)，記為O1。

（2）軟環(huán)境指數(shù)。通過(guò)街道、社區(qū)訪談?wù){(diào)研獲得三級(jí)指標(biāo)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，將指標(biāo)進(jìn)行正向化、標(biāo)準(zhǔn)化處理后，運(yùn)用層次分析法獲得軟環(huán)境指數(shù)。將軟環(huán)境指數(shù)作為目標(biāo)層，社區(qū)智慧管理、社區(qū)公益服務(wù)、社區(qū)教育培訓(xùn)、社區(qū)文體休閑作為領(lǐng)域?qū)?，利用層次分析法獲得社區(qū)建設(shè)軟環(huán)境指數(shù)，記為O2。

（3）制度設(shè)計(jì)指數(shù)。通過(guò)街道、社區(qū)訪談?wù){(diào)研、專家打分等方法獲得三級(jí)指標(biāo)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，將指標(biāo)進(jìn)行正向化、標(biāo)準(zhǔn)化處理后，運(yùn)用層次分析法獲得制度設(shè)計(jì)指數(shù)。將制度設(shè)計(jì)指數(shù)作為目標(biāo)層，制度完善性、議事民主性、黨員參與性、決策有效性作為領(lǐng)域?qū)樱脤哟畏治龇ǐ@得制度設(shè)計(jì)指數(shù)，記為O3。

（4）居民幸福感受指數(shù)。通過(guò)訪談和問(wèn)卷調(diào)查獲得三級(jí)指標(biāo)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，為每一分項(xiàng)賦權(quán)后加總，并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，獲得居民幸福感受指數(shù)，記為O4。

（5）根據(jù)指標(biāo)的實(shí)質(zhì)性和重要性，為四大類指標(biāo)賦權(quán)Ai。

（6）計(jì)算幸福家園評(píng)價(jià)綜合指數(shù)W。

“幸福家園”社區(qū)建設(shè)指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源及計(jì)算說(shuō)明見(jiàn)表6。

五、結(jié)論

建設(shè)幸福家園是新時(shí)期黨和國(guó)家的明確要求，也是建設(shè)和諧社會(huì)的必然選擇。幸福感雖然是主觀感受指標(biāo)，但是從社區(qū)治理的角度研究居民幸福感和幸福家園建設(shè)，不僅應(yīng)包括社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施等基礎(chǔ)性環(huán)境，還應(yīng)包括社區(qū)服務(wù)等支持性環(huán)境、制度設(shè)計(jì)等管理指標(biāo)以及居民對(duì)幸福家園的主觀感受。開(kāi)展幸福家園建設(shè)，不僅要實(shí)現(xiàn)從上到下的管理，更應(yīng)該實(shí)現(xiàn)從下到上的參與，將社區(qū)管理和居民體驗(yàn)相結(jié)合，突出居民的主體性地位。將社區(qū)看

成一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，在生態(tài)理論指導(dǎo)下，結(jié)合馬斯洛需求層次理論，將幸福家園考評(píng)機(jī)制上下結(jié)合。結(jié)合時(shí)代特點(diǎn)，將黨員參與性、制度完善性、議事民主性和決策有效性等制度性建設(shè)融入幸福家園建設(shè)，突出制度引領(lǐng)的重要性。

在具體評(píng)價(jià)過(guò)程中，還要注意：第一，簡(jiǎn)化程序，自動(dòng)生成年底評(píng)價(jià)報(bào)告。通過(guò)智慧社區(qū)管理系統(tǒng)，自動(dòng)生成年底評(píng)價(jià)報(bào)告，作為評(píng)價(jià)的基本依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研及暗訪，完成最終評(píng)價(jià)。減少折騰，減少填表，減少冗余環(huán)節(jié)。第二，征求多方意見(jiàn)，增強(qiáng)評(píng)價(jià)的合理性。在通過(guò)田野調(diào)查，黨政群協(xié)商，征詢居民、社區(qū)管理人員、專家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，設(shè)定評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)主體可以包括由社區(qū)居民、社區(qū)單位組成自我評(píng)價(jià)小組，由街道、人大代表、政協(xié)委員、上級(jí)機(jī)關(guān)、專家、第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)等組成評(píng)審小組;評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)定堅(jiān)持系統(tǒng)性、科學(xué)性、綜合性、可比性、可操作性、可量化、動(dòng)態(tài)開(kāi)放性等原則，著眼完善城市社區(qū)治理體系、增強(qiáng)城市社區(qū)治理能力、提升城市社區(qū)服務(wù)水平;在評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，堅(jiān)持以事實(shí)和客觀證據(jù)為判定依據(jù)，堅(jiān)持評(píng)價(jià)小組評(píng)價(jià)與群眾滿意率評(píng)價(jià)相結(jié)合的原則，堅(jiān)持獨(dú)立、公開(kāi)、公平、公正的原則，制定“幸福家園”社區(qū)評(píng)分表、群眾滿意率問(wèn)卷調(diào)查表、“幸福家園”社區(qū)自我評(píng)價(jià)表、“幸福家園”評(píng)審小組評(píng)價(jià)表等，并進(jìn)行“幸福家園”社區(qū)評(píng)價(jià)個(gè)案展示。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Barbara Bien，Katarzyna Bien Barkowska： “Objective Drivers of Subjective Well-being in Geriatric Inpatients： Mobility Function and Level of Education are General Predictors of Self-evaluated Health”， Feeling of Loneliness， and Severity of Depression Symptoms， Qual Life Res，Vol.25，No. 7，2016，pp.3047-3056.

[2]Andrew Daya， Martin Nakata，Keith Miller： “Practice， Policy， & Perspectives： Programs to Improve the Social and Emotional Wellbeing of Aboriginal and Torres Strait Islander Communities”， Australian Social Work， Vol.69， No.3， 2016，pp.373-380.

[3]Kanica Bhutoria， Himangini Hooja： “Role of Positive Affect and Negative Affect in Orientation to Happiness： A Study on Working Population”， Indian Journal of Health and Well-being， Vol.9， No.1， 2018，pp.76-82.

[4]Deirdre Pfeiffer， Scott Cloutier： “Planning for Happy Neighborhoods”， Journal of the American Planning Association， Vol.82， No.3， 2016，pp.267-276.

[5]Edward L. Glaeser， Joshua D. Gottlieb， Oren Ziv： “Unhappy Cities”， Journal of Labor Economics， Vol.34， No.2， 2016，pp.129-132.

[6]Oluwafunmilade Adesanya A.， Bomar Mendez Rojas， Amadou Darboe， Idrissa Beogo： “Socioeconomic differential in self-assessment of health and happiness in 5 African countries： Finding from World Value Survey”， Plos One，https：//doi.org/10-1371/journal.pone.0188281， Vol.11， No.27， 2017.

[7]劉軍強(qiáng)、熊謀林、蘇陽(yáng)：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期的國(guó)民幸福感——基于CGSS數(shù)據(jù)的追蹤研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第12期。

[8]Sukkyung You， Ji Eun Yoo： “Evaluation of the Spiritual Well-Being Scale in a Sample of Korean Adults”， J Relig Health， No.55， 2016，pp.1289-1299.

[9]Masanori Kuroki： “Does Social Trust Increase Individual Happiness in Japan？” The Japanese Economic Review， Vol.62， No.4， 2011，pp.444-457.

[10]Moshe Zeidner， Gerald Matthews， Dorit Olenik Shemesh. Cognitive-Social Sources of Wellbeing： “Differentiating the Roles of Coping Style： Social Support and Emotional Intelligence”， J Happiness Stud， Vol.17， 2016，pp.2481-2501.

[11]薛新東、宮舒文：《居民主觀幸福感的評(píng)價(jià)體系及影響因素分析》，《統(tǒng)計(jì)與決策》2015年第4期。

[12]Victoria Houlden， Scott Weich， Stephen Jarvis： “A Cross-sectional Analysis of Green Space Prevalence and Mental Wellbeing in England”， Houlden et al. BMC Public Health， Vol.460，No.17， 2017，pp.1-9.

[13]蔡奇：《玻璃房：蔡奇微博》，紅旗出版社2011年版，第48頁(yè)。

[14]Des Gasper： “Subjective and Objective Well-Being in Relation to Economic Inputs： Puzzles and Responses”， Reviewof SocialEconomy， Vol.8， No.2， 2005，pp.117-203.

[15]Mark Western，Wojtek Tomaszewski： “Subjective Wellbeing， Objective Wellbeing and Inequality in Australia”， Plos One， http：//DOI：10-1371/journal.pone.0163345， October 3， 2016.

[16]鄭方輝、盧揚(yáng)帆、覃雷：《公眾幸福指數(shù)：為什么幸福感高于滿意度？》，《公共管理學(xué)報(bào)》2015年第2期。

[17]劉利：《幸福感評(píng)價(jià)體系的缺陷及構(gòu)建》，《紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)）》2016年第1期。