針對有毒癮社區(qū)服刑人的矯正范式轉(zhuǎn)換

敬雪華 王利榮

[摘要]吸毒成癮的社區(qū)服刑人員兼具罪犯和病人的雙重身份，因而受到社會排斥的程度大于普通服刑人，基于特殊病理原因，這類服刑人復(fù)吸毒品和再次危害社會的風(fēng)險(xiǎn)均高于普通服刑人，因此社區(qū)矯正的通用范式很難有效引導(dǎo)其割斷與供毒者的共生關(guān)聯(lián)和接受社會行為規(guī)則。借國家司法部優(yōu)化行刑制度和引入循證矯正之勢，本著行刑與治療的雙重定位，基于犯因、病情以及社會支持系統(tǒng)尋找客觀證據(jù)，根據(jù)這類人個(gè)體情形予以觀念、行為、心理引導(dǎo)和規(guī)范，調(diào)整和優(yōu)化社區(qū)戒毒康復(fù)和矯正方案，更有可能減少其對毒品的依賴程度且將對社會的危害降至最小程度。配合循證矯正與醫(yī)療，打破部門執(zhí)法壁壘和科層禁錮，跟進(jìn)制度支持;分享對這類人定期檢測評估的信息，減少公安機(jī)關(guān)對吸毒成癮人員動態(tài)管控系統(tǒng)對個(gè)人社區(qū)生活的困擾;針對社區(qū)矯正期間予以強(qiáng)制隔離戒毒或強(qiáng)制治療，明確折抵公式。以上應(yīng)是社區(qū)矯正部門踐行治本安全觀的重要選擇。

[關(guān)鍵詞]社區(qū)服刑人員;吸毒成癮;循證矯正;戒毒康復(fù)

[中圖分類號]D631-4[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號]1672-4917（2019）01-0114-11

染有毒癮的社區(qū)服刑人員負(fù)有遵守服刑規(guī)則和接受社區(qū)戒毒康復(fù)的雙重義務(wù)，社區(qū)矯正的通用范式則很難在社區(qū)環(huán)境有效引導(dǎo)其割斷與供毒者的共生關(guān)聯(lián)，割斷其與毒癮同伴的情感和利益關(guān)聯(lián)。①吸毒成癮的社區(qū)服刑人兼具罪犯和病人的雙重身份，社區(qū)居民對其排斥、厭惡程度明顯大于那些直接挑戰(zhàn)社會正式規(guī)則而無毒癮的服刑人，加之其相對較低的謀生能力和普遍處于生活窘境，他們需要更具專業(yè)性的督導(dǎo)與扶助，通用范式明顯不能滿足如此復(fù)雜的要求。除管制外，由于病理性即相當(dāng)程度非自主性因素的介入，處于緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行期的仍有毒癮的類群，再度接觸毒品或?qū)嵤┪：ι鐣袨榛蜻`反服刑義務(wù)，應(yīng)否撤銷司法裁定或行政決定收監(jiān)執(zhí)行，明顯不宜搬用社區(qū)矯正實(shí)施的普通標(biāo)準(zhǔn)。相對而言，已有大量數(shù)據(jù)和個(gè)案證明染有毒癮的社區(qū)服刑人員具有相對較高的再犯罪風(fēng)險(xiǎn)，[1]這類人在國家設(shè)置的監(jiān)禁場所與社區(qū)間出入往返已是常態(tài)，這就加大了制度應(yīng)對的難度，如何說服公眾、地方政府甚至訴審部門改變零容忍的立場，以重返社會為目標(biāo)，調(diào)整矯正評估指標(biāo)和摸索特殊的矯正方案，尤顯緊迫。近年全國范圍的毒品犯罪已穩(wěn)居常見犯罪判罰率的前三位，隨著假釋的擴(kuò)大，將有越來越多的有毒癮包括已染有毒癮的人員進(jìn)入社區(qū)服刑，如何在開放環(huán)境幫助這類人減少對毒品的依賴，引導(dǎo)其自我控制病情和自律，如何客觀評估社區(qū)治療與矯正的雙重效果，是深化社區(qū)矯正和提升治理毒品效果的新課題。而在社區(qū)康復(fù)與矯正分屬公安和司法行政部門的當(dāng)下，如何打破部門執(zhí)法壁壘和科層禁錮，分享對這類人定期檢測的信息，減少公安機(jī)關(guān)對吸毒成癮人員動態(tài)管控系統(tǒng)對個(gè)人社區(qū)生活的困擾，針對社區(qū)矯正期間予以強(qiáng)制隔離戒毒或強(qiáng)制治療，如何建立考察期和治療期的折算公式， 諸此等等，都是轉(zhuǎn)換范式須予細(xì)致論證的具體問題。

我國通用社區(qū)矯正范式目前仍屬傳統(tǒng)管控范式，按特殊預(yù)防原理及行刑個(gè)別化要求，這一范式本身就須根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要升級換代，近年國家司法部引入且試行美國聯(lián)邦政府循證矯正范式已表明這一點(diǎn)。循證矯正能否替代我國通用矯正范式目前定論過早。但是，鑒于毒品濫用是世界的問題，同時(shí)也是中國的問題，吸取被他國制度實(shí)踐證實(shí)的成功的經(jīng)驗(yàn)，用科學(xué)精神和求實(shí)態(tài)度尋求緩解我國毒情的對策，無可厚非，加之循證矯正源自醫(yī)學(xué)，吸毒成癮社區(qū)服刑人員兼具病人和罪犯雙重身份，從染有毒癮的社區(qū)服刑人員的病情、犯因和社會關(guān)系等尋找證據(jù)，融循證醫(yī)學(xué)與循證矯正原理于一體，應(yīng)當(dāng)能夠綜合發(fā)揮制度功能，優(yōu)化治療和矯正方案。

一、雙重法律人格：染有毒癮與社區(qū)服刑

（一）主體概念與范圍

根據(jù)我國《禁毒法》和《刑法》的規(guī)定，毒品是國家依法管制的能夠使人形成癮癖的自然物質(zhì)和化學(xué)合成物質(zhì)。毒品分傳統(tǒng)毒品和新型毒品，或稱自然毒品和合成毒品，傳統(tǒng)毒品包括鴉片、海洛因、大麻、可卡因等，新型毒品包括甲基苯丙胺（冰毒）、K粉、麻果、搖頭丸等。[2]染有毒癮的人員指違規(guī)吸食上述物質(zhì)的人。

染有毒癮即指濫用者已經(jīng)形成嚴(yán)重的藥物依賴。吸毒成癮不同于其他單純慢性生理疾病，絕大多數(shù)成癮者最早吸食違禁品是存在過錯(cuò)的，成癮癥狀加重的原因很多時(shí)候也與患者不節(jié)制和不配合治療密切相關(guān)，因此即使是自愿戒毒，事先征得患者同意仍可使用強(qiáng)制手段進(jìn)行生理脫毒，強(qiáng)制程度類似國家以行刑為由對短期自由刑服刑人活動自由的剝奪或者限制。毒品作用于人體的程度與個(gè)人體質(zhì)、吸毒史、濫用毒品的種類、吸食量和濫用方法等直接相關(guān)，其中不同毒品種類對人體傷害性質(zhì)和方式是不同的。以濫用甲基苯丙胺（冰毒）的臨床觀察為例，吸食該類毒品導(dǎo)致的成癮性低于自然毒品，但對人體的物理損傷遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于吸食海洛因造成的物理損傷。據(jù)2017年國家禁毒白皮書，這類合成毒品目前是我國大陸地區(qū)毒品交易量最大的品種，作為非巴比妥鹽類的麻醉止痛劑，非醫(yī)用性使用該毒品可能在較短時(shí)間就對使用者大腦神經(jīng)細(xì)胞產(chǎn)生直接的結(jié)構(gòu)性損害，同時(shí)還對心血管造成嚴(yán)重?fù)p害。正是如此，吸食自然毒品的中毒者經(jīng)美沙酮等低毒物質(zhì)替代治療即維持治療，可能減少對海洛因的數(shù)量和次數(shù)依賴，且保有一定生活質(zhì)量。而冰毒對個(gè)體造成的損傷幾乎不可逆，嚴(yán)重中毒者多半被診斷為外源性精神病，普遍出現(xiàn)偏執(zhí)型精神分裂癥狀：一是感知覺障礙，二是思維障礙，吸食者會出現(xiàn)豐富的錯(cuò)覺和幻覺，由敏感、多疑逐漸發(fā)展成偏執(zhí)觀念，同時(shí)伴有暴力傾向，包括自傷自殘以及傷人行為。[3]

染有毒癮的社區(qū)服刑人員特指處于社區(qū)矯正的毒癮患者。我國《刑法》和《刑事訴訟法》對社區(qū)矯正對象范圍做了明確界定：對于被法院判處管制、緩刑、裁定假釋、決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法予以社區(qū)矯正。行刑理論與實(shí)踐中該類對象被統(tǒng)稱為“四類人”。從字義上看，社區(qū)服刑人員除社區(qū)矯正對象外，還應(yīng)當(dāng)包括被剝奪政治權(quán)利或被判處財(cái)產(chǎn)刑的在社區(qū)服刑的人員，這類人員中同樣存在毒癮患者。但鑒于某種矯正模式往往與特定的體制、對象、方式和制度架構(gòu)相關(guān)，縮小這類人范圍探討制度反應(yīng)的合理模式更具有針對性，更可能解答行刑和戒毒實(shí)踐中存在的困惑和問題。比如，未交納罰金及個(gè)人財(cái)產(chǎn)的服刑人沒有相對確定的服刑期限，毒癮復(fù)發(fā)的后果與行刑后果之間的關(guān)聯(lián)度不大;又如，被剝奪政治權(quán)利的染有毒癮的服刑人如果再度濫用毒品，行刑與毒癮治療結(jié)合并進(jìn)幾無空間。何況，解答了上述四類人的行刑與戒治聯(lián)動的基本面的問題，其他服刑人甚至社區(qū)戒毒康復(fù)對象的處遇方式可能隨之清晰。

（二）有毒癮社區(qū)服刑人員構(gòu)成與癥狀

據(jù)司法部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2015年緩刑占社區(qū)矯正總?cè)藬?shù)比例為88-8%，宣告緩刑的服刑人再犯率普遍超過0-2%的均值。[4]學(xué)者研究結(jié)論與之相似，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)緩刑人的再犯率超出均值的2～3個(gè)千分點(diǎn)。由于基數(shù)大，緩刑中的有毒癮患者數(shù)量亦居社區(qū)矯正中有吸毒史的人數(shù)之首。這類人主要犯罪類型是以販養(yǎng)吸、非法持有毒品，因而是整個(gè)社區(qū)矯正對象中再度濫用毒品或?qū)嵤┢渌：ι鐣袨榈母呶ｎ惾?，其中容留他人吸毒就是其再犯七類常見罪名之一。[5]筆者在重慶兩個(gè)區(qū)對有吸毒史的社區(qū)服刑人員抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，93-1%處于緩刑中的毒癮患者吸食冰毒，吸食海洛因的約1%，其他是混吸類型;有吸毒成癮史的假釋人員大多經(jīng)歷七年直至更長的監(jiān)禁期，如果他們過去濫用的是冰毒，目前尚且神智正常，這些人再度濫用毒品的概率是相對較小的，但合成毒品占居市場交易的最大量畢竟是近年的事情，早期濫用毒品人員吸食的大多是海洛因，此次調(diào)查結(jié)果就是84%的人員吸食海洛因。基于此，假釋人員在社區(qū)覓毒概率仍然較高。暫予監(jiān)外執(zhí)行的人大多患有嚴(yán)重疾病，行動不便;被判管制的人數(shù)量少，毒癮患者就更少，兩類人再度實(shí)施危害社會的概率相對較低。此外，筆者通過調(diào)查得知：女性、男性服刑人毒癮患者比例約1∶5，這明顯小于2015年全國社區(qū)矯正人員1∶12的性別差，這與近年女性吸毒者比例上升形成了正相關(guān)。

染有毒癮的“四類人”①身體狀態(tài)呈現(xiàn)以下特點(diǎn)。

1.疾病纏身

吸毒者因長期吸毒身體機(jī)能嚴(yán)重受損，免疫功能低下，同時(shí)伴生傳染病及其他并發(fā)癥。據(jù)上海市戒毒局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截止2016年12月31日，上海市注冊的吸毒人數(shù)60.045人，罹患各種內(nèi)科疾病的情形詳見圖1。

其中心血管系統(tǒng)疾病占比為40%，其次是泌尿系統(tǒng)疾病、消化系統(tǒng)疾病、呼吸系統(tǒng)疾病、內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病。中晚期糖尿病、尿毒癥、癌癥等占有相當(dāng)比例。吸毒人員因患重病被暫予監(jiān)外執(zhí)行的情況較常見。同時(shí)由于共用吸毒工具、濫用海洛因患者感染艾滋病比率高于常模，女性患者普遍存在以賣淫換取毒資的情形，性病概率很高。從圖2可以看出，上海市2017年在冊吸毒人員患傳染病率達(dá)到18%。有毒癮的社區(qū)服刑人還不同程度患有抑郁性或燥狂性精神病，前類人自害傾向嚴(yán)重，而后者因具有明顯的社會危險(xiǎn)性，尤其會給社區(qū)矯正帶來

2.吸毒成癮且毒癮難戒

毒癮難戒是世界公認(rèn)的難題。無論是吸食自然毒品還是合成毒品，一旦成癮很難戒斷。當(dāng)前全球戒毒鞏固率只有9%，即使是戒毒技術(shù)比較先進(jìn)的發(fā)達(dá)國家復(fù)吸率也高達(dá)90%，我國戒毒人員中自愿戒毒的復(fù)吸率近乎100%。強(qiáng)制戒毒的復(fù)吸率也是極高的，達(dá)到85%以上，另外的15%不僅僅包括戒斷毒癮的情形，吸毒致死或因犯罪入獄的數(shù)據(jù)亦在其中。自合成毒品泛濫，吸毒人數(shù)急劇增加，戒毒形勢就更為嚴(yán)峻。2016年全國登記在冊250-5萬吸毒人員中濫用合成毒品者達(dá)151-5萬人，占總?cè)藬?shù)60-5%。[6]除約25萬人處于強(qiáng)制隔離戒毒期，數(shù)以萬計(jì)的毒癮患者散布于社區(qū)，這對社區(qū)防控造成了極大的壓力，因而進(jìn)一步表明僅僅依靠傳統(tǒng)矯正范式是無法應(yīng)對有毒癮服刑人矯正和治療的。

3.再犯風(fēng)險(xiǎn)高且收監(jiān)難

有毒癮的社區(qū)服刑人員再次實(shí)施侵財(cái)類犯罪、毒品犯罪概率高，這類人中絕大多數(shù)受過行政處罰、有被決定社區(qū)戒毒或強(qiáng)制隔離戒毒等記錄。[7]這類人中大多數(shù)人無謀生技能和正當(dāng)職業(yè)，加之因吸毒導(dǎo)致個(gè)人和家庭生活貧困，誘發(fā)其它犯罪類型主要有侵財(cái)類犯罪，如盜竊、詐騙、搶劫等，同時(shí)因吸毒需要毒資，這類人販毒即以販養(yǎng)吸的現(xiàn)象突出。據(jù)2018年北京市檢察院審查起訴案件，有毒癮犯罪嫌疑人多為累犯慣犯，有吸毒史的人員占絕大多數(shù)。據(jù)浙江省樂清市不完全統(tǒng)計(jì)，該市46名有毒癮社區(qū)服刑人員中，41人有前科記錄，27人受過行政拘留、強(qiáng)制隔離戒毒等處罰，17人有多次被公安機(jī)關(guān)處以行政處罰的記錄，8人有因有毒癮犯罪多次被法院判處刑事處罰的記錄。[8]

問題還在于，盡管這類社區(qū)服刑人多次違法犯罪，但卻因患有嚴(yán)重疾病而被監(jiān)獄、看守所拒收，以致部分有毒癮的服刑人對矯正機(jī)構(gòu)的警告和約束不以為然，部分已造成嚴(yán)重后果甚至違法犯罪的服刑人仍游蕩于社區(qū)，引發(fā)周邊居民不滿。有些緩刑人因違反社區(qū)矯正規(guī)定，在被人民法院撤銷緩刑后仍因病無法收監(jiān)執(zhí)行，尤其是感染艾滋病毒的毒癮患者，監(jiān)禁場所都不愿意接收，少量攜帶該病毒的社區(qū)服刑人員在社會四處流竄，肆意傳播病毒，成了地方政府和社區(qū)居民心腹之患。筆者在上海市黃埔新區(qū)搜集的典型案例或可說明這一問題。

案例1，上海市P區(qū)楊某某，女，未婚，無業(yè)，居住于上海市P區(qū)浦東大道2642號（甲）。她因涉嫌非法持有毒品罪被該市Y區(qū)人民法院判處有期徒刑一年三個(gè)月、緩刑一年三個(gè)月。上海市P區(qū)J司法所經(jīng)走訪得知，楊某某居住房屋屬于城鄉(xiāng)結(jié)合部的老式私房，該地域外來人口較多，有毒癮案件數(shù)量和人員較多，居住環(huán)境和治安環(huán)境相對較差。本人因長期吸毒感染艾滋病，有多次因吸毒強(qiáng)戒史。父親多年前亡故，母親改嫁至南京市已10年未有聯(lián)系，其僅有爺爺奶奶。楊某某系同性戀，無穩(wěn)定收入，亦有賭博習(xí)慣，曾欠下巨額賭債。其交往同性戀女友之父有開設(shè)賭場的犯罪記錄。經(jīng)調(diào)查評估，P區(qū)司法局認(rèn)為楊某某不適合社區(qū)矯正，但Y區(qū)人民法院仍判處楊某某緩刑。在矯正期間，楊某某仍有吸毒行為，她常以身體不適為由拒絕履行服刑義務(wù)，面臨處罰時(shí)揚(yáng)言要自殺。

4.受到社會排斥更大

有毒癮社區(qū)服刑人員有雙重身份，一是罪犯，二是病人。雙重身份使其比一般人更難被社會接受。首先從其自身來看，普遍文化程度較低，由于過早進(jìn)入社會，與社會不良人士接觸較多，他們身上沾染惡習(xí)，因而被主流社會所排斥。其次，從家庭關(guān)系來看，由于吸毒，導(dǎo)致家庭矛盾突出，夫妻關(guān)系不睦、家庭關(guān)系冷漠，因而他們?nèi)狈彝サ闹С趾陀H情關(guān)愛，在我們這樣一個(gè)家庭有著重要作用的國家和社會，不被家庭接納是其不得不再度染毒的原因之一。再次，從所處的社會關(guān)系來看。這些人的舊有關(guān)系往往牽扯毒品濫用者，主流社會將其劃為另類，他們在求職過程中受歧視的程度大于一般人，以致絕大多數(shù)人無固定工作、缺乏謀生技能、收入不穩(wěn)定。這樣一來，社區(qū)居民對其抱有的敵意更深，以致他們回歸社會極度困難，進(jìn)而對其中服刑人須予矯正、戒治和必要的扶助就更加困難。

二、傳統(tǒng)范式：管控、說教加體制摩擦

（一）矯正困境之方式陳舊

1.不加區(qū)別地施予管控

有毒癮社區(qū)服刑人再次違法犯罪率高于社區(qū)矯正人員再次違法犯罪率，目前這既是直接觀察的結(jié)論也為相關(guān)數(shù)據(jù)所證實(shí)。在抽象層面，針對高?；蛑攸c(diǎn)人群采取矯正兼治療康復(fù)做法，提高行刑與矯正質(zhì)量，原本就是無須過多論證的淺顯道理，但在具體方式選擇上，要讓慣于行政管理的部門及人員同時(shí)樹立治療理念和熟悉成癮病理，絕非易事。目前我國社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)施予矯正的內(nèi)容和方式仍屬傳統(tǒng)管控類型。管理教育方式主要包括法律法規(guī)學(xué)習(xí)、定時(shí)報(bào)告、公益勞動、心理矯治等。法制教育以“課堂式”教育模式為主，方式單一，批量進(jìn)行;分類矯正直至心理矯正目前都還停留于政策倡導(dǎo)的狀態(tài);矯正實(shí)踐中分類標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性、矯正方案缺乏個(gè)性化。在這種傳統(tǒng)模式中，矯正工作人員的行刑管理側(cè)重于臺賬管理，定期要求矯正對象到指定地點(diǎn)學(xué)習(xí)或參加公益勞動，定位手機(jī)掌握其行蹤，采取“一刀切”的粗放式管理，對不同的矯正對象予以基本相同的關(guān)注、矯正措施和資源投入。針對有毒癮社區(qū)服刑人員這類特殊群體，矯正部門幾乎不涉及社區(qū)治療康復(fù)等事務(wù)。

2.重轉(zhuǎn)變思想輕風(fēng)險(xiǎn)控制

以思想是支配個(gè)人行為為由，深挖犯罪心素，強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變思想，令其幡然悔悟，看似抓住了防范四類人再次危害社會的主要矛盾，事實(shí)上簡化和僵化了教育活動，背離了教育原理，至少事實(shí)已經(jīng)證明抽象說教幾無實(shí)效。相對而言，針對每一處于社會矯正階段的個(gè)體情況、基本需求和人格特征，矯正部門知之不多，基于有效證據(jù)收集上的“危險(xiǎn)因素消除和再違法犯罪可能性因素的有效改善”工作指標(biāo)體系，施予行刑管理、教育扶助，始終是矯正之短板。對有毒癮社區(qū)服刑人員的教育矯治呈現(xiàn)無方向性和針對性，再加之司法所的工作人員少、陣地不足，難以落實(shí)矯正方案，矯正效果總體不佳。

（二）矯正困境之體制不適應(yīng)

1矯正體制運(yùn)轉(zhuǎn)不暢

社區(qū)矯正體制自試行以來一直存在運(yùn)轉(zhuǎn)不暢的問題。首先是內(nèi)部工作體制問題。不同省市、同一省市不同區(qū)縣的司法行政系統(tǒng)之間缺乏協(xié)調(diào)配合，尤其在異地接收和變更矯正地等環(huán)節(jié)容易發(fā)生脫管、漏管的現(xiàn)象，加上“再犯率”的考評機(jī)制一直是省部級司法行政機(jī)關(guān)考核下級機(jī)關(guān)的重要指標(biāo)，受其捆綁，一些危險(xiǎn)個(gè)體、危害苗頭或因素極易掩沒于基層矯正活動之中。其次是執(zhí)法聯(lián)動機(jī)制問題。社區(qū)矯正部門與法院、公安等部門的銜接配合不緊密，不能形成對有毒癮社區(qū)服刑人員再度違法犯罪現(xiàn)象的適時(shí)反應(yīng)，對這類人收治難或者收監(jiān)難，就是有力的說明。再次，與外部工作機(jī)制問題。落實(shí)社區(qū)矯正，要求矯正部門與社區(qū)街道、人社、民政、衛(wèi)生、戒毒等部門協(xié)作配合，但實(shí)踐中存在銜接配合不密切、無統(tǒng)一規(guī)范、信息共享難等問題，針對有毒癮服刑人落實(shí)審前和矯正中的調(diào)查評估，施予必要的治療救助，都會遇到體制障礙。最后，檢察機(jī)關(guān)往往會根據(jù)罪犯重新犯罪的結(jié)果追究司法所是否存在瀆職行為，這類社區(qū)服刑人的高重犯率令基層矯正工作者背負(fù)沉重負(fù)擔(dān)，他們花費(fèi)更多精力嚴(yán)防死守，忽視對其病情的關(guān)注。

2.矯正資源利用率低

就現(xiàn)階段情況而言，不少地區(qū)面臨矯正資源短缺的難題。首先是矯正機(jī)構(gòu)的人員配備短缺。按照現(xiàn)有的司法行政機(jī)構(gòu)設(shè)置，區(qū)縣級司法局承擔(dān)社區(qū)矯正工作，屬于刑事執(zhí)法主體，而司法所作為司法局的派出機(jī)構(gòu)不僅承擔(dān)有法制宣傳、調(diào)解、安置幫教、社區(qū)矯正日常管理等工作，同時(shí)還要承擔(dān)同級政府機(jī)構(gòu)的一些行政工作，工作任務(wù)繁雜。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在一些省市很多地方的司法所屬于1人所，同時(shí)筆者在調(diào)研中了解到，在一些大中城市高新區(qū)或邊遠(yuǎn)山區(qū)甚至出現(xiàn)“無人所”，這些嚴(yán)重制約了矯正工作的開展，同時(shí)現(xiàn)有的矯正工作僅限于完成一些程序化的工作，缺乏有效且成體系的矯正措施。其次，矯正資金短缺。按現(xiàn)制，司法行政機(jī)構(gòu)辦公經(jīng)費(fèi)屬于政府財(cái)政撥款，但由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，經(jīng)費(fèi)撥付不一，一些地區(qū)矯正機(jī)關(guān)由于工作經(jīng)費(fèi)緊張，矯正工作難以運(yùn)轉(zhuǎn)。對于有毒癮社區(qū)服刑人員，本應(yīng)投入比普通服刑人員更多的資金、人力和技術(shù)，但矯正活動不時(shí)因經(jīng)費(fèi)緊張而陷于被動。[9]目前各省市社區(qū)矯正工作經(jīng)費(fèi)主要來源于政府按社區(qū)服刑人員的人數(shù)撥款，按人頭數(shù)撥款雖能滿足日常的工作需要，但展開針對特殊群體的矯正工作就會捉襟見肘。再次，矯正的技術(shù)以及設(shè)備投入不夠。有毒癮的社區(qū)服刑人不僅需要在心理、生理上減少對毒品的依賴，矯正部門同時(shí)還要對其犯罪行為施予矯正，對其進(jìn)行心理疏導(dǎo)和服務(wù)，無論是進(jìn)行犯因消除還是治療，都須有懂得精神病醫(yī)學(xué)、心理學(xué)的專業(yè)技術(shù)人員在場，都須投入或者利用社區(qū)醫(yī)院的戒毒康復(fù)等設(shè)施設(shè)備。目前社區(qū)矯正中既缺人力也缺物力，由于與現(xiàn)有社區(qū)醫(yī)療部門溝通不足，現(xiàn)有治療康復(fù)資源的利用率低。

3.本位主義立場難以扭轉(zhuǎn)

社區(qū)矯正部門、法院等部門“自掃門前雪”令彼此協(xié)調(diào)配合不順，而且與司法權(quán)摩擦?xí)罱K導(dǎo)致執(zhí)行權(quán)的不作為。目前社區(qū)矯正部門對自身是否能列入“警察”編制的關(guān)注多于落實(shí)職能;公安機(jī)關(guān)由于自身任務(wù)重、基層警力不足等現(xiàn)實(shí)問題，很難有更多精力配合社區(qū)矯正部門的執(zhí)法保障需求;對于是否收監(jiān)執(zhí)行問題，監(jiān)獄部門更多地是考慮是否給自身帶來麻煩，卻沒有考慮不收監(jiān)對社會安全的潛在風(fēng)險(xiǎn)和威脅。與此同時(shí)，社區(qū)矯正部門與人民法院、監(jiān)獄一樣均擔(dān)心重新犯罪率對自身執(zhí)法能力和公眾形象造成的不好影響，因而這些機(jī)關(guān)部門在司法行政作為時(shí)均從本部門利益出發(fā)做出決策。[10]比如社區(qū)矯正機(jī)關(guān)和人民法院對于有毒癮社區(qū)服刑人員的審前評估結(jié)論不統(tǒng)一，是因?yàn)槿嗣穹ㄔ菏菑膶徟新毮艹霭l(fā)做出緩刑判決，但對刑罰執(zhí)行的因素考慮較少;而司法行政機(jī)關(guān)提交的審前調(diào)查評估報(bào)告，是從自身執(zhí)法便利和降低執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)考慮，預(yù)判其再次違法犯罪概率判斷應(yīng)否緩刑。這些部門利益牽絆著各職能部門的決策導(dǎo)向，因而出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一、收監(jiān)執(zhí)行難等現(xiàn)實(shí)難題。

（三）矯正困境之規(guī)則缺漏

1.評估標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則模糊

審前評估是進(jìn)入社區(qū)矯正的重要關(guān)口，由于沒有統(tǒng)一的規(guī)范，社區(qū)矯正機(jī)關(guān)評估與人民法院判決往往不相一致。作為社區(qū)矯正“入口關(guān)”，審前評估以及社會調(diào)查評估制度存在諸多問題：調(diào)查評估的啟動缺乏法定性，存在“該調(diào)不調(diào)”現(xiàn)象;評估標(biāo)準(zhǔn)上的不統(tǒng)一，“各自為政”，選擇不同評估元素，導(dǎo)致人民法院判決和司法行政機(jī)關(guān)的評估結(jié)論截然不同。根據(jù)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，在對被告人做出緩刑、管制等判決之前，應(yīng)對被告人做出是否適合社區(qū)矯正的調(diào)查評估，評估主體按現(xiàn)有法律或規(guī)范要求可以由法院自行做出，也可以由司法行政機(jī)關(guān)做出，或者由法院委托司法行政機(jī)關(guān)做出評估。但由司法行政機(jī)關(guān)做出的調(diào)查評估，往往不被人民法院采納，甚至有時(shí)在司法行政機(jī)關(guān)還未做出評估結(jié)論時(shí)，人民法院已經(jīng)做出判決。社區(qū)矯正機(jī)關(guān)與人民法院把握適用社區(qū)矯正的“入口”的標(biāo)準(zhǔn)不一，可能加大后續(xù)的監(jiān)管和矯正困難。

社區(qū)服刑人員吸毒成癮和身患疾病，顯然是被判處緩刑，或被暫予監(jiān)外執(zhí)行的重要理由，但有毒癮反過來表明這類人在社區(qū)再次覓毒的概率很高，這似是不適用緩刑和暫予監(jiān)外執(zhí)行的理由，二者沖突，加上相關(guān)的法律規(guī)定比較模糊，導(dǎo)致人民法院和司法行政機(jī)關(guān)做審前評估時(shí)結(jié)論不一。

《刑法修正案（八》為擴(kuò)大緩刑放寬了緩刑適用的條件“犯罪情節(jié)較輕”的規(guī)定具有模糊性。犯罪情節(jié)較輕作為判斷行為人沒有再犯罪危險(xiǎn)的依據(jù)，需要達(dá)到何種程度，刑法并沒有具體規(guī)定，操作起來沒有一定的規(guī)范制約，具有隨意性。二是“悔罪表現(xiàn)”的規(guī)定具有不確定性?；谧锉憩F(xiàn)是行為人主觀意識在客觀上的反映。這種反映可能是真實(shí)的，也可能是虛假的，不容易判斷。三是“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”跟“確實(shí)不致再危害社會”一樣成為了法官在裁判中最難把握的條件。，卻沒有真正消除圍繞標(biāo)準(zhǔn)存在的司法爭議。首先，所謂“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”只可能是評估者和裁判者對犯罪人未來情況做出的推測，對此要求法院和矯正部門精確研判，只要發(fā)生再犯罪的情形就對辦案人員追責(zé)，明顯違背認(rèn)知規(guī)律，直接結(jié)果是促使兩個(gè)部門高概率適用監(jiān)禁刑。其次，對“所居住的社區(qū)不致產(chǎn)生重大不良影響”亦須辯證闡釋，因?yàn)閿M被適用緩刑的人員是已經(jīng)在社區(qū)犯了罪的人，這一事實(shí)已經(jīng)表明要么他們已實(shí)施了危害行為，要么已對法益造成了現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。評估者和裁判者據(jù)此判斷他們對其居住的社區(qū)還會繼續(xù)造成重大不良影響，至少是從法律字面意思推得的結(jié)論。

2014年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、國家衛(wèi)計(jì)委聯(lián)合發(fā)布了《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》，首次將“人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行”納入該法調(diào)整范圍，同時(shí)進(jìn)一步明確了保外就醫(yī)的疾病范圍、不得暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形且列舉了從嚴(yán)審批暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形。刑事訴訟法修正案在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)化對適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的程序控制。但盡管如此，在決定適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的環(huán)節(jié)，仍因基本方法和步驟未予明確定型，導(dǎo)致各地執(zhí)法力度不一致。第一，居住地社區(qū)矯正部門對這類人應(yīng)否做出人身危險(xiǎn)性調(diào)查評估，因法律無硬性規(guī)定，各地做法不一。為減輕監(jiān)管和治療壓力，監(jiān)獄和看守所對于在押服刑人所患疾病的，只要在保外就醫(yī)的疾病范圍往往放了了事。近年筆者在上海、重慶等調(diào)研時(shí)就發(fā)現(xiàn)，近年暫予監(jiān)外執(zhí)行的人員的再犯罪率呈上升態(tài)勢。第二，監(jiān)所決定保外就醫(yī)時(shí)，一般要求申請者提供監(jiān)外就醫(yī)的保證人，保證人的重要條件是具備一定的經(jīng)濟(jì)能力和相對固定的居所，能夠?yàn)樽锓柑峁┍匾奈镔|(zhì)生活保證，有保證人無疑是監(jiān)所放得出的重要條件，問題在于，如果保證人言而無信，不履行救治和扶養(yǎng)義務(wù)，即保證人失職，是不承擔(dān)任何法律責(zé)任的。

2.收監(jiān)標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)則模糊

有毒癮社區(qū)服刑人因?yàn)殚L期吸毒身體受損，罹患重疾占大多數(shù)，在實(shí)施社區(qū)矯正中，即使出現(xiàn)了違規(guī)違紀(jì)或重新犯罪應(yīng)被收監(jiān)執(zhí)行的情形時(shí)，監(jiān)獄或看守所往往以《刑事訴訟法》《中華人民共和國看守所條例》之規(guī)定認(rèn)為其犯有嚴(yán)重疾病不予收押，致使法院在決定該類人員應(yīng)否收監(jiān)問題舉棋不定，個(gè)別情況甚至是決定收監(jiān)后仍不能實(shí)際收押執(zhí)行。近年，自看守所“躲貓貓”事件后，各類場所為防范被收容人傷亡投入大量精力，若出現(xiàn)死傷情況，其家屬往往會提出高額賠償金，并利用媒體進(jìn)行炒作或者上訪對看守所施加壓力，相關(guān)管理人員還須承擔(dān)刑事或行政責(zé)任，基于此，監(jiān)禁場所為盡力規(guī)避這樣的風(fēng)險(xiǎn)，往往采取“能不收則不收”的態(tài)度，監(jiān)獄也一樣會以疾病為由拒絕接收或者盡可能將患者放回社區(qū)治療。如此這般，這類社區(qū)服刑人輕者公開對抗矯正部門的規(guī)導(dǎo)約束，重者繼續(xù)違法甚至再度犯罪。以下案例集中反映了這一點(diǎn)。

案例2，重慶市N區(qū)，廖某某，男，漢族，1975年2月20日生，無業(yè)，未婚，有同居女友（同居女友是吸毒人員）。其曾因犯搶劫罪被判處有期徒刑六年;因吸食毒品，被行政拘留十五日;因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年零二個(gè)月，刑滿后又因販賣毒品罪，被該市N區(qū)人民法院判處有期徒刑十個(gè)月，罰金2000元。其因頸部有異物被該市N區(qū)人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行。人民法院在決定暫予監(jiān)外執(zhí)行時(shí)，未委托N區(qū)司法局進(jìn)行社會調(diào)查評估。在矯正期間，廖某某因涉嫌再次販賣毒品被采取刑事強(qiáng)制措施，司法所在委托某醫(yī)院對廖某某體檢時(shí)，結(jié)果顯示其頸部異物為針狀體，靠近頸部血管，若劇烈運(yùn)動有可能會損傷動脈血管，因此該犯被看守所拒絕收押。

本案犯罪人的前科即定罪搶劫和盜竊就是因籌集毒資而引發(fā)的，此次販賣毒品仍然具有以販養(yǎng)吸的性質(zhì)，法院判處實(shí)刑后先是交付監(jiān)獄執(zhí)行，監(jiān)獄以其頸部有異物不宜在監(jiān)內(nèi)執(zhí)行為由拒收，法院不得不轉(zhuǎn)而做出暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定，交付社區(qū)矯正部門執(zhí)行。顯然，如果社區(qū)矯正是基于人身危險(xiǎn)性的評估，那么該人的評估結(jié)論應(yīng)是被監(jiān)禁;如果按該人身體狀況，該人更宜監(jiān)外執(zhí)行。對此法院做出暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定是合適的。只是，他在監(jiān)外執(zhí)行期間又犯罪，依照刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)收監(jiān)執(zhí)行，此時(shí)，即使看守所沒有采取強(qiáng)制羈押措施，法院依據(jù)刑法第71條和69條對廖某某做出數(shù)罪并罰的宣判以后，也不宜再決定暫予監(jiān)外執(zhí)行，畢竟多次違法犯罪卻仍不收監(jiān)執(zhí)行，無異于讓社會直接承擔(dān)個(gè)人作惡的后果。

三、 范式轉(zhuǎn)換：循證矯正加循證治療

自由刑執(zhí)行范式主要指監(jiān)獄矯正和社區(qū)矯正，社區(qū)矯正是與監(jiān)獄矯正相對應(yīng)的矯正方式。我國社區(qū)矯正運(yùn)行已有十余年，但對于有毒癮社區(qū)服刑人員的矯正，目前沒有摸索出一套系統(tǒng)、明確和有效的矯正方案。由于將有毒癮社區(qū)服刑人員作為犯罪人和病人雙重身份看待，目前并未取得來自矯正實(shí)務(wù)人士和社區(qū)民眾的高度認(rèn)同，這類人的法律符號就只是社區(qū)服刑人即刑罰懲罰對象。因此，從吸毒成癮的病情以及引起犯罪的原因等方面尋找證據(jù)，循著證據(jù)適時(shí)調(diào)整矯正和治療方案，堅(jiān)持走行刑與戒治并重的道路，實(shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)管控范式。

（一）循證醫(yī)學(xué)與循證矯正同根同源

循證矯正是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和實(shí)證犯罪學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。循證矯正本義是“基于證據(jù)的矯正”，核心是遵循客觀規(guī)律和現(xiàn)實(shí)需求實(shí)現(xiàn)矯正目標(biāo)。[11]循證矯正的本質(zhì)是提供客觀可行的矯正方法，或稱范式。基于此，循證矯正可以被界定為：立足于矯正目標(biāo)，總結(jié)矯正實(shí)踐不斷提煉最佳證據(jù)，結(jié)合服刑人特點(diǎn)和意愿，尋找、形成、適用和改進(jìn)更具針對性的系統(tǒng)矯正方案。[12]

循證實(shí)踐始于20世紀(jì)七八十年代的循證醫(yī)學(xué)，此后該實(shí)踐向相關(guān)領(lǐng)域延伸，循證教育、循證矯正都是其新成果。由于講求客觀規(guī)律和強(qiáng)調(diào)科學(xué)方法，近20年來循證醫(yī)學(xué)和矯正在歐美國家得到了普遍適用。我國引入循證矯正時(shí)間雖較晚，2012年底司法部牽頭成立循證矯正課題組，在部分監(jiān)獄開展提煉工作方法和展開循證矯正試點(diǎn)工作，遵循客觀規(guī)律和運(yùn)用科學(xué)方法替代粗放式管束和說教式規(guī)訓(xùn)的大方向，卻是正確的。況且循證醫(yī)學(xué)在我國已有深厚的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。司法部目前著力倡導(dǎo)的提升監(jiān)獄矯正效果的制度嘗試，盡管至今不為我國絕大多數(shù)刑事法學(xué)者和監(jiān)獄基層管理者所熟知，其規(guī)范執(zhí)法和提高矯正水平的理念卻難能可貴，它完全有理由運(yùn)用在社區(qū)矯正實(shí)踐之中。

循證矯正的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是證據(jù)的甄選，以及對罪犯的矯正方案的優(yōu)化。[13]對有毒癮社區(qū)服刑人員尤其應(yīng)當(dāng)遵循證據(jù)矯正和戒治。質(zhì)言之，對該類罪犯應(yīng)當(dāng)從犯因、病情、社會支持系統(tǒng)等尋找證據(jù)，制定個(gè)性化矯正方案。

（二）基于犯因?qū)ふ易C據(jù)

犯因即導(dǎo)致犯罪的主要原因。無論犯罪人身體狀況如何，有毒癮的社區(qū)服刑人與其他矯正對象相同，都是實(shí)施了危害社會且觸犯了刑法的行為人。這是前一類人仍應(yīng)歸屬循證矯正而不是單純歸屬患者的事實(shí)依據(jù)。

關(guān)于犯罪原因，理論犯罪學(xué)已有不同層次的清晰解讀：首先，盡管原因極其復(fù)雜，犯罪終究是個(gè)人的選擇，早期學(xué)者提出的意志決定論集中表達(dá)了這層涵義。刑事古典學(xué)派代表人物貝卡利亞從人性或者說從人擁有原惡的角度，斷言犯罪是人類社會的產(chǎn)物，因而法律有正當(dāng)理由譴責(zé)支配個(gè)人危害行為的意志;其次，犯罪是遺傳、環(huán)境與教育的產(chǎn)物，刑事社會學(xué)派代表人物恩里科·菲利否定了同類生活在一起的個(gè)人可以不受約束地任性所為，亦即社會人擁有完全自由的意志，因而質(zhì)疑單純報(bào)應(yīng)犯罪的正當(dāng)性，只是斷言犯罪的多因一果并沒有拋棄“犯罪最終是個(gè)人選擇”的定論，而是同時(shí)強(qiáng)調(diào)社會仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;再次，綜合犯因論不是諸要素的堆積，要素通過個(gè)人意志在不同層面產(chǎn)生作用?？露鞯拇渭壩幕碚?、雪林的文化沖突理論、安格紐的一般化緊張理論、克拉法徳的機(jī)會理論、薩瑟蘭的差別接觸理論、萊默特標(biāo)簽理論等，都從某一側(cè)面揭示了其關(guān)聯(lián)性。尤值一提的是，現(xiàn)代社會再度重視個(gè)人意志與犯罪的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，赫胥和蓋佛森的觀點(diǎn)受到?jīng)Q策者和公眾的高度關(guān)注說明了這一點(diǎn)。赫胥認(rèn)為，“人是非道德的動物，有著犯罪的自然傾向，”而且低自我控制與個(gè)人越軌行為存在高度的相關(guān)性。[14]基于此，預(yù)防犯罪的公共需要和刑事政策的調(diào)整不僅著力于解決社會問題和化解人際沖突，還著力于提升和引導(dǎo)個(gè)人控制自己的社會行為意識和能力。

循著上述思路提煉矯正有毒癮社區(qū)服刑人員的規(guī)律、規(guī)則和方法。一方面，摸清矯正對象的情況形成基礎(chǔ)證據(jù)：第一，系統(tǒng)總結(jié)這類服刑人的性格特征和行為規(guī)律，有毒癮的服刑人因長期受社會排斥和猜疑，一般具有雙面人格，對自身情形慣于掩飾、撒謊、疑心重。這類人比較合群，能夠處理好一般人際關(guān)系，但由于心癮難除，他們也會不時(shí)處于易怒和行為沖動狀態(tài)，由于自卑心理相對明顯，部分人對周邊人與事感覺麻木、待人冷漠。第二，具體了解行為人犯罪的類型，以及與其濫用毒品之間的關(guān)聯(lián)。這類人實(shí)施侵財(cái)性犯罪與其籌集毒資有較高的關(guān)聯(lián)，實(shí)施販毒行為則更高概率是“以販養(yǎng)吸”;實(shí)施暴力性犯罪則可能與其因吸毒急性或慢性致幻具有高度相關(guān)性。另一方面，研判致罪的社會因素連接證據(jù)鏈條。第一，有毒癮社區(qū)服刑人員所處的環(huán)境包括家庭環(huán)境往往是誘發(fā)或強(qiáng)化犯意的原因，有毒癮社區(qū)服刑人員的人際關(guān)系網(wǎng)中，毒友通常處于親密關(guān)系圈，他們既可能是自己心理依賴的朋友，也可能是被社會推到一處的類群。有毒癮服刑人員身處問題家庭的概率高于其他服刑人，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)是最常見的現(xiàn)象，此外遭遇父母離異、夫妻感情不和、家庭暴力、家庭成員不接納等境遇，類同于其他服刑人。第二，有毒癮社區(qū)服刑人員因病喪失勞動能力或本身就缺乏謀生技能，沒有穩(wěn)定的收入來源和生活保障，可能成為其被推到法律另類的主要原因。第三，吸毒與個(gè)人追求精神自由有直接關(guān)聯(lián)，成癮人群的自然聚集也是人的社會屬性在特殊環(huán)境中的反映。[15]當(dāng)個(gè)人及家庭生活、教育成長史、生活困境和緊張的社區(qū)人際關(guān)系，將這類人推到次文化社會類群時(shí)，他們會在毒友或者被社會定義為犯罪人的類群中，找到心理慰藉和個(gè)體尊嚴(yán)。

（三）基于病情尋找證據(jù)

有毒癮社區(qū)服刑人員有雙重身份，即罪犯和病人，基于后一身份制定治療方案明顯不具有法律評價(jià)的性質(zhì)，而是根據(jù)其生理需求和病理特征予以治療。有毒癮社區(qū)服刑人要么已經(jīng)戒毒，要么無須生理脫毒，他們一般處于社區(qū)戒毒康復(fù)的階段，其中吸食自然毒品的人還可能正在接受維護(hù)治療。因此，矯正部門及工作人員雖非都是成癮醫(yī)學(xué)專家，他們卻應(yīng)當(dāng)透過成癮者的行為甄別不法和病態(tài)，而不是將覓毒的動機(jī)一律解釋動機(jī)惡劣和惡習(xí)難改。第一，從吸毒成癮原因形成證據(jù)，判斷所患其他疾病的原因是否源于吸毒行為;第二，從吸食毒品種類、患者對毒品依賴的程度，以及毒品傷害的程度，摸清癥候群;第三，了解吸毒史和戒毒史，研判戒治效果，論證和調(diào)整社區(qū)康復(fù)方案，合理確定治療目標(biāo);第四，根據(jù)臨床研究所得，系統(tǒng)了解患者吸食毒品以及其它疾病的關(guān)系，針對心腦血管疾病、泌尿系統(tǒng)疾病以及高致命的艾滋病、難以治愈的性病等類型，以及服刑人患病程度，制定治療與監(jiān)管并重的方案。由于涉及治療，這些方案與行刑強(qiáng)制約束不同，接受社區(qū)戒毒或康復(fù)的服刑人對此應(yīng)有知情權(quán)，而且應(yīng)當(dāng)有權(quán)在接受戒毒康復(fù)中表達(dá)自己的意愿。

但有毒癮的社區(qū)服刑人員不同于一般患者。在社區(qū)對其矯正仍具有行刑性質(zhì)，由于他們的復(fù)吸與覓毒具有表里關(guān)系，后者要么陷自身于犯罪，要么誘發(fā)他人販毒，對他們進(jìn)行規(guī)導(dǎo)的難度其實(shí)比一般服刑人更大，根據(jù)其覓毒風(fēng)險(xiǎn)及程度定位其手機(jī)，甚至建立電子?xùn)艡趯ζ湎?，都是極有必要的。畢竟只有掌握了這類人的蹤跡才能進(jìn)行有效矯正和戒治，況且與國家移動通訊公司合作，將“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)應(yīng)用到刑事執(zhí)行活動中，已是我國社區(qū)矯正的實(shí)踐。

（四）背靠社會支持系統(tǒng)尋找證據(jù)

任何矯正和治療方案都是根據(jù)需要和可能制定的。如果說上述三方面是根據(jù)治療服刑人和維護(hù)社會基本安全的需求尋找證據(jù)，那么盤點(diǎn)和開發(fā)社會資源就是制定和調(diào)整對策的另一不可或缺的支點(diǎn)。所謂利用資源，一方面是聯(lián)通政府各部門的職能，形成合力，妥當(dāng)解決這類服刑人的現(xiàn)實(shí)需求，有效約束他們的社區(qū)行為;其次，綜合協(xié)調(diào)社區(qū)街道、公、檢、法、各省市社區(qū)矯正機(jī)關(guān)、人社、民政部門，政府與社會組織協(xié)同作戰(zhàn)，攻克矯正難題，同時(shí)借助公益醫(yī)療部門的技術(shù)力量，對這類人進(jìn)行必要的心理干預(yù)、藥物治療;再次，打破行刑神秘主義，通過政府購買服務(wù)方式，引入社會心理學(xué)服務(wù)機(jī)制，促成社區(qū)自治和共治。

四、跟進(jìn)制度與規(guī)則：促成有毒癮服刑人再社會化

（一）強(qiáng)化部門配合，背靠社會支持

首先，隨著現(xiàn)代化社會治理格局的逐漸形成，借助于網(wǎng)格化管理為中心的新型社區(qū)管理模式，有效矯正和治療有毒癮的社區(qū)服刑人員。

其次，加強(qiáng)與醫(yī)療衛(wèi)生、食品藥品監(jiān)管等部門密切合作。有毒癮社區(qū)服刑人員中因長期吸毒感染艾滋病或其他傳染性疾病的人不在少數(shù)，將艾滋病等傳染性疾病控制在低流行水平，是一項(xiàng)艱巨繁重的任務(wù)。

再次，確定矯正與治療重點(diǎn)。與公安、民政、人力資源和社會保障等部門建立協(xié)調(diào)機(jī)制。協(xié)同創(chuàng)新有毒癮服刑人員服務(wù)管理，最大限度地有效管控吸毒人員。加強(qiáng)和公安派出所的協(xié)同，做好有毒癮社區(qū)服刑人員的戒毒工作，定期尿檢和美沙酮戒斷治療，對有毒癮社區(qū)服刑人員開展針對性的戒毒治療、康復(fù)指導(dǎo)和救助服務(wù)，評估戒毒效果，幫助其戒治毒癮。對有毒癮社區(qū)服刑人員中家庭特別困難以及患有重疾癥者，與人社、衛(wèi)生等部門溝通，落實(shí)困難幫扶以及人道援助，同時(shí)要提高有毒癮社區(qū)服刑人員的職業(yè)技能水平和文化水平，解決有毒癮社區(qū)服刑人員的醫(yī)療保險(xiǎn)、低保、就業(yè)就學(xué)等現(xiàn)實(shí)問題，從滿足有毒癮社區(qū)服刑人員的的現(xiàn)實(shí)需求上，降低其對社會的風(fēng)險(xiǎn)以及潛在的威脅。

最后，形成行刑與治療一盤棋。人民法院和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)基于循證矯正理念，既不能因?yàn)椤拔范尽本臀鋽嗟卣J(rèn)為有毒癮罪犯不適用緩刑或者暫予監(jiān)外執(zhí)行，又應(yīng)當(dāng)重視有毒癮社區(qū)服刑人員的獨(dú)特生理、心理特點(diǎn)和家庭社會環(huán)境因素，提升制度反應(yīng)效度即做好這類罪犯的收監(jiān)執(zhí)行的銜接工作，防范這類人再度實(shí)施嚴(yán)重危害社會的行為。

（二）形成矯正與治療并重的方案

有毒癮社區(qū)服刑人員不同于普通社區(qū)服刑人員，吸毒者一日吸毒、十年戒毒、終身想毒的歸納足以表明矯正與戒治的難度，既然毒癮戒除是世界難題，針對有毒癮社區(qū)服刑人員除此之外還須考慮其適應(yīng)社會的基本需求，展開社區(qū)矯正的難度更是可想而知。毒癮戒治分四個(gè)階段（詳見圖3）：生理脫敏期、戒治適應(yīng)期、身心康復(fù)期和回歸社會適應(yīng)期。社區(qū)矯正階段的康復(fù)治療主要指后三個(gè)階段。所謂戒治適應(yīng)期：以培養(yǎng)戒毒人員運(yùn)動興趣、強(qiáng)化技能學(xué)習(xí)、恢復(fù)生理機(jī)能為目標(biāo)，開展有針對性的輕、中強(qiáng)度康復(fù)訓(xùn)練活動;所謂身心康復(fù)期：以恢復(fù)體能、增強(qiáng)體質(zhì)、培養(yǎng)運(yùn)動習(xí)慣為目標(biāo)，結(jié)合實(shí)際全面開展康復(fù)訓(xùn)練活動;所謂回歸適應(yīng)期：以鞏固前期戒治成果、養(yǎng)成良好習(xí)慣、增強(qiáng)社會適應(yīng)能力為目標(biāo)，根據(jù)個(gè)人興趣愛好，自主選擇個(gè)性化訓(xùn)練項(xiàng)目。并根據(jù)具體個(gè)案調(diào)整方案制定個(gè)性化的矯正方案。毒癮初步戒治完成以后，要針對有毒癮服刑人員進(jìn)行職業(yè)能力訓(xùn)練，以增強(qiáng)其自食其力的手段和能力，戒除好逸惡勞等惡習(xí)，從而使其轉(zhuǎn)變成守法公民，扶持艾滋病病人，避免對艾滋病感染者和其他病人的歧視。

（三）細(xì)化矯正與治療的過程控制

首先，堅(jiān)持以社區(qū)矯正小組為基本工作單元，完善矯正小組成員數(shù)量、類型及其工作網(wǎng)絡(luò)，建立體系化的矯正組織結(jié)構(gòu)。這里，針對前述案例1做出的解答是：由于楊某某因吸毒染上艾滋病，有較長吸毒史的情況，對其增設(shè)有戒毒康復(fù)知識和技能的醫(yī)療衛(wèi)生人員作為矯正小組的主要成員，或者不時(shí)向?qū)I(yè)的社會醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)咨詢，更能提升療效。同時(shí)針對前述兩個(gè)案例中的社區(qū)服刑人員均有毒癮難戒的心理，還應(yīng)與心理專家建立長期合作關(guān)系，降低其對毒品的消費(fèi)，減少其對毒品的依賴。

其次，引導(dǎo)有毒癮的社區(qū)服刑人樹立自律和自

圖題圖3吸毒成癮者戒毒方案示意圖

控意識。案例1中，楊某某最大的心理特征即是因病喪失對生活的信心，家庭的支離破碎導(dǎo)致其產(chǎn)生絕望和自暴自棄的心理。社區(qū)矯正工作人員應(yīng)以鼓勵式的人際交往方式與其交往，通過不斷給予勵志性訪談來克服行為改正的矛盾心理。因?yàn)橐粋€(gè)人試圖改變自身的行為或者認(rèn)知需要一定的動機(jī)，這一動機(jī)被證明有效，行為人才能產(chǎn)生內(nèi)在的、自發(fā)的、有持久力的情感和規(guī)則意識，勵志性訪談是有效方法之一。

再次，盡力修復(fù)家庭關(guān)系。在重建社會支持系統(tǒng)中，修復(fù)家庭關(guān)系最關(guān)鍵且最有效。社區(qū)服刑人員在矯正初期通常會遭遇家庭關(guān)系緊張和破裂的問題，包括家庭內(nèi)部歧視、不接納、婚姻破裂導(dǎo)致家庭解體、對子女撫養(yǎng)困難等。有毒癮的人與其他家庭成員的關(guān)系相對更緊張。作為社會關(guān)系的細(xì)胞，家庭是個(gè)人獲得基本社會支持和資源的平臺。前述兩個(gè)案例中，社區(qū)服刑人員的家庭碎裂程度并未達(dá)到無法修復(fù)狀態(tài)，社區(qū)矯正工作人員應(yīng)該通過家庭成員互助支持小組等形式，加強(qiáng)矯正機(jī)構(gòu)—緩刑罪犯楊某某—其近親屬之間的溝通，通過溝通技巧、憤怒控制技巧和思維改變技巧的教育，重建家庭成員的關(guān)聯(lián)，使其感受家庭的溫暖;鼓勵作為矯正對象的近親屬要充分利用自身的優(yōu)勢條件給予其關(guān)愛、鼓勵、支持等正面的支持，使楊某某建立起生活信心。

最后，落實(shí)困難幫扶項(xiàng)目。對有毒癮的服刑人員除常規(guī)矯正項(xiàng)目外須施予特殊治療，須對其個(gè)人及家庭施予必要的幫扶。最有效的幫扶方法是爭取將其及時(shí)納入目前已惠及全民的低保和醫(yī)保范圍，解決他們的基本生存需求。對于其中患有艾滋病的服刑人應(yīng)根據(jù) “四免一關(guān)懷”2004年國家出臺了“四免一關(guān)懷”政策。“四免”指的是：1.對農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)未參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)等保障制度的經(jīng)濟(jì)困難人員中的艾滋病病人免費(fèi)提供抗病毒藥;2.在全國范圍內(nèi)為自愿接受艾滋病咨詢檢測的人員免費(fèi)提供咨詢和初篩檢測;3.為感染艾滋病病毒的孕婦提供免費(fèi)母嬰阻斷藥物及嬰兒檢測試劑;4.對艾滋病病人的孤兒免收上學(xué)費(fèi)用。“一關(guān)懷”指的是：將生活困難的艾滋病病人納入政府救助范圍，按照國家有關(guān)規(guī)定給予必要的生活救濟(jì)。政策對其進(jìn)行及時(shí)救助和幫扶。

（四）借定位技術(shù)形成外松內(nèi)緊的管束

對有毒癮社區(qū)服刑人員應(yīng)加強(qiáng)對其移動定位監(jiān)控。對社區(qū)服刑人員進(jìn)行移動定位是信息化技術(shù)在刑罰執(zhí)行中的應(yīng)用，該技術(shù)的應(yīng)用大大加強(qiáng)了對社區(qū)服刑人員的行蹤監(jiān)控和管理。只有掌握了有毒癮社區(qū)服刑人員的行蹤才能做好戒毒以及犯罪行為矯正。對于有毒癮社區(qū)服刑人員應(yīng)適用禁止令，同時(shí)令其使用定位手機(jī)及佩戴定位手環(huán)。[16]目前，各省市通過移動定位技術(shù)加強(qiáng)對社區(qū)服刑人員的監(jiān)督管理，定位設(shè)備主要使用定位手機(jī)，為克服定位手機(jī)人機(jī)分離的缺陷，部分省市針對特殊人群使用定位手環(huán)。依據(jù)目前定位技術(shù)是能夠在電子地圖上定位有毒癮服刑人員的活動區(qū)域。有毒癮服刑人員有其固定的毒友群以及特定的人際關(guān)系網(wǎng)，而毒品犯罪人員往往也跟吸毒人員有千絲萬縷的聯(lián)系，有些本身就是吸毒人員，因此應(yīng)禁止其接觸特定的人，進(jìn)入特定的地區(qū)，以及容易誘發(fā)吸毒的場所，比如毒販經(jīng)常活動的地區(qū)以及娛樂場所等。

五、結(jié)論

有毒癮社區(qū)服刑人員兼具罪犯和病人雙重身份，傳統(tǒng)的矯正范式用罪犯身份替代了其病人身份，因而出現(xiàn)矯正手段和方法的不適應(yīng)性。立足社會支持系統(tǒng)，從犯因和病情中尋找矯正證據(jù)，循著證據(jù)和矯正、戒治，是替代傳統(tǒng)的矯正范式的關(guān)鍵所在。針對特殊矯正對象與特殊的處置方法意味著轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)的社區(qū)矯正范式。形成社區(qū)矯正與社區(qū)戒治相結(jié)合的新范式，反過來又可能產(chǎn)生全面更新社區(qū)矯正理念和徹底打破監(jiān)禁刑執(zhí)行僵硬格局的深遠(yuǎn)效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄭海、李國華：《中觀視野下重新犯罪的罪刑樣態(tài)與耦合關(guān)系》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2017年第4期。

[2]莫洪憲：《毒品犯罪的挑戰(zhàn)與刑法的回應(yīng)》，《政治與法律》2012年第10期。

[3]劉建宏主編：《中國吸毒違法行為的預(yù)防及矯治》，人民出版社2014年版，第25頁。

[4]商小平、陸錚宏：《經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)緩刑人員重新犯罪芻議——以H市X區(qū)緩刑人員的矯正工作為視角》， 《法治研究》2014年第11期。

[5]司法部社區(qū)矯正局：《全國社區(qū)矯正發(fā)展情況與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)》，法律出版社2017年版，第261頁。

[6]中國國家禁毒委員會：《2016中國毒品形勢報(bào)告》，https：//baike. baidu. com/item/2016%E5%B9%B4%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E6%AF%92%E5%93%81%E5%BD%A2%E5%8A%BF%E6%8A%A5%E5%91%8A/22487425？fr=aladdin。

[7]何榮功：《十年來我國毒品濫用趨勢與特點(diǎn)的實(shí)證分析——兼論我國毒品治理方向的調(diào)整》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2012年第2期。

[8]項(xiàng)昌林、董海波、曹攀偉、陳建群：《涉毒社區(qū)服刑人員的社區(qū)矯正實(shí)踐探索》，《中國司法》2015年第12期。

[9]王利榮：《社區(qū)矯正應(yīng)向何處去——以重慶市試點(diǎn)情況為切入點(diǎn)》，《刑事法評論》2010年第1期。

[10]王利榮：《行刑一體化視野下的矯正體制架構(gòu)——寫在〈社區(qū)矯正法〉征求意見之際》，《當(dāng)代法學(xué)》2017年第6期。

[11]張桂榮、司紹寒、陳靜：《美國循證矯正實(shí)踐的概念及基本特征》，《犯罪與改造研究》2012年第6期。

[12]夏蘇平：《循證矯正中國化研究》，江蘇人民出版社2013年版，第114頁。

[13]張崇脈：《當(dāng)代美國循證矯正及其啟示》，《中國刑事法雜志》2013年第6期。

[14][美]戈特弗里、[美]赫希，吳宗憲、蘇明月譯：《犯罪一般理論》，中國人民公安大學(xué)出版社2009年版。

[15]何榮功：《我國“重刑治毒”刑事政策之法社會學(xué)思考》，《法商研究》2015年第5期。

[16]霍俊閣：《毒品犯罪人社區(qū)矯正研究》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2017年第8期。