王男

[摘 要]義利觀是中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德的重大問(wèn)題之一，以儒家的先義后利、以義制利為核心內(nèi)容。中國(guó)近代是義利觀的轉(zhuǎn)型時(shí)期，也是義利觀發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。張錫勤先生把傳統(tǒng)義利觀在近代的轉(zhuǎn)型概括為四個(gè)階段：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期、戊戌維新時(shí)期和辛亥革命時(shí)期。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，魏源等對(duì)傳統(tǒng)義利觀進(jìn)行了修正，提倡求利的合理性。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，傳統(tǒng)義利觀遭到更猛烈的沖擊，思想家們大力提倡求樂(lè)免苦與合理利己主義，認(rèn)為人類的行為、追求都是以為我、利己為核心的，離卻利己便無(wú)法說(shuō)明人類生活的一切。但他們并沒(méi)有鼓吹極端的利己主義，而是希望人們從自身長(zhǎng)遠(yuǎn)的、根本的利益出發(fā)，把個(gè)人利益與社會(huì)群體利益結(jié)合起來(lái)。近代思想家反對(duì)分義利為二途，提出了“兩利為真利”，這是一種合理的、開(kāi)明的利己主義。張錫勤先生認(rèn)為，傳統(tǒng)義利觀在近代的轉(zhuǎn)型符合歷史前進(jìn)的脈搏，順應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。近代思想家們?cè)谥袊?guó)道德轉(zhuǎn)變中所展現(xiàn)出的愛(ài)國(guó)情懷具有進(jìn)步意義，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了廣泛影響。張錫勤先生關(guān)于傳統(tǒng)義利觀在近代轉(zhuǎn)型的論述，有助于我們把握義利觀的發(fā)展歷程，總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，構(gòu)建符合時(shí)代精神的正確義利觀。

[關(guān)鍵詞]張錫勤;義利觀;轉(zhuǎn)型

[中圖分類號(hào)]B82 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1000-8284（2019）02-0083-04

張錫勤先生在多部著作中，談到了中國(guó)傳統(tǒng)義利觀的內(nèi)容以及在近代的轉(zhuǎn)型過(guò)程，并對(duì)其進(jìn)行了歷史和辯證分析。

一、對(duì)傳統(tǒng)義利觀的解釋

要理解傳統(tǒng)義利觀在近代的轉(zhuǎn)型，首先要厘清傳統(tǒng)義利觀的基本概念和內(nèi)容，張錫勤先生對(duì)此進(jìn)行了專門論述。

張錫勤先生首先確立了傳統(tǒng)義利觀的現(xiàn)代意義。他說(shuō)：“隨著古代社會(huì)的瓦解，它（指義利——引者注）的具體內(nèi)容與要求多已過(guò)時(shí)，但它所蘊(yùn)含的基本倫理原則不僅在現(xiàn)代而且在將來(lái)都有其價(jià)值”[1]12。因此，人們對(duì)傳統(tǒng)義利觀應(yīng)該給予足夠的重視。

接下來(lái)，張錫勤先生對(duì)傳統(tǒng)義利觀進(jìn)行了闡釋。他指出，義利之辯貫穿中國(guó)思想史發(fā)展的各個(gè)階段，占有重要地位。但在不同的歷史語(yǔ)境下，人們對(duì)義與利及其關(guān)系的認(rèn)知也會(huì)有不同。一般來(lái)講，所謂義是指道義，即恰當(dāng)?shù)男袨闇?zhǔn)則，它具有廣義與狹義之分。廣義的義泛指一切道德，如《商君書·畫策》曰：“所謂義者，為人臣忠，為人子孝，少長(zhǎng)有禮，男女有別。”《管子·五輔》：“義有七體。七體者何？曰：孝悌慈惠以養(yǎng)親戚，恭敬忠信以事君上，中正比宜以行禮節(jié)，整齊撙詘以辟刑僇，纖嗇省用以備饑饉，敦懞純固以備禍亂，和協(xié)輯睦以備冠戎。凡此七者，義之體也?！盵2]22這里所說(shuō)的義，實(shí)際上是道德的同義語(yǔ)。狹義的義是指作為“五?！敝坏牧x，與仁、禮、智、信并列為一。對(duì)多數(shù)儒者而言，仁與義相比，更具全德之稱，所謂“大大的仁”是也。所謂利泛指利益，而與義相對(duì)的利通常指?jìng)€(gè)人利益。廣義的利含指?jìng)€(gè)人、國(guó)家、民族之利于一體，狹義的利僅指?jìng)€(gè)人利益。義利關(guān)系即是指道義和利益的關(guān)系，通常意義上是指道義和個(gè)人私利之間的關(guān)系。張錫勤先生認(rèn)為，“義利觀所探討的乃是道義與利益，特別是與個(gè)人利益的關(guān)系。此外，它還包括了對(duì)公利與私利、精神生活與物質(zhì)生活等方面關(guān)系的認(rèn)識(shí)。”[1]21朱熹曾說(shuō)：“事無(wú)大小，皆有義利”，所以“學(xué)無(wú)淺深，并要辨義利”（《朱子語(yǔ)類》卷十三）[2]23。儒家的義利觀是中國(guó)傳統(tǒng)義利觀的代表，其要點(diǎn)有四：其一，用道義來(lái)衡量一切利益并決定取舍，若符合道義則可以取，不符合道義則不可以取，對(duì)于人的基本需求也是如此，只有在義的范圍內(nèi)才能獲取，這也符合社會(huì)整體的利益。其二，當(dāng)我們?cè)谔幚砀鞣N事情時(shí)，都應(yīng)先考慮是否符合道義，有為或有所不為，不應(yīng)只考慮自身的利害。凡合于義，即使于己有害無(wú)利亦為之。其三，個(gè)人利益要服從群體利益。就公與私而言，群體利益是義，個(gè)人利益是利。其四，明義利之辨，不僅對(duì)人們?nèi)粘Ｌ幨烙幸妫瑢?duì)于治理國(guó)家也有益。長(zhǎng)期以來(lái)，人們都認(rèn)為儒家一概排斥、否定人們?nèi)プ非罄@不符合儒家的本意和宗旨。就此，張錫勤先生指出，儒家既肯定利，又不主張以不正當(dāng)?shù)氖侄沃\取利，儒家不是一味地將利益與道義對(duì)立起來(lái)，其爭(zhēng)論探求的不是應(yīng)不應(yīng)該追求利的問(wèn)題，而是采取什么途徑、方法實(shí)現(xiàn)利的問(wèn)題。

二、近代義利觀轉(zhuǎn)型的過(guò)程和內(nèi)容

以儒家為正統(tǒng)的傳統(tǒng)義利觀在近代遭到質(zhì)疑和批判，開(kāi)始了轉(zhuǎn)型的歷程，其內(nèi)容也發(fā)生了相應(yīng)的變化。張錫勤先生指出，傳統(tǒng)義利觀曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)積極的影響，但也出現(xiàn)了負(fù)面效應(yīng)。例如強(qiáng)調(diào)道義在社會(huì)中的關(guān)鍵作用，有忽視物質(zhì)利益的傾向?！斑@種以為功利會(huì)隨著道義流行而自然實(shí)現(xiàn)的認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)在治國(guó)之道上則是董仲舒的‘正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功，以及朱熹的治國(guó)當(dāng)‘以仁義為先，而不以功利為急?！睆堝a勤先生認(rèn)為，這種輕功利的道德決定論在中國(guó)歷史上產(chǎn)生了明顯的消極影響。魏源從根本方面說(shuō)是封建綱常的擁護(hù)者，但也對(duì)傳統(tǒng)的道德觀念作了一些修正，其中就包括對(duì)傳統(tǒng)義利觀的修正。魏源認(rèn)為，從古至今圣人們從來(lái)沒(méi)有一概地、混沌地一致摒除利。他沖破傳統(tǒng)意義上的義利觀念，倡導(dǎo)“圣人”應(yīng)以“利天下之庶人”，公然認(rèn)可人們求利的合理性，并產(chǎn)生了積極影響。不過(guò)，他并沒(méi)有離開(kāi)仁義、離開(kāi)封建道德的是非來(lái)談利，認(rèn)為“仁義之外無(wú)功利?！保ā赌稀W(xué)篇八》）[3]172-174

第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，傳統(tǒng)義利觀遭到更猛烈的沖擊，新學(xué)家們?cè)絹?lái)越重視對(duì)重農(nóng)輕商的封建傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)觀的批判，大力提倡以工商立國(guó)，發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)獲取超額利潤(rùn)。經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)理念的轉(zhuǎn)變必然會(huì)形成并且促使人們加快轉(zhuǎn)變道德觀念。

一方面，大力提倡求樂(lè)免苦與合理利己主義。中國(guó)近代的一些思想家得出了自私、利己是人的本性的結(jié)論。他們一再宣稱，不論是哪一國(guó)、哪一民族的人，不論是文明人還是野蠻人，無(wú)一例外都是利己的。同時(shí)，他們又從哲理上來(lái)證明利己主義的合理性和積極意義?！爸袊?guó)傳統(tǒng)倫理文化中的利己主義雖然存在著邏輯的一體性，但就其理論指向而言反差甚巨。明清之際的自私自利論折射出早期啟蒙的內(nèi)蘊(yùn)，其理論趨向主要表現(xiàn)為對(duì)封建大一統(tǒng)的否定”[4]。到了近代一些人宣稱，人類的行為、追求都是以為我、利己為核心的，離卻利己便無(wú)法說(shuō)明人類生活的一切。中國(guó)近代多數(shù)思想家義利觀的核心是利己主義，他們都曾大力提倡利己主義，為自私、利己大唱贊歌。但是，利己作為一種道德觀念，社會(huì)意識(shí)，它是私有制的產(chǎn)物，把它說(shuō)成是人的本性顯然是錯(cuò)誤的，這反映了剝削階級(jí)的偏見(jiàn)。值得注意的是，近代許多思想家雖然在道德革命過(guò)程中提倡利己主義，但并沒(méi)有鼓吹極端的利己主義，沒(méi)有鼓勵(lì)人們不擇手段、不計(jì)后果，肆無(wú)忌憚、為所欲為地追逐個(gè)人利益。他們希望人們從自身長(zhǎng)遠(yuǎn)的、根本的利益出發(fā)，把個(gè)人利益與社會(huì)群體利益結(jié)合起來(lái)，因此，他們又要求人們“自利利他”“開(kāi)明自營(yíng)”“利己而不偏私”，提倡一種“知有愛(ài)他的利己”。這反映了他們?cè)噲D處理好個(gè)人利益與社會(huì)群體利益的關(guān)系，建立和諧完美的社會(huì)新秩序的良好愿望。這種宣傳對(duì)于振奮民族精神，激發(fā)愛(ài)國(guó)熱情，樹(shù)立新的精神風(fēng)貌，推動(dòng)民主革命進(jìn)程，都曾起了積極作用。[5]西方求樂(lè)免苦的人性論經(jīng)嚴(yán)復(fù)的介紹、康有為的發(fā)揮，很快就得到了新學(xué)家們的普遍認(rèn)同，迅速在社會(huì)上產(chǎn)生了廣泛影響。他們都意識(shí)到求樂(lè)免苦是人類的天性，人類的全部都由這種自然人性主導(dǎo)著。在“求樂(lè)免苦”的基礎(chǔ)上，他們又進(jìn)一步對(duì)人追求物質(zhì)利益的道德本性、人們向往幸福和追求快樂(lè)的權(quán)利與自由給予了充分肯定，肯定了個(gè)人價(jià)值、尊嚴(yán)與人們求利的正當(dāng)性。這就顛覆了傳統(tǒng)的義利觀，徹底否定了傳統(tǒng)思想中對(duì)人欲的禁錮[6]，為近代個(gè)人的解放與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定了理論前提。

另一方面，反對(duì)分義利為二涂的義利觀而實(shí)現(xiàn)兩利。嚴(yán)復(fù)對(duì)義利關(guān)系作了較為系統(tǒng)的理論說(shuō)明，他受英國(guó)功利主義的影響，認(rèn)為人的本能就是“背苦趨樂(lè)”。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，雖然自私是人的本性使然，但人們也不可過(guò)度地利己，以犧牲別人和集體利益的方式謀求利益。犧牲任何人的利益都是無(wú)益的，唯有兩全兩利才是最合乎道義的。所以他提出了“兩利為真利”，即要想實(shí)現(xiàn)兩利，重點(diǎn)在于處理好義與利的關(guān)系。他反對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想重義輕利和西方一些傳播者提倡仁義，輕視功利，“分義利為二涂”的義利觀。他認(rèn)為這種義利觀不僅在理論上是淺薄的，并且也不利于“治化”和仁義道德的傳揚(yáng)。但是他又強(qiáng)調(diào)人們必須在“正誼”的前提下獲取私利，因?yàn)橹挥羞@樣才會(huì)處理好義和利的關(guān)系。人們能懂得“非明道無(wú)以計(jì)功”、“非正誼無(wú)以謀利”的道理，正確處理義利關(guān)系，以正當(dāng)?shù)姆椒ㄊ侄吻蟮霉?。他認(rèn)為，不背道義而得功利便是“開(kāi)明自營(yíng)”，人人皆開(kāi)明自營(yíng)便能兩利[5]。張錫勤先生認(rèn)為，嚴(yán)復(fù)所提倡的“開(kāi)明自營(yíng)”的主張與近代西方一些思想家所提倡的“開(kāi)明利己主義”“合理利己主義”是一樣的。這種利己主義與純粹利己主義、極端利己主義在外化形式的呈現(xiàn)上有所不同，它也講個(gè)人利益與社會(huì)利益、群體利益的結(jié)合協(xié)調(diào)，并主張對(duì)個(gè)人利益要有所約束、節(jié)制，具有合理因素和積極意義。但是，這種合理的、開(kāi)明的利己主義終歸是以利己為基礎(chǔ)和本源的，它只是開(kāi)明、合理而已，但其本質(zhì)依然是利己。

三、對(duì)義利觀近代轉(zhuǎn)型的分析

張錫勤先生在闡釋了傳統(tǒng)義利觀的近代轉(zhuǎn)化之后，又對(duì)這種轉(zhuǎn)化本身進(jìn)行了分析，指出了其意義和不足。在近代中國(guó)，大多數(shù)思想家都肯定了利是人們生活所必需的根本要素，所以更加倡導(dǎo)人們求私利的合理性。這些思想家們還著重指出，近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分落后，在整個(gè)世界范圍內(nèi)的適者生存、優(yōu)勝劣汰的環(huán)境中難以自保，要想振興國(guó)家，救亡圖存，需要更加倡導(dǎo)功利。然而，他們又一直不主張?jiān)诘懒x之外尋求利，而是提倡用道義為衡量標(biāo)準(zhǔn)，在道義允許的情況下合理追求正當(dāng)利益。所以，他們大多倡導(dǎo)義利并存的義利觀。對(duì)于儒家“見(jiàn)利思義”“先義而后利”等類似話語(yǔ)，大家都會(huì)給予支持。而批評(píng)的部分是指后期儒者恥言利、不言利、“正其誼不謀其利”這類主張，并不包含儒家義利觀的所有學(xué)說(shuō)。固然普遍所知的義指的是社會(huì)道德準(zhǔn)則，在歷史層面上具有明顯的時(shí)代性。例如魏源倡導(dǎo)的義依舊是在傳統(tǒng)道義下以三綱五常為中心的，但發(fā)展到嚴(yán)復(fù)等人所提倡的道義就是資產(chǎn)階級(jí)所倡導(dǎo)的道義，內(nèi)涵發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變具有合理意義。“正因?yàn)榻倪M(jìn)步思想家大都提倡這種義利觀，重利而不廢義、輕義，因此，在處理人我、公私、群己關(guān)系時(shí)，他們一方面提倡利己，一方面又堅(jiān)決反對(duì)那種只知一味利己的極端利己主義，而是擁護(hù)‘開(kāi)明自營(yíng)、‘知有愛(ài)他之利己的‘合理利己主義，這就保證了中國(guó)近代的‘道德革命能向比較積極健康的方向發(fā)展?！盵6]

通過(guò)近代思想家們對(duì)傳統(tǒng)義利觀的不斷懷疑、革新，傳統(tǒng)義利觀的理論偏畸在近代人們心中的主流地位降低了。但是，由于中國(guó)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，封建道德影響至深，根深蒂固;封建的道德理念歷經(jīng)了“列圣相傳”，理論充足，積厚流光。毫無(wú)疑問(wèn)，傳統(tǒng)義利觀在近代的轉(zhuǎn)變所要面臨的道路是曲折的。但是，近代中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型還未能全面開(kāi)展，資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展尚處于萌芽之中，而近代中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)剛剛產(chǎn)生就需要立刻加入緊急的社會(huì)斗爭(zhēng)中，革命理論尚未發(fā)展充分;并且中國(guó)對(duì)西方倫理學(xué)說(shuō)的研究不深入，人們還需進(jìn)一步了解其思想而不是停留在表面;所以，近代的新學(xué)思想家們對(duì)義利之辨以及其關(guān)系轉(zhuǎn)變復(fù)雜性的探索與解釋都不夠透徹。然而，到了20世紀(jì)初，新思想家們開(kāi)始加大宣揚(yáng)、倡導(dǎo)合理利己主義，于是，更多的人將義利關(guān)系與道德倫理問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)而不是當(dāng)做獨(dú)立問(wèn)題進(jìn)行研究，這一做法也對(duì)深入討論探求義利關(guān)系產(chǎn)生了影響。另一方面，由于知識(shí)分子們忽視了人民群眾，他們積極主張的思想道德革命也沒(méi)能深入到廣大民眾中去，未能產(chǎn)生足夠廣泛深入的共鳴。值得重視的是，盡管中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)發(fā)動(dòng)了如辛亥革命那樣的全國(guó)規(guī)模的政治斗爭(zhēng)，推翻了封建帝制，但它并未使封建制度的根基受到根本觸動(dòng)，也沒(méi)能推翻半殖民地半封建制度，這就決定了他們中的思想家們所倡導(dǎo)的義利觀轉(zhuǎn)型等道德革命未能徹底完成?！案叛灾?，在中國(guó)近代，傳統(tǒng)義利觀的偏頗雖屢受質(zhì)疑、批判，但批判者們并未能建構(gòu)起一種理論完備且為多數(shù)社會(huì)成員所認(rèn)同的新的義利觀。正因?yàn)槿绱?，在中?guó)近代，義利觀的變革雖已展開(kāi)，但并未圓滿解決。”[6]

綜上所述，張錫勤先生對(duì)傳統(tǒng)義利觀在近代的轉(zhuǎn)型進(jìn)行了闡釋，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。張錫勤先生立足中國(guó)近代社會(huì)變革的大背景，深入研究了魏源、陳熾、嚴(yán)復(fù)等義利觀的轉(zhuǎn)變過(guò)程。以義利關(guān)系為中心，張錫勤先生闡明了中國(guó)由傳統(tǒng)的重義輕利轉(zhuǎn)變?yōu)榻x利統(tǒng)一的發(fā)展過(guò)程。在中國(guó)的封建社會(huì)里，儒家思想長(zhǎng)期占據(jù)著文化的主導(dǎo)位置，其倡導(dǎo)的先義后利的觀念是傳統(tǒng)義利觀的主流。即便到了近代中國(guó)，先義后利的觀念在人們心中依舊是主流。頑固派繼續(xù)彈“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”的老調(diào)。但是伴隨著西方經(jīng)濟(jì)、道德倫理等思想的不斷影響和工商業(yè)經(jīng)濟(jì)的逐漸發(fā)展及近代我國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)的逐漸成長(zhǎng)，重義輕利的觀念越來(lái)越成為阻礙社會(huì)發(fā)展的因素，近代思想家們從傳統(tǒng)的重義輕利的觀念中走出來(lái)，反對(duì)把義置于利前，倡導(dǎo)在義的前提下追求利。[7]近代義利觀的發(fā)展方向是從先義后利到義利統(tǒng)一，洋務(wù)派、早期維新派、維新派以及革命派都是朝著這個(gè)趨勢(shì)發(fā)展的，多數(shù)人主張義利結(jié)合，在義的前提下去求利。洋務(wù)派雖然主張重利、求利、義利并重，但其近代色彩不鮮明，只是為了提高生產(chǎn)，復(fù)興經(jīng)濟(jì)，自強(qiáng)保種，抵御外侮而已。在轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)義利觀進(jìn)而喚醒民眾而達(dá)到救國(guó)方面，維新派與革命派表現(xiàn)的更加突出，這就讓近代義利觀涵蓋了明顯的歷史特征和民族特征以及豐富的愛(ài)國(guó)精神。張錫勤先生對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)義利觀近代轉(zhuǎn)型的分析是實(shí)事求是的、恰如其分的，對(duì)于我們正確把握義利觀在中國(guó)近代的發(fā)展歷程，構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的新義利觀具有重要的借鑒意義。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 張錫勤，柴文華.中國(guó)道德名言選粹[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1990.

[2] 張錫勤.中國(guó)傳統(tǒng)道德舉要[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2009.

[3] 張錫勤，孫實(shí)明，饒梁倫.中國(guó)倫理思想通史[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，1992.

[4] 柴文華.論中國(guó)傳統(tǒng)文化中的利己主義思想[J].求是學(xué)刊，1992，（6）：36-39.

[5] 田成義.中國(guó)近代合理利己主義研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2012.

[6] 張錫勤.論傳統(tǒng)義利觀在近代的變革[J].中國(guó)哲學(xué)史，2005，（2）：61-66.

[7] 趙璐.晚清義利觀研究[D].西安：西北大學(xué)，2005.

〔責(zé)任編輯：常延廷〕

論點(diǎn)摘編

增強(qiáng)文化自信的價(jià)值維度及實(shí)踐理路

王越芬，鄂麗美在《學(xué)術(shù)交流》2019年第2期撰文指出，文化自信是經(jīng)過(guò)文化反思、批判、提煉及理性吸收而形成的對(duì)民族文化的認(rèn)同心理與肯定態(tài)度。它是更基本、更深沉、更持久的力量，其本質(zhì)是價(jià)值觀的自信。文化自信是對(duì)其他“三個(gè)自信”的升華，也是對(duì)其他“三個(gè)自信”的內(nèi)化。文化自信主要來(lái)源于中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的深厚積淀和中國(guó)革命、建設(shè)與改革的創(chuàng)造性實(shí)踐及馬克思主義與中國(guó)發(fā)展的深層次結(jié)合。增強(qiáng)文化自信的價(jià)值在于它是夯實(shí)其他“三個(gè)自信”的重要條件，也是助推中華民族偉大復(fù)興的動(dòng)力支撐，更是保障信息時(shí)代文化安全的主要途徑，它將為黨帶領(lǐng)人民走好新征程而增添新動(dòng)力。因此，我們必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，認(rèn)同并踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，推進(jìn)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的當(dāng)代化發(fā)展，繼承和弘揚(yáng)革命文化以彰顯新時(shí)代中國(guó)精神，以此增強(qiáng)文化自信，凝聚人民力量，奮力實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。

（崔家善 摘）