趙士發(fā) 冷金乘

[摘 要]馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中深化了人的解放的思想，人的解放有兩個理論維度：一個是對象化活動的解放;另一個是人對對象感性關(guān)系的解放。這兩個理論維度分別對應(yīng)著現(xiàn)實(shí)中的兩種解放：一種是工人解放，即從異化勞動中解放;另一種是普遍的人的解放，即從私有財(cái)產(chǎn)中解放。人的解放的思想有理論和現(xiàn)實(shí)兩個層面，解放的兩個理論維度和現(xiàn)實(shí)的兩種解放構(gòu)成了馬克思人的解放的思想的理論統(tǒng)一體。

[關(guān)鍵詞]異化勞動;私有財(cái)產(chǎn);工人解放;普遍的人的解放

[中圖分類號]B0-0 ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A ? ? ?[文章編號] 1673-8616（2019）01-0025-09

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）中，馬克思從異化勞動與私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，即私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動的結(jié)果，得出了工人的解放包含普遍的人的解放，以及整個的人類奴役制包含在工人對生產(chǎn)的關(guān)系之中的推論。這里需要厘清的問題是，為什么是異化勞動生產(chǎn)出了私有財(cái)產(chǎn)，而不是私有財(cái)產(chǎn)帶來了異化勞動，以及為什么工人的解放包含了普遍的人的解放，而不是普遍的人的解放包含了工人的解放。實(shí)際上，馬克思人的解放的思想包含了兩個理論維度，它們分別對應(yīng)著現(xiàn)實(shí)中兩種不同的解放。認(rèn)識到《手稿》中關(guān)于人的解放的思想的豐富層次性，我們對馬克思思想的認(rèn)識會更加深刻。

一、異化勞動與私有財(cái)產(chǎn)

馬克思在《手稿》中明確表示，異化勞動是私有財(cái)產(chǎn)的直接原因，而這個因果關(guān)系發(fā)展到后來就呈現(xiàn)為相互作用的關(guān)系[1]166。馬克思對異化勞動與私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的定位雖然明確，但對它的解釋又有些模糊，這就給后來學(xué)者的不同理解留出了空間。有人認(rèn)為，馬克思的文本在這里陷入了循環(huán)論證。即使不深入分析也知道，馬克思當(dāng)然不會容忍自己的思考有如此明顯的循環(huán)論證，這就需要努力尋找手稿背后他試圖表達(dá)的思想。韓立新教授經(jīng)過對文獻(xiàn)的梳理和分析提供了比較恰當(dāng)?shù)慕忉?，他區(qū)分了馬克思文本中想要表達(dá)的兩種“異化勞動”和兩種“私人所有”，認(rèn)為馬克思想要表達(dá)的概念序列是“異化勞動I→私人所有I→異化勞動Ⅱ→私人所有Ⅱ”。也就是說，一般的人類勞動帶來了基于自我勞動基礎(chǔ)上的私人所有，這種私人所有帶來了屬于他人的異化勞動，而這種異化勞動最終生產(chǎn)出了資本主義的私有財(cái)產(chǎn)[2]。馬克思要批判的不是私人所有I，而是私人所有Ⅱ。顯然，只有對這兩個概念做這樣的區(qū)分，才能破解對馬克思“循環(huán)論證”的指控，理順馬克思批判異化勞動和私有財(cái)產(chǎn)的邏輯理路。

馬克思是從國民經(jīng)濟(jì)的事實(shí)出發(fā)，他所看到的事實(shí)是工人的異化狀況。他指責(zé)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家不考察工人與產(chǎn)品的直接關(guān)系，這就遮蔽了勞動的異化。工人的勞動產(chǎn)品是異己的，它們不屬于工人而是屬于資本家，而工人、產(chǎn)品和資本家這三者之間的關(guān)系是由異化勞動生產(chǎn)出來的。馬克思寫道：“通過異化勞動，人不僅生產(chǎn)出他對作為異己的、敵對的力量的生產(chǎn)對象和生產(chǎn)行為的關(guān)系，而且還生產(chǎn)出他人對他的生產(chǎn)和他的產(chǎn)品的關(guān)系，以及他對這些他人的關(guān)系?！盵1]165

關(guān)于《手稿》中私有財(cái)產(chǎn)的說法。馬克思提出：“私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)，私有財(cái)產(chǎn)作為自為地存在著的活動、作為主體、作為人，就是勞動?！盵1]178既然私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)是勞動，而勞動又分為非異化勞動和異化勞動，那么私有財(cái)產(chǎn)也就可以分為非異化私有財(cái)產(chǎn)和異化私有財(cái)產(chǎn)，不過馬克思就是用私有財(cái)產(chǎn)來指稱異化私有財(cái)產(chǎn)，“非異化私有財(cái)產(chǎn)”實(shí)際上是一個矛盾體。比如，馬克思寫道：“這種物質(zhì)的、直接感性的私有財(cái)產(chǎn)，是異化了的人的生命的物質(zhì)的、感性的表現(xiàn)。” [1]186這就明確限定了私有財(cái)產(chǎn)就是異化的，可見，馬克思筆下的“私有財(cái)產(chǎn)”和日常所說的“個人所有”不是同一個意思。

這樣，異化勞動與私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系就很好理解了，顯然在邏輯上要先是異化勞動生產(chǎn)用于交換的產(chǎn)品，才能為資本家對生產(chǎn)和產(chǎn)品的支配關(guān)系提供可能。如果勞動者只是生產(chǎn)用于自身的產(chǎn)品且不用于交換，那么就不可能有他人來支配勞動者的生產(chǎn)活動和產(chǎn)品。在異化勞動中，人們不是出于自身勞動需要去生產(chǎn)產(chǎn)品，而是出于交換的目的從事生產(chǎn)，這是不勞動而能生存的資本家群體產(chǎn)生出來的邏輯前提。資本家一旦取得對勞動產(chǎn)品的支配權(quán)，私有財(cái)產(chǎn)就宣告誕生。而只要私有財(cái)產(chǎn)的地位鞏固下來，使用商品漸漸成為社會習(xí)慣，并取代非異化勞動的產(chǎn)品，就會對異化勞動的進(jìn)一步發(fā)展提供強(qiáng)大動力。

于是，異化勞動和私有財(cái)產(chǎn)形成了一個相互作用的統(tǒng)一體，私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動的對象化結(jié)果，對私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄就意味著要揚(yáng)棄異化勞動，對異化勞動的揚(yáng)棄也是對私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄。我們將會看到，異化勞動和私有財(cái)產(chǎn)對人的壓迫，在哲學(xué)上表現(xiàn)在對象化活動和人對對象的關(guān)系的兩個不同方面，在現(xiàn)實(shí)中則表現(xiàn)在對工人以及對所有人的壓迫。

二、異化勞動與對象化活動的解放

馬克思認(rèn)為，一般的勞動是勞動的對象化、現(xiàn)實(shí)化，而勞動的產(chǎn)品是固定在某個對象中的、物化的勞動，就此而言，奴隸和工人的勞動也是勞動。但他還對勞動做出了更高的規(guī)定，即勞動是人的本質(zhì)力量的對象化，勞動的對象是人的類生活的對象化。

馬克思的勞動概念繼承自黑格爾，在《手稿》中，馬克思高度評價了黑格爾關(guān)于勞動的思想，同時也有所保留：“黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作是一個過程，把對象化看作是非對象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄;可見，他抓住了勞動的本質(zhì)，把對象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為人自己的勞動的結(jié)果……他把勞動看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì);他只看到勞動的積極方面，沒有看到它的消極方面。勞動是人在外化范圍之內(nèi)的或者作為外化的人的自為的生成。黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動是抽象的精神的勞動?！盵1]205

實(shí)際上，在黑格爾的文本中并不容易找到馬克思這段著名評述的直接體現(xiàn)。學(xué)界關(guān)于馬克思對黑格爾的勞動概念的繼承的看法大致可以分為兩種：一種是認(rèn)為馬克思的勞動觀點(diǎn)主要來自《精神現(xiàn)象學(xué)》中的“主人與奴隸”部分[3];另一種則認(rèn)為整個《精神現(xiàn)象學(xué)》都有一個勞動的主題[4]。筆者支持前者的觀點(diǎn)，如果排除馬克思對后世的影響，也就是不用馬克思來解讀黑格爾的話，用勞動主題來解讀《精神現(xiàn)象學(xué)》顯然是匪夷所思的。很明顯，馬克思的勞動概念吸收了《精神現(xiàn)象學(xué)》中的概念，而不能用馬克思已經(jīng)吸收進(jìn)去之后的思想再去解讀黑格爾?！妒指濉分饕幚淼暮诟駹栁谋臼恰毒瘳F(xiàn)象學(xué)》，《精神現(xiàn)象學(xué)》直接涉及勞動的部分是“主人與奴隸”。而這里黑格爾筆下奴隸的勞動當(dāng)然指的是物質(zhì)的生產(chǎn)性勞動，而不是馬克思所說的抽象的精神的勞動?；蛟S，馬克思在說抽象的精神的勞動時，所想到的是“主人與奴隸”只是黑格爾腦子的玄想，而不是現(xiàn)實(shí)世界中的真正的勞動。馬克思認(rèn)為黑格爾把勞動看成人的本質(zhì)、勞動是人在外化范圍之內(nèi)的或者作為外化的人的自為的生成，但是不存偏見的人很難發(fā)現(xiàn)黑格爾表達(dá)了這樣的意思，何況馬克思自己在《手稿》中也點(diǎn)到了，黑格爾筆下的人的本質(zhì)是自我意識?？梢姡@里馬克思對黑格爾勞動觀點(diǎn)的評述偏離了黑格爾的原意，是一種頗具創(chuàng)造性的解讀。

黑格爾在“主人與奴隸”中關(guān)于勞動的觀點(diǎn)隱含了解放的維度。奴隸處于非獨(dú)立的狀態(tài)，就獨(dú)立性而言，主人是本質(zhì)，但是經(jīng)由恐懼和勞動兩個環(huán)節(jié)，奴隸意識到自己的自為存在。主人要滿足自己的欲望，于是他命令奴隸對物進(jìn)行加工，奴隸對物的加工改造是對物賦予形式，“這個否定性的中介或賦形的行為同時就是意識的個別性或意識的純粹自為存在，這種自為存在現(xiàn)在通過勞動在自己之外進(jìn)入到持久的元素;于是，那勞動著的意識借此就進(jìn)到了把獨(dú)立存在直觀為自己本身”[5]。奴隸的勞動賦予了物的形式，使自己成為物的否定者，他認(rèn)識到自己也是能動的否定者，是一個自為的存在。這樣，勞動讓即使是被迫勞動的奴隸也具有了自由的可能，盡管這只是精神中的自由。勞動就是勞動者對物體的賦形，這種行為能夠讓勞動者意識到自身的自為存在，認(rèn)識到自己的主動性，可以說是實(shí)現(xiàn)了馬克思所說的自我確證?？傊瑒趧蛹仁菍ο蠡?，又是自我確證，蘊(yùn)含了使勞動者自由與解放的可能。

馬克思進(jìn)一步發(fā)揮了黑格爾關(guān)于勞動觀點(diǎn)的解放維度。他強(qiáng)調(diào)，勞動是人的本質(zhì)，勞動不僅僅只是對象化活動，而且還應(yīng)該是個人的本質(zhì)力量的對象化，而人是普遍的、自由的類存在物，自由的有意識的活動就是人的類特征。這種徹底的人道主義預(yù)設(shè)不僅不能滿足于黑格爾筆下奴隸的精神中的短暫的自由感，也不能滿足于現(xiàn)實(shí)中工業(yè)時代工人的非人般的生活。這樣，馬克思就把黑格爾筆下奴隸的精神中的短暫自由感擴(kuò)大為現(xiàn)實(shí)中的持久的自由，人的本質(zhì)力量的對象化帶來解放，只有產(chǎn)品歸自身所有的自由的勞動才具有解放的意義。工人的勞動產(chǎn)品不歸自身所有，工人進(jìn)行勞動是迫于生計(jì)，對于人的本質(zhì)力量的對象化的規(guī)定而言，這種勞動是被扭曲的，馬克思用“異化”這個詞指稱這種勞動，這本身就包含了判斷，意味著這種勞動是不正常的、非本質(zhì)的狀態(tài)，從而應(yīng)當(dāng)復(fù)歸于本質(zhì)。異化勞動不僅不具有解放的意義，反而還是壓迫性的。

馬克思論述了著名的勞動異化的四個規(guī)定。第一個規(guī)定是工人對自己勞動產(chǎn)品的關(guān)系的異化，工人的產(chǎn)品不是屬己的而是異己的，工人生產(chǎn)出這個對象，而對象卻是與工人對立的獨(dú)立的力量。第二個規(guī)定是工人對生產(chǎn)活動的關(guān)系的異化，工人的勞動是為了生存下去而被迫參與的勞動，他們不是自由地發(fā)揮自己的能力，而是肉體和精神受到折磨和摧殘。第三個規(guī)定是工人與人的類本質(zhì)的異化，工人把自己的人的本質(zhì)變成維持自己生存的手段。第四個規(guī)定是人同人相異化即社會關(guān)系的異化，這是前三個規(guī)定導(dǎo)致的結(jié)果。

倘若把馬克思關(guān)于異化勞動的四個規(guī)定放到黑格爾的主人與奴隸的語境下，奴隸的勞動當(dāng)然也是異化的，因?yàn)榕`的勞動產(chǎn)品不是屬于自己的，勞動的活動是被強(qiáng)迫的，這樣的勞動必然使奴隸與人的類本質(zhì)相異化，也使社會關(guān)系異化。為什么黑格爾筆下的奴隸能在這樣的勞動中看到解放的可能，而馬克思筆下的工人卻相反呢？原因在于，黑格爾筆下的奴隸的處境已跌入谷底，陷入徹底的恐懼之中，人性與人權(quán)純屬奢談，解放只能是自我意識中的一種可能;而馬克思則用人性和人的權(quán)利的高度來看待工人的處境，要求工人得到的解放應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)的解放。

黑格爾筆下的奴隸進(jìn)行勞動是出于主人的命令，而現(xiàn)實(shí)中的工人進(jìn)行勞動是為了生存。馬克思筆下現(xiàn)實(shí)中的這種奴隸狀態(tài)就是，工人只有作為工人，只有接受異化勞動，只有被異化，才能在這個社會中生存下來，他們別無選擇，無法逃離這個處境。馬克思所批評的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家把工人的處境作為事實(shí)接受下來，而不是把它看成一個需要認(rèn)真解決的難題。馬克思與他們不同，他把勞動視作是人的本質(zhì)，也就是把人的對象化活動看作人的本質(zhì)，這樣的話，勞動就不應(yīng)該是奴隸般的勞動，而應(yīng)該是自由的。勞動的異化就是人的對象性活動的異化，是人的本質(zhì)的異化，就是人的不自由。真正的勞動意味著人的對象化活動的解放，由于異化勞動體現(xiàn)在工人身上，那么這種解放也就是工人的解放。

把勞動作為人的本質(zhì)并與人的自由和解放等同起來是馬克思一生的特點(diǎn)。在1875年《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思對共產(chǎn)主義高級階段的簡短描述中講到“勞動已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要”[6]。這就是因?yàn)閯趧颖举|(zhì)上是人的力量的對象化，人只有通過這種對象化活動才能確證自身。在未來的共產(chǎn)主義中，異化勞動已經(jīng)被揚(yáng)棄，勞動作為人的本質(zhì)力量的對象化，作為人的類生活的對象化，已經(jīng)復(fù)歸于其本質(zhì)。而在資本主義社會中，勞動被普遍地異化了，工人只是為了獲得工資才替資本家勞動，勞動的自由與解放意義消失了，取而代之的是奴隸般的生活。雖然勞動本身具有自由與解放的意義，但是勞動自身不可能使勞動從異化中解放出來，組織起使得勞動得到解放的物質(zhì)力量便成為實(shí)現(xiàn)解放的必由之路。

三、私有財(cái)產(chǎn)與人對對象感性關(guān)系的解放

異化勞動是工人的勞動，那么揚(yáng)棄異化勞動也只是工人的解放，至少在直接意義上談不上非工人的解放，也談不上普遍的人的解放，但工人解放的結(jié)果卻是普遍的人的解放。私有財(cái)產(chǎn)的主體性質(zhì)就是人的勞動，私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動的結(jié)果，前面已經(jīng)說明，《手稿》講到的私有財(cái)產(chǎn)是異化的，這種私有財(cái)產(chǎn)是人們所擁有的他人的異化勞動的產(chǎn)物，由于在資本主義社會中，包括非工人在內(nèi)的所有人都擁有私有財(cái)產(chǎn)，因此所有人都處于異化狀態(tài)。這種異化狀態(tài)中的人們，“變得如此愚蠢而片面，以至于一個對象，只有當(dāng)它為我們所擁有的時候，就是說，當(dāng)它對我們來說作為資本而存在，或者它被我們直接占有，被我們吃、喝、穿、住等的時候，簡言之，在它被我們使用的時候，才是我們的……因此，一切肉體的和精神的感覺都被這一切感覺的單純異化即擁有的感覺所代替”[1]189。

這里是說，人應(yīng)該是他自身，他的生命表現(xiàn)也應(yīng)該是他自身，如果人擁有并尋求異己的由他人生產(chǎn)的私有財(cái)產(chǎn)，一方面，這會導(dǎo)致他們在很大程度上放棄自身本質(zhì)力量的對象化，這樣也就放棄了自我確證，因?yàn)樗〉玫漠惢接胸?cái)產(chǎn)在某種程度上已經(jīng)能夠滿足他們的現(xiàn)實(shí)生活需要;另一方面，對私有財(cái)產(chǎn)的擁有是感覺的異化，這是一種非常片面的感覺，因?yàn)閾碛姓卟荒茉谶@些物中實(shí)現(xiàn)自我確證，他們甚至還可能樂此不疲地追求滿足物欲，這就使物神化，把人降格。人一旦依賴于占有這些私有財(cái)產(chǎn)，乃至產(chǎn)生物欲，就會遠(yuǎn)離了他自己的真正生命表現(xiàn)。原來是通過對象化產(chǎn)物的物來實(shí)現(xiàn)自我確證，現(xiàn)在人的對象卻是非人的、異己的。當(dāng)物是出于交換目的而生產(chǎn)出來，這樣的物就割裂了與人的關(guān)聯(lián)。而且在這樣的社會中，工人要獲取私有財(cái)產(chǎn)，往往只能投身異化勞動，于是，工人就不可避免地面臨著“雙重異化”的命運(yùn)。

馬克思認(rèn)為，單純的對物的擁有是感覺的異化，它不是一種人的器官的官能，不是一種人對世界的人的關(guān)系（如視覺、思維、直觀、情感、愿望、活動和愛），而真正的人的感覺應(yīng)當(dāng)是人的器官通過自己同對象的關(guān)系對對象的全面占有，這同時也是對人的現(xiàn)實(shí)的占有。馬克思認(rèn)為要積極地?fù)P棄私有財(cái)產(chǎn)，這就讓人的一切感覺和特性解放，因?yàn)檫@使得這些感覺和特性成為了人的，效用變成了人的效用[1]190。按照馬克思的意思，私有財(cái)產(chǎn)不僅對于生產(chǎn)者來說是異己的，對擁有者來說是異己的，對該商品背后的資本家來說也是異己的。在異化狀態(tài)的社會之中，人盡管生產(chǎn)和擁有物，但這些物卻是與人相異化的，生產(chǎn)者和擁有者都不能通過這些物實(shí)現(xiàn)自我確證。

馬克思主要是從人的感性方面來反對私有財(cái)產(chǎn)，私有財(cái)產(chǎn)使人的感性片面化、異化，而揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)所帶來的也主要是人的感性的解放。馬克思強(qiáng)調(diào)：“感性（見費(fèi)爾巴哈）必須是一切科學(xué)的基礎(chǔ)?？茖W(xué)只有從感性意識和感性需要這兩種形式的感性出發(fā)，因而，科學(xué)只有從自然界出發(fā)，才是現(xiàn)實(shí)的科學(xué)?！盵1]194這里的感性意識主要指的就是人的對象化活動，而感性需要主要指的是人對對象的關(guān)系。感性就是馬克思在《手稿》中批判私有財(cái)產(chǎn)的主要理論根據(jù)。

另外，我們還能從馬克思在《手稿》的這方面論述中發(fā)現(xiàn)歷史唯物主義的雛形。他認(rèn)為，宗教、家庭、國家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等是生產(chǎn)的特殊方式，受生產(chǎn)的普遍規(guī)律支配。既然生產(chǎn)領(lǐng)域是異化的，那么社會的其他領(lǐng)域也是異化的，這意味人在社會生活的各個方面都處于異化狀態(tài)中。那么，積極地?fù)P棄私有財(cái)產(chǎn)，就不僅僅是人從生產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)的方面復(fù)歸，而且是從社會生活的各個方面復(fù)歸[1]186。原本只是工人物質(zhì)生產(chǎn)中的異化勞動，它的邏輯結(jié)果卻是所有人都處于普遍的異化狀態(tài)之中。實(shí)際上，馬克思的這個結(jié)論是異化勞動第四個規(guī)定即社會關(guān)系的異化的進(jìn)一步發(fā)揮，既然社會關(guān)系是異化的，那么社會就是普遍異化的，在這里，連接“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”和“上層建筑”的橋梁是社會關(guān)系。馬克思在這里雖然只是略略提到，但是這個結(jié)論卻非常重要，并在后來發(fā)展成為馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論。

當(dāng)然，馬克思承認(rèn)了私有財(cái)產(chǎn)的積極意義，也承認(rèn)了異化勞動的積極意義：“已經(jīng)生成的社會創(chuàng)造著具有人的本質(zhì)的這種全部豐富性的人，創(chuàng)造著具有豐富的、全面而深刻的感覺的人作為這個社會的恒久的現(xiàn)實(shí)?！盵1]192盡管是以人被異化的方式，現(xiàn)代工業(yè)也展現(xiàn)了人類的本質(zhì)性力量、形成了真正的人本學(xué)的自然界，自然科學(xué)也在改造著人的生活，這為人的解放做著準(zhǔn)備。顯然，人類社會在既有的方向繼續(xù)發(fā)展，一方面雖使非人化和異化充分發(fā)展，但另一方面也在為人的解放做鋪墊。異化勞動不是應(yīng)該被否定，而是應(yīng)該被揚(yáng)棄，而且是要在異化充分發(fā)展的過程中所取得的現(xiàn)實(shí)成果之上被揚(yáng)棄。從理論高度批判資本主義社會，但是又承認(rèn)它在某種程度上的合理性，并強(qiáng)調(diào)要在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上向理論的要求過渡，而不是全盤否定另開局面，這種歷史的辯證發(fā)展的思想伴隨著馬克思的一生。

馬克思在《手稿》中對私有財(cái)產(chǎn)的論述有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。今天我們?nèi)粘Ｕf的“私有財(cái)產(chǎn)”主要指的是法律意義上的個人所有，而不是馬克思所說的異化私有財(cái)產(chǎn)。如果把馬克思的“消滅私有制”理解為一切個人財(cái)產(chǎn)收歸公有，那就是誤入歧途了。首先，要消滅的是異化私有財(cái)產(chǎn)而不是寬泛意義的個人所有;其次，消滅私有制的途徑也是經(jīng)過一個歷史時期之后的積極揚(yáng)棄，而不是簡單化的當(dāng)下就要進(jìn)行收歸公有?，F(xiàn)在一提到消滅私有制，有人聯(lián)想到的就是要沒收個人財(cái)產(chǎn)、結(jié)束市場經(jīng)濟(jì)和清退民營企業(yè)，這顯然不符合馬克思的原意——異化狀態(tài)要在異化充分發(fā)展之中取得的現(xiàn)實(shí)成果之上被揚(yáng)棄。在這個過程中，哲學(xué)意義上的異化雖然難以避免，但是可以通過法律法規(guī)來維護(hù)勞動者的合法權(quán)益，克制異化的泛濫。而且，現(xiàn)在整個人類所取得的現(xiàn)實(shí)成就，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到可以談?wù)摀P(yáng)棄異化的“拐點(diǎn)”。

四、結(jié)論：現(xiàn)實(shí)的兩種解放

馬克思在《手稿》中所要表達(dá)的就是要在生產(chǎn)和所有兩個方面，重新建立起人生產(chǎn)和擁有的物同人的直接聯(lián)系。在資本主義社會中，人生產(chǎn)的物與人的關(guān)系被扭曲了，在生產(chǎn)方面，人生產(chǎn)的物不屬于生產(chǎn)者;在擁有方面，人擁有的物也不是所有者的對象化活動產(chǎn)物。物作為人的對象化活動的產(chǎn)物，是人的自我確證的必由之路，但是這條路在資本主義社會中被遺憾地切斷了。于是，不僅是工人，所有人都不能通過對象化活動進(jìn)行自我確證，這樣的后果就是自我的迷失。改變這種局面的途徑，就是馬克思所說的人的解放。

勞動作為人的本質(zhì)，工人的勞動卻是異化的，感性是一切科學(xué)的基礎(chǔ)，但異化私有財(cái)產(chǎn)的所有者的感性卻是片面而狹隘的。不管是工人的勞動異化還是所有人的異化狀態(tài)，它們都背離了人與其本質(zhì)力量的對象的應(yīng)有關(guān)系，前者是人在對象化的活動中被異化，而后者則是人對已經(jīng)成形的對象化產(chǎn)品的感性關(guān)系被異化，這樣，人的解放就有兩個理論維度，一方面是人的對象化活動，另一方面則是人對對象的感性關(guān)系。區(qū)分解放的這兩個維度是必要的，因?yàn)樗鼈兎謩e表征著人的異化境況的兩個不同方面，人類既需要從異化勞動中擺脫出來，也需要從異化私有財(cái)產(chǎn)中擺脫出來，它們各自從不同方面壓迫著生存在資本主義之下的人。

馬克思也區(qū)分了現(xiàn)實(shí)中的兩種解放，即工人解放和普遍的人的解放?？梢钥吹剑と私夥艑?yīng)著解放的人的對象化活動維度，而普遍的人的解放對應(yīng)著人對對象的感性關(guān)系的維度。由于異化勞動是異化私有財(cái)產(chǎn)的原因，那么，如果說政治形式的工人解放揚(yáng)棄了異化勞動，進(jìn)而也就揚(yáng)棄了私有財(cái)產(chǎn)，工人解放蘊(yùn)含了普遍的人的解放就不足為奇了。工人解放和普遍的人的解放是作為一個整體的人的解放的兩個組成部分，不能把它們割裂開來看待，工人解放包含了普遍的人的解放，而普遍的人的解放則是工人解放的邏輯結(jié)果。

馬克思在1843年的《黑格爾法哲學(xué)批判》的導(dǎo)言中，明確地把人的解放的任務(wù)交給無產(chǎn)階級。馬克思對無產(chǎn)階級的重視是出于他對法國革命的研究，但他還需要對無產(chǎn)階級的重要性提出哲學(xué)上的證明，這個哲學(xué)根據(jù)就是“人是人的最高本質(zhì)”，而在現(xiàn)實(shí)中，無產(chǎn)階級卻遭受了人的完全喪失，只有通過人的完全回復(fù)才能回復(fù)到自己本身[1]17?，F(xiàn)代資本主義制度所造成的社會現(xiàn)實(shí)與“人是人的最高本質(zhì)”這個要求漸行漸遠(yuǎn)，在正確的理論面前，與理論背道而馳的現(xiàn)實(shí)是錯誤的，應(yīng)該要以正確的理論來指導(dǎo)有原則高度的實(shí)踐來改變現(xiàn)實(shí)。理論與現(xiàn)實(shí)的差距表明了資本主義制度應(yīng)該受到批判，而批判它的物質(zhì)力量便是無產(chǎn)階級。馬克思預(yù)見到，無產(chǎn)階級會隨著工業(yè)社會的發(fā)展不斷壯大，而世界的未來也將屬于這個階級。

《手稿》更加細(xì)致地從經(jīng)濟(jì)物質(zhì)方面分析了人的狀況，馬克思依據(jù)人的本質(zhì)力量的對象化這個總原則（這當(dāng)然是“人是人的最高本質(zhì)”的延伸）分析了工人的勞動異化和非工人的感性異化狀況，他用令人印象深刻的語言和邏輯揭示了當(dāng)前的世界在多大程度上偏離了這種人道主義原則，并且他又用同樣讓人印象深刻的口吻說明這種人道主義原則必然將在不遠(yuǎn)的將來得到實(shí)現(xiàn)。不同于用“人人生而平等”這樣的根據(jù)來促進(jìn)黑人和婦女的平權(quán)運(yùn)動，這些平權(quán)運(yùn)動不會根本性地改變現(xiàn)有的物質(zhì)利益關(guān)系，而是現(xiàn)有的社會體制所能容許的變革，但馬克思更加徹底的人道主義根據(jù)不僅要根本地改變社會物質(zhì)關(guān)系面貌，而且也會根本地改變整個社會。《手稿》中的解放，主要是哲學(xué)意義上的人能夠重新實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)力量的對象化，這在生產(chǎn)方面體現(xiàn)為非異化的本質(zhì)的勞動，這在擁有方面表現(xiàn)為對人的本質(zhì)的感性的全面的占有，這些論述都是用對象化、類本質(zhì)和異化這樣的哲學(xué)話語來進(jìn)行的。解放是一個哲學(xué)上的概念，馬克思試圖用哲學(xué)上的解放來證明，社會從私有財(cái)產(chǎn)和奴役制中解放出來，是通過工人在政治形式上的解放。顯然，從哲學(xué)意義上的解放到政治意義上的解放有一個跳躍，而馬克思在這個時候還沒有詳細(xì)處理政治形式的解放問題，而且這勢必在現(xiàn)實(shí)層面成為一個復(fù)雜的問題，后來不同的馬克思主義者有著各種不同的認(rèn)識，也走出了各種不同的實(shí)踐道路。就哲學(xué)意義上的解放而言，馬克思在《手稿》中出色地分析了生活在資本主義社會中的人的生存困境，并指出了走出困境的目標(biāo)，但他在這里還沒有詳細(xì)說明應(yīng)該怎樣走向那個目標(biāo)。

而在馬克思和恩格斯以后的思考中，他們不得不從理論上的思考涉入到對現(xiàn)實(shí)的思考，此時，兩種解放的關(guān)系則發(fā)生了微妙的變化?！妒指濉分旭R克思所講到的工人解放包含了普遍的人的解放，要區(qū)別于后來的政治話語“無產(chǎn)階級只有解放全人類才能解放自己”。后者用恩格斯的話講，就是“被剝削被壓迫的階級（無產(chǎn)階級），如果不同時使整個社會一勞永逸地?cái)[脫一切剝削、壓迫以及階級差別和階級斗爭，就不能使自己從進(jìn)行剝削和統(tǒng)治的那個階級（資產(chǎn)階級）的奴役下解放出來”[7]。這里的意思好像恰恰相反，看起來似乎是普遍的人的解放包含了工人解放，而不是工人解放包含了普遍的人的解放。其實(shí)，這里體現(xiàn)的是哲學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)斗爭之間的差別，《手稿》根據(jù)異化勞動生產(chǎn)出私有財(cái)產(chǎn)的哲學(xué)推論，認(rèn)為要先進(jìn)行工人解放，這是正確的，而在現(xiàn)實(shí)斗爭中卻又發(fā)現(xiàn)，如果無產(chǎn)階級不消除所有剝削，則剝削遲早會降臨到自己頭上，這也是正確的。兩種解放關(guān)系在表述上的變化，體現(xiàn)的是馬克思與恩格斯在從理論研究到現(xiàn)實(shí)斗爭的認(rèn)識變化，也體現(xiàn)了兩種解放之間的層次性和復(fù)雜性。在理論上，異化勞動是私有財(cái)產(chǎn)的原因，所以工人解放包含了普遍的人的解放，而在現(xiàn)實(shí)中，則是普遍的人的解放包含著工人解放，因?yàn)楣と耸撬腥说囊徊糠?。解放的理論和現(xiàn)實(shí)向度體現(xiàn)著解放的兩個維度和兩種解放的不同的相互關(guān)系?？傊瑢ο蠡顒拥慕夥藕腿藢ο蟾行躁P(guān)系的解放這兩種解放的理論維度，以及工人解放和普遍的人的解放這兩種現(xiàn)實(shí)中的解放，共同構(gòu)成了“人的解放”這個思想的理論統(tǒng)一體。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]韓立新.馬克思的異化勞動理論究竟是不是循環(huán)論證[J].學(xué)術(shù)月刊，2012（3）：58-68.

[3]王金平.論馬克思對黑格爾勞動概念之重構(gòu)[J].哲學(xué)研究，2017（4）：3-11.

[4]吳曉明.《精神現(xiàn)象學(xué)》的勞動主題與馬克思的哲學(xué)奠基[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（5）：14-21.

[5]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M].鄧曉芒，譯.北京：商務(wù)印書館，2017：122.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009：435.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：14.

[責(zé)任編輯：丁浩芮]

Abstract： Marx deepened the thought of human liberation in his Economic and Philosophical Manuscript of 1844. Human liberation has two theoretical dimensions： one is the liberation of objectified activities; the other is the liberation of human perceptual relationship with objects. These two theoretical dimensions correspond to two kinds of liberation in reality： one is the liberation of workers， that is， from alienated labor; the other is the liberation of common people， that is， from private property. The thought of human emancipation has two levels： theory and reality. The two theoretical dimensions of human emancipation and the two realistic emancipations constitute the theoretical unity of Marx's thought of human emancipation.

Key words： Alienated Labor; Private Property; Workers'Liberation; Universal Human Liberation