曹 鑫

（西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院，重慶401120）

一、問(wèn)題提出

精神慰藉是我國(guó)傳統(tǒng)“反饋模式”區(qū)別于西方“接力模式”的重要特征①，精神贍養(yǎng)問(wèn)題是我國(guó)在全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化進(jìn)程中必須解決的重大問(wèn)題。 黨的十八屆三中全會(huì)首次提出了“人權(quán)司法保障”的概念，黨的十九大報(bào)告將“構(gòu)建養(yǎng)老、孝老、敬老政策體系和社會(huì)環(huán)境”作為我國(guó)保障和改善民生的重要組成部分。 老年人精神贍養(yǎng)權(quán)利的司法保障是我國(guó)人權(quán)司法保障的重要組成部分，通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題是我國(guó)保障老年人精神贍養(yǎng)權(quán)利的重要嘗試。 從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)從2000 年已經(jīng)步入老齡化社會(huì)②，并且未來(lái)將面臨著更為嚴(yán)峻的養(yǎng)老形勢(shì)③。 建國(guó)七十周年以來(lái)，我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保障體系不斷完善，老年人的物質(zhì)生活得到很大程度的改善，但老年人的精神慰藉匱乏仍然是一個(gè)較為嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題[1]。

我國(guó)老年人贍養(yǎng)權(quán)利保護(hù)的制度建構(gòu)主要側(cè)重于使老年人免于“物質(zhì)匱乏”和“人身侵害”④，而對(duì)于老年人精神贍養(yǎng)權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題并沒(méi)有給予足夠的關(guān)注⑤。 近年來(lái)，老年人提出精神贍養(yǎng)訴求的案件有逐漸增多的趨勢(shì)，人民法院能否判決支持“精神贍養(yǎng)”之訴也成為了一個(gè)急需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。 2012 年12 月28 日第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)修訂的《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》（下稱“老年人權(quán)益保障法”）規(guī)定的“?；丶铱纯础睏l款（2013 年7 月1日實(shí)施）為我國(guó)民眾通過(guò)司法途徑解決老年人精神贍養(yǎng)問(wèn)題提供了法律依據(jù)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“?；丶铱纯础睏l款的研究成果主要集中于法理爭(zhēng)議、可操作性問(wèn)題和社會(huì)因素三個(gè)方面。 首先，道德法律化為“?；丶铱纯础睏l款入法提供了理論依據(jù)。 楊立新認(rèn)為，將探望規(guī)定為法定義務(wù)并不違反法律規(guī)制的原則[2]，而蘭艷認(rèn)為，“?；丶铱纯础辈皇切枰敕ǖ膰?yán)重不道德行為[3]。其次，“?；丶铱纯础睏l款的可操作性問(wèn)題也得到了學(xué)界關(guān)注。肖金明認(rèn)為，該條款不具備可訴性和可制裁性[4]，但楊立新提出，老年尊親屬向法院起訴家庭成員履行精神贍養(yǎng)義務(wù)，法院應(yīng)當(dāng)予以支持[2]。 此外，杜樂(lè)其認(rèn)為該條款存在法律主體、法律行為模式與法律后果的模糊性問(wèn)題[5]。

最后，“?；丶铱纯础睏l款的影響因素也引起了部分學(xué)者的注意。 李俊認(rèn)為，老年人對(duì)該條款入法的合理性認(rèn)知受到了老年人的身體健康狀況、經(jīng)濟(jì)收入水平等因素的影響[6]。 劉西國(guó)認(rèn)為，物質(zhì)贍養(yǎng)對(duì)于精神贍養(yǎng)的替代作用存在地區(qū)、城鄉(xiāng)和性別等差異[7]。 胡宏偉認(rèn)為，老年人的“精神慰藉”需求與其身體健康狀況、年齡、家庭關(guān)系、收入水平、戶籍以及社會(huì)保障享受狀況都存有較大影響[8]。 趙玥認(rèn)為，老年人通過(guò)法律維護(hù)自身權(quán)益通常面臨著體力不支、經(jīng)濟(jì)困難與法律知識(shí)缺乏等問(wèn)題[9]。

對(duì)“常回家看看”條款觀念基礎(chǔ)與具體實(shí)踐的測(cè)量是考察老年人精神贍養(yǎng)權(quán)利司法保障實(shí)效的重要維度，并且是完善我國(guó)老年人精神贍養(yǎng)制度的依據(jù)。 國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“?；丶铱纯础睏l款的研究成果絕大多數(shù)以對(duì)某個(gè)群體或者某一區(qū)域的定性研究為主，而在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行定量研究的成果還相對(duì)比較少見(jiàn)，特別是對(duì)于該條款司法保障的基本現(xiàn)狀、實(shí)踐困境和影響因素并沒(méi)有給予足夠的關(guān)注。 “中國(guó)大眾養(yǎng)老觀念調(diào)查”⑥不僅對(duì)“常回家看看”條款司法保障的民眾基礎(chǔ)進(jìn)行了測(cè)量，而且對(duì)該條款司法保障的實(shí)踐困境與社會(huì)成因進(jìn)行深入分析，最后對(duì)完善該條款提出建議。

二、精神贍養(yǎng)權(quán)利司法保障的基本現(xiàn)狀

精神慰藉是贍養(yǎng)人對(duì)老年人應(yīng)該履行的法定贍養(yǎng)義務(wù)。 老年人權(quán)益保障法第18 條規(guī)定，“家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。 與老年人分開(kāi)居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌?wèn)候老年人。 用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利。”（下稱“?；丶铱纯础睏l款）因此，“?；丶铱纯础辈粌H是道德層面的內(nèi)在要求，而且是老年人依法享有的法定權(quán)利，在依靠道德約束已經(jīng)難以確保“常回家看看”具體落實(shí)的情況下，司法途徑是保障老年人精神贍養(yǎng)權(quán)利的最后防線。

（一）“?；丶铱纯础睏l款有著深厚的民眾基礎(chǔ)

觀念是行為的先導(dǎo)，對(duì)“?；丶铱纯础睏l款民眾基礎(chǔ)的測(cè)量是我們考察和完善“?；丶铱纯础彼痉ūＵ蠈?shí)效的前提和基礎(chǔ)。 按照我國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的治理邏輯，贍養(yǎng)老人原本屬于道德調(diào)整的領(lǐng)域，而“?；丶铱纯础睏l款的立法邏輯在于，孝道的淪喪是社會(huì)道德崩潰的后果之一，將‘?；丶铱纯础瘡牡赖铝x務(wù)上升為法律義務(wù)是重建傳統(tǒng)道德的重要一步[2]。 陳守一先生認(rèn)為，“學(xué)習(xí)法律，從法律本身來(lái)理解法律是很難的，就法律來(lái)理解法律，結(jié)果是理解不了法律的[10]。 ”實(shí)際上，“?；丶铱纯础睏l款從法律條文轉(zhuǎn)換為具體實(shí)踐需要具備強(qiáng)大的社會(huì)基礎(chǔ)，如果民眾無(wú)動(dòng)于衷，則該條款勢(shì)必依然游離于社會(huì)機(jī)體之外而難以實(shí)現(xiàn)其原有的立法意圖。 為了考察民眾對(duì)“?；丶铱纯础睏l款的基本認(rèn)知，通過(guò)“老年人權(quán)益保障法規(guī)定了子女應(yīng)當(dāng)‘?；丶铱纯础?，對(duì)此您是否贊同？ ”這道題目（表1）得出的測(cè)量結(jié)果如下：

表1 老年人權(quán)益保障法規(guī)定了子女應(yīng)當(dāng)“?；丶铱纯础保瑢?duì)此您是否贊同？

“常回家看看”條款已經(jīng)具有了深厚的民眾基礎(chǔ)。從表1 可以看出，有86.2%的民眾贊同子女應(yīng)該“?；丶铱纯础保瑑H有13.8%的民眾不贊同該條款為子女設(shè)定的定期看望義務(wù)。需要注意的是，題干是“……應(yīng)當(dāng)……，對(duì)此您是否贊同？ ”，其著重強(qiáng)調(diào)一種應(yīng)然狀態(tài)。 從中可以發(fā)現(xiàn)“常回家看看”條款在中國(guó)大眾的應(yīng)然觀念中具有著深厚的民眾基礎(chǔ)，我國(guó)民眾對(duì)該條款有著非常高的支持度。 實(shí)際上，通過(guò)將“?；丶铱纯础睆牡赖铝x務(wù)升格為法定義務(wù)，其顯示出了國(guó)家試圖通過(guò)法律途徑和國(guó)家強(qiáng)制力重建家庭秩序的立法意圖。 并且，從應(yīng)然層面來(lái)看，“?；丶铱纯础睏l款已經(jīng)具有了深厚的民眾基礎(chǔ)，這為通過(guò)司法程序解決老年人精神贍養(yǎng)問(wèn)題提供了法律依據(jù)和社會(huì)基礎(chǔ)。

（二）司法途徑在解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題中已經(jīng)發(fā)揮著重要作用

“?；丶铱纯础笔抢夏耆司褓狆B(yǎng)問(wèn)題的集中體現(xiàn)，司法途徑是老年人精神贍養(yǎng)權(quán)利獲得國(guó)家公力救濟(jì)的重要方式。 老年人權(quán)益保障法第75 條規(guī)定，“老年人與家庭成員因贍養(yǎng)、扶養(yǎng)或者住房、財(cái)產(chǎn)等發(fā)生糾紛，可以申請(qǐng)人民調(diào)解委員會(huì)或者其他有關(guān)組織進(jìn)行調(diào)解，也可以直接向人民法院提起訴訟。 ”可見(jiàn)，法院在解決老年人（精神）贍養(yǎng)糾紛中發(fā)揮著重要作用，通過(guò)訴訟程序是解決老年人精神贍養(yǎng)權(quán)利的基本路徑。 并且，“?；丶铱纯础笨梢宰鳛楠?dú)立的訴訟請(qǐng)求，并且可以作為民眾起訴與法院司法裁判的依據(jù)。 眾所周知，縱然立法對(duì)老年人精神贍養(yǎng)權(quán)利規(guī)定得再完備，如果這些權(quán)利在受到侵犯之后不能獲得有效的司法救濟(jì)，老年人的精神贍養(yǎng)權(quán)利也勢(shì)必形同虛設(shè)。 為了測(cè)量我國(guó)民眾在解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的具體方式，通過(guò)“如果子女沒(méi)有‘?；丶铱纯础?，您認(rèn)為用哪種方式解決更合適？”（圖1）進(jìn)行測(cè)量的結(jié)果如下：

圖1 如果子女沒(méi)有“?；丶铱纯础?，您認(rèn)為用哪種方式解決更合適？

司法途徑在解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題中已經(jīng)發(fā)揮著重要作用。 從圖1 可以看出，中國(guó)大眾通過(guò)“與子女商談”的方式解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的比例最高（61.7%），通過(guò)“找親戚朋友”解決該問(wèn)題的比例次之（12.3%），而通過(guò)“找村（居）委會(huì)干部”、“到法院起訴”解決該問(wèn)題的比例分別為9.7%和8.8%，其分別位列第三位和第四位。 另外，通過(guò)“找政府”和“其他”途徑解決該問(wèn)題的比例分別為3.6%和3.9%，其在民眾解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的比例位居第五位和第六位。 從“?；丶铱纯础奔m紛解決路徑的整體分布來(lái)看，我國(guó)民眾解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的實(shí)然路徑呈現(xiàn)出了多樣化的發(fā)展趨勢(shì)，雖然通過(guò)家庭內(nèi)部路徑（“與子女商談”）是中國(guó)大眾解決老年人精神贍養(yǎng)問(wèn)題的主要途徑，但是司法途徑（“到法院起訴”）在解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題中已經(jīng)開(kāi)始發(fā)揮著重要作用。

實(shí)際上，自從“常回家看看”條款正式施行之后，該條款已經(jīng)為我國(guó)法院判決精神贍養(yǎng)案件提供了法律依據(jù)，而法院判處被告在特定時(shí)期內(nèi)履行看望、問(wèn)候義務(wù)則顯示司法途徑在處理精神贍養(yǎng)問(wèn)題中已發(fā)揮著重要作用⑦。 此外，通過(guò)“民事案件”、“一審判決”、“精神贍養(yǎng)”三組關(guān)鍵詞在“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”中總共檢索到案例141 篇，其中原告在起訴書中明確提出精神贍養(yǎng)訴求并且得到法院支持的總共為26 例， 而原告提出精神贍養(yǎng)訴求被駁回的則為8 例（表2）。 可以看出，通過(guò)法院解決精神贍養(yǎng)問(wèn)題已經(jīng)成為了我國(guó)民眾的重要選擇。

總而言之，從“?；丶铱纯础睏l款的立法邏輯來(lái)看，為了應(yīng)對(duì)我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中對(duì)老年人精神贍養(yǎng)權(quán)利重視程度不足的問(wèn)題，我國(guó)立法通過(guò)將“?；丶铱纯础睆牡赖铝x務(wù)升格為法定義務(wù)，意圖通過(guò)權(quán)利—義務(wù)模式保障老年人的精神贍養(yǎng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，最終使老年人得以安享晚年。 本調(diào)研結(jié)果顯示，從應(yīng)然層面的觀念基礎(chǔ)和實(shí)然層面的具體實(shí)踐來(lái)看，司法途徑在解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題中已經(jīng)開(kāi)始發(fā)揮著重要作用。 并且，將“常回家看看”納入法律規(guī)范的調(diào)整范圍符合運(yùn)用法治思維化解社會(huì)矛盾的治理模式，司法途徑在解決該問(wèn)題的重要作用也提示我們，精神贍養(yǎng)權(quán)利司法保障已經(jīng)呈現(xiàn)出了法治化的重要特征。

三、精神贍養(yǎng)權(quán)利司法保障的實(shí)踐困境

如前所述，“?；丶铱纯础睏l款已經(jīng)具有了深厚的觀念基礎(chǔ)，雖然司法途徑在解決老年人精神贍養(yǎng)問(wèn)題中已經(jīng)發(fā)揮了重要作用，但是“?；丶铱纯础彼痉ūＵ显诰唧w實(shí)踐中仍然面臨著諸多問(wèn)題。 蔣悟真認(rèn)為，傳統(tǒng)司法救濟(jì)產(chǎn)生于親緣關(guān)系消解后的“陌生人”社會(huì)，法律作為理性的個(gè)體化適用規(guī)則成為整合社會(huì)的新工具。 當(dāng)這種傳統(tǒng)的公力救濟(jì)方式要解決以親屬身份關(guān)系為倫理基礎(chǔ)的老年人精神贍養(yǎng)權(quán)糾紛時(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)出現(xiàn)救濟(jì)失靈的狀況[12]。實(shí)際上，“?；丶铱纯础睏l款在司法實(shí)踐中仍然面臨著規(guī)范模糊、執(zhí)行困難和心理障礙等問(wèn)題。

（一）“?；丶铱纯础彼痉ūＵ系囊?guī)范困境

“?；丶铱纯础睏l款存在對(duì)行為模式界定的模糊性問(wèn)題。 “常回家看看”條款規(guī)定重在強(qiáng)調(diào)贍養(yǎng)義務(wù)人應(yīng)該“關(guān)心”老年人，不得“忽視”、“冷落”老年人，并且與老年人分開(kāi)居住的家庭成員應(yīng)該定期履行“看望”或“問(wèn)候”義務(wù)，但是該條款對(duì)于如何進(jìn)一步細(xì)化這些概念缺乏具體規(guī)定，其容易導(dǎo)致司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生舉證困難而導(dǎo)致原告的訴訟請(qǐng)求被“駁回”的情況。 例如，在王某甲訴王某乙等四被告贍養(yǎng)糾紛一案中，法院認(rèn)為“原告要求被告履行看望義務(wù)，但其未提供證據(jù)證實(shí)被告確未盡看望義務(wù)， 故對(duì)此請(qǐng)求， 本院不予支持。 ”（2016 蘇0724 民初3563號(hào)）可見(jiàn)，從司法實(shí)踐來(lái)看，“?；丶铱纯础睏l款由于規(guī)定的過(guò)于概括和原則而使該條款在司法實(shí)踐中面臨著嚴(yán)重的舉證困難，并且，這種舉證困難使老年人精神贍養(yǎng)權(quán)利的司法保障面臨著被“駁回訴訟請(qǐng)求”的風(fēng)險(xiǎn)，其難以為老年人精神贍養(yǎng)權(quán)利是否能夠受到法律保護(hù)提供準(zhǔn)確的法律指引和心理預(yù)期。

此外，“?；丶铱纯础?條款的概括性和原則性無(wú)法克服法官在司法裁判中自由裁量所導(dǎo)致判決結(jié)果的差異性和不確定性。 從司法實(shí)踐來(lái)看，在老年人權(quán)益保障法對(duì)“常回家看看”條款的行為模式缺乏明確規(guī)定的情況下，法院對(duì)此類案件的判決也呈現(xiàn)出了很大的差異性。 從表3 可以看出，原告在“?；丶铱纯础睏l款施行后在起訴書中明確提出“定期看望、問(wèn)候”訴求并且得到法院支持的總共為22 例（不含該條款施行前判決1 例，沒(méi)有提出具體的“看望”或“問(wèn)候”訴求2例），法院在這22 例判決中判處被告履行定期看望、問(wèn)候義務(wù)的周期分布如下（詳見(jiàn)表3）。

表3 贍養(yǎng)義務(wù)人履行定期看望、問(wèn)候義務(wù)的頻率劃分

從表3 可以看出，法院判決贍養(yǎng)義務(wù)人“每周（至少）看望、問(wèn)候一次”的3 例，判決“每月（至少）看望、問(wèn)候一次”的12 例，判決“每?jī)稍拢ㄖ辽伲┛赐?、?wèn)候一次”的2 例，判決“每季度看望、問(wèn)候一次”的1 例，判決“每年定（不）定期看望、問(wèn)候”的3 例，判決“自由協(xié)商”1 例。 其中，法院判決贍養(yǎng)義務(wù)人“每月（至少）看望、問(wèn)候一次”的比例最高（56.51%）。 并且，在法院判決贍養(yǎng)義務(wù)人每月定期履行看望、問(wèn)候義務(wù)中，包含一件判處被告每月在“指定時(shí)間、指定地點(diǎn)”履行看望、問(wèn)候義務(wù)1 例。 在該案中，法院綜合考慮雙方居住距離、工作時(shí)間等具體情況，確定以每月的第一個(gè)星期六上午10 時(shí)至下午4 時(shí)， 被告劉某乙到原告劉某甲的居住處進(jìn)行探望為宜。 （2015 鄂武昌民初字第03002 號(hào)）

此外，在“自由協(xié)商”的1 例案件中法院認(rèn)為，“考慮老年人的精神需求，以及四被告實(shí)際與老年人分開(kāi)居住的事實(shí)情況， 四被告均應(yīng)當(dāng)經(jīng)常回家看望或者通過(guò)其他途徑問(wèn)候老年人，具體方式、時(shí)間、次數(shù)，法院不宜直接予以明確，雙方應(yīng)協(xié)商確定”，于是作出了“被告應(yīng)經(jīng)常通過(guò)適當(dāng)方式，在適當(dāng)時(shí)間、適當(dāng)?shù)攸c(diǎn)，看望或者問(wèn)候原告”的判決。 （2015 泰興戴民初字第0652號(hào)）所以，在“常回家看看”案件的判決中，原告的訴訟請(qǐng)求并不完全一致，法官對(duì)不同案件的認(rèn)知也存在著經(jīng)驗(yàn)上的區(qū)分，老年人精神贍養(yǎng)權(quán)益是否能夠受到保護(hù)以及受到保護(hù)的程度與不同法官的邏輯、價(jià)值與經(jīng)驗(yàn)之間存在著非常密切的關(guān)系，從司法實(shí)踐來(lái)看，法院判決贍養(yǎng)義務(wù)人定期履行看望、問(wèn)候義務(wù)的方式和時(shí)間也存在著非常大差異。

（二）“?；丶铱纯础彼痉ūＵ系膱?zhí)行困境

“?；丶铱纯础睏l款在我國(guó)司法實(shí)踐中面臨著難以執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)困境。 “執(zhí)行難”是困擾我國(guó)民事司法人權(quán)保障實(shí)效的頑疾[13]，而“常回家看看”條款同樣面臨著“執(zhí)行難”問(wèn)題⑧。 其中，缺乏強(qiáng)制性是“?；丶铱纯础睏l款在司法實(shí)踐中遭遇執(zhí)行困境的重要成因。 其中，該條款缺乏強(qiáng)制性與精神贍養(yǎng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式存在著密切關(guān)聯(lián)。 一般認(rèn)為，相對(duì)于物質(zhì)供養(yǎng)而言，“?；丶铱纯础辈荒芡ㄟ^(guò)特定的指標(biāo)進(jìn)行衡量，而更多地依靠被贍養(yǎng)人的主觀感受來(lái)評(píng)判，“常回家看看”條款內(nèi)含的“看望”或“問(wèn)候”義務(wù)往往是通過(guò)語(yǔ)言的溝通交流、情感關(guān)懷與理解等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

此外，每位老年人都有不同的人生經(jīng)歷和生活環(huán)境，在性格和愛(ài)好上也有很大的差異，這在一定程度上決定了老年人的精神需求必然有極大的差異性。 所以，“?；丶铱纯础睏l款的履行實(shí)效只能以老年人心理上和情感上的主觀感受為依據(jù)。 例如，在原告谷某訴被告朱某贍養(yǎng)糾紛一案中，法院認(rèn)為“精神贍養(yǎng)更多的是精神上的溝通、慰藉，而非是強(qiáng)制性的”，于是做出了“駁回原告訴訟請(qǐng)求”的判決。 （2017 京0112 民初26181 號(hào)）因此，“?；丶铱纯础睓?quán)利的實(shí)現(xiàn)必須源于家庭成員的內(nèi)心醒悟和自覺(jué)實(shí)踐，如果家庭成員不自愿履行看望、問(wèn)候義務(wù)，即使申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，老年人的精神贍養(yǎng)權(quán)利也難以實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的保障。

例如，在原告李某訴被告郭某贍養(yǎng)費(fèi)糾紛一案中，法院認(rèn)為“原告亦自認(rèn)與被告已經(jīng)十幾年沒(méi)有任何往來(lái)，……母女感情淡漠至極。 在本案審理期間，本院窮盡送達(dá)措施，仍未能與被告取得聯(lián)系。 原告要求被告上門看望，出發(fā)點(diǎn)在于化解雙方之間的“寒冰”，重修母女關(guān)系，但現(xiàn)有情況下，本院如就此徑行作出判決，將面臨無(wú)法執(zhí)行的境地，……如果親情已經(jīng)需要法律來(lái)維系，那么溫情則蕩然無(wú)存，雙方當(dāng)務(wù)之急是設(shè)法取得聯(lián)系，以期化解十余年的積怨，而非單純依靠法律的強(qiáng)制規(guī)范強(qiáng)求被告履行精神贍養(yǎng)的義務(wù)”。 （2017 蘇0812 民初6707 號(hào)）此外，精神贍養(yǎng)行為本身又是一種長(zhǎng)期給付過(guò)程， 如果因?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)行而使代際間的關(guān)系持續(xù)惡化，那么仍然難以實(shí)現(xiàn)保護(hù)老年人精神贍養(yǎng)權(quán)利的立法目的。 因此，“常回家看看”權(quán)利的實(shí)現(xiàn)主要依賴于贍養(yǎng)義務(wù)人的自覺(jué)履行，如果贍養(yǎng)義務(wù)人履行判決的條件尚不成熟或者拒不履行生效判決，“?；丶铱纯础睏l款規(guī)定的看望、問(wèn)候義務(wù)勢(shì)必難以獲得法院的支持與執(zhí)行，即使有些子女迫于司法壓力而同意履行也容易導(dǎo)致“強(qiáng)扭的瓜不甜”的尷尬局面。

實(shí)際上，“?；丶铱纯础睓?quán)利的實(shí)現(xiàn)方式具有多樣性。 既包括積極的作為（如積極探望或問(wèn)候老年人、尊重老年人的人格尊嚴(yán)、關(guān)心老年人的心理健康等）和消極的不作為（如不侮辱老年人、不干涉老年人的精神生活等）兩種方式。 可見(jiàn)，贍養(yǎng)人履行精神贍養(yǎng)義務(wù)的形式既可以是為老年人滿足某種精神生活的需要而提供必要的物質(zhì)保障，也可以是為了提升和滿足老年人的幸福感而進(jìn)行的探望或慰問(wèn)等，權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式的多樣性也對(duì)該條款的執(zhí)行造成了一定阻礙。 例如，在原告眭某訴被告張某贍養(yǎng)糾紛一案中，原告提出的訴訟請(qǐng)求為“責(zé)令被告對(duì)原告履行精神贍養(yǎng)義務(wù)，尊重原告的婚姻自主權(quán)，不擠占或霸占原告所屬的房屋”，法院認(rèn)為，“子女應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人，應(yīng)當(dāng)尊重父母的婚姻權(quán)利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。 但就本案而言，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求并不具體，故本院不予理涉”。（2016 蘇1181 民初441 號(hào)）此外，在原告岳某訴被告肖某贍養(yǎng)糾紛一案中，原告岳某提出其用于購(gòu)買報(bào)刊、交納有線電視費(fèi)的“精神消費(fèi)”的開(kāi)支應(yīng)該由被告肖某承擔(dān)。 法院認(rèn)為，“精神贍養(yǎng)應(yīng)當(dāng)以多與老人聊天、共同參與娛樂(lè)活動(dòng)等方式解決，并非通過(guò)給付金錢的方式能夠解決，故不予支持”。 （2016 魯0725 民初94 號(hào)）因此，在“?；丶铱纯础睏l款對(duì)于權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式缺乏明確規(guī)定的情況下，其必然對(duì)老年人精神贍養(yǎng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)造成了非常嚴(yán)重的阻礙。

（三）“?；丶铱纯础彼痉ūＵ系奈幕Ь?/h3>

相對(duì)于傳統(tǒng)孝道文化和孝道觀念來(lái)說(shuō)，雖然“常回家看看”條款強(qiáng)調(diào)了法治的功能和作用[14]，但是該條款仍然顯得有些“矯枉過(guò)正”和“急功近利”[15]。此外，雖然司法途徑在“常回家看看”糾紛解決路徑中已經(jīng)發(fā)揮著重要影響，但是在“家丑不可外揚(yáng)”傳統(tǒng)文化和“以和為貴”糾紛解決原則的影響下，老年人通過(guò)國(guó)家權(quán)力解決家庭糾紛總是面臨著巨大的心理障礙。 實(shí)際上，雖然我國(guó)民眾對(duì)通過(guò)司法途徑解決精神贍養(yǎng)問(wèn)題呈現(xiàn)出了一定程度的認(rèn)可與實(shí)踐，但是孝文化和孝道觀念在我國(guó)民眾的養(yǎng)老觀念中依然發(fā)揮著重要影響。

孝文化在我國(guó)依然有著非常深厚的民眾基礎(chǔ)。 “孝”是我國(guó)傳統(tǒng)養(yǎng)老文化的核心觀念，子代對(duì)親代的贍養(yǎng)義務(wù)集中體現(xiàn)在孝文化之中。 隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)和法治文化的不斷發(fā)展，中國(guó)大眾對(duì)傳統(tǒng)孝文化的認(rèn)知并沒(méi)有呈現(xiàn)出逐漸衰落的發(fā)展趨勢(shì)。 通過(guò)對(duì)“您是否贊同‘百善孝為先’？ ”這道題目的測(cè)量結(jié)果可以看出，有90.7%的民眾在現(xiàn)代社會(huì)依然贊同“百善孝為先”這一傳統(tǒng)文化觀念，而只有9.3%的民眾對(duì)這一觀念表示反對(duì)（表4）。所以，“百善孝為先”依然是我國(guó)民眾的普遍共識(shí)，孝文化在我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)依然存著非常高的認(rèn)可度。

表4 您是否贊同“百善孝為先”？

此外，孝道在我國(guó)仍然發(fā)揮著重要影響，尊敬老人是我國(guó)民眾的普遍共識(shí)。 賀雪峰認(rèn)為，“本體性價(jià)值”確立了一個(gè)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)最基礎(chǔ)也最為根本的要素和內(nèi)核，通過(guò)對(duì)本體性價(jià)值可以理解一個(gè)文明的核心，本體性價(jià)值的變化是一個(gè)社會(huì)巨變的結(jié)果與原因[16]。 在傳統(tǒng)中國(guó)文化中，這種本體性價(jià)值與孝道和祭祖存在著密切關(guān)聯(lián)。 在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，個(gè)人的生命和軀體直接來(lái)源于父母，而間接來(lái)源于祖先，個(gè)人及家庭在人間的生活有賴于祖先的蔭庇[17]。為了考察“祭祀祖先”以及其中所蘊(yùn)含的“孝道”觀念在現(xiàn)代化的影響下是否發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變，通過(guò)“您是否贊同祭祀祖先是為了盡孝道？ ”這道題目進(jìn)行了測(cè)量（表5）。

表5 您是否贊同“百善孝為先”？

通過(guò)表5 可以看出，仍然有67.6%的民眾贊同祭祀祖先中所蘊(yùn)含的孝道內(nèi)涵，但是同樣有32.4%的民眾并不贊同這一觀念。 所以，雖然民眾對(duì)于祖先祭祀以及其中所蘊(yùn)含的孝道文化的認(rèn)可度出現(xiàn)了一定程度的減弱，但是孝道與祭祀祖先之間的密切關(guān)聯(lián)在我國(guó)依然存有重要影響。 此外，為了測(cè)量老年人在現(xiàn)代社會(huì)的家庭中是否依然受到“尊敬”，通過(guò)“您是否贊同‘家有一老，如有一寶’？ ”這道題目測(cè)量后發(fā)現(xiàn)，有84.0%的民眾贊同這一中國(guó)傳統(tǒng)觀念，而僅有16.0%的民眾不認(rèn)同這一傳統(tǒng)觀念（表6）。 可見(jiàn)，雖然現(xiàn)代化對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的崇老文化產(chǎn)生了一定程度的影響，但是尊敬老人在我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)依然有著很高的民眾基礎(chǔ)。

表6 您是否贊同“家有一老，如有一寶”

“?；丶铱纯础睏l款的立法意圖本身便蘊(yùn)含著濃厚的倫理親情屬性。 無(wú)論通過(guò)何種途徑解決老年人的精神贍養(yǎng)問(wèn)題，“?；丶铱纯础睏l款的立法目的最終在于化解家庭成員間的對(duì)立關(guān)系，修復(fù)家庭成員間受損的血緣親情關(guān)系。 通過(guò)司法程序解決“常回家看看”問(wèn)題有可能使精神贍養(yǎng)問(wèn)題不僅得不到解決，甚至有可能存在進(jìn)一步加重的風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致“贏了官司輸了親情”局面的發(fā)生，其本身并不利于恢復(fù)家庭成員之間的感情。 實(shí)際上，通過(guò)司法手段解決“常回家看看”問(wèn)題是民眾通過(guò)家庭內(nèi)部路徑不能解決精神贍養(yǎng)問(wèn)題后迫不得已的選擇。 例如，在王某甲訴王某乙精神贍養(yǎng)糾紛一案中，原告選擇通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題也是其在“萬(wàn)不得已的情況下，我才用冰冷的法律來(lái)處理親情關(guān)系。 ……各種方法我都嘗試了，包括通過(guò)親屬進(jìn)行溝通，沒(méi)有絲毫結(jié)果?！乾F(xiàn)在只能靠法律手段解決?，F(xiàn)在對(duì)他的要求是經(jīng)常通電話，有時(shí)間去看我”。 （2014 新民民一初字第999 號(hào)）因此，在贍養(yǎng)義務(wù)人不能履行精神贍養(yǎng)義務(wù)的情況下，我國(guó)民眾更加傾向于通過(guò)“與子女商談”而不是通過(guò)司法程序解決“常回家看看”問(wèn)題，其中也有著復(fù)雜的文化成因和心理障礙。

總而言之，“?；丶铱纯础?規(guī)范的模糊性和不明確性使得該條款在司法裁判中產(chǎn)生了很大程度的差異性和不確定性，其難以為精神贍養(yǎng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供明確范圍和預(yù)期結(jié)果。此外，“缺乏強(qiáng)制性”是“?；丶铱纯础睏l款容易陷入執(zhí)行困境的重要原因，精神贍養(yǎng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有賴于贍養(yǎng)義務(wù)人主動(dòng)履行看望或問(wèn)候義務(wù)，強(qiáng)制執(zhí)行反而不利于精神贍養(yǎng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。 最后，“常回家看看”條款的司法保障仍然面臨著強(qiáng)大的文化阻礙，在孝文化和孝道觀念的影響下，我國(guó)民眾強(qiáng)烈的血緣親屬觀念對(duì)該條款司法保障實(shí)踐存有著嚴(yán)重的心理障礙。 這些問(wèn)題對(duì)老年人精神贍養(yǎng)權(quán)利保障從“文本”走向“實(shí)踐”造成了很大程度的困擾，老年人精神贍養(yǎng)權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的保護(hù)。

四、精神贍養(yǎng)權(quán)利司法保障的社會(huì)成因

眾所周知，“法律是社會(huì)產(chǎn)物，是社會(huì)制度之一，……它反映某一時(shí)期、某一社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，法律與社會(huì)的關(guān)系極為密切。[18]”雖然學(xué)界對(duì)“?；丶铱纯础彼痉ūＵ弦?guī)范層面的分析已經(jīng)產(chǎn)生了比較豐富的研究成果，但是對(duì)該條款司法保障的“社會(huì)”成因方面的闡釋依然十分匱乏⑨。 實(shí)際上，“常回家看看”條款的司法保障同樣受到了社會(huì)因素的影響，具體而言，年齡階段、性別差異、收入水平、 受教育程度、 城鎮(zhèn)化水平為測(cè)量該條款司法保障實(shí)效與社會(huì)因素的關(guān)系提供了良好的參照，這些社會(huì)因素將會(huì)在未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)影響“?；丶铱纯础彼痉ūＵ系纳鐣?huì)實(shí)效和發(fā)展趨勢(shì)。

（一）年齡階段與“?；丶铱纯础彼痉ūＵ蠈?shí)效不存在顯著性關(guān)聯(lián)

一般認(rèn)為，身體健康狀況是影響“?；丶铱纯础彼痉ūＵ蠈?shí)效的重要因素，而身體健康狀況與年齡之間存在著密切關(guān)聯(lián)。 周紹斌認(rèn)為，隨著年齡階段的不斷增長(zhǎng)，老年人在生活中更加容易感覺(jué)到孤獨(dú)，并且老年人對(duì)精神慰藉方面的需求巨大[19]。那么，年齡階段與中國(guó)大眾對(duì)“?；丶铱纯础睏l款的贊同比例之間是否存在密切關(guān)聯(lián)⑩？ 此外，隨著年齡階段的不斷增長(zhǎng)，老年人的身體機(jī)能開(kāi)始逐漸下降， 行動(dòng)不便和精力減退是否會(huì)成為阻礙老年人通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的重要阻礙？ 本調(diào)研結(jié)果提示，年齡階段與“?；丶铱纯础睏l款的司法保障實(shí)效不存在顯著性關(guān)聯(lián)。

一方面，不同年齡階段的受訪者對(duì)“常回家看看”條款的認(rèn)可不存在顯著性差異（X2=15.56，df=5，P＞0.05），各個(gè)年齡段的受訪者對(duì)該條款的內(nèi)容認(rèn)知差異不大，中國(guó)大眾對(duì)該條款均表現(xiàn)出了高度的認(rèn)同感（圖2）。 另一方面，年齡階段與通過(guò)司法途徑解決“常回家看看”問(wèn)題亦不存在顯著性關(guān)聯(lián)（由于18 周歲以下受訪者人數(shù)過(guò)少，故將其排除）。 卡方的檢測(cè)結(jié)果提示，年齡階段與通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的相關(guān)性并不顯著（X2=5.05，df=2，P＞0.05）。 因此，各個(gè)年齡階段的民眾通過(guò)司法程序解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的比例差異總體上并不明顯（圖3）。

圖2 年齡階段與贊同“?；丶铱纯础睏l款的交叉分析

圖3 年齡階段與通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的交叉分析

但是，年齡階段對(duì)通過(guò)司法途徑解決“常回家看看”問(wèn)題仍然存在著一定程度的影響。 從圖3 中我們也可以看出，隨著年齡階段的不斷增長(zhǎng)，“青年人”通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的比例在持續(xù)增長(zhǎng)（增長(zhǎng)幅度為4%），年齡階段在“40 至49 歲”的“中年人”通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的比例最高（12.1%），而“老年人”相對(duì)于中年人而言通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的比例已經(jīng)出現(xiàn)了一定程度的下降（降幅最高為3.1%）。 因此，相對(duì)于中年人而言，老年人通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的比例還是出現(xiàn)了一定程度的下降。

（二）性別差異與“常回家看看”司法保障實(shí)效不存在顯著性關(guān)聯(lián)

眾所周知，女性并不是我國(guó)傳統(tǒng)文化中承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的實(shí)際主體，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷深入，女性不再局限于傳統(tǒng)社會(huì)中相夫教子的地位，“兒子和女兒一樣養(yǎng)老”在我國(guó)已經(jīng)具有了非常深厚的民眾基礎(chǔ)[1]。 此外，隨著法治、平等觀念的不斷傳播，女性的經(jīng)濟(jì)能力、社會(huì)地位和權(quán)利意識(shí)在現(xiàn)代社會(huì)都得到了非常顯著的提升，那么通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的比例與性別之間是否還存在著顯著性區(qū)別？ 本調(diào)研結(jié)果顯示，性別差異與“?；丶铱纯础彼痉ūＵ蠈?shí)效之間并不存在顯著性關(guān)聯(lián)，女性通過(guò)司法途徑解決“常回家看看”問(wèn)題的比例和男性通過(guò)司法方式解決該問(wèn)題的比例差異不大。

一方面，性別差異與是否贊同“?；丶铱纯础睏l款的認(rèn)知差異并不明顯。 通過(guò)表7 可以看出，男性與女性對(duì)“常回家看看”條款的認(rèn)同度均非常高（86.0%、87.3%），并且兩者的差異不大（1.3%）。 卡方檢測(cè)結(jié)果也顯示性別差異與是否贊同“?；丶铱纯础睏l款之間不存在顯著性關(guān)聯(lián)（X2=1.30，df=1，P＞0.05）。 所以，對(duì)“常回家看看”條款的高度贊同已經(jīng)成為了男性與女性的普遍共識(shí)。另一方面，男性與女性通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的差異同樣并不明顯。從表8 可以看出，在解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的方式上，男性與女性選擇“到法院起訴”的比例分別為9.8%和7.7%，男性選擇該項(xiàng)的比例比女性略高2.2%。 卡方檢測(cè)結(jié)果顯示，性別差異與通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題之間不存在顯著性關(guān)聯(lián)，（X2=19.54，df=5，P＞0.05）。 因此，雖然男性比女性通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的比例略高，但是性別差異與通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的比例差異總體不大。

表7 性別與是否贊同“?；丶铱纯础睏l款的交叉分析

表8 性別與通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的交叉分析

（三）收入水平與“常回家看看”司法保障實(shí)效呈正相關(guān)關(guān)系

有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)狀況與老年人對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的需求程度和內(nèi)容密切相關(guān)，收入高的老年人一般對(duì)精神慰藉有更高的需求，收入低的老年人則有更多物質(zhì)方面的需求[8]。 從司法實(shí)踐來(lái)看，眾多老年人僅靠退休金或政府補(bǔ)貼生活，有些甚至根本沒(méi)有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)來(lái)源，難以支付訴訟費(fèi)和律師費(fèi)等開(kāi)始成為制約“?；丶铱纯础彼痉ūＵ蠈?shí)效的重要原因。 那么“?；丶铱纯础睏l款的司法保障實(shí)效與經(jīng)濟(jì)狀況是否存在著密切關(guān)聯(lián)？ 本調(diào)研結(jié)果顯示，收入水平與民眾對(duì)“?；丶铱纯础睏l款的認(rèn)可度之間并不存在顯著性關(guān)聯(lián)，但是收入水平與“?；丶铱纯础彼痉ūＵ蠈?shí)效之間存在顯著性關(guān)聯(lián)，收入水平越高，民眾通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的比例越高。

一方面，各收入階段的受訪者對(duì)“常回家看看”條款的認(rèn)可比例差異不大（圖4）。 卡方的檢測(cè)結(jié)果顯示各收入水平的民眾對(duì)“?；丶铱纯础?條款的贊同度之間不存在顯著性關(guān)聯(lián)（X2=17.92，df=5，P＞0.05）。 所以，對(duì)“?；丶铱纯础睏l款的高度認(rèn)同已經(jīng)成為了我國(guó)各個(gè)收入水平民眾的共識(shí)性認(rèn)知。另一方面，收入水平與“?；丶铱纯础彼痉ūＵ蠈?shí)效呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系（由于收入在8 萬(wàn)元以上的樣本數(shù)偏少，故將這部分予以排除）。通過(guò)圖5 可以看出，收入水平越高，民眾選擇“到法院起訴”解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的比例也逐漸提高。 卡方檢測(cè)結(jié)果也提示，收入水平與通過(guò)司法程序解決該問(wèn)題之間存在顯著性關(guān)聯(lián)（X2=31.73，df=25，P＜0.01）。 因此，“?；丶铱纯础彼痉ūＵ弦泊嬖谟行臒o(wú)力問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)成本已經(jīng)成為影響該條款司法保障實(shí)效的重要因素。

圖4 收入水平與對(duì)“?；丶铱纯礂l款”是否贊同的交叉分析

圖5 收入水平與通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的交叉分析

（四）受教育程度與“?；丶铱纯础彼痉ūＵ蠈?shí)效呈正相關(guān)關(guān)系

受教育程度是測(cè)量民眾法律意識(shí)的重要維度。 李運(yùn)等認(rèn)為，文化程度是影響老年人精神健康的重要因素，其原因可能是文化程度高者能夠從容理性的對(duì)待問(wèn)題、善于與別人溝通交流，能較快地獲取幫助與支持，能很好地適應(yīng)居住環(huán)境，保持良好的精神與體力[20]。 此外，受教育程度與老年人法律意識(shí)的高低存在著密切關(guān)聯(lián)，老年人法律意識(shí)淡薄是導(dǎo)致老年人精神贍養(yǎng)權(quán)利遭受侵犯的重要原因，而通過(guò)司法途徑處理“?；丶铱纯础眴?wèn)題與老年人法律意識(shí)密切關(guān)聯(lián)。那么，受教育程度與“?；丶铱纯础彼痉ūＵ蠈?shí)效之間存在著怎么樣的關(guān)系？本調(diào)研結(jié)果顯示，受教育程度與民眾對(duì)“?；丶铱纯础睏l款的認(rèn)知以及通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題均呈現(xiàn)出了正相關(guān)關(guān)系。

一方面，受教育程度與民眾是否贊同“常回家看看”條款存在著顯著性關(guān)聯(lián)（X2=41.30，df=7，P＜0.01）。受教育程度越高（由于碩士及以上受教育程度的樣本過(guò)少，故將其排除在外），中國(guó)大眾對(duì)“常回家看看”條款的認(rèn)同度就越高（圖6）。另一方面，受教育程度與民眾通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題也存在著顯著性關(guān)聯(lián)（X2=70.09，df=35，P＜0.01）。 受教育程度越高，受訪者通過(guò)司法程序解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的比例也在逐步增長(zhǎng)（圖7）。其中，本科學(xué)歷的受訪者比未受過(guò)教育的受訪者選擇通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的比例高8%。 可見(jiàn)，受教育程度越高，中國(guó)大眾通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的比例越高。

圖6 受教育程度與是否贊同“?；丶铱纯础睏l款的交叉分析

圖7 受教育程度與通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的交叉分析

（五）城鎮(zhèn)化水平與“常回家看看”司法保障實(shí)效不存在顯著性關(guān)聯(lián)

隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，中國(guó)傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)和居住方式逐漸解體，城鎮(zhèn)化開(kāi)始成為我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中的重要趨勢(shì)。 有學(xué)者認(rèn)為，城鎮(zhèn)老年人隨著年齡增長(zhǎng)，心理上逐漸開(kāi)始老化，時(shí)常會(huì)感到孤獨(dú)和焦慮，而農(nóng)村老年人的精神慰藉問(wèn)題更加令人擔(dān)憂[8]。 并且，由于重視程度不高、生活壓力大等因素，農(nóng)村老年人一般能夠獲得較為穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)支持和生活照料，但是精神慰藉的需求往往得不到滿足。 可見(jiàn)，農(nóng)村居民比城鎮(zhèn)居民所面臨的精神慰藉問(wèn)題更為嚴(yán)峻，那么農(nóng)村居民運(yùn)用司法途徑解決“常回家看看”問(wèn)題的比例在理論上應(yīng)該比城鎮(zhèn)居民通過(guò)司法途徑解決該問(wèn)題的比例更高。 那么，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題之間是否存在著顯著區(qū)別？ 本次調(diào)研結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)化水平與“常回家看看”司法保障實(shí)效不存在顯著性關(guān)聯(lián)。

一方面，戶籍與是否贊同“?；丶铱纯础睏l款缺乏顯著性關(guān)聯(lián)（X2=0.22，df=1，P＞0.05）。 通過(guò)表9 可以看出，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民贊同“常回家看看”條款的比例均非常高（86.5%、86%），并且兩者之間的差異極其微?。?.5%）。 另一方面，城鎮(zhèn)居民比農(nóng)村居民通過(guò)司法程序解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的比例略高。 通過(guò)表10 可以看出，城鎮(zhèn)居民（9.7%）比農(nóng)村居民（7.7%）通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的比例略高2%。 卡方的檢測(cè)結(jié)果提示，兩者之間并不存在顯著性關(guān)聯(lián)（X2=10.56，df=5，P＞0.05）。 因此，城鄉(xiāng)居民通過(guò)司法途徑解決“常回家看看”問(wèn)題的比例差異總體上并不明顯。

表9 戶籍與是否贊同“?；丶铱纯础睏l款的交叉分析

表10 戶籍與通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題交叉分析

綜上所述，中國(guó)大眾對(duì)“?；丶铱纯础睏l款的認(rèn)知與通過(guò)司法途徑解決“常回家看看”問(wèn)題的比例為考察該條款司法保障實(shí)效與社會(huì)因素之間的關(guān)系提供了依據(jù)。 本調(diào)研結(jié)論提示，年齡階段、性別差異、收入水平、城鎮(zhèn)化水平與是否贊同“?；丶铱纯础睏l款之間并不存在顯著性關(guān)聯(lián)，這些因素均沒(méi)有改變我國(guó)民眾對(duì)“?；丶铱纯础睏l款的支持與認(rèn)可程度。 但是，受教育程度與是否贊同“?；丶铱纯础睏l款之間存在正相關(guān)關(guān)系，受教育程度越高，民眾對(duì)該條款的支持度越高。 此外，“?；丶铱纯础彼痉ūＵ蠈?shí)效與收入水平、受教育程度之間存在正相關(guān)關(guān)系，收入越高、受教育水平越高的民眾通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的比例越高。 因此，“?；丶铱纯础睏l款的施行與社會(huì)結(jié)構(gòu)存在著密切關(guān)聯(lián)，該條款的司法保障實(shí)效受到了社會(huì)因素不同程度的影響。

五、精神贍養(yǎng)權(quán)利司法保障的完善建議

本文通過(guò)實(shí)證調(diào)研的方式測(cè)量了“?；丶铱纯础彼痉ūＵ系幕粳F(xiàn)狀、實(shí)踐困境與社會(huì)成因， 其為考察該條款司法保障的民眾觀念基礎(chǔ)與社會(huì)實(shí)效提供了數(shù)據(jù)支持。 本次調(diào)研結(jié)果顯示，雖然中國(guó)大眾對(duì)該條款的贊同度非常高，但是該條款在我國(guó)司法實(shí)踐中仍然存在著規(guī)范困境、執(zhí)行困境和文化困境，該條款的司法保障實(shí)效受到了年齡階段、收入水平、受教育程度等因素不同程度的影響，這為我國(guó)進(jìn)一步提高“?；丶铱纯础彼痉ūＵ系纳鐣?huì)實(shí)效提供了可能方向。

（一）進(jìn)一步明確“常回家看看”條款的具體內(nèi)容

一方面，通過(guò)立法進(jìn)一步完善“常回家看看”條款的內(nèi)容，逐步解決“?；丶铱纯础睏l款存在的規(guī)范模糊問(wèn)題，不斷提高該條款的明確性與可預(yù)期性。 通過(guò)對(duì)“?；丶铱纯础卑咐姆治隹梢钥闯?，雖然法院在司法實(shí)踐中判決贍養(yǎng)義務(wù)人定期履行看望、問(wèn)候義務(wù)應(yīng)當(dāng)綜合考慮贍養(yǎng)人的身體健康狀況和精神贍養(yǎng)需求等因素，但是贍養(yǎng)義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況、工作性質(zhì)與工作距離等因素同樣應(yīng)該納入司法裁判考量的重要因素。 所以，通過(guò)立法的形式進(jìn)一步明確“?；丶铱纯础睏l款中關(guān)于精神贍養(yǎng)、定期、看望、問(wèn)候、忽視、冷落等概念的基本含義，通過(guò)進(jìn)一步明確贍養(yǎng)義務(wù)人應(yīng)當(dāng)定期履行看望、問(wèn)候的適用情境以及需要參考的因素不僅有利于解決贍養(yǎng)義務(wù)人在司法實(shí)踐中的舉證困難問(wèn)題，而且為法院通過(guò)司法判決的形式解決此類案件提供一個(gè)基本的裁量范圍和邊界。

另一方面，發(fā)布指導(dǎo)性案例也是彌補(bǔ)“?；丶铱纯础睏l款模糊性的重要途徑。 針對(duì)我國(guó)已經(jīng)判決結(jié)案的“常回家看看”案件，最高人民法院可以對(duì)典型案例進(jìn)行提煉和匯編，從“?；丶铱纯础睏l款司法保障的主體資格、行為方式、法律后果、審理方式與裁判需要參考的具體因素等方面細(xì)化該法律條款形成指導(dǎo)性案例，使該條款的規(guī)范表達(dá)更明確，判決執(zhí)行更具有可操作性。 因此，通過(guò)發(fā)布指導(dǎo)性案例不僅在維護(hù)“常回家看看”條款的穩(wěn)定性、權(quán)威性和可預(yù)期性的同時(shí)，而且為法官自由裁量權(quán)的行使提供規(guī)范有效的指引和示范，實(shí)現(xiàn)民眾對(duì)“?；丶铱纯础睓?quán)利實(shí)現(xiàn)進(jìn)程的穩(wěn)定預(yù)期，其為法院通過(guò)司法判決彌補(bǔ)該條款模糊性問(wèn)題提供了有效途徑。

（二）不斷解決“常回家看看”條款的執(zhí)行困難問(wèn)題

一方面，不斷提高贍養(yǎng)義務(wù)人的贍養(yǎng)能力，為贍養(yǎng)義務(wù)人積極、自覺(jué)履行精神贍養(yǎng)義務(wù)創(chuàng)造良好的社會(huì)條件。 在老齡化進(jìn)程不斷深入的背景下，家庭贍養(yǎng)功能不斷弱化是“?；丶铱纯础眴?wèn)題出現(xiàn)的重要原因，只有從立法和制度上逐步增強(qiáng)家庭的贍養(yǎng)功能，才能提高“常回家看看”司法保障的社會(huì)實(shí)效。 實(shí)際上，有些子女并非不愿意履行“?；丶铱纯础绷x務(wù)，而是由于工作環(huán)境等客觀條件的限制而不具有履行該義務(wù)的能力。 所以，國(guó)家可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)方面的立法來(lái)激勵(lì)、支持和倡導(dǎo)贍養(yǎng)義務(wù)人履行“常回家看看”的法律義務(wù)。 比如通過(guò)稅收、房屋政策、交通費(fèi)等方面給贍養(yǎng)義務(wù)人履行義務(wù)予適當(dāng)優(yōu)惠與補(bǔ)貼，逐步完善贍養(yǎng)義務(wù)人履行義務(wù)的條件，不斷提高贍養(yǎng)義務(wù)人的贍養(yǎng)能力。另一方面，不斷完善“?；丶铱纯础睏l款的執(zhí)行方式，逐步解決“?；丶铱纯础睏l款司法保障的執(zhí)行困難問(wèn)題。 如前所述，“?；丶铱纯础?權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式既包括積極的作為和消極的不作為兩種方式。 但是， 在法律條款缺乏明確規(guī)定和授權(quán)的情況下必然使法院對(duì)贍養(yǎng)人該項(xiàng)權(quán)利的支持與執(zhí)行造成一定程度的阻礙。 因此，通過(guò)立法進(jìn)一步明確“?；丶铱纯础睓?quán)利的實(shí)現(xiàn)方式可以為老年人精神贍養(yǎng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)和執(zhí)行方式的多樣化提供法律依據(jù)。 此外，從“常回家看看”條款的具體執(zhí)行方式來(lái)看，司法人員應(yīng)注意執(zhí)行的力度與方式，始終圍繞實(shí)現(xiàn)“常回家看看”的立法目的來(lái)采取具體的執(zhí)行措施，比如設(shè)置曝光平臺(tái)、建議用人單位采取內(nèi)部通報(bào)批評(píng)等相對(duì)比較柔和的方式來(lái)執(zhí)行。 應(yīng)當(dāng)慎重和有條件地使用限制人身自由和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行手段，不斷提高“?；丶铱纯础彼痉ūＵ系纳鐣?huì)實(shí)效。

（三）逐步化解“?；丶铱纯础睏l款司法保障的心理障礙

一方面，從立法層面實(shí)現(xiàn)孝文化與法律規(guī)范的深度融合。 “現(xiàn)代法治社會(huì)是以平等為基礎(chǔ)的契約性社會(huì)，但是，這并不意味著在現(xiàn)代社會(huì)就沒(méi)有身份。 事實(shí)上，身份是一個(gè)社會(huì)保持必要的尊重感和敬畏心的重要條件，而必要的尊重和敬畏又是一個(gè)社會(huì)基本秩序的保障。 ”[21]雖然通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題是我國(guó)法治社會(huì)發(fā)展的重要組成部分，但是“?；丶铱纯础睏l款的司法保障應(yīng)該給予必要的文化關(guān)照，而實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范與孝文化的深度融合是提高“常回家看看”司法保障實(shí)效的根本途徑，通過(guò)將孝文化的核心理念與制度規(guī)范融入我國(guó)憲法、法律和司法實(shí)踐是突破該條款司法保障文化困境的必由之路。

另一方面，引入司法調(diào)解前置程序也有助于解決“?；丶铱纯础彼痉ūＵ系男睦碚系K。從司法實(shí)踐來(lái)看，通過(guò)傳統(tǒng)審問(wèn)式訴訟模式解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題容易導(dǎo)致“贏了官司，輸了感情”的尷尬局面，實(shí)質(zhì)上并不利于解決代際之間的心理裂痕。 實(shí)際上，“?；丶铱纯础奔m紛的當(dāng)事人之間通常存在血緣身份關(guān)系，此類糾紛通常涉及復(fù)雜的感情心理障礙，所以此類案件具備一定的調(diào)解基礎(chǔ)。 我國(guó)應(yīng)當(dāng)將司法調(diào)解作為“?；丶铱纯础彼痉ūＵ系那爸贸绦颍骷?jí)法院在審理該類糾紛案件之前應(yīng)當(dāng)先行進(jìn)行調(diào)解。 此外，在“?；丶铱纯础卑讣膶徖磉^(guò)程中，具備調(diào)解條件的，法官應(yīng)該在遵循法定程序、保證公平公正的情況下通過(guò)調(diào)解方式化解雙方矛盾。 在司法調(diào)解中，法庭組成人員應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備法學(xué)和老年學(xué)等方面的知識(shí)，從而降低訴訟調(diào)解過(guò)程中的對(duì)抗性，最大限度地消除雙方當(dāng)事人的對(duì)立情緒，修復(fù)受損的家庭關(guān)系。

（四）建立老年人精神贍養(yǎng)糾紛解決的專門機(jī)構(gòu)與制度

如前所述，雖然不同年齡階段與“?；丶铱纯础彼痉ūＵ蠈?shí)效并不存在顯著性關(guān)聯(lián)，但是老年人相對(duì)于中年人而言通過(guò)司法途徑解決該問(wèn)題的比例已經(jīng)出現(xiàn)了一定程度的下降，而老年人的精力衰退或許是導(dǎo)致該現(xiàn)象的重要原因。 所以， 我國(guó)應(yīng)該逐步設(shè)立老年人精神贍養(yǎng)糾紛解決的專門機(jī)構(gòu)，不斷提高“?；丶铱纯础彼痉ūＵ蠈?shí)效。 例如，設(shè)置老年人法庭并配備專門人員，對(duì)涉及“常回家看看”問(wèn)題的案件優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行，對(duì)案件實(shí)行回訪制度，保障老年人的精神贍養(yǎng)權(quán)利能夠通過(guò)專門高效的渠道實(shí)現(xiàn)救濟(jì)。 此外， 建立涉老糾紛的法律援助機(jī)制。 隨著年齡階段的不斷增長(zhǎng)，老年人由于身體機(jī)能和時(shí)間精力等方面的原因而不能通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題。 所以，老年人起訴的“常回家看看”案件應(yīng)當(dāng)給予高效便捷的法律援助服務(wù)。最后，建立“?；丶铱纯础奔m紛公益訴訟機(jī)制?！俺；丶铱纯础眴?wèn)題不僅關(guān)乎老年人的個(gè)人利益，對(duì)老年人精神贍養(yǎng)權(quán)利的侵害同時(shí)也損害了社會(huì)的道德秩序。 因此，如果老年人出于親情、生理和心理等因素而不愿意通過(guò)司法途徑解決“常回家看看”問(wèn)題時(shí)，社會(huì)組織（如老年人協(xié)會(huì)等）可以作為公共利益的代表向法院提起公益訴訟，以解決老年人提起訴訟的心理障礙。

（五）不斷提高我國(guó)民眾的受教育程度和收入水平

本次調(diào)查結(jié)果顯示，“?；丶铱纯础?司法保障實(shí)效與民眾的受教育程度和收入水平呈正相關(guān)關(guān)系。 實(shí)際上，在我國(guó)民眾的法律意識(shí)尚未完全形成的前提下，老年人無(wú)法將“?；丶铱纯础币暈橐环N法律權(quán)利，很多老年人由于法律知識(shí)不足，對(duì)“?；丶铱纯础睏l款缺乏相應(yīng)的理解能力，在訴訟進(jìn)程中不了解司法程序和證據(jù)規(guī)則，這些都會(huì)影響訴權(quán)的行使進(jìn)程和訴訟結(jié)果。 此外，在收入減少等因素的影響之下，難以支付訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)用也是影響老年人通過(guò)司法手段解決精神贍養(yǎng)問(wèn)題的重要因素。 收入水平、教育程度與民眾通過(guò)司法途徑解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的正向相關(guān)性提示我們，民眾通過(guò)司法手段解決“?；丶铱纯础眴?wèn)題的認(rèn)知能力和實(shí)踐樣態(tài)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平是相互作用的，經(jīng)濟(jì)水平和文化繁榮程度能夠不斷影響民眾的法律觀念與具體實(shí)踐，民眾法律觀念的提升也有賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和民眾受教育水平的不斷提高。 因此，我國(guó)應(yīng)該持續(xù)保障和改善民生，不斷提高民眾的受教育程度和收入水平，逐步增強(qiáng)我國(guó)民眾的法律觀念和法律意識(shí)，持續(xù)提高“常回家看看”司法保障的實(shí)效。

注釋：

①費(fèi)孝通先生將中國(guó)養(yǎng)老模式稱為“反饋模式”，將西方的養(yǎng)老模式稱為“接力模式”，兩者區(qū)分的關(guān)鍵在于子代是否承擔(dān)對(duì)親代的贍養(yǎng)義務(wù)。 （參見(jiàn):費(fèi)孝通.家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)中的老年人贍養(yǎng)問(wèn)題——再論中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)的變動(dòng)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1983(3):6-15.）

②一般認(rèn)為，如果一個(gè)國(guó)家65 歲以上的人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋壤_(dá)到7%，就表明該國(guó)已經(jīng)進(jìn)入老齡化社會(huì)。 從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)來(lái)看， 我國(guó)65 歲以上的人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋壤?000 年已經(jīng)達(dá)到7.0%，并且老年人口占我國(guó)總?cè)丝诘谋壤苍诓粩嗵岣撸?5 歲以上人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋壤?017 年已經(jīng)達(dá)到11.4%[EB/OL].(2018-03-12)[2019-03-21].http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2015/indexch.htm.

③根據(jù)預(yù)測(cè)， 我國(guó)2025 年65 歲以上人口將會(huì)達(dá)到20725 萬(wàn)人，65 歲以上人口的比例將會(huì)達(dá)到14.3%，2050 年65 歲以上人口將會(huì)達(dá)到37422 萬(wàn)人，65 歲以上的人口比例將會(huì)達(dá)到26.0%。 （參見(jiàn):謝安.中國(guó)人口老齡化的現(xiàn)狀、變化趨勢(shì)及特點(diǎn)[J].統(tǒng)計(jì)研究,2004(8):50-53.）

④具體而言，憲法第49 條規(guī)定，“成年子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)”；民法總則第26 條規(guī)定，“成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)的義務(wù)”；婚姻法第21 條規(guī)定，“子女對(duì)父母有贍養(yǎng)的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”；刑法第260 條規(guī)定，“虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑”；刑法第260 條之一規(guī)定，“對(duì)老年人負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的人，情節(jié)惡劣的，處三年以下有期徒刑或者拘役”；治安管理處罰法第43 條規(guī)定，“毆打、傷害60 周歲以上的人的，處10 日以上15 日以下拘留，并處500 元以上1000 元以下罰款”；治安管理處罰法第45 條規(guī)定，“虐待家庭成員，被虐待人要求處理的或者遺棄沒(méi)有獨(dú)立生活能力的被扶養(yǎng)人的，處5 日以下拘留或者警告”。

⑤實(shí)際上，對(duì)許多老人而言，溫飽已經(jīng)不是問(wèn)題，精神的空虛落寞才是他們痛苦的根源。 (參見(jiàn):殷雷萍.法律如何保障精神贍養(yǎng)[N].人民法院報(bào),2013-07-04(2).)

⑥“中國(guó)大眾養(yǎng)老觀念調(diào)查”（Chinese Public' Ideas On Old-Age Care Survey，簡(jiǎn)稱CPIOACS)是國(guó)家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地，西南政法大學(xué)人權(quán)研究院2014 年主持的實(shí)證調(diào)研項(xiàng)目。本次調(diào)查采用等概率、多階段和異比分層的方式抽取樣本，初級(jí)抽樣單位（PSU，Primary sampling units）為縣級(jí)行政單位（四個(gè)直轄市以市為初級(jí)抽樣單位），抽樣框采用《全國(guó)分縣市人口統(tǒng)計(jì)資料（2010）》中的縣級(jí)行政單位名單及戶數(shù)資料； 次級(jí)抽樣單位（SSU，Secondary sampling units） 為鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道， 抽樣框采用行政區(qū)劃網(wǎng)站及《2010 中國(guó)建制鎮(zhèn)基本情況統(tǒng)計(jì)資料》相關(guān)數(shù)據(jù)。 此外，課題組按照誤差率小于5%的精度要求，設(shè)計(jì)抽選出5000 個(gè)樣本，實(shí)際抽到4015 個(gè)樣本，最后有效采訪3964 個(gè)樣本，有效率為98.72%。 抽樣范圍覆蓋了全國(guó)東中西部及東北地區(qū)共30 個(gè)省、市、自治區(qū)（港、澳、臺(tái)及海南除外）的125 個(gè)城市，課題組通過(guò)運(yùn)用SPSS 對(duì)問(wèn)卷的結(jié)果進(jìn)行分析，建立了研究的基本數(shù)據(jù)。

⑦“?；丶铱纯础睏l款正式施行后第一案。 江蘇省無(wú)錫市某區(qū)人民法院公開(kāi)審理原告儲(chǔ)某訴女兒女婿履行精神贍養(yǎng)義務(wù)一案，法院判決原告的女兒馬某應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起每?jī)蓚€(gè)月至少需至原告居住處看望問(wèn)候一次；元旦、端午、重陽(yáng)、中秋、國(guó)慶節(jié)，應(yīng)當(dāng)至少安排兩個(gè)節(jié)日期間內(nèi)予以看望；除夕夜至元宵節(jié)的春節(jié)期間，應(yīng)當(dāng)至少予以看望一次。 (參見(jiàn):張寬明.77 歲老太訴請(qǐng)女兒“?；丶铱纯础盵N].人民法院報(bào),2013-07-02(3).)

⑧如果強(qiáng)制執(zhí)行可能會(huì)適得其反，造成“強(qiáng)扭的瓜不甜”的被動(dòng)局面。 (參見(jiàn):吳愛(ài)萍.精神贍養(yǎng),如何審理和執(zhí)行[N].人民法院報(bào),2013-07-05(2).)此外，吳元中認(rèn)為，該條款無(wú)法執(zhí)行無(wú)疑失去了判決和法律的品質(zhì)，究其實(shí)質(zhì)不過(guò)是一種表里不一的官方表態(tài)，或者無(wú)法兌現(xiàn)的空頭支票。 而政府取信于民的關(guān)鍵在于言出必行，法律的本質(zhì)特征在于確保獲得實(shí)施，所以這種執(zhí)行不能的判決和沒(méi)辦法實(shí)施的法律，必然會(huì)損害官方公信力和敗壞法律的品質(zhì)，是政府行為尤其是立法行為的大忌。(參見(jiàn):吳元中.“履行不能”終將損害法律的嚴(yán)肅性[N].法制日?qǐng)?bào),2013-08-14(10).)

⑨本文認(rèn)為“社會(huì)”是由各種相互聯(lián)系、相互作用的因素所構(gòu)成的復(fù)合體，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會(huì)領(lǐng)域以及法律、道德、宗教等社會(huì)規(guī)范。 在這個(gè)復(fù)合體中，任何一個(gè)社會(huì)因素的變化，都會(huì)直接或間接地影響到社會(huì)整體的均衡和穩(wěn)定。 本文主要從年齡階段、性別差異、收入水平、受教育程度和城鎮(zhèn)化水平五個(gè)方面進(jìn)行了測(cè)量。 (參見(jiàn):付子堂.法理學(xué)進(jìn)階[M].北京:法律出版社,2009.)

⑩本文將青年人限定為18—39 歲的民眾， 他們是我國(guó)1978 年改革開(kāi)放背景下成長(zhǎng)起來(lái)的年輕一代。 此外，本文將中年人界定為40—59 歲的民眾，這些受訪者出生在改革年代，并且在現(xiàn)階段承擔(dān)著現(xiàn)實(shí)的贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)。最后，本文將“老年人”界定為60 歲以上的民眾，這些民眾也是老年人權(quán)益保障法規(guī)定中的“老年人”。