5例重新鑒定案例的思考

程叢林 石聿樹

【摘 要】 本文對法醫(yī)臨床司法鑒定中重新鑒定常見原因進(jìn)行分析，通過對鑒定人技術(shù)水平、職業(yè)道德、文化素養(yǎng)、案件當(dāng)事人的心理及重新鑒定法律規(guī)定等方面，對解決該問題的方法提出了相關(guān)探討。

【關(guān)鍵詞】 司法鑒定;重新鑒定;思考

【中圖分類號】 R181.3+2? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編號】1005-0019（2019）12-205-01

法醫(yī)臨床司法鑒定是法醫(yī)日常工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容，隨著我國社會主義法制的日趨完善，新修訂《刑事訴訟法》和《司法鑒定程序通則》的施行，對人身傷害案件的重新鑒定制度進(jìn)行了較大幅度的修改，完善了證據(jù)制度。在我國目前的司法實(shí)踐中，重新鑒定的啟動頻率較高，在某種程度上更正了錯(cuò)誤的鑒定意見，尊重了訴訟當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，維護(hù)了他們的合法權(quán)益。因此，要求重新鑒定的案例也日益增多。但是，重新鑒定啟動過于頻繁，大大增加了訴訟成本，造成了司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，客觀上也影響了訴訟效率。

1 案例資料

例1，王某，男，18歲。于2017年夏天晚上與朋友聚會時(shí)與人他發(fā)生口角，被他人用啤酒瓶擊傷左側(cè)顳部，當(dāng)即傷口流血。報(bào)案后由值班民警送當(dāng)?shù)蒯t(yī)院行清創(chuàng)縫合治療并拍照留存。入院查體：神清，生命體征正常。左側(cè)額部有一約8cm創(chuàng)口，深達(dá)顱骨。余未見明顯異常。傷后第三天，傷者拿著鑒定書（輕傷二級）去找派出所，要求刑事處罰對方，對方對鑒定意見提出質(zhì)疑，要求重新鑒定。傷后第6天，當(dāng)事辦案民警、傷者及肇事方在另一家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定，拆開頭部包扎的紗布繃帶見，左側(cè)顳部有一弧形8.5cm縫合傷口，近額端創(chuàng)口無明顯分泌物結(jié)痂，而遠(yuǎn)側(cè)端結(jié)痂明顯伴輕度腫脹，結(jié)合民警提供當(dāng)時(shí)的傷情照片，鑒定為輕微傷。

例2，崇某，男，26歲。2018年6月2日被人用腳踢傷頭部、左胸及左膝部疼痛1小時(shí)入院。入院查體：神清。左前額部可見一約2cm×3cm頭皮腫脹，壓痛;左膝關(guān)節(jié)腫脹，壓痛，活動可;余未見明顯異常。2018年6月4日病程記錄載：查體：額部可見一約2cm×2cm頭皮腫脹，壓痛。左胸部腫脹，壓痛。背部及雙大腿可見大面積皮膚青紫。左膝關(guān)節(jié)腫脹，壓痛，活動可。診斷：全身多處軟組織損傷。2018年6月5日鑒定為輕傷二級。因?qū)Ψ讲环?018年6月10日提出重新鑒定并補(bǔ)充提供了病程記錄，鑒定結(jié)果為輕微傷。

例3，程某，男，35歲。與人發(fā)生糾紛時(shí)被他人推倒跌傷頭部，無昏迷、嘔吐及大小便失禁。傷后出現(xiàn)輕度頭痛，即去某縣級醫(yī)院行頭顱CT檢查示：上矢狀竇見高密度影，考慮為蛛網(wǎng)膜下腔出血。門診查體：神清，后枕部有一3cm×3cm壓痛區(qū)，未觸及明顯腫脹。初次鑒定以頭痛不明顯，CT報(bào)告不明確鑒定為輕微傷。傷者一周后復(fù)查CT示：上矢狀竇見高密度影消失，建議行MRI復(fù)查。MRI示：蛛網(wǎng)膜下腔出血恢復(fù)期。重新鑒定為輕傷二級。

例4，吳某，男，52歲。2017年1月15日因“車禍撞傷頭面部、雙下肢疼痛、活動受限4小時(shí)”入院。查體：右踝關(guān)節(jié)腫脹，內(nèi)外踝處壓痛活動功能受限。左內(nèi)踝處稍腫脹疼痛。1月16日雙側(cè)踝關(guān)節(jié)CT平掃+三維重建CT示：雙側(cè)內(nèi)踝骨折，右側(cè)外踝粉碎性骨折，左側(cè)距骨骨折，右側(cè)距骨骨折可能。入院后完善相關(guān)檢查，于2017年1月21日行右踝骨折開放性復(fù)位內(nèi)固定術(shù)等治療。診斷：右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折，左內(nèi)外踝骨折，右距骨骨折？左距骨骨折。4月24日復(fù)查雙側(cè)踝關(guān)節(jié)CT掃描+三維重建CT示：雙踝關(guān)節(jié)構(gòu)成骨見骨質(zhì)疏松，左內(nèi)踝及左距骨骨折，骨折線顯示較清晰，周圍骨痂生長不明顯，周圍軟組織未見明顯腫脹;右內(nèi)外踝及右距骨骨折線清晰，周圍骨痂生長不明顯，右內(nèi)踝內(nèi)固定物在位。初次鑒定為二個(gè)十級傷殘。保險(xiǎn)公司不服此鑒定，于2018年12月向法院提出重新鑒定，重新鑒定為一個(gè)十級傷殘。

例5，徐某，男，45歲。于2017年7月2日因車禍外傷后3小時(shí)入院。查體：生命體征正常，神志清楚，精神差。顏面部多處皮膚擦傷，全身皮膚見多處軟組織挫傷。雙側(cè)肱二頭肌平面以下感覺減退，雙上肢肌力III級，雙下肢感覺減退，肌力III級，肌張力高，腱反射亢進(jìn)。CT示左側(cè)顳部硬膜下血腫，硬膜外血腫不排除，雙肺挫傷。7月2日MRI示：C3-4-5-6-7椎間盤骨質(zhì)增生;頸椎退行性變;頸髓（C3-5處）水腫，頸髓挫傷。入院后完善相關(guān)檢查，并留ICU觀察，予以抗炎，脫水，營養(yǎng)神經(jīng)治療。于2017年7月5日轉(zhuǎn)入脊柱關(guān)節(jié)外科，繼續(xù)行營養(yǎng)神經(jīng)，高壓氧，針灸等相關(guān)治療。出院診斷：顱腦外傷：蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)顳部硬膜下血腫？頸髓損傷;雙肺挫傷;全身多處軟組織損傷;左側(cè)基底節(jié)區(qū)腔隙性腦梗塞。

某市醫(yī)院出院記錄（住院號：1002738274）記載：因“外傷后四肢麻木無力3月”入院。查體：平車推入，雙側(cè)肱二頭肌平面以下感覺減退，雙上肢肌力III級，雙下肢感覺減退，肌力III級，肌張力高，腱反射亢進(jìn)。CT示：頸椎未見明顯骨折;頸椎退變;后縱韌帶骨化，椎管狹窄，最窄處5.6mm;C3/4-C5/6椎間盤突出。MRI示：頸椎退行性變，后縱韌帶和黃韌帶增厚;C4椎體向后I0滑脫;C3/4、C4/5、C5/6、C6/7椎間盤突出，椎管狹窄，C3/4、C4/5水平脊髓內(nèi)軟化灶。于2017年10月11日在全麻下行頸椎后路單門減壓椎管擴(kuò)大成形術(shù)，術(shù)后行抗炎對癥支持治療。出院診斷：陳舊性頸椎外傷伴脊髓損傷，頸椎管狹窄。

同年12月初次鑒定以雙下肌力4級評定為四級傷殘。保險(xiǎn)公司及對方前來咨詢時(shí)，對鑒定人的答復(fù)及態(tài)度提出懷疑和不滿，于2018年2月向法院提出重新鑒定并選定比較權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定結(jié)果維持原鑒定意見。

2 討論

2.1 重新鑒定的原因 案例1在初次鑒定時(shí)，沒有仔細(xì)觀察創(chuàng)口的形態(tài)、走行方向，創(chuàng)緣是否整齊、有無挫傷帶或表皮剝脫、局部有無腫脹等特征。而是單一只看創(chuàng)口長度，沒有考慮致傷能否一次形成，即沒有考慮損傷機(jī)制;也沒有考慮是否有造作傷--延長創(chuàng)口;同時(shí)也沒有向辦案民警了解案情。僅依據(jù)創(chuàng)口長度，鑒定人即作出輕傷二級的鑒定意見。

案例2崇某，6月2日受傷入院，查體左前額及左膝關(guān)節(jié)軟組織損傷。6月4日病程記錄：頭額部、左胸背、雙大腿及左膝關(guān)節(jié)可見大面積軟組織損傷。6月5日鑒定為輕傷二級。顯然，鑒定人沒有去了解軟組織損傷的固有特征，即軟組織挫傷或擦傷的形態(tài)、大小、顏色，皮內(nèi)或皮下的出血程度，有無表皮剝脫、血液滲出、局部腫脹和炎性反應(yīng)。同時(shí)也沒有去查看病歷，對病歷沒有進(jìn)行認(rèn)真詳細(xì)的審閱，只針對傷者體表的軟組織損傷情況而出具鑒定意見。該案中，很明顯，傷者入院病歷寫得很清楚，“用腳踢傷頭部、左胸及左膝部疼痛1小時(shí)”入院。查體并無胸背部、雙大腿大面積軟組織損傷，再結(jié)合傷者損傷愈合時(shí)序變化：24小時(shí)內(nèi)，因氧合血紅蛋白減少，還原血紅蛋白和正鐵血紅素增多，挫傷的顏色由暗紫色轉(zhuǎn)至青紫色;3天后，因膽紅素和含鐵血黃素增多而呈黃綠色;1周時(shí)呈黃色;到第2周已基本吸收而消失[1]。因此6月10日重新鑒定為輕微傷，符合病情變化演變規(guī)律。

案例3程某，跌傷頭部伴頭痛。CT示：上矢狀竇見高密度影，考慮為蛛網(wǎng)膜下腔出血。初次鑒定以頭痛不明顯，CT報(bào)告不明確鑒定為輕微傷。傷者一周后復(fù)查CT示：上矢狀竇見高密度影消失。MRI示：蛛網(wǎng)膜下腔出血恢復(fù)期。重新鑒定為輕傷二級。該案例說明法醫(yī)鑒定人對臨床影像學(xué)業(yè)務(wù)不熟悉的情況下，也不請教專業(yè)技術(shù)人員，僅憑醫(yī)院報(bào)告而出具鑒定意見書。

案例4 吳某，雙踝關(guān)節(jié)及雙距骨骨折，在骨折逐漸愈合及功能康復(fù)鍛煉的情況下，雙踝關(guān)節(jié)活動功能慢慢恢復(fù)，因此，該案涉及到鑒定時(shí)機(jī)的問題。有關(guān)規(guī)定為六個(gè)月[2]，即該傷者受傷后6個(gè)月即可行傷殘程度鑒定，而保險(xiǎn)公司在近2年后向法院提出申請重新鑒定，因傷者恢復(fù)時(shí)間較長，對鑒定結(jié)論有所影響。

案例5，徐某，因交通事故致高位截癱，該類傷者在醫(yī)療終結(jié)后，病情穩(wěn)定，即使行康復(fù)治療，大多數(shù)效果不佳。保險(xiǎn)公司及對方前來咨詢時(shí)，對鑒定人的回答及態(tài)度提出不滿，懷疑鑒定人弄虛作假。因此，即使對方提出申請鑒定，當(dāng)然鑒定意見也不會有多大改變。

2.2 重新鑒定的依據(jù) 所謂重新鑒定是指司法機(jī)關(guān)在處理案件過程中，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人對案件有關(guān)鑒定意見有異議時(shí)，申請司法機(jī)關(guān)另行委托鑒定機(jī)構(gòu)就同一鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，或者司法機(jī)關(guān)對有爭議的鑒定意見依職權(quán)逕行委托鑒定人進(jìn)行鑒定[4]。

司法部于2016年5月1日施行新修訂《司法鑒定程序通則》第三十一條規(guī)定：有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受辦案機(jī)關(guān)委托進(jìn)行重新鑒定：（1）原司法鑒定人不具有從事委托鑒定事項(xiàng)執(zhí)業(yè)資格的;（2）原司法鑒定機(jī)構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的;（3）原司法鑒定人應(yīng)當(dāng)回避沒有回避的;（4）辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為需要重新鑒定的;（5）法律規(guī)定的其他情形。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（1）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的;（2）鑒定程序嚴(yán)重違法的;（3）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的;（4）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。

中華人民共和國《刑事訴訟法》第一百四十六條規(guī)定：偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。

中華人民共和國公安部令第127號《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百四十六條規(guī)定：經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)重新鑒定：（1）鑒定程序違法或者違反相關(guān)專業(yè)技術(shù)要求的;（2）鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人不具備鑒定資質(zhì)和條件的;（3）鑒定人故意作虛假鑒定或者違反回避規(guī)定的;（4）鑒定意見依據(jù)明顯不足的;（5）檢材虛假或者被損壞的;（6）其他應(yīng)當(dāng)重新鑒定的情形。重新鑒定，應(yīng)當(dāng)另行指派或者聘請鑒定人。經(jīng)審查，不符合上述情形的，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，作出不準(zhǔn)予重新鑒定的決定，并在作出決定后三日以內(nèi)書面通知申請人。

2.3 重新鑒定的思考 重新鑒定主要有（1）鑒定人工作不認(rèn)真，不細(xì)致，導(dǎo)致當(dāng)事人對鑒定人工作不負(fù)責(zé)產(chǎn)生懷疑，而要求重新鑒定，如案例1，對傷者檢查不仔細(xì)而被重新鑒定;（2）提供鑒定的案情或病歷資料不全也是引起重新鑒定的原因，如案例2。（3）與鑒定人的技術(shù)水平有關(guān)，因鑒定人沒有合理提出影像學(xué)復(fù)查CT或MRI檢查，如案例3，而被重新鑒定為輕傷二級。（4）缺乏統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范，如案例4，傷者經(jīng)過康復(fù)治療后，雙踝關(guān)節(jié)活動功能好轉(zhuǎn)。（5）因鑒定人詢問了解案情的方式方法不當(dāng)，或?qū)Ξ?dāng)事人不尊重，導(dǎo)致當(dāng)事人對鑒定意見的公正性產(chǎn)生懷疑而提出重新鑒定，如案例5。鑒定人自身素質(zhì)不高也是引起重新鑒定的原因之一。

上述5個(gè)案例也說明了司法鑒定過程中，當(dāng)事人針對焦點(diǎn)問題，根據(jù)有關(guān)法律條文規(guī)定，依照法律程序申請重新鑒定。

一般來說，只要當(dāng)事方認(rèn)為鑒定意見對其不利或鑒定程序不規(guī)范時(shí)，且符合法律規(guī)定的重新鑒定條件，大多數(shù)當(dāng)事方一般會提出申請重新鑒定，甚至多次鑒定。多次重新鑒定的典型案件“黃靜案”歷時(shí)22個(gè)月才進(jìn)行第一次開庭審理，其間經(jīng)過6次死亡鑒定，得出4種不同的司法鑒定結(jié)論。同一案件同一事項(xiàng)反復(fù)鑒定的帶來了如下弊端：（1）嚴(yán)重影響了司法鑒定的客觀性和科學(xué)性，并且在一定程度上影響了司法的公正公平，極大地?fù)p害了法律的尊嚴(yán)和司法的權(quán)威。（2）造成訴訟時(shí)間過長，拖而不決，這不僅浪費(fèi)司法資源、增加訴訟成本，同時(shí)也給當(dāng)事人造成沉重的訴訟負(fù)擔(dān)，而這種訴訟負(fù)擔(dān)不僅僅是財(cái)產(chǎn)上的負(fù)擔(dān)，更嚴(yán)重的是精神上的負(fù)擔(dān)。（3）涉及的鑒定單位多，不僅包括公安、檢察、司法等部門，同時(shí)還涉及到醫(yī)療衛(wèi)生、鑒定機(jī)構(gòu)等。（4）不利于法官依法行使審判權(quán)[4]。

司法檢案實(shí)踐中，鑒定人可以在出具鑒定意見后，通過辦案人員或雙方當(dāng)事人進(jìn)行解釋說明，消除顧慮，做到公平公正，令人信服。同時(shí)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定：對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決，不予重新鑒定。

加強(qiáng)司法鑒定隊(duì)伍建設(shè)，提高鑒定人技術(shù)水平，強(qiáng)化鑒定人職業(yè)道德素養(yǎng)教育，同時(shí)加強(qiáng)司法鑒定管理和監(jiān)督工作，積極消除當(dāng)事人的顧慮，減少重新鑒定，節(jié)約社會資源。

司法鑒定質(zhì)量是司法鑒定的靈魂，是鑒定機(jī)構(gòu)的立足之本，也是我們司法鑒定人所追求的目標(biāo)，司法鑒定質(zhì)量不僅關(guān)系到鑒定雙方的利益所在，影響到訴訟活動的順利進(jìn)行，同時(shí)也關(guān)系到司法公平、公正。因此，嚴(yán)格要求鑒定人認(rèn)真、細(xì)致做好每一份鑒定，在工作過程中不斷加強(qiáng)業(yè)務(wù)知識學(xué)習(xí)和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)應(yīng)遵循科學(xué)、客觀、獨(dú)立、公正的鑒定原則，準(zhǔn)確把握國家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)規(guī)范，采取相適應(yīng)的法醫(yī)學(xué)鑒定技術(shù)，正確理解標(biāo)準(zhǔn)條款的內(nèi)涵及各種相關(guān)規(guī)定的要求，才能保證鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性，減少重新鑒定的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1] 石恩林.法醫(yī)學(xué)[M].北京，中國民主法制出版社.2005：91.

[2] 司法部司法鑒定管理局，最高人民法院司法行政裝備管理局組織編寫.《人體損傷致殘程度分級》適用指南[M].北京，法律出版社，2016.8.P273.

[3] 袁勇明.重新鑒定現(xiàn)狀調(diào)查及思考.中國司法鑒定[J]，2013（5）：81-85.

[4] 許霞.淺議反復(fù)鑒定的反思.中國司法鑒定[J]，2009（5）：87-89.