杜 梅，江浩嵐

0 前言

《上海市人民政府關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的實(shí)施意見》（滬府發(fā)〔2015〕26號）明確提出到2025年，上海將建設(shè)成國內(nèi)外重要的體育資源配置中心，開創(chuàng)全國體育資源配置中心建設(shè)的先河。圍繞這一目標(biāo)，首屆上海體育資源配置峰會于2017年11月舉行，提出將建立體育資源共享的交易平臺，挖掘體育資源的潛力，實(shí)現(xiàn)體育資源高效率流動。目前，峰會已經(jīng)成功舉行了兩屆，但上海對建立體育資源配置中心的設(shè)計尚未完成，在體育資源配置方面仍有許多困惑和不足，可見設(shè)計一套體育資源配置中心的標(biāo)準(zhǔn)是必要的。由于我國目前沒有成熟的體育資源配置中心案例可供借鑒，且鑒于經(jīng)濟(jì)、社會、文化等的差異，也無法直接照搬國外體育發(fā)達(dá)城市的經(jīng)驗(yàn)，因此本研究通過與北京、紐約、倫敦3個國內(nèi)外公認(rèn)的體育資源配置狀況較好的城市進(jìn)行比較，明確上海的不足，建立發(fā)展目標(biāo)。

1 理論基礎(chǔ)

1.1 概念解讀——國內(nèi)外重要的體育資源配置中心

上海提出打造國內(nèi)外重要的體育資源配置中心是上海對城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)的定位，也符合上海建設(shè)全球城市的總體目標(biāo)，對于匯聚體育資源，引導(dǎo)體育產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義。然而，這一目標(biāo)定位實(shí)際上非常抽象概括，將上海這座城市打造成為國內(nèi)外重要的體育資源配置中心須從準(zhǔn)確解讀這一定位的涵義開始。本研究將從“體育資源”“資源配置”逐步推進(jìn)至“體育資源配置中心”，嘗試對“體育資源配置中心”的概念進(jìn)行解讀。

1.1.1 體育資源

資源是指在一定區(qū)域內(nèi)各類要素的總和，由自然資源和社會資源共同組成。自然資源是指區(qū)域中原本就存在的資源，像陽光、空氣、水和樹木等，社會資源是指人類通過勞動創(chuàng)造出來的。體育資源從性質(zhì)上來判斷是屬于社會資源，由人類創(chuàng)造出來并且造福于人類。

對于體育資源的界定，國內(nèi)目前來看主要分兩類：一類是從體育資源的功能出發(fā)，程云峰提出體育資源是對增強(qiáng)人民體質(zhì)和提高運(yùn)動水平的各種資源的總稱[1]。另一類是既明確了體育資源的功能又指出了體育資源的構(gòu)成要素。比如：任海等認(rèn)為體育資源是社會用于體育活動，為擴(kuò)大體育人口和提高競技運(yùn)動水平而進(jìn)行的物質(zhì)、資本、人力、時間和信息等方面的投入[2]；隋路認(rèn)為體育資源是指人類從事體育生產(chǎn)或消費(fèi)時所要用到的包括人力、財力、物力等在內(nèi)的有形資源以及包括信息、科研、管理制度、政策法規(guī)等在內(nèi)的無形資源[3]；張大超等認(rèn)為體育資源是人們在參與各種體育活動時所需要的人力、財力、物力、時間、信息、組織及政策法規(guī)等資源的總和[4]。

在上述概念界定中，政策法規(guī)是公共資源，不屬于市場配置的標(biāo)的，而且對政策法規(guī)的簡單量化評價也不符合科學(xué)規(guī)律。因此，本研究結(jié)合相關(guān)學(xué)者的概念，并排除了無法與國內(nèi)外發(fā)達(dá)城市進(jìn)行量化比較的要素，認(rèn)為體育資源是指有利于人類發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)和體育事業(yè)的人力、財力、物力、賽事和組織資源的總和，既包括有形資源也包括無形資源。

1.1.2 資源配置

社會中資源相對于人類的需求而言，總是呈現(xiàn)一種無法完全滿足性，因而需要通過合理的配置將資源的潛力發(fā)揮到最大。我國目前體育資源一直處于緊張的狀態(tài)，總是供不應(yīng)求，不能滿足大眾的體育需求，資源配置就顯得尤為重要。厲以寧認(rèn)為經(jīng)濟(jì)中各種資源在不同使用方向上的分配使用就是資源分配[5]；劉菲認(rèn)為資源配置就是各種資源通過在不同使用方向的開發(fā)和利用，由此形成有效分配[6]。從資源配置目的角度，楊艷認(rèn)為資源配置就是各投資方將資源投入發(fā)展過程中，協(xié)調(diào)各投資方的利益分配，以此達(dá)到資源產(chǎn)生效益的最大化[7]。可見，資源配置就是將有限的資源在各種用途上進(jìn)行比較、加以選擇，以獲取各方利益的最大化。

1.1.3 體育資源配置中心

從理論層面來看，根據(jù)企業(yè)資源配置力理論，企業(yè)的競爭力取決于企業(yè)所擁有的資源的數(shù)量、質(zhì)量和企業(yè)對資源進(jìn)行定向整合的能力，對于國內(nèi)外重要的體育資源配置中心而言，既需要集聚一定數(shù)量的優(yōu)質(zhì)的體育資源 （即體育資源配置范圍或集中程度），又需要具備在世界范圍進(jìn)行體育資源整合、創(chuàng)新、控制、分配的能力（即體育資源配置能力）。

從城市發(fā)展來講，體育資源配置是更廣泛全面的資源配置中的一個細(xì)小分支，了解全球資源配置中心的概念有助于更好地把握體育資源配置中心的內(nèi)涵。上海城市規(guī)劃建設(shè)的目標(biāo)是在2035年基本建成“卓越的全球城市”，上海市決策咨詢委員會委員周振華認(rèn)為全球城市的基本內(nèi)涵就是全球化的資源配置，應(yīng)當(dāng)在世界范圍內(nèi)對資源流動和配置發(fā)揮作用，他認(rèn)為未來作為全球城市的上海要在經(jīng)濟(jì)、金融、航運(yùn)、貿(mào)易、科創(chuàng)、文化領(lǐng)域承擔(dān)國家戰(zhàn)略，在全球資源配置中發(fā)揮較大作用。按照周振華的全球城市理論，國內(nèi)外重要的體育資源配置中心不僅是吸收外部體育資源在上海沉淀，更是要構(gòu)筑體育資源配置的平臺、提升流量。廣州在2016年明確提出要建設(shè)成為全球資源配置中心，并為此組織了多場學(xué)術(shù)會議、專家論證和媒體對話活動。專家認(rèn)為，全球資源配置中心是指能夠在全球范圍對資源的用途、布局和流向進(jìn)行整合、創(chuàng)新，并能夠控制、分配和激活資源的城市，不僅要實(shí)現(xiàn)資源集聚，更要主導(dǎo)資源配置?？梢?，全球資源配置中心要至少具備幾個基本特點(diǎn)：集中度、配置力和全球化。

因此，國內(nèi)外重要的體育資源配置中心應(yīng)當(dāng)是能夠集聚和主導(dǎo)國內(nèi)外體育資源的用途、布局和流向的城市，具備較強(qiáng)的體育資源整合、創(chuàng)新和分配能力。

1.2 體育資源的相關(guān)研究動態(tài)

1.2.1 國內(nèi)體育資源配置的相關(guān)研究動態(tài)

國內(nèi)學(xué)者對公共體育資源配置的公平性和效率給予了較多關(guān)注。梁金輝指出我國的體育資源配置現(xiàn)狀中缺乏效率和公平性，特別是人力資源、投資資源、場地資源等有形資源配置，配置不均衡，效率不高[8]；張偉認(rèn)為實(shí)現(xiàn)公共體育資源配置均等化是將公平和效率為目標(biāo)，2005—2011年 （不包括 2010年），體育公共服務(wù)均等化水平有明顯的二階段特征，與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平有很高的相關(guān)程度[9]；李強(qiáng)誼研究發(fā)現(xiàn)，我國體育資源配置水平的地區(qū)差異整體呈現(xiàn)先上升、后下降的演變趨勢，其中西部地區(qū)內(nèi)部的差距最大，其次是東部地區(qū)，中部地區(qū)的差距最小。在樣本考察期內(nèi)，全國、東部、西部地區(qū)內(nèi)部體育資源配置水平的差距呈下降態(tài)勢，而中部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距則呈上升態(tài)勢。他發(fā)現(xiàn)，我國體育資源配置水平狀態(tài)流動性較差，并預(yù)測如果按照當(dāng)前體育資源配置發(fā)展模式，我國體育資源配置水平將長期處在中低水平和中等水平[10]。

在資源配置評價方面，張大超等運(yùn)用德爾菲法構(gòu)建了包括5個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)和23項(xiàng)三級指標(biāo)的公共體育資源配置公平性指標(biāo)體系，包含了人力資源、物力資源、財力資源、組織資源和信息資源五大方面[11]。唐曉輝等[12]、韋偉等[13]也根據(jù)自己的研究目標(biāo)構(gòu)建了不同的評價指標(biāo)體系，大大豐富了我國公共體育資源配置公平性和效率研究。對于解決體育資源配置中存在的問題，部分學(xué)者也從不同視角提出了策略。冉令華等指出根據(jù)目前的體育資源利用狀況，充分發(fā)揮社會體育資源整體效應(yīng)的理念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)資源利用觀念[14]。謝英指出針對我國目前大城市中體育資源開發(fā)存在資源優(yōu)勢不清、資源聚合力不強(qiáng)、開發(fā)主體單一、市場化不足等問題，應(yīng)積極采用綜合開發(fā)的方式，加強(qiáng)資源聚合能力[15]。徐茂衛(wèi)等提出了政府作用、市場機(jī)制和社會文化是我國轉(zhuǎn)型背景下體育產(chǎn)業(yè)資源整合的主要動力，推動整合體育產(chǎn)業(yè)的資源[16]。舒宗禮指出在公共體育資源配置中政府和市場之間的相互作用，協(xié)調(diào)好雙方的關(guān)系是優(yōu)化配置的核心，應(yīng)各自發(fā)揮自己的優(yōu)勢，相互配合，形成“有效的市場”和“有為的政府”協(xié)同治理[17]。總體而言，研究者們給出的建議主要是導(dǎo)向性的建議，對體育資源整合或市場與政府協(xié)同治理的實(shí)踐指導(dǎo)還不夠具體。

1.2.2 國外體育資源配置的相關(guān)研究動態(tài)

美國、英國、澳大利亞等國家政府也對體育資源配置在不同社區(qū)、人群中的公平性給予了較多關(guān)注，并在政策法規(guī)層面提供了較好的保障。國外學(xué)界對于體育資源配置的研究主要是從微觀層面研究體育資源配置的公平性和效益。比如：Christopher Greenwell等認(rèn)為在美國的全國大學(xué)體育協(xié)會（NCAA）中存在著資源分配不公平的現(xiàn)象，贊同公平分配的一級機(jī)構(gòu)管理人員會將資源更多地分配給女性體育運(yùn)動，而真正影響營銷資源分配的人則會將資源分配給男性體育運(yùn)動[18]。Dittmore等在對美國國家管理機(jī)構(gòu)（U.S.National Governing Body,NGB）對奧林匹克運(yùn)動的金融資源分配公平性的研究中，基于對NGB的預(yù)算規(guī)模、會員規(guī)模和在奧運(yùn)會上的實(shí)際結(jié)果的分析，發(fā)現(xiàn)在分配的公平性上確實(shí)存在差異，并且會隨著結(jié)果的變化優(yōu)化資源分配[19]。對于設(shè)施經(jīng)濟(jì)效益的問題，John Siegfried等研究了公共體育場館對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的影響，發(fā)現(xiàn)納稅人對公共體育場館進(jìn)行投資，最終的潛在收入會超過可能造成的負(fù)擔(dān)，企業(yè)與公共部門以及公共部門內(nèi)部可通過相互提供有競爭力的價格來提高資源分配過程中的效率[20]。

1.3 國內(nèi)外體育資源研究的評價

綜觀國內(nèi)外相關(guān)研究可見，學(xué)者們對于體育資源配置的關(guān)注點(diǎn)集中在資源配置的公平與效率問題上，對于上海建設(shè)國內(nèi)外重要的體育資源配置中心具有重要參考價值，因?yàn)楦咝屎凸叫允琴Y源配置中心的必備“素質(zhì)”。但現(xiàn)有的國內(nèi)外研究卻無法回答 “國內(nèi)外重要的體育資源配置中心”的標(biāo)準(zhǔn)問題，更無法就上海如何建成體育資源配置中心給出參考建議。

2 體育資源配置中心指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 體育資源集中程度指標(biāo)

關(guān)于體育資源集中程度，大量的關(guān)于公共體育資源配置公平性、配置績效評價的研究成果為本研究提供了重要參考。本研究首先綜合分析了任海等人[2]，隋路[3]，唐曉輝等人[12]，張大超等人[4]，韋偉等人[13]的研究所選取的一級指標(biāo)（見表1）。從表1可見，學(xué)者們從各自的研究目標(biāo)出發(fā)，構(gòu)建的指標(biāo)體系存在一定的差異性。

表1 上海體育資源配置范圍指標(biāo)體系Table I Index of Sports Resources Allocation Scope in Shanghai

鑒于上述研究以公共體育資源為研究對象，不能全面反映體育資源的范圍，本研究進(jìn)一步結(jié)合如下參考資料進(jìn)行梳理：（1）2015年 《國家體育產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類》11-37-52三級分類體系的具體內(nèi)容；（2）全球化與世界級城市研究小組 （Globalization and World Cities Study Group and Network，GaWC）對全球城市的評價指標(biāo)之一 “強(qiáng)大的體育社群，如體育設(shè)施、本地聯(lián)賽隊伍，以及舉辦國際體育盛事的能力和經(jīng)驗(yàn)”；（3）英國 “世界頂級體育城市”評價指標(biāo)體系。綜合學(xué)者研究及上述指導(dǎo)性文件和獲得廣泛認(rèn)可的評價體系，梳理出體育資源集中度指標(biāo)體系（見表 2）。

表2 體育資源集中度指標(biāo)Table II Sports Resource Concentration Index

2.2 體育資源配置能力指標(biāo)

資源配置能力包含了配置規(guī)則和配置技術(shù)[21]。配置規(guī)則包括配置制度、法律法規(guī)、政策支持3個方面。其中，配置制度主要包括政府配置、市場配置和混合配置。本研究認(rèn)為在國際化的體育資源配置中心定位下，資源配置制度應(yīng)當(dāng)逐漸實(shí)現(xiàn)與國際接軌，即市場成為調(diào)節(jié)資源配置的主體。同時，要有健全的法律法規(guī)保障資源配置的公允性，必要的政策支持保障公共資源使用的開放性、透明性，從而確保作為資源配置中心城市的公信力、吸引力，實(shí)現(xiàn)健康、可持續(xù)發(fā)展。配置技術(shù)是實(shí)現(xiàn)資源分配的工具和手段，在不同的配置制度安排下，配置技術(shù)也有所不同。資源配置技術(shù)是確保資源配置到位的必要媒介，在市場為配置主體的機(jī)制下，信息交換服務(wù)和產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)是配置技術(shù)的核心（見表3）。

表3 體育資源配置能力指標(biāo)Table III Index of Sports Resource Allocation Capability

因此，總體而言，本研究構(gòu)建的國際體育資源配置中心評價體系包含了體育資源集中度和配置能力2個一級指標(biāo)，7個二級指標(biāo)，22個三級指標(biāo)。

3 國內(nèi)外主要城市比較分析

3.1 體育資源集中度

上海近年來各類體育資源呈現(xiàn)總體增長態(tài)勢。運(yùn)動員、教練員等人才數(shù)量基本穩(wěn)定，人均體育場地面積逐年上升，政府積極思考提高公共場館開放率、開放學(xué)校體育場地、利用廣場空地、改造閑置廠房倉庫、興建郊野公園等措施增加體育場地設(shè)施供給。自國發(fā)46號文頒布以來，上海市各級政府部門重視體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展，出臺大量扶持政策，2017年上海市體育產(chǎn)業(yè)總量達(dá)到1 266.93億元，相比于2016年增長了470億元，增加值也一直保持上升趨勢。上海市對體育事業(yè)、產(chǎn)業(yè)的財政投入近幾年總體呈現(xiàn)增長趨勢。體育彩票公益金積累和用于體育事業(yè)使用的經(jīng)費(fèi)變化不大，對體育事業(yè)的支持保持著一定的力度。在賽事資源方面，目前長期入駐上海的頂級賽事有網(wǎng)球大師賽、世界斯諾克上海賽、F1中國大獎賽、環(huán)球馬術(shù)冠軍賽、國際汽聯(lián)世界耐力錦標(biāo)賽、國際田聯(lián)鉆石聯(lián)賽上海站、上海國際馬拉松等數(shù)十項(xiàng)賽事。上海市近年來承辦的全國性賽事的數(shù)量一直處于增長的趨勢，2017年承辦了超過100場全國體育賽事。目前上海市正在努力打造國際著名體育賽事之都，大力支持引進(jìn)大型國際賽事和培育本土賽事IP，不斷豐富其賽事資源。在信息資源方面，2015年上海市聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所在國家體育總局、上海市體育局和社會各界的支持下增設(shè)了體育資源交易平臺，涵蓋了賽事運(yùn)營和冠名權(quán)，場館運(yùn)營、租賃和冠名權(quán)等資源的交易服務(wù)。隨著2017年和2018年兩屆體育資源配置上海峰會的舉辦，上海體育資源配置平臺的目標(biāo)功能也在逐漸變得更加豐富。

上海體育資源的不斷豐富，使得其不斷接近實(shí)現(xiàn)國內(nèi)外重要的體育資源配置中心的建設(shè)目標(biāo)，但具體發(fā)展水平如何，還需要與體育發(fā)達(dá)城市進(jìn)行比較。本研究選取北京、紐約、倫敦3個國內(nèi)外知名體育城市與上海進(jìn)行比較分析，尋找差距，確定發(fā)展目標(biāo)。北京舉行過2008年奧林匹克夏季運(yùn)動會，并且在2022年即將舉辦奧林匹克冬季運(yùn)動會，體育資源集中程度和配置能力在全國范圍內(nèi)屬于前列。紐約是美國的第一大城市，市內(nèi)擁有大量的體育場館供市民四季使用，并且在美國四大聯(lián)盟中都各有兩只成績不俗的球隊，像MLB的紐約洋基隊、紐約大都會隊，NBA的紐約尼克斯隊和布魯克林籃網(wǎng)隊，體育文化歷史悠久，市場運(yùn)作成熟。倫敦于1908年、1948年和2012年舉辦過3屆奧林匹克夏季運(yùn)動會，對舉辦大型體育賽事有著豐富的經(jīng)驗(yàn)。紐約和倫敦分別于2016、2018年獲得國際體育商業(yè)（Sport Business International）評選的終極體育城市稱號，意味著它們是全球頂級體育城市。

為比較4個城市的體育資源集中程度，本研究主要在上海市體育局、上海市統(tǒng)計局、北京市體育局、北京市統(tǒng)計局、NYC open data、NYC政府網(wǎng)站、UK Sport、Sport England、London Sport等國內(nèi)外城市的相關(guān)政府、機(jī)構(gòu)網(wǎng)站檢索，獲取各指標(biāo)數(shù)據(jù)。表4呈現(xiàn)的是各個城市2016年的數(shù)據(jù)（有特別說明的除外）。需要說明的是，由于不同國家統(tǒng)計機(jī)構(gòu)的設(shè)立初衷和統(tǒng)計范圍不完全相同、統(tǒng)計指標(biāo)有差異，因此導(dǎo)致部分指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失。

表4 上海、北京、紐約、倫敦體育資源數(shù)據(jù)對比Table IV Comparison of sports resources data among Shanghai,Beijing,New York,and London

橫向比較上海、北京、紐約和倫敦的體育資源，上海目前在絕大多數(shù)指標(biāo)上都尚處于相對落后的水平，具體比較分析如下。

3.1.1 人力資源

從人力資源來看，在教練員人數(shù)上，上海與北京數(shù)量相差不大，但該數(shù)據(jù)僅指體制內(nèi)競技體育教練員的數(shù)量，并不能全面反映兩座城市具有資質(zhì)的教練員總?cè)藬?shù)。鑒于紐約、倫敦的數(shù)據(jù)也不完全，僅占其有資質(zhì)的教練員總數(shù)的一小部分，尤其是倫敦，僅2016年一年新增教練員人數(shù)就接近2 000人，約為上海目前競技體育教練員人數(shù)的155%，因此可以粗略地判斷上海與頂級體育城市仍存在差距。在運(yùn)動員人數(shù)上，上海、北京呈現(xiàn)的是競技體育運(yùn)動員人數(shù)，而紐約、倫敦的數(shù)據(jù)僅包括了其部分最高水平的職業(yè)俱樂部運(yùn)動員的數(shù)量，可比性不強(qiáng)。值得注意的是，職業(yè)化是未來競技體育發(fā)展的方向，代表著“一個國家的體育核心競爭力”[23]，目前的競技體育運(yùn)動員的職業(yè)化轉(zhuǎn)型存在諸多體制機(jī)制的障礙，在高水平職業(yè)運(yùn)動員的培養(yǎng)、職業(yè)體育俱樂部的運(yùn)營管理等方面，國內(nèi)城市都有很長的路要走。社會體育指導(dǎo)員數(shù)量配比上，上海與北京基本相同，是0.2%，即每100名居民配備0.2名社會體育指導(dǎo)員，而倫敦活躍的配比接近10%，服務(wù)供給遠(yuǎn)超出上海的水平。上海市體育產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員數(shù)量還太少，占勞動力人口的0.7%。北京市不包含娛樂文化類的人數(shù)就超過了上海市包括娛樂文化類在內(nèi)的人數(shù)3 000人左右，占其勞動力人口的1%。同樣是體育和文化娛樂業(yè)，紐約市的從業(yè)人員占紐約市勞動力人口的4.7%，遠(yuǎn)超出上海的水平?？梢姡肆Y源是上海建設(shè)體育資源配置中心的短板，也是今后的努力方向。

3.1.2 物力資源

從物力資源來看，上海在體育場館數(shù)量上領(lǐng)先于其他城市，但各個城市統(tǒng)計范圍和方法的不同對該指標(biāo)影響較大，人均體育場地面積和萬座以上大型體育場館數(shù)量更具有直接可比性。上海人均體育場地面積在4個城市中最少，只有1.83 m2，倫敦為3.75 m2，紐約因?yàn)榘斯珗@面積，高達(dá)13.2 m2，可見上海的體育運(yùn)動場地還是比較短缺的，人均不足2 m2，這限制了體育活動的參與人數(shù)、參與時間，也限制了對場地面積要求較高的運(yùn)動項(xiàng)目的發(fā)展。萬座以上的大型體育場館數(shù)量上，上海與北京相仿，紐約大都會區(qū)2 015萬人口擁有至少8座大型專業(yè)場館，倫敦則更多，有15座大型專業(yè)體育場館。這些大型專業(yè)體育場館為體育賽事、職業(yè)體育發(fā)展提供了必要的硬件資源?？梢姡虾Ｔ谌罕娦院蛯I(yè)化體育場館設(shè)施兩方面都有待提高。

3.1.3 財力資源

從財力資源方面比較，從政府財政投資數(shù)字來看，上海與北京比較有一定差距，但總體要遠(yuǎn)超過紐約和倫敦，這方面與我國和美國、英國的體育管理體制不同有關(guān)系。在我國，競技體育基本由政府包辦，財政投資的相當(dāng)一部分都用于競技體育訓(xùn)練和競賽，上海競訓(xùn)費(fèi)用占到財政支出總額的47%，北京這個比例更高，達(dá)到51%。如果扣除競訓(xùn)支出，上海財政投資大約為15 419萬元，與倫敦相當(dāng)。紐約由于數(shù)據(jù)僅包含了政府對公園的投資，無法進(jìn)行準(zhǔn)確比較。從體育產(chǎn)業(yè)占GDP比例來看，上海為1.6%，高于北京的0.9%，但是與美國和英國的平均數(shù)據(jù)比較尚有差距。彩票銷售是城市發(fā)展公共事業(yè)重要的一部分，在國外的城市發(fā)展中也是不可缺少的一環(huán)，各個國家的體育彩票管理制度都規(guī)定一定比例的彩票收益用于投入體育事業(yè)的發(fā)展。比如英國所有的彩票收入的28%作為公益金，其中20%投入體育事業(yè)發(fā)展，這個比例是非常高的。2016年的數(shù)據(jù)顯示，上海市體育彩票的銷售額只有北京的一半左右，約為紐約的三分之一。雖然沒有倫敦的具體數(shù)據(jù)，但英國是體育彩票的發(fā)源地，也是公認(rèn)的體育彩票銷售大國，彩票經(jīng)營管理已經(jīng)頗為成熟。從投入體育事業(yè)發(fā)展的體彩公益金數(shù)額來看，上海僅為北京的39%，可見上海在體育彩票經(jīng)營上還有進(jìn)步空間。

3.1.4 賽事資源

從賽事資源來看，目前長期入駐上海的頂級賽事在數(shù)量上遠(yuǎn)超過北京，但上海在舉辦綜合性、超大規(guī)模國際賽事上尚為空白。紐約和倫敦雖然國際級賽事數(shù)量不及上海，但賽事的影響力、經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過上海。比如，紐約市的著名國際體育賽事美國網(wǎng)球公開賽，是網(wǎng)球四大滿貫賽事之一，獎金總額超過5 000萬美元，被163個國家和地區(qū)的電視臺、電臺直播、轉(zhuǎn)播，是世界上最有影響力的賽事之一。紐約國際馬拉松是世界六大馬拉松賽事之一，聲譽(yù)僅次于波士頓馬拉松。此外，紐約在美國四大聯(lián)盟中都有自己的隊伍：MLB的洋基隊和大都會隊、NFL的巨人隊和噴氣機(jī)隊、NBA的尼克斯隊和布魯克林籃網(wǎng)隊，以及NHL的島人隊和游騎兵隊，職業(yè)賽事全年不斷地上演。倫敦舉辦過3次奧運(yùn)會，留下了豐富的奧運(yùn)遺產(chǎn)，也體現(xiàn)了倫敦市民對體育的熱愛。這座城市里擁有92家注冊俱樂部、15座正規(guī)球場，在英國職業(yè)足球俱樂部中，倫敦就有13個，在全球商業(yè)價值最高的足球聯(lián)賽英國足球超級聯(lián)賽中，倫敦?fù)碛?支球隊：切爾西隊、熱刺隊、阿森納隊、水晶宮隊和西漢姆聯(lián)隊。每年在倫敦舉行的國際馬拉松比賽，與紐約國際馬拉松一樣，是世界馬拉松六大滿貫賽事中的分站，影響力很大。另外，泰晤士河上的牛津劍橋賽艇對抗賽也有著悠久的歷史?？梢姡虾５膰H國內(nèi)賽事數(shù)量已經(jīng)頗具規(guī)模，但在品牌打造和影響力塑造上還需提升。

3.1.5 組織資源

從組織資源來看，上海對國際體育組織的吸引力略遜于北京，北京有國際武術(shù)聯(lián)合會等3家國際體育組織，而上海僅有國際體育仲裁院上海聽證中心一家國際性民辦非企業(yè)機(jī)構(gòu)。表4呈現(xiàn)的紐約和倫敦的數(shù)據(jù)僅包含了國際奧林匹克委員會認(rèn)可的國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會，紐約有1個，倫敦則有5個。由于歷史、文化、語言等原因，紐約和倫敦在吸引國際組織入駐方面較我國城市有著更大的優(yōu)越性，值得上海在推動國際化發(fā)展、建設(shè)卓越的全球城市過程中予以關(guān)注。從各級體育社團(tuán)數(shù)量來看，根據(jù)2014年的統(tǒng)計，上海有386家（不包括社區(qū)體育健身俱樂部、青少年體育俱樂部等民辦非企業(yè)單位），北京有319家（其中97家為國家級體育社團(tuán)），僅從數(shù)量來看，上海具有優(yōu)勢。因此，總體來看，上海體育社會組織數(shù)量遠(yuǎn)超過倫敦的276家。但目前各級體育社團(tuán)正面臨轉(zhuǎn)型發(fā)展，尤其是各城市區(qū)級體育社團(tuán)，服務(wù)社會的功能嚴(yán)重不足。倫敦276家社區(qū)體育俱樂部承擔(dān)著政府場地（占城市場地總數(shù)的38%）、學(xué)校場地（占城市場地總數(shù)的33%）和其自有體育場地設(shè)施（占城市場地總數(shù)的12%）的開放，青少年體育訓(xùn)練等任務(wù)，作用發(fā)揮較大。紐約的體育社會組織統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失，但從其所有的8個國家級體育協(xié)會和聯(lián)盟總部來看，其影響力是大多數(shù)我國城市中的市區(qū)兩級體育社會組織望塵莫及的，運(yùn)行也非常規(guī)范高效[24]。

3.2 體育資源配置能力

3.2.1 配置規(guī)則

如表5所示，上海和北京都屬于政府主導(dǎo)、市場參與的混合型配置機(jī)制，紐約和倫敦屬于市場主導(dǎo)的配置機(jī)制。上海和北京兩座城市目前的體育市場化水平還很低，因此依然是以政府為主導(dǎo)對體育資源進(jìn)行配置，政府規(guī)劃未來發(fā)展方向，政府能夠動用大量的公共體育資源實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)。由發(fā)布年報的機(jī)構(gòu)可以看出，上海和北京的公共體育資源基本都是由市、區(qū)兩級體育局進(jìn)行整合，正在積極探索采用向社會力量購買服務(wù)等市場化的方式實(shí)現(xiàn)供給，但總體來講公共資源把控在政府手中，體育資源配置注重的是城市的整體發(fā)展情況。全國及地方性的法律法規(guī)非常多，專業(yè)性強(qiáng)，總體來看，規(guī)則制定存在數(shù)量大、效力低的特點(diǎn)。

表5 上海、北京、紐約、倫敦體育資源配置能力比較Table V Comparison of sports resources allocation capability among Shanghai,Beijing,New York,and London

美國政府對體育事業(yè)的干預(yù)有限，在政府部門中，既沒有專門的體育管理部門，也沒有單獨(dú)設(shè)置的管理體育的機(jī)構(gòu)，但是政府中12個部門間接參與公共體育事業(yè)的管理，比如總統(tǒng)“健身與體育”委員會、衛(wèi)生與公共服務(wù)部、教育部等。無論是體育產(chǎn)業(yè)、競技體育或是群眾體育，都是由成熟的體育組織和企業(yè)在其中發(fā)揮主要作用，政府間接管理。由美國衛(wèi)生與公共服務(wù)部帶頭與地方政府、社區(qū)和民間專業(yè)組織合作頒布的《健康公民》系列指導(dǎo)手冊，每10年發(fā)布一次，用于促進(jìn)國民健康的宣傳指導(dǎo)。實(shí)際真正提供公共體育服務(wù)的組織是全國性和地方性的體育協(xié)會、體育俱樂部、社會體育組織、企業(yè)等。國家對非營利性的體育組織提供優(yōu)惠政策，主要體現(xiàn)在稅收優(yōu)惠上，另外美國聯(lián)邦政府還設(shè)有體育與文化項(xiàng)目基金，以項(xiàng)目形式資助體育社會組織開展活動。在法律法規(guī)方面，美國關(guān)于體育的法律法規(guī)多融合于其他綜合性法律法規(guī)文件中，比如《勞工法》《稅法》《版權(quán)法》等，同時，早在1978年，美國就頒布了《業(yè)余體育法》，并于1998年進(jìn)行了修訂。完善的法律體系為規(guī)范其體育市場運(yùn)行提供了保障。美國四大職業(yè)聯(lián)賽還建立了自己的聯(lián)盟仲裁法律機(jī)構(gòu)，此外北美律師聯(lián)合會也定期組織體育和娛樂法規(guī)論壇，成立了體育律師協(xié)會等。

英國體育資源配置機(jī)制與美國相似，政府也是間接管理模式，主要是制定體育政策和財政預(yù)算。但是英國稍有不同，政府中有統(tǒng)一管理體育事務(wù)的部門——文化傳媒體育部，由英國體育理事會和英格蘭體育理事會這兩個組織實(shí)際運(yùn)行，這兩個組織負(fù)責(zé)將政府財政撥款和國家彩票公益金發(fā)放到各個組織和個人。英國體育理事會主要發(fā)展競技體育，英格蘭體育理事會主要推動實(shí)現(xiàn)政府的體育目標(biāo)，鼓勵大眾運(yùn)動。此外，英國還有一個實(shí)現(xiàn)教育部制定的有關(guān)青少年的體育運(yùn)動發(fā)展的組織——英國青年體育基金，它為青少年提供有關(guān)體育培訓(xùn)、活動等的支持。政府通過這些機(jī)構(gòu)鼓勵公眾參與體育，而社會中各級體育社會組織，像體育社團(tuán)、體育俱樂部等才是體育公共服務(wù)的供給方。倫敦市在2014年成立了一個名為倫敦體育的組織，旨在將倫敦打造為世界上最具活力的城市，該組織在2015年和2016年間分配的資源總價值超過兩百萬英鎊。英國也頒布了數(shù)量較多的專業(yè)性法律文件來規(guī)范體育市場運(yùn)行，比如1975年《體育場地安全法案》、1989年《足球觀眾法》、1991年《足球侵害法案》、2000年《文化和娛樂法案》等，法治框架在體育管理中的重要性和約束力十分明顯。

3.2.2 配置技術(shù)

在信息交換服務(wù)方面，上海的主要平臺，線上有市區(qū)兩級體育行政部門網(wǎng)站、上海政府采購網(wǎng)等政府網(wǎng)站，聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所及社會組織、企業(yè)的官網(wǎng)等，但大多數(shù)社會組織和企業(yè)并未在管網(wǎng)建設(shè)上給予足夠投入，存在更新慢、信息局限等問題；線下，上海自2017年開始舉行每年一屆的體育資源配置峰會，為期一天，吸引了主要來自周邊地區(qū)的政府、企業(yè)、賽事等前來招商或?qū)で蠛献?。北京的線上資源與上海頗為相似，不同的是由于國家體育總局位于北京，及國家級的體育社團(tuán)組織較多，使得北京相應(yīng)的線上資源所涵蓋的全國信息更為豐富。另外，中美體育論壇每年一屆，2017年在紐約、2018年在北京舉行，參與的官員級別高，企業(yè)資質(zhì)好、項(xiàng)目更優(yōu)，其與目前上海的資源配置峰會定位不同，影響力也更大。紐約和倫敦的信息交換服務(wù)尤其是線上服務(wù)部分與上海頗為相似，主要來自各種性質(zhì)的機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站。線下，對于紐約和倫敦的職業(yè)體育俱樂部而言，活躍著一大批職業(yè)“球探”，比如，每個英超俱樂部大約會配備10～15名球探，負(fù)責(zé)收集球員信息，為引進(jìn)球員做準(zhǔn)備。成熟的聯(lián)賽體系及部分項(xiàng)目的選秀制度為球探們了解球員提供了豐富的機(jī)會。另外，紐約和倫敦的體育傳媒業(yè)發(fā)達(dá)，體育中介業(yè)發(fā)展已有近百年的歷史，體育經(jīng)紀(jì)人運(yùn)行和管理機(jī)制均頗為成熟，為體育人才、賽事資源等信息交換提供了重要渠道。

在產(chǎn)權(quán)交易方面，上海與北京類似，均建有體育產(chǎn)業(yè)資源交易平臺，主要從事：（1）與體育賽事相關(guān)的運(yùn)營權(quán)、冠名權(quán)、票務(wù)開發(fā)、媒體轉(zhuǎn)播權(quán)交易；（2）體育場館冠名、合作、經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓等；（3）運(yùn)動隊俱樂部商務(wù)開發(fā)、運(yùn)動員轉(zhuǎn)會等；（4）體育企業(yè)投融資；（5）體育管理服務(wù)、團(tuán)隊、人才等的引進(jìn)、輸出服務(wù)等業(yè)務(wù)。兩個平臺的業(yè)務(wù)內(nèi)容基本一致。紐約和倫敦由于體育市場體系發(fā)達(dá)，主要通過交易雙方談判等形式達(dá)成交易，中介公司在體育信息交換和促成產(chǎn)權(quán)交易中發(fā)揮重要作用。

3.3 國內(nèi)外重要的體育資源配置中心標(biāo)準(zhǔn)體系

基于上文的對比分析和結(jié)合上海市的實(shí)際情況，本研究根據(jù)可比性程度，調(diào)整了體育資源配置中心標(biāo)準(zhǔn)體系的部分指標(biāo)，比如：鑒于在當(dāng)前體制下教練員、運(yùn)動員人數(shù)與國外城市缺乏可比性，在標(biāo)準(zhǔn)中去除了這兩項(xiàng)內(nèi)容；上海各級政府大力推進(jìn)“15分鐘體育生活圈”建設(shè)，取得顯著成效，因此在資源配置中心標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定中，本研究將只取更具備橫向可比性的人均體育場地面積指標(biāo)；體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模取體育產(chǎn)業(yè)占GDP比例為指標(biāo)；另外社會體育指導(dǎo)員人數(shù)、體育產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員人數(shù)分別更改為社會體育指導(dǎo)員配比和體育產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占勞動人口比例指標(biāo)，如表6所示。

本研究認(rèn)為上海建設(shè)國內(nèi)外重要的體育資源配置中心要向國際頂級體育城市看齊，首先是在制度上的優(yōu)化，包括體育資源配置向市場主導(dǎo)型配置機(jī)制轉(zhuǎn)變，推動職業(yè)體育俱樂部和職業(yè)體育聯(lián)賽的發(fā)展。

從具體指標(biāo)來看，上海市《上海市體育改革發(fā)展“十三五”規(guī)劃》（以下簡稱“十三五”規(guī)劃）提出到2020年社會體育指導(dǎo)員的數(shù)量要達(dá)到人口的2‰，大約為50 000人左右，目前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了這個目標(biāo)，但對比倫敦的數(shù)據(jù)，配比是偏低的（10%），從提高服務(wù)面和培育體育文化的角度考慮，應(yīng)當(dāng)提高配比。同時，上海當(dāng)前存在的一個大問題是社會體育指導(dǎo)員沒有真正地發(fā)揮作用，帶動大眾積極參與體育活動和傳授體育運(yùn)動技能，因此還要注重提高社會體育指導(dǎo)員的活躍程度和實(shí)際能力。紐約市體育和文化娛樂業(yè)從業(yè)人員占其總勞動人口的比例為4.7%，考慮在體育資源中人力資源的重要性，上海應(yīng)當(dāng)向紐約看齊。上海市目前在物力資源方面做得尚不夠好，根據(jù)《“健康上海2030”規(guī)劃綱要》中提出的人均體育場地面積要求為2.8平方米/人，本研究認(rèn)為從橫向比較來看，應(yīng)該努力達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)劃提供多種功能的城市綠地、體育場地，為大眾提供更多參與體育運(yùn)動的機(jī)會，提高市民進(jìn)行體育活動的便捷性。為提高賽事資源、人才資源的集聚度，應(yīng)在大力發(fā)展職業(yè)體育的同時建設(shè)大型、專業(yè)化的體育場館，本研究建議高水平職業(yè)體育俱樂部，比如中超、CBA的俱樂部都應(yīng)該擁有自己的專業(yè)化主場場館。扶持體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展成型之后，上海市的財政撥款數(shù)額可以適當(dāng)減少，應(yīng)以市場為運(yùn)作的主體，政府撥款應(yīng)用于公共事業(yè)。體育產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值要在“十三五”規(guī)劃目標(biāo)基礎(chǔ)上保持繼續(xù)增長，力爭實(shí)現(xiàn)3%的GDP占比。體育彩票銷售是上海財力資源中的短板，在發(fā)達(dá)國家中，彩票銷售是公共事業(yè)資金的一個重要來源，看齊紐約，上海應(yīng)當(dāng)采取措施提升彩票的整體銷售額，讓體育彩票業(yè)健康發(fā)展，豐富上海體育資源。上海市賽事數(shù)量已經(jīng)在全國排名前列，與頂級體育城市比較，除了聯(lián)賽規(guī)模小之外，在數(shù)量上來看已經(jīng)頗具規(guī)模，建議穩(wěn)定數(shù)量、提高質(zhì)量，并積極發(fā)展聯(lián)賽。上海應(yīng)吸引更多國際體育組織入駐中，雖然缺乏歷史的優(yōu)勢，但建議至少達(dá)到北京的水平。國內(nèi)各級體育組織數(shù)量規(guī)模已經(jīng)頗大，更為重要的是激活它們的功能發(fā)揮。

表6 建設(shè)國內(nèi)外重要的體育資源配置中心標(biāo)準(zhǔn)Table VI Standards for building important sports resource allocation centers at home and abroad

4 上海建設(shè)國內(nèi)外重要的體育資源配置中心的戰(zhàn)略要點(diǎn)

4.1 加快轉(zhuǎn)變配置機(jī)制

上海目前的配置機(jī)制還是以政府調(diào)控為主，資源較為集中，同時也對政府財政支出造成壓力，大量的發(fā)展費(fèi)用都由政府出資，這樣不合理也不健康。要加快轉(zhuǎn)變目前資源配置的機(jī)制，積極使市場成為體育資源配置主體，利用市場的先導(dǎo)性，讓政府從參與體育資源配置到為資源配置提供服務(wù)和保障。政府今后的職能主要應(yīng)是保證大眾的體育需求，提供公共體育產(chǎn)品，并且在宏觀上把握體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，從參與者轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)助者和監(jiān)管者。抓緊完善法律法規(guī)體系，尤其是法律體系，這既是上海體育資源配置中心建設(shè)的保障，也是吸引國內(nèi)外資源集聚、開展交流交易的法器，有助于增強(qiáng)國內(nèi)外資源主體的信心。在政策層面，要提升政策指導(dǎo)實(shí)效，鼓勵市場自由競爭機(jī)制，保持體育市場活力，從而使體育資源得到合理的配置。在一些重點(diǎn)領(lǐng)域，政府與市場要共同合作實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

4.2 建設(shè)資源配置平臺

資源浪費(fèi)主要是因?yàn)橘Y源主體之間的信息交換不完全。建設(shè)體育資源配置平臺，是將政府與投資者，資源與資本之間的距離拉近，將資源配置的過程更加透明化，也更能讓資源流動到最合適的地方。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，兩個平臺建設(shè)都很重要。第一，建設(shè)體育資源交易平臺。整合國內(nèi)外體育資源，實(shí)現(xiàn)資金與項(xiàng)目、項(xiàng)目與項(xiàng)目的對接，做到“信息匯聚、資源整合、項(xiàng)目孵化、產(chǎn)品流轉(zhuǎn)”，上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所體育產(chǎn)權(quán)交易平臺已經(jīng)建成，功能還需不斷完善，對國內(nèi)外資源的吸引力有待提升。第二，建設(shè)服務(wù)市民的體育資源終端平臺。整合目前分散的網(wǎng)絡(luò)資源，構(gòu)建一個統(tǒng)一的資源平臺，使市民能使用一個平臺實(shí)現(xiàn)日常的體育需求。無論是公共的服務(wù)信息還是私人提供的服務(wù)信息，都可以在平臺上發(fā)布。該平臺將為培育上海城市體育文化、繁榮消費(fèi)市場提供重要支撐。

4.3 提升本土資源質(zhì)量

上海目前大部分本土資源質(zhì)量較好，但對于要成為面向國內(nèi)外的資源配置中心而言，仍有欠缺。第一，注重提升人才質(zhì)量。要加強(qiáng)體育產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員，尤其是高質(zhì)量的體育管理人才的培養(yǎng)，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)合作，實(shí)現(xiàn)人才在實(shí)踐和知識兩個層面的提升；優(yōu)化教練員、運(yùn)動員的培養(yǎng)考核機(jī)制，以評價促提升；優(yōu)化社會體育指導(dǎo)員年齡結(jié)構(gòu)，提升活躍度和服務(wù)能力。第二，要提升場館設(shè)施數(shù)量質(zhì)量。上海要想成為一個國內(nèi)外體育資源配置中心，場館的標(biāo)準(zhǔn)要與國際化接軌，以國際級賽事的場地要求建設(shè)上海的大型體育場館及配套設(shè)施，以保證“完美消化”各類國際賽事；從數(shù)量上，上海應(yīng)進(jìn)一步提升人均體育場地面積，方便市民健身，同時，興建專業(yè)化體育場館以配合職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展的需求。第三，應(yīng)盡可能開放體育資源，激活社會資本投入體育產(chǎn)業(yè)，活躍上海體育市場。第四，挖掘本土賽事精品，以賽事輸出為目標(biāo)，對標(biāo)國際賽事水準(zhǔn)培育發(fā)展本土精品賽事。第五，提升體育社會組織的活躍度和社會責(zé)任意識，承擔(dān)更多公共體育服務(wù)功能。