石霖

在朋友的眼中，江蘇省蘇州市吳江區(qū)住建局原局長桑小劍是個挺“講究朋友感情”的人，他對待朋友很熱心，朋友請他幫忙的事情，他也總是放在心上。劉繼全就是桑小劍認識多年的一位朋友。

劉繼全是蘇州偉業(yè)集團建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱偉業(yè)集團）法定代表人，早年就與桑小劍相識。早在2012年春節(jié)后，桑小劍調(diào)任江蘇省蘇州市吳江區(qū)住建局局長，劉繼全聽說后，心里就很是歡喜，心想以后有工程方面的事情，可以找這位老朋友幫幫忙了。

沒打招呼也算受賄

桑小劍上任幾個月后，吳江轄區(qū)的愛思開哈斯新材料（蘇州）有限公司（以下簡稱SKC公司）為擴大生產(chǎn)規(guī)模，準備啟動擴建廠房工程。劉繼全獲悉后，立即找到桑小劍，請其跟吳江開發(fā)區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)或者SKC公司的負責(zé)人打招呼，將工程協(xié)調(diào)給自己掛靠的吳江市建設(shè)工程（集團）有限公司（以下簡稱建工集團）做。

劉繼全一方面請托桑小劍幫他疏通關(guān)系，一方面以建工集團的名義主動與SKC公司聯(lián)系相關(guān)合作事宜。經(jīng)過雙方的多次溝通和協(xié)調(diào)，以及競標議價等程序，SKC公司最終同意把擴建工程交給建工集團來做。

為了表示自己的感謝，2012年9月的一天，劉繼全將事先準備好的50萬元現(xiàn)金捆扎好后，放在一個用報紙蓋著的手提袋里。一切準備就緒后，劉繼全打電話約桑小劍在吳江開發(fā)區(qū)運東大道江南奧斯卡西邊見面。

劉繼全先趕到約定地點，看到桑小劍開車過來后，劉繼全主動迎上去，把裝有50萬元現(xiàn)金的手提袋放到桑小劍車子的副駕上。劉繼全放好后說：“一點小意思，感謝你在SKC公司工程上對我的幫助，今后還希望多關(guān)照。”桑小劍客氣了一下就收下了。

劉繼全事后稱，這50萬元錢是從偉業(yè)集團拿的，他表示，作為公司老板，他每年都讓會計領(lǐng)取一些大額現(xiàn)金放在公司的保險柜里，作為公司的預(yù)留金，用于公司日常開銷、員工獎金、民工工資的發(fā)放，最多的時候有兩三百萬元。財務(wù)人員每年會在年底或者春節(jié)后一次性用各類發(fā)票沖抵上述款項，這次送給桑小劍的這50萬元就是從這里面支取的。

多年來，偉業(yè)集團一直想申報一級資質(zhì)，公司也為此準備了好幾年。2014年下半年的時候，劉繼全聽說住建部要調(diào)整建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)申報的條件，于2015年1月開始施行新標準。劉繼全擔(dān)心新標準門檻高，想趕在2014年下半年之前，依照老標準把一級資質(zhì)申請下來。為此，劉繼全再次打電話約見桑小劍。

2014年10月的一天，劉繼全從公司保險柜里取出10萬元現(xiàn)金，用報紙包好后放在皮包里。兩人在吳江住建局桑小劍辦公室見面后，劉繼全表達了自己公司想申請一級資質(zhì)的意思，隨后把裝有10萬元的皮包送給了桑小劍，并說一點小意思，麻煩多關(guān)照。桑小劍猜到里面肯定是錢，客氣下就收下了。

桑小劍倒也是個爽快的人，收錢后立即辦事。他一面囑咐劉繼全盡快把申報材料送上來，一面當場打電話給副局長楊可，讓其具體落實此事。劉繼全隨即來到楊可辦公室，楊可說桑小劍已經(jīng)打過招呼了，讓其盡快把材料送上來。沒過多久，劉繼全就將申報材料送到了吳江住建局。后來，偉業(yè)集團如愿趕在新標準實施前，按照老標準成功申報到了一級資質(zhì)。

為聯(lián)絡(luò)感情，劉繼全還在2012年和2013年春節(jié)前，先后兩次到桑小劍的辦公室，送給他金額為5000元的當?shù)啬吵匈徫锟ǜ饕粡?，桑小劍每次也都是客氣一下就收下了?/p>

看似平淡的受賄過程，卻在后來的庭審辯論中出現(xiàn)了波瀾。在庭審中，桑小劍的辯護人辯解說，劉繼全2012年9月送出的50萬元不構(gòu)成受賄，理由是桑小劍沒有幫助劉繼全向SKC公司負責(zé)人打招呼。

辯護人的辯解確實并非空穴來風(fēng)，SKC公司負責(zé)人季勤證實，SKC公司于2012年開始實施擴建工程，最終確定由建工集團中標。在項目招投標期間，并沒有政府官員向他們推薦過施工單位承建項目，而桑小劍在供述中也稱，記不得是否曾打過招呼。

辯護人據(jù)此認為，既然沒有人向SKC公司推薦，說明劉繼全的中標不存在人情關(guān)系的因素，桑小劍沒有就此事為劉繼全謀取利益，故其收受50萬元并不構(gòu)成受賄。

辯護人同時指出，劉繼全所送的50萬元資金來源不明。劉繼全雖系偉業(yè)集團董事長，但他所持的股份僅占10%，系公司小股東，動用如此大額的現(xiàn)金應(yīng)征得相應(yīng)股東的同意并在財務(wù)上有所記載，但檢察機關(guān)未提供相應(yīng)證據(jù)，且劉繼全于2012年9月送50萬元給桑小劍，該工程剛剛施工，在尚未收到工程款的情況下，劉繼全不可能墊資送錢給桑小劍。

針對該50萬元是否應(yīng)該予以認定，法院經(jīng)審理認為，桑小劍明知劉繼全有請托事項而收受其財物，視為“承諾為他人謀取利益”，被告人桑小劍是否實際為劉繼全承接工程向相關(guān)人員打招呼，以及賄款的提取違反財務(wù)制度等不影響該筆犯罪的認定。

10萬賄款個人買單

2005年，桑小劍在吳江經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)農(nóng)村發(fā)展局工作期間，結(jié)識了費學(xué)民。后費學(xué)民在吳江山鷹眾盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱山鷹房產(chǎn)）擔(dān)任副總經(jīng)理，當時負責(zé)本地的陽光嘉園小區(qū)的開發(fā)建設(shè)工作。2009年9月，陽光嘉園小區(qū)有幾幢樓要交房，而業(yè)主反映房子有問題，先后到公司、吳江經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會、吳江信訪局、吳江政府上訪。

費學(xué)民感到壓力很大，為此專門來到桑小劍辦公室訴苦，希望其能出面幫忙協(xié)調(diào)解決群眾上訪的問題，桑小劍答應(yīng)了。后桑小劍以吳江經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（成立于1992年，2010年晉升國際級經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)）規(guī)劃建設(shè)局局長的身份與上訪群眾進行溝通，還聯(lián)系了電力、建筑等行業(yè)專家一起解答上訪群眾的問題，并建議費學(xué)民落實減免業(yè)主物業(yè)費、給予業(yè)主經(jīng)濟補償?shù)却胧?，成功緩和了上訪群眾的情緒，最終陽光嘉園與業(yè)主也達成共識，上訪的事情得到圓滿解決。

2009年9月底的一天，費學(xué)民來到桑小劍的辦公室，說了一大堆的感謝話，隨后，便放下一個手提袋，桑小劍推辭了一下，就收下了。費學(xué)民走后，桑小劍打開手提袋，看到里面有一整捆錢，數(shù)了數(shù)一共是10萬元。同年底，費學(xué)民再次來到桑小劍的辦公室，送給其五張面值為1000元的某超市購物卡。

這筆賄賂看似也很平常，但就卻因費學(xué)民在庭審中否認偵查階段的證言及錢款來源等問題，再次在庭審中引發(fā)了訴辯雙方的激烈爭論。

“桑小劍幫了我這么大的忙，我內(nèi)心真的很感激他?！辟M學(xué)民在偵查階段做證時如是表示。費學(xué)民進一步證實稱，陽光嘉園小區(qū)開發(fā)時，自己一直住在吳江，身邊一直放點備用金的。當時送給桑小劍的錢都是自己個人支出的，現(xiàn)金是自己拿出來的，購物卡也是自己去買的。

在被問及為什么不用公司的錢處理時，費學(xué)民表示即便自己在公司有一定的開支額度，這種費用平時公司賬上肯定是不好處理的，所以他就自己支出，不在公司賬上報銷了。

在庭審中，桑小劍矢口否認之前在偵查階段其收到該10萬元的供述，而證人費學(xué)民在庭審中也推翻之前在偵查階段的證言，稱在偵查階段，自己為了能盡快回上海作了虛假證言，事實上自己沒有向桑小劍送10萬元現(xiàn)金。

既然費學(xué)民給出的這筆錢沒有在公司賬上報銷，其公司的賬上就查不出這筆支出。加之兩人在庭審中雙雙推翻了之前的供述和證言，辯護人又對費學(xué)民為了公司利益用自己的錢行賄質(zhì)疑，認為這不合常理。

然而，法律是不容褻瀆的，公訴人當庭對桑小劍及其辯護人的意見進行了反駁，并得到了法院的采納。

法院經(jīng)審理認定，費學(xué)民當庭否認其在偵查階段的證言，但未作出合理解釋，其庭前證言卻是有相關(guān)證據(jù)印證的，故可以采信其庭前證言。桑小劍在偵查階段多次穩(wěn)定供述，且細節(jié)與費學(xué)民的證言相印證，可以認定該筆受賄事實。而辯護人對其辯護意見并未提交相關(guān)證據(jù)，且與法院查明的事實不符，法院不予采納。就這樣，桑小劍最終并未為這10萬元開脫罪責(zé)，這10萬最終仍然記在了他的收賄賬單中！

受賄百萬終入獄

2017年7月4日，被告人桑小劍因涉嫌受賄罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。案發(fā)后，被告人桑小劍如實供述了自己的犯罪事實，其家屬代為退出了全部贓款。

2017年11月23日，蘇州市吳江區(qū)檢察院指控桑小劍涉嫌受賄罪，向蘇州市吳江區(qū)法院提起公訴。吳江區(qū)檢察院指控，并經(jīng)吳江區(qū)法院審理認定，2007年至2015年期間，被告人桑小劍在擔(dān)任原吳江經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設(shè)局局長、吳江市（2012年10月吳江撤市設(shè)區(qū)）住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局局長、蘇州市吳江區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局局長期間，利用對建筑企業(yè)、建設(shè)工程以及拆遷安置工作的監(jiān)督、管理的職務(wù)之便，先后非法收受劉繼全、費學(xué)民等人的錢款共計116.2萬元，并在工程承建、企業(yè)資質(zhì)申報，以及拆遷安置房的購買等方面為相關(guān)企業(yè)及個人謀取利益。

法院經(jīng)審理認為，被告人桑小劍身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，共計價值人民幣116.2萬元，數(shù)額巨大，并為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)予以懲處。鑒于其退出全部贓款等情節(jié)，法院于2018年6月21日作出一審判決：一、被告人桑小劍犯受賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣45萬元。二、退贓款人民幣116.2萬元，予以沒收，上繳國庫。（本文涉案人員皆為化名）

案后說法

桑小劍受賄案的案發(fā)經(jīng)過及庭審中的一些細節(jié)具有典型教育意義，延伸解讀有利于普法教育和預(yù)防相關(guān)職務(wù)犯罪，為他人提供更多警示。

首先，該案提示，收了別人好處但沒有幫忙，同樣可能構(gòu)成受賄犯罪?，F(xiàn)實生活中請托別人幫忙辦成事，無非是兩種原因，一是受托人幫忙起了作用，二是受托人沒有幫忙，但自身條件過硬，最后事辦成了。針對第二種情況，現(xiàn)實生活中有些受托人往往會借此把功勞攬到自己身上，指出是自己幫忙起了作用，并借機向?qū)Ψ剿饕锰帲蛘咝陌怖淼媚弥鴮Ψ街敖o予的好處。一旦東窗事發(fā)時，受托人大多又會以自己沒有幫忙打招呼為由，為自己開脫罪責(zé)。殊不知，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，國家工作人員收受他人財物時，只要根據(jù)他人提出的具體請托事項，承諾為他人謀取利益的，就具備了法律規(guī)定為他人謀取利益的要件。也就是說，法律規(guī)定的謀取利益既可以是事實行為，也可以是一種口頭承諾。因此，在這個時候，想以自己沒有實際幫忙打招呼來開脫罪責(zé)往往是徒勞的。

按照有關(guān)規(guī)定，即便沒有幫忙打招呼，也沒有作出相關(guān)承諾，收受錢款3萬元以上的，在許多情況下亦可結(jié)合全案其他證據(jù)綜合認定構(gòu)成受賄罪。這應(yīng)驗了一句俗話，手莫伸，伸手必被捉，只要伸手就有可能會受到追究！因此官員要避免受到受賄犯罪的追究，最好的辦法就是潔身自好，堅決抵制各種利益誘惑，而不是心存僥幸，等到東窗事發(fā)后，再妄圖找各種借口為自己開脫罪責(zé)。

其次，個人為單位利益自掏腰包行賄，不影響受賄犯罪的認定。本案山鷹房產(chǎn)副總費學(xué)民為了公司利益，向桑小劍送出10萬元，這10萬元并沒有從公司支出，而是自掏腰包。對照相關(guān)法律對賄賂犯罪的規(guī)定，費學(xué)民的行為只會影響到行賄主體的認定，而對受賄人桑小劍而言，行賄人錢款來源都不影響其受賄犯罪的認定。

再次，被告人當庭翻供及證人庭審證言前后不一的，都需要作出合理解釋，并有相關(guān)證據(jù)印證，否則法院不會采信其庭審供述和證言。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，翻供或推翻證言后不能作出合理解釋，而其庭前證言有相關(guān)證據(jù)印證的，法院仍可采信其庭前證言。

可見，被告人在庭審中翻供，或者證人推翻之前的證言，如果沒有足夠的證據(jù)和理由，往往未必能幫犯罪嫌疑人因此開脫罪責(zé)，反而會因此錯過坦白從寬的機會。本案桑小劍就因在庭審中翻供，法院被最終認定其在庭審過程中否認主要犯罪事實，不構(gòu)成坦白一節(jié)，從而未采納辯護人關(guān)于桑小劍有坦白情節(jié)這一對其有利的意見，其翻供可謂得不償失。

最后，本案提示，企業(yè)財務(wù)管理如果有漏洞，就可能為賄賂犯罪提供了便利，有關(guān)部門及相關(guān)企業(yè)需要加強財務(wù)管理，從源頭上防范賄賂犯罪的發(fā)生。蘇州偉業(yè)建設(shè)公司會計申國平證實，該公司每年過年前，劉繼全會讓其去銀行領(lǐng)取兩三百萬元的現(xiàn)金，現(xiàn)金領(lǐng)出來后直接交給劉繼全處理。申國平反映的情況絕非個例，此案也提示企業(yè)經(jīng)營者要加強企業(yè)財務(wù)管理，特別是大額資金的使用管理，杜絕擅自提取單位現(xiàn)金，并做假賬的情況，避免給賄賂交易提供可乘之機。有關(guān)規(guī)定也應(yīng)加強對企業(yè)的財務(wù)監(jiān)管，從源頭上預(yù)防賄賂違法犯罪的發(fā)生。