列斐伏爾空間生產(chǎn)視域下的中國城市化快速發(fā)展的原因探析

黃煥漢 郭雅玲

摘 要：隨著全球化不斷推進(jìn)和深入，資本主義為內(nèi)在動力的現(xiàn)代化和城市化已經(jīng)成為一個(gè)不可改變的普遍性過程。在中國以現(xiàn)代化為引領(lǐng)的城市化進(jìn)程一路高歌猛進(jìn)的當(dāng)下，空間生產(chǎn)在中國成為一項(xiàng)重要的社會實(shí)踐，空間化的問題日益凸顯，因此不得不面對西方馬克思主義所批判的有著共性的歷史語境和現(xiàn)實(shí)矛盾。借助列斐伏爾的空間批評理論，反觀中國的城市化快速發(fā)展的原因，或許可以為中國城市化的過度快速化提供一些啟示。

關(guān)鍵詞：空間生產(chǎn);城市化;資本主義再生產(chǎn);社會關(guān)系;意識形態(tài)

中圖分類號：F299.2? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）12-0121-04

2017年初，國家統(tǒng)計(jì)局公布2016年多項(xiàng)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。其中，城市化數(shù)據(jù)顯示，從城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)看，城鎮(zhèn)常住人口79 298萬人，比上年末增加2 182萬人，鄉(xiāng)村常住人口58 973萬人，減少1 373萬人，城市化率高達(dá)57.35%。中國城市化步入史無前例的高速發(fā)展時(shí)期，其實(shí)從2011年以后城市化率超越50%，2015年增至56.1%，發(fā)展如此之快，不能不令人震驚。同樣令人震驚的是我國城市化的超速發(fā)展使得大規(guī)模的農(nóng)村人口在短時(shí)間內(nèi)流入城市，直接導(dǎo)致城市人口擁擠、住宅問題、環(huán)境污染、食品供應(yīng)、城中村和城市邊緣人口等問題。與此同時(shí)，中國鄉(xiāng)村由于污染企業(yè)的進(jìn)駐生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，加上青壯年外出帶來系列問題，如留守兒童和空巢老人等問題，造成農(nóng)村的日益凋敝和萎縮。雖然城市化被定義為人類社會發(fā)展的必然趨勢，被定義為現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，但中國的快速城市化面對的種種問題顯而易見，如此中國城市化的模式當(dāng)下就在持續(xù)，成為世界工廠的中國似乎難以擺脫資本主義生產(chǎn)體系中的這一角色。本文將分為三部分對其城市化快速發(fā)展的原因進(jìn)行探析。第一部分，列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論;第二部分，中國城市化快速發(fā)展的原因;第三部分，中國城市化的啟示。

一、列斐伏爾空間生產(chǎn)理論

1.列斐伏爾空間生產(chǎn)理論的提出。20世紀(jì)早期之前，馬克思的社會關(guān)系生產(chǎn)和與再生產(chǎn)辯證法理論闡釋了資本主義對勞動的剝削和基本生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)是其發(fā)展的主要方式。20世紀(jì)初，盧森堡通過資本積累理論，闡明了資本主義依靠非資本主義的獲得生存和發(fā)展的關(guān)系。20世紀(jì)中期以后，列斐伏爾在他的《日常生活批判》里，揭示了資本主義的再生產(chǎn)的領(lǐng)域已經(jīng)入侵和延伸到日常生活的各個(gè)方面，早已不再局限于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程中，欲望和身體都被控制和操縱，資本主義也實(shí)現(xiàn)了其自身的合法性的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，使得無產(chǎn)階級認(rèn)同了其經(jīng)濟(jì)及利益、資本主義關(guān)系的合理性和合法性。在這種情況下，局限于無產(chǎn)階級起來反抗資產(chǎn)階級的斗爭已經(jīng)成為不可能。列斐伏爾正是意識到了這一點(diǎn)，他的社會批判理論轉(zhuǎn)向了空間，資本主義對日常生活的控制只不過是空間控制的一部分。他用空間性容納了日常生活、異化及城市化的問題，從而揭示了資本主義榨取剩余價(jià)值的主要方式轉(zhuǎn)向了空間剝削。列斐伏爾提出了空間生產(chǎn)理論，在筆者看來這正是列斐伏爾把馬克思?xì)v史唯物主義的語境要求當(dāng)代化了。

2.列斐伏爾空間生產(chǎn)理論。列斐伏爾在《空間：社會產(chǎn)物與使用價(jià)值》中指出：“空間的生產(chǎn)……主要是表現(xiàn)在具有一定歷史性的城市的急速擴(kuò)張、社會的普遍都市化以及空間性組織的問題等各方面?！盵1]列斐伏爾提出的空間生產(chǎn)指的就是空間本身的生產(chǎn)（production of space），包括城市空間生產(chǎn)、區(qū)域空間生產(chǎn)、全球空間生產(chǎn)也包括抽象的空間生產(chǎn)。他用歷史唯物主義的方法解讀空間，并對資本主義再生產(chǎn)機(jī)制進(jìn)行了深入的研究。他指出，“空間的生產(chǎn)可以與任何商品的生產(chǎn)相比?！盵2]馬克思在《資本論》的開頭就為我們揭示了財(cái)富在以資本主義生產(chǎn)方式為主的社會里，表現(xiàn)為龐大的商品聚集，而“單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。因此，我們的研究就從商品開始”[3]。因此當(dāng)下的空間生產(chǎn)，空間成為商品并不是什么新的生產(chǎn)方式，而是我們再熟悉不過的資本主義的生產(chǎn)方式。圍繞實(shí)現(xiàn)空間的生產(chǎn)，而鋪設(shè)的道路和地鐵、物流等網(wǎng)絡(luò)及技術(shù)發(fā)展正是服務(wù)于空間的生產(chǎn)，或者可以說是使得空間生產(chǎn)得以實(shí)現(xiàn)的不可或缺的組成部分。而人們長期忽視了空間，是由于“事實(shí)上，污染、環(huán)境、生態(tài)與生態(tài)系統(tǒng)、發(fā)展及其后果，把關(guān)于空間的問題粉碎并掩蓋了”[2]。空間生產(chǎn)并不等同于商品商品生產(chǎn)，“空間從來就不是空洞的;它往往蘊(yùn)含著某種意義?！盵4]空間對社會成員來說是一個(gè)支配性的、征服性的、權(quán)威性的空間，甚者我們可以把“死亡被拋到了我們身后”[2]！這正是由于人們對自然的脫離，或者城市空間對自然的隔絕帶來的后果。人們幾乎或者很少想到某個(gè)時(shí)間我們最終死亡而回歸自然，對自然的無情掠奪和傷害，甚至不顧或是沒有想到我們的后代如何面對滿目瘡痍的環(huán)境。列斐伏爾把空間和社會關(guān)系作為他研究的重點(diǎn)，通過對資本主義的生產(chǎn)和再生產(chǎn)關(guān)系的研究揭示資本主義如何通過空間生產(chǎn)暫時(shí)克服危機(jī)并取得經(jīng)濟(jì)增長。資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)不僅是為了剩余價(jià)值的榨取，更是為了勞動力的買賣關(guān)系的繼續(xù)交易而生產(chǎn)，以及資本流通過程中的全部關(guān)系的生產(chǎn)。資本主義社會關(guān)系的異化及其在生產(chǎn)本質(zhì)上由對勞動的控制轉(zhuǎn)至對空間的控制，對人身體的控制，在列斐伏爾看來，“空間的生產(chǎn)，開端于身體的生產(chǎn)?！盵4]城市化的實(shí)質(zhì)是對日常生活的現(xiàn)代性空間化，空間化的戰(zhàn)略使得資本主義成功生產(chǎn)了其再生產(chǎn)關(guān)系，這樣導(dǎo)致的一些社會關(guān)系的形成同時(shí)一些社會關(guān)系的瓦解，加上通過對空間的抽象化和神秘化使得人們始終處于被意識形態(tài)蒙蔽的狀態(tài)中安穩(wěn)地為資本積累服務(wù)。

3.空間生產(chǎn)的特點(diǎn)。“人們處理空間，也就是住宅單元的方式，是讓他們恢復(fù)均質(zhì)性，可以和他們部分比較，因而也可以交易?！盵2]可見，空間生產(chǎn)的第一個(gè)特點(diǎn)便是均質(zhì)化。為了實(shí)現(xiàn)空間的商品化，把一切存在物均質(zhì)化，即把空間變換成無特色、無內(nèi)涵、風(fēng)格一致單調(diào)無奇的符號和人造景觀。第二個(gè)特點(diǎn)是符號化。資本主義生產(chǎn)大量符號和圖像。把馬克思揭示的商品拜物教轉(zhuǎn)變?yōu)榉柊菸锝?。人與人的關(guān)系通過物與物的關(guān)系體現(xiàn)，由此人們滿眼看見的都是“等價(jià)物”和“物”的價(jià)值，而價(jià)值被“等價(jià)物”和“物”完全遮蔽了，這正是馬克思所說的拜物教的奧秘所在。列斐伏爾也正是看到了當(dāng)下資本主義把商品轉(zhuǎn)變成了符號和圖像，通過對符號和圖像的控制實(shí)現(xiàn)對人的身體和欲望的控制。第三個(gè)特點(diǎn)是暴力化。在抽象空間的符號背后隱藏的是知識和暴力的控制。人從出生到死亡，身體到思想，都由龐大的知識和權(quán)力網(wǎng)絡(luò)控制?！氨┝?nèi)在于抽象空間及其使用之中?！盵4]

4.空間生產(chǎn)的矛盾。空間生產(chǎn)的均質(zhì)化、符號化、暴力化衍生出空間生產(chǎn)的另一類特點(diǎn)：空間的分離化、碎片化以及等級化?！白鳛榭臻g，和空間一道，被分成了碎片，被分割了?！盵2]這種碎片的和被分割的空間買賣方式，是與資本主義的分散性組織形式和分散性權(quán)力相一致的，通過資本主義的競爭方式實(shí)現(xiàn)了不同空間的商業(yè)化和分割買賣。最終空間生產(chǎn)創(chuàng)造和強(qiáng)化了空間的不平衡發(fā)展，而空間的不平衡是資本主義積累的內(nèi)在要求。因此，在資本條件下，空間消費(fèi)表現(xiàn)為空間生產(chǎn)的要素，空間生產(chǎn)體系決定著空間消費(fèi)體系?？臻g消費(fèi)標(biāo)志著消費(fèi)者的社會地位和身份、名望?？臻g成了區(qū)分社會階層和等級的標(biāo)志，實(shí)質(zhì)是空間的社會關(guān)系的生產(chǎn)，勞動者在進(jìn)行空間消費(fèi)的過程中接受了空間化的意識形態(tài)——空間的區(qū)分、空間的隔離及空間的差異和歧視，進(jìn)而勞動者接受了資本的合理，誤以為資本和勞動的對立不存在了。早期的資本主義矛盾焦點(diǎn)集中在工資與利潤，馬克思在《資本論》通過剩余價(jià)值理論揭示了利潤和工資的矛盾，從而讓我們看清楚了資本與勞動、資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的矛盾，列斐伏爾指出這些矛盾在空間生產(chǎn)中被拋棄了。如今并不是說矛盾不存在，而是時(shí)代發(fā)展的變化，資本主義的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)方式和作用機(jī)制也發(fā)生了變化，通過把空間和空間里的一切轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐?，出現(xiàn)了空間矛盾——資本主義對空間進(jìn)行等級結(jié)構(gòu)性控制和占有并把空間同質(zhì)化、碎片化為商品，以至于商品如此富足的同時(shí)，對于大多數(shù)社會成員來說卻是物質(zhì)匱乏的;以至于之前的空間被摧毀，時(shí)空聯(lián)系被中斷，環(huán)境被破壞，而這必定激起底層民眾的不滿。資本主義通過地價(jià)的調(diào)節(jié)、城市房租的榨取和城市空間的控制和生產(chǎn)等空間行為，獲得的剩余價(jià)值比以往任何時(shí)候都要多，這種剝削比對勞動力直接剝削更為隱蔽，程度更大，通過空間生產(chǎn)、控制、隔離和差異化，制造空間的不平衡發(fā)展，形成空間的競爭，必定導(dǎo)致尖銳的空間矛盾。

5.空間生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)。特別值得我們注意的是空間生產(chǎn)并不是依賴資本主義制度而存在，空間生產(chǎn)可以與各種制度相結(jié)合，而資本主義把空間生產(chǎn)極致化和對空間生產(chǎn)的控制，使得在21世紀(jì)的今天和未來的很長時(shí)間內(nèi)資本主義制度依然強(qiáng)大。資本主義空間的生產(chǎn)策略便是在多層面上對中心和邊緣進(jìn)行區(qū)分，制造中心和邊緣的差距，使得邊緣不斷向中心聚攏。在中心飽和之后，新的中心不斷被復(fù)制，城市化便是制造中心和邊緣差異的空間戰(zhàn)略的實(shí)踐形式。因此，通過對空間的意識形態(tài)和空間矛盾的揭示構(gòu)成了列斐伏爾把握空間和社會關(guān)系的研究重點(diǎn)，不同空間的關(guān)系其實(shí)是不同的社會關(guān)系，列斐伏爾指出，“社會關(guān)系的生產(chǎn)和某些關(guān)系的再生產(chǎn)?！薄翱臻g變成了這種再生產(chǎn)的場所，包括都市的空間、娛樂的空間、所謂的教育的空間、日常生活的空間等等。這種再生產(chǎn)通過一種和現(xiàn)存社會相關(guān)的方案來完成。”[2]不同的階層，占據(jù)著不同的空間，不同空間由不同的利益群體控制，由此使得社會空間成了空間等級的支架。列斐伏爾在空間生產(chǎn)中指出，社會主義并非單純的是國家政權(quán)的更迭、公有制的實(shí)行，建立社會主義新國家，單純改變制度，是無法解決人的異化、生活空間異化及國家政治權(quán)力異化的問題。蘇聯(lián)模式的社會主義的日常生活異化及政治經(jīng)濟(jì)思想異化，同樣與資本主義國家一樣令人震驚。總體來說，蘇聯(lián)模式的社會主義國家沒有創(chuàng)造出新的生活模式，發(fā)展主義價(jià)值觀下的壓迫和壓抑，只能讓人想到“剝削”這兩個(gè)字，更沒有創(chuàng)造出新的生產(chǎn)和生活方式，一切宣傳口號變成符號，而符號背后卻沒有實(shí)際意義?？臻g發(fā)展的不平衡必然會引發(fā)以追求經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)的發(fā)展主義中心論，生態(tài)環(huán)境的惡化，發(fā)展的不平衡，貧富差距，空間的隔離和分異等空間問題的產(chǎn)生導(dǎo)致階級矛盾以空間矛盾為突出表現(xiàn)。城市的規(guī)劃其實(shí)是空間的隔離，嚴(yán)格的空間區(qū)分，為的是使權(quán)力保持在一個(gè)禁閉的空間中進(jìn)而排斥和驅(qū)逐非權(quán)力者，同時(shí)使得不同空間里的人相對固定，甚至是互不來往，便于權(quán)力者觀察和控制，整個(gè)井然有序的城市是實(shí)行等級結(jié)構(gòu)空間占用、區(qū)分空間、控制消費(fèi)的的統(tǒng)治機(jī)器。

二、中國城市化快速發(fā)展的原因

中國的城鄉(xiāng)發(fā)展在21世紀(jì)朝著更加不平衡的方向發(fā)展，隨著城市化快速推進(jìn)，農(nóng)村的日益衰敗和萎縮。列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論，從另一個(gè)視角闡釋了中國快速城市化的原因。

1.資本主義榨取剩余價(jià)值的主要方式轉(zhuǎn)向了空間剝削。發(fā)達(dá)國家的資本主義矛盾及環(huán)境能源的緩解是建立在發(fā)展中國家的環(huán)境能源被破壞和榨取、經(jīng)濟(jì)利益受損的基礎(chǔ)上的?？臻g的控制和占領(lǐng)才是獲取最大和最全面剩余價(jià)值的有效手段。資本空間的擴(kuò)張和掠奪行徑導(dǎo)致發(fā)展中國家的環(huán)境被嚴(yán)重侵害及全球環(huán)境的加劇惡化。發(fā)達(dá)國家將其內(nèi)部畸形的工農(nóng)關(guān)系和城鄉(xiāng)關(guān)系的后果向外部轉(zhuǎn)嫁，這種轉(zhuǎn)嫁具有明顯的對外擴(kuò)張性，憑借購買力和市場化的手段，大量購買和消費(fèi)區(qū)域之外的，尤其是發(fā)展中國家的土地資源、水資源，以及女性。這種擴(kuò)張緩和了發(fā)達(dá)國家內(nèi)的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問題，卻侵蝕了區(qū)域之外的自然生態(tài)和社會生態(tài)。這便是發(fā)達(dá)國家的空間占領(lǐng)和控制。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中說：“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處創(chuàng)業(yè)，到處建立聯(lián)系?！盵5]落戶，創(chuàng)業(yè)，建立聯(lián)系的目的是占領(lǐng)空間，造成空間發(fā)展的不平衡，用“城市—鄉(xiāng)村”“發(fā)達(dá)—落后”“中心—邊緣”“富?！毟F”“大都市—小城市”等符號為空間貼上標(biāo)簽，進(jìn)而為榨取剩余價(jià)值而進(jìn)行空間轉(zhuǎn)移。核心和邊緣不平等是空間剝削帶來的直接產(chǎn)物。在鄉(xiāng)村，落后地區(qū)、邊緣地區(qū)、貧窮地區(qū)在生態(tài)環(huán)境被破壞，資源枯竭之后幾乎處于絕路，不僅失去了原有的優(yōu)勢（環(huán)境或資源或傳統(tǒng)文化），也沒有現(xiàn)代化的前景，反而淪落為依附性的地區(qū)?！鞍l(fā)達(dá)國家—發(fā)展中國家”世界體系的構(gòu)建其實(shí)資本主義所塑造中心與邊緣的空間結(jié)構(gòu)關(guān)系，發(fā)展中國家陷入了空間結(jié)構(gòu)體系，成為其中的一部分。隨著資本發(fā)展和擴(kuò)張，尤其當(dāng)本國的官僚與資本與外國資本利益密切聯(lián)系時(shí)，空間生產(chǎn)本身及其內(nèi)部的一切自然成為他們搜刮剩余價(jià)值的來源。不可否認(rèn)，邊緣國家也同時(shí)得到發(fā)展，但發(fā)展是扭曲的，最明顯的事實(shí)便是本國的生產(chǎn)大部分是為了滿足出口，滿足發(fā)達(dá)國家對原材料的需要，索取也由城市伸向落后的鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)。中國城市化的快速發(fā)展就是在全球化的深入發(fā)展及資本主義的空間占領(lǐng)和擴(kuò)張下進(jìn)行的。

2.空間生產(chǎn)造就的空間發(fā)展不平衡促使發(fā)展中國家在發(fā)展主義主導(dǎo)下追趕發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化進(jìn)程，工業(yè)化才能產(chǎn)出更多的GDP。我們看到的是名目繁多的開發(fā)區(qū)和工業(yè)園，提供給跨國公司和企業(yè)的投資優(yōu)惠措施也紛紛出籠，農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村發(fā)展都必須讓路給工業(yè)擴(kuò)張。為了GDP的增長，可以將農(nóng)業(yè)用地變?yōu)楣I(yè)，因?yàn)樯虡I(yè)和建設(shè)用地在同樣面積的土地上建設(shè)工廠、住宅樓或商業(yè)設(shè)施，要遠(yuǎn)比農(nóng)業(yè)經(jīng)營創(chuàng)造出更多的GDP和稅收。只有把空間均質(zhì)化、碎片化才可能把空間轉(zhuǎn)化為商品，因此需要單純以經(jīng)濟(jì)效用和稅收等經(jīng)濟(jì)尺度來衡量土地，需要考慮社會文化傳承，以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的多元價(jià)值，需要重新把空間變?yōu)閱握{(diào)無內(nèi)涵的可以衡量的商品進(jìn)行銷售。這樣一種大規(guī)模的城鄉(xiāng)改造運(yùn)動，使城市化搭上高速列車，不僅使中國城市和農(nóng)村地區(qū)的自然和文化景觀發(fā)生翻天覆地的變化，也預(yù)示著相當(dāng)數(shù)量的中國社會成員只能擁有“小區(qū)”里的“住房”，而喪失掉多重意義的“家園”。城市化，不是城市戰(zhàn)勝農(nóng)村，而是城市和農(nóng)村同時(shí)被改變，是城市和農(nóng)村的時(shí)空中斷。

3.空間的不平衡發(fā)展和分異以及空間生產(chǎn)對身體和意識形態(tài)的控制使得城市對農(nóng)村的勞動力者有著強(qiáng)大吸引力。一方面，農(nóng)業(yè)經(jīng)營已經(jīng)不足以維持新的社會狀況下農(nóng)民的生存經(jīng)濟(jì)，而必須通過“打工”來彌補(bǔ)的今天也導(dǎo)致大量農(nóng)村人口的跨省區(qū)流動。中國城鄉(xiāng)的差距的懸殊，消滅農(nóng)村，正是空間生產(chǎn)的必然要求，而現(xiàn)代化則是空間生產(chǎn)的最佳方式。另一方面，表面上看來農(nóng)村人向往城市，所謂的主動和合意，表面上看來是有不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)差距自然催生的自主性合意，但是，考慮到差距的擴(kuò)大主要有從革命意識形態(tài)到發(fā)展主義信仰主導(dǎo)下的制度和政策所引起，它實(shí)際上帶有強(qiáng)制性。作為主流話語的生產(chǎn)者和傳播者的知識分子，高度“現(xiàn)代化”了的文化精英們將其信仰和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不斷進(jìn)行灌輸和滲透，也使得農(nóng)民青年人受到影響，從而進(jìn)一步表現(xiàn)出強(qiáng)制性的特征。城市代表的符號對于農(nóng)民青年來說就是發(fā)達(dá)、富裕、成功，而農(nóng)村所代表的符號則是落后、貧窮、失敗。

三、中國城市化的啟示

1.“詩意的生產(chǎn)”。列斐伏爾提出“詩意的生產(chǎn)”——生產(chǎn)出“人的類存在的空間”——將摧殘身體，扭曲身體，打亂身體節(jié)奏的所謂理性知識等變?yōu)樵姼韬鸵魳?，舞蹈和戲劇的詩性知識，因?yàn)檫@些藝術(shù)形式是人們內(nèi)心情感的真實(shí)表達(dá)，是沒有被抽象空間異化和扭曲的美學(xué)體現(xiàn)?！叭说念惔嬖诘目臻g”的生產(chǎn)是合乎人生存的狀態(tài)和節(jié)奏的空間生產(chǎn)，讓身體的生物節(jié)奏不再處于混亂和無序;讓身體不再被過度消耗或過度追求瞬間、短暫的快感;或是為了迎合比賽、審美的需要發(fā)生改變，導(dǎo)致身體的嚴(yán)重摧殘和生理、心理疾病。2010年中國睡眠研究會的調(diào)查顯示，從全國各大醫(yī)院門診統(tǒng)計(jì)，中國內(nèi)地成年人中失眠患病率高達(dá)57%，工作人群中有65%的人存在睡眠障礙，這個(gè)比例已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歐美等發(fā)達(dá)國家。2012年世界知名辦公方案提供商雷格斯發(fā)布的調(diào)查結(jié)果顯示，中國是目前世界上壓力最大的國家。這份調(diào)查還指出，如今中國已超越日本，成為“過勞死”大國，一年過勞死亡的人數(shù)達(dá)60萬。巨大的工作壓力是導(dǎo)致過勞死的主要原因。壓力背后便是資本控制的欲望和身體。城市化、現(xiàn)代化、商品化、信息化等過程似乎導(dǎo)致同一結(jié)果——自然界和人的身體在被“摧殘和掠奪”后的“好處”是可以花錢來修復(fù)和治療的，比如水污染了，很快有了工業(yè)產(chǎn)品——礦泉水（裝載在塑料瓶里水是否同樣也被瓶子污染，或在水在運(yùn)輸和裝載過程中也被污染）;身體整容失敗了，可以再整形。因此，“詩意的生產(chǎn)”和目前所進(jìn)行的快速的城市化是不同質(zhì)的兩種空間生產(chǎn)。從人的身體到精神層面上對空間生產(chǎn)提出社會主義空間要求——應(yīng)該符合人身體的需要，而不是任由資本空間生產(chǎn)中的肆意妄為。

2.城市化的發(fā)展注重社會發(fā)展而不是片面追求速度。經(jīng)濟(jì)增長和社會的發(fā)展，被人們誤解為是一致，認(rèn)為總是相互促進(jìn)的。事實(shí)上，貧窮和自然環(huán)境的迫害和資源枯竭等問題并沒有阻礙經(jīng)濟(jì)增長，但社會是否發(fā)展了？列斐伏爾指出：“人們把它們混為一談，認(rèn)為增長帶來了發(fā)展，認(rèn)為數(shù)量遲早會帶來質(zhì)量……增長意識形態(tài)涉及死亡……人們帶著一種堅(jiān)定的樂觀主義，相信生產(chǎn)和生產(chǎn)力的無限增長……帶著同樣的樂觀主義，人們還認(rèn)為，這種經(jīng)濟(jì)的增長遲早會讓所有的欲望都得到滿足：物質(zhì)的和‘精神的?！盵2]這是人們低估了資本的欲望，因此他說：“人們應(yīng)該做的，是在減少生產(chǎn)的過程中，為其制定方向;人們應(yīng)該把增長的方向，指向社會的質(zhì)量的發(fā)展……發(fā)展和增長并不是同時(shí)發(fā)生的，增長并不會自然而然地帶來發(fā)展。因?yàn)槟切┖桶l(fā)展相關(guān)的因素……不創(chuàng)造一個(gè)合適的空間，就不能夠創(chuàng)造形式和社會關(guān)系。”[2]而快速城市化當(dāng)然推動了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，建筑業(yè)顯然成為了領(lǐng)航的產(chǎn)業(yè)，但是社會發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長，與城市化的差距拉大，也是我們不可否認(rèn)的。由于筆者無法提供確切數(shù)據(jù)證明，但從城市化帶來的問題（上文已經(jīng)提到或者還有沒提到的）我們可以確定地提出城市化應(yīng)該減速，重點(diǎn)不在速度，而在質(zhì)量，社會發(fā)展的質(zhì)量，至少列斐伏爾很久以前就發(fā)現(xiàn)了一點(diǎn)：“最清醒的那些美國人，他們已經(jīng)放棄了無止境地追求”[2]。

3.改變城市化的發(fā)展模式是放慢速度的關(guān)鍵。中國的城市化目前必須停下不計(jì)代價(jià)的工業(yè)化和城市化，此模式只會導(dǎo)致嚴(yán)重的工農(nóng)失衡和城鄉(xiāng)對立。工業(yè)化的發(fā)展需要原材料和勞動力。土地、勞動力、空間都進(jìn)入流通領(lǐng)域成為商品，列斐伏爾指出：“在產(chǎn)品的普遍化面前，所有為作為一種作品的城邑帶來活力的東西，都消失了?！盵2]過度的城市化，農(nóng)村社會凋敝，大量移民的擁擠城市，同樣也是城市的危機(jī)。因此，城市化高速發(fā)展，帶來了的問題，絕不是“現(xiàn)代化”可以解決的，列斐伏爾認(rèn)為未來的斗爭和反抗就發(fā)生在城市中心?！肮I(yè)已經(jīng)在事實(shí)上表示為非城邑或者反城邑的了?！盵2]工業(yè)發(fā)展通過展開對空間的資源利用，勞動力的剝削而實(shí)現(xiàn)。城市越膨脹，城市化速度越快，只能證明空間化過度增長，農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)闊o產(chǎn)者的速度更快。城市和鄉(xiāng)村同時(shí)遭受到了破壞。進(jìn)一步而言，空間經(jīng)濟(jì)化的過程同時(shí)也是一種社會關(guān)系越來越來分裂。原有的農(nóng)村共同體被資本主義的發(fā)展而分裂過程，分裂的現(xiàn)象對國家原有的制度和空間都是威脅。因此，在這個(gè)過程中，需要生產(chǎn)一種新的空間制度，目前出現(xiàn)空間問題其實(shí)也是對原有的空間分裂和破壞的反映。什么制度？與空間生產(chǎn)相適應(yīng)的制度。城市化的過快過度發(fā)展不僅是環(huán)境生態(tài)、自然資源無法承受和遭受破壞的單純問題，資本對空間的控制所形成的結(jié)構(gòu)化等級社會將威脅到我們的社會主義制度。空間生產(chǎn)從來就是帶有經(jīng)濟(jì)性和政治性的。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[M].上海：上海教育出版社，2003.

[2]? [法]亨利·列斐伏爾.空間與政治[M].李春，譯.北京：世紀(jì)出版社，2005：2-110.

[3]? 馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012：95.

[4]? The Production of Space，Heri Lefebvre，Translated by Donald Nicholson Smith[M].Blackwell Publishing，1991：154-298.

[5]? 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：403.