【摘 要】文章以浙江文化科技融合發(fā)展問(wèn)題為研究對(duì)象，先構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)而采用層次分析法就浙江文化科技融合發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，結(jié)果表明浙江省文化科技融合度由2014年的0.2948 上升到2017年的0.934 7，這意味著浙江文化科技融合水平在不斷提高。文章最后就如何進(jìn)一步提升浙江文化科技融合水平提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。

【關(guān)鍵詞】文化科技融合;綜合評(píng)價(jià);提升策略

【中圖分類號(hào)】G322 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-0688（2019）07-0005-02

2007年10月，黨的十七大報(bào)告明確提出要提高“國(guó)家文化軟實(shí)力”。文化與科技的融合發(fā)展是有效提升“國(guó)家文化軟實(shí)力”的重要環(huán)節(jié)。2012年6月，國(guó)家頒布了《國(guó)家文化科技創(chuàng)新工程綱要》，明確提出要以“科技創(chuàng)新為引擎帶動(dòng)文化創(chuàng)新，實(shí)施文化科技與產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展戰(zhàn)略”。2017年2月頒布的《文化部“十三五”時(shí)期文化發(fā)展改革規(guī)劃》中再次明確提出“促進(jìn)科學(xué)技術(shù)在文化領(lǐng)域的應(yīng)用與推廣，推動(dòng)文化與科技融合向縱深發(fā)展”。當(dāng)前，浙江想要從“文化大省”向“文化強(qiáng)省”邁進(jìn)，也必須進(jìn)一步提升文化科技融合發(fā)展水平。在此背景下，本文以浙江文化與科技融合發(fā)展問(wèn)題為研究對(duì)象，采用層次分析法就浙江文化科技融合發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以期為人們正確認(rèn)識(shí)浙江文化科技融合發(fā)展水平提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

1 文化科技融合發(fā)展的理論分析

人們對(duì)于文化科技融合的界定有著不同的看法（葛欣桐，2015;于澤，2016），但大多認(rèn)為文化與科技融合是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向和重要推動(dòng)力。文化科技融合發(fā)展，就是文化產(chǎn)業(yè)與科技產(chǎn)業(yè)相互滲透和交互影響的結(jié)果（宋英良，2016）。此外，文化與科技的融合過(guò)程，也是文化與科技的協(xié)同發(fā)展過(guò)程。

文化主導(dǎo)型融合發(fā)展有以“內(nèi)容為王”的融合發(fā)展模式，如文旅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展多屬于此類（宋英良，2016）;有以“科技引領(lǐng)”的融合發(fā)展模式，也有以文化內(nèi)容和科技含量均為核心的文化科技混合型發(fā)展模式文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，如電影產(chǎn)業(yè)為例，該混合發(fā)展模式中，文化內(nèi)容創(chuàng)新是核心，高新技術(shù)是重要支撐，文化內(nèi)容與高新技術(shù)的融合是關(guān)鍵（謝芳，2016）。

2 浙江文化科技融合發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)

2.1 構(gòu)建文化科技融合發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

為了量化分析浙江文化科技融合發(fā)展的水平，需要構(gòu)建文化科技融合發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在參考倪芝青（2015）等人的研究成果基礎(chǔ)上，確定浙江省文化與科技融合發(fā)展評(píng)價(jià)體系的基本架構(gòu)。我們以文化科技融合發(fā)展綜合水平為目標(biāo)層，文化科技融合發(fā)展基礎(chǔ)、文化科技融合發(fā)展環(huán)境和文化科技融合發(fā)展能力為準(zhǔn)則層，各準(zhǔn)則層共包含城鎮(zhèn)居民人均可支配收入等18個(gè)指標(biāo)，具體指標(biāo)見(jiàn)表1。其中，融合發(fā)展基礎(chǔ)評(píng)價(jià)由6個(gè)指標(biāo)構(gòu)成，融合發(fā)展環(huán)境評(píng)價(jià)由5個(gè)指標(biāo)構(gòu)成，融合發(fā)展能力評(píng)價(jià)由7個(gè)指標(biāo)構(gòu)成。

2.2 文化科技融合度評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

本研究采用層次分析法計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重。根據(jù)美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)T. L. Saaty教授的建議，引用數(shù)字1～9及其倒數(shù)作為兩兩指標(biāo)重要性的標(biāo)度，將表1中同一層次的兩兩指標(biāo)的重要性評(píng)分進(jìn)行平均化處理，構(gòu)造比較判斷矩陣，進(jìn)而利用Yaaph軟件，在滿足判斷矩陣的一致性指標(biāo)都低于0.1的要求的前提下得到各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)果見(jiàn)表1。由表1可知，文化科技融合評(píng)價(jià)的指標(biāo)中，財(cái)政科技撥款占地方財(cái)政支出比重是融合發(fā)展環(huán)境中最為影響的因素。

公式（3）中，為文化科技融合度評(píng)價(jià)綜合指數(shù);n為準(zhǔn)則層的數(shù)目，現(xiàn)為3個(gè);為準(zhǔn)則層的權(quán)重。受統(tǒng)計(jì)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理的影響，文化科技融合度綜合指數(shù)值應(yīng)該在0和1之間變化。一般來(lái)說(shuō)，如果文化科技融合度高，那么A值則相對(duì)較高;反之，如果文化科技融合度較低，則A較低。根據(jù)適用度指數(shù)A的分值，可將適用程度劃分為以下5個(gè)層級(jí)：1>A>0.8，表明文化科技融合水平很高;0.8>A>0.6，表明文化科技融合水平較高;0.6>A>0.4，表明文化科技融合水平一般;0.4>A>0.2，表明文化科技融合水平較低;0.2>A>0，表明文化科技融合水平很低。

2.4 文化科技融合度的計(jì)算過(guò)程與結(jié)果

本研究所需要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》、EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)，我們將基礎(chǔ)數(shù)據(jù)按照公式（1）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，進(jìn)而結(jié)合公式（2）和公式（3）采用加權(quán)平均的方法計(jì)算得出2014～2017年浙江省文化科技融合度（見(jiàn)表2）。

由表2可知，2014年的文化科技融合度為0.294 8，表明文化科技融合水平還較低;2015年的文化科技融合度為0.504 8，表明文化科技融合水平一般;2016年的文化科技融合度為0.713 7，表明文化科技融合水平較高;2017年的文化科技融合度為0.934 7，表明浙江省的文化科技融合度處于很高水平。在樣本期內(nèi)，浙江省文化科技融合綜合指標(biāo)的平均融合度為0.612 0，處于0.6～0.8，表明在整個(gè)樣本考察期間的文化科技融合程度處于較高水平。

3 結(jié)論與對(duì)策建議

本研究以浙江文化與科技融合發(fā)展問(wèn)題為研究對(duì)象，先構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)而采用層次分析法就浙江文化科技融合發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，結(jié)果表明2014～2017年間，文化科技融合度由2014年的0.294 8增長(zhǎng)到2017年的0.934 7，表明浙江文化科技融合水平由低到高不斷提升，但從考察樣本期間平均來(lái)看，浙江文化科技融合度僅為0.612 0，這表明浙江省文化科技融合處于較高水平。

為進(jìn)一步提升浙江文化科技融合水平，有必要從以下方面做好相應(yīng)的工作：①構(gòu)建文化科技融合發(fā)展的服務(wù)平臺(tái)。文化科技融合服務(wù)平臺(tái)有利于文化科技融合成果的展覽、展示和交易，是支持文化產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要保障。②創(chuàng)新完善文化科技融合投融資機(jī)制。文化科技融合發(fā)展離需要大量的資金支持，創(chuàng)新完善文化科技融合投融資機(jī)制，有利于解決浙江文化科技企業(yè)的融資難題（張曉晗，2014）。③加強(qiáng)文化科技創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。創(chuàng)造更加優(yōu)越的人才成長(zhǎng)環(huán)境，高度重視文化科技創(chuàng)新人才的培養(yǎng)和引進(jìn)，可為浙江文化科技融合發(fā)展提供智力支持。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]葛欣桐.遼寧省文化和科技融合發(fā)展問(wèn)題研究[D].沈陽(yáng)：東北大學(xué)，2015.

[2]倪芝青，樓菁華.基于指數(shù)研究的城市文化與科技融合發(fā)展評(píng)價(jià)——以杭州為例[J].科技管理研究，2015（6）：69-73.

[3]宋英良.文化與科技融合視域下山東文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑研究[D].濟(jì)南：山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[4]謝芳.文化與科技融合背景下文化產(chǎn)業(yè)新興業(yè)態(tài)發(fā)展研究[D].湘潭：湖南科技大學(xué)，2016.

[5]楊曉偉，徐建軍.地方政府人才政策在企業(yè)的適用性評(píng)價(jià)——以寧波市為例[J].經(jīng)營(yíng)與管理，2016（3）：135-

138.

[6]于澤.文化科技融合的內(nèi)涵、目標(biāo)、互動(dòng)關(guān)系探究[J].科技管理研究，2017（1）：66-68.

[7]張曉晗.基于科技創(chuàng)新的沈陽(yáng)市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題研究[D].沈陽(yáng)：沈陽(yáng)理工大學(xué)，2014.

[責(zé)任編輯：鄧進(jìn)利]