薛立果 徐延德 宋家棟 孫璽弘 王錫山

【摘要】 目的 觀察對重癥高血壓腦出血患者行顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療的臨床效果。方法 110例重癥高血壓腦出血患者， 隨機(jī)分為對照組和研究組， 每組55例。對照組患者行顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療， 研究組患者行顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療。觀察比較兩組患者的臨床效果及治療前后日常生活活動能力評定量表（BI）指數(shù)、格拉斯哥昏迷評分法（GCS）評分、美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分。結(jié)果 經(jīng)治療后， 研究組患者總有效率為90.91%， 明顯高于對照組的70.91%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.122， P=0.008<0.05）。治療前， 兩組患者的BI指數(shù)、GCS評分、NIHSS評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 研究組患者的NIHSS評分（6.27±2.11）分明顯低于對照組的（12.97±3.70）分， BI指數(shù)（86.95±6.15）分及GCS評分（9.36±2.19）分均明顯高于對照組的（76.66±5.54）、（7.34±2.10）分， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對重癥高血壓腦出血患者行顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療可以取得確切療效， 同時(shí)具有較高的安全性， 臨床價(jià)值顯著， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù);亞低溫;重癥高血壓腦出血;臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.11.001

【Abstract】 Objective? ?To observe the clinical effect of minimally invasive intracranial hematoma drainage combined with mild hypothermia in the treatment of severe hypertensive intracerebral hemorrhage. Methods? ?A total of 110 patients with severe hypertensive intracerebral hemorrhage were randomly divided into control group and research group， with 55 cases in each group. The control group was treated with minimally invasive intracranial hematoma drainage， and the research group was treated with minimally invasive intracranial hematoma drainage combined with mild hypothermia. Observation and comparison were made on clinical effect， Barthel index （BI）， Glasgow coma score （GCS）， National Institutes of Health Stroke scale （NIHSS） Score before and after treatment in two groups. Results? ?After treatment， the research group had obviously higher total effective rate as 90.91% than 70.91% in the control group， and the difference was statistically significant （χ2=7.122， P=0.008<0.05）. Before treatment， both groups had no statistically significant difference in BI index， GCS score and NIHSS score （P>0.05）. After treatment， the research group had obviously lower NIHSS score as （6.27±2.11） points than （12.97±3.70） points in the control group， and obviously higher BI index as （86.95±6.15） and GCS score （9.36±2.19） points than （76.66±5.54） and （7.34±2.10） points in the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? ?Minimally invasive intracranial hematoma drainage combined with mild hypothermia shows affirmative efficacy in the treatment of severe hypertensive intracerebral hemorrhage， and it has high safety and remarkable clinical value. It is worthy of promotion.

【Key words】 Minimally invasive intracranial hematoma drainage; Mild hypothermia; Severe hypertensive intracerebral hemorrhage; Clinical effect

高血壓腦出血屬于臨床常見疾病之一， 該疾病不僅發(fā)病率高， 而且致殘率、死亡率也比較高[1]。近些年， 伴隨醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展， 在高血壓腦出血治療中， 微創(chuàng)技術(shù)得到廣泛應(yīng)用， 效果顯著[2]。據(jù)相關(guān)研究指出， 微創(chuàng)手術(shù)與亞低溫聯(lián)合治療高血壓腦出血可以提高臨床效果， 療效更佳[3]。本文選取2014年7月～2018年8月本院收治的110例重癥高血壓腦出血患者作為研究對象， 觀察顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療重癥高血壓腦出血的臨床效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年7月～2018年8月本院收治的110例重癥高血壓腦出血患者作為研究對象， 所有患者均與高血壓腦出血診斷標(biāo)準(zhǔn)相符合， 且經(jīng)頭顱CT檢查證實(shí)， 排除腦干出血、外傷性血腫、血管畸形破裂等患者。將患者隨機(jī)分為對照組和研究組， 每組55例。對照組患者中， 男30例， 女25例;年齡最大76歲， 最小38歲， 平均年齡（56.2±6.9）歲。研究組患者中， 男31例， 女24例;年齡最大77歲， 最小39歲， 平均年齡（56.3±7.2）歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法

1. 2. 1 對照組 對照組患者行顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療。通過腦部CT檢查對血腫大小及位置進(jìn)行確定， 據(jù)此對顱內(nèi)血腫穿刺針進(jìn)行選擇， 以患者最大血腫位置為依據(jù)進(jìn)行穿刺， 先實(shí)施局部麻醉（局麻）， 然后穿刺， 將硬腦膜鉆穿之后取下針芯， 通過鈍圓頭針芯向血腫腔中緩慢推注， 之后將針芯推出， 連接引流管， 緩慢抽出腦內(nèi)血腫液， 之后將針形粉碎器插入， 采用0.9%氯化鈉溶液反復(fù)沖洗， 直至沖洗液呈現(xiàn)出透明狀態(tài)， 之后注入50000 U尿激酶， 將粉碎器拔除， 并予以夾閉處理， 時(shí)間為5 h， 之后開放引流。術(shù)后予以頭部CT檢查， 如果血腫清除率>80%， 則可將微創(chuàng)針拔除， 并通過無菌敷料進(jìn)行包扎， 完成手術(shù)。

1. 2. 2 研究組 研究組患者行顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療， 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)操作與對照組相同?；诖?， 通過水循環(huán)式降溫毯進(jìn)行降溫， 使肛溫維持在33～35℃， 持續(xù)治療3～5 d， 通過復(fù)溫方式處理， 每隔4 h復(fù)溫1℃， 持續(xù)12 h， 使體溫恢復(fù)至37℃。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組患者的臨床效果， 治療前后BI指數(shù)、GCS評分及NIHSS評分。根據(jù)NIHSS評分改善情況作為療效判定標(biāo)準(zhǔn)：①NIHSS評分降低>90%為治愈;②NIHSS評分降低45%～90%為顯效;③NIHSS評分降低18%～45%為有效;④NIHSS評分降低<18%為無效?？傆行?（治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床效果比較 經(jīng)治療后， 研究組患者總有效率為90.91%， 明顯高于對照組的70.91%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.122， P=0.008<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療前后BI指數(shù)、GCS評分及NIHSS評分比較 治療前， 兩組患者的BI指數(shù)、GCS評分、NIHSS評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 研究組患者的NIHSS評分（6.27±2.11）分明顯低于對照組的（12.97±3.70）分， BI指數(shù)（86.95±6.15）分及GCS評分（9.36±2.19）分均明顯高于對照組的（76.66±5.54）、（7.34±2.10）分， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

高血壓腦出血在臨床中比較常見， 發(fā)病后患者腦組織被原發(fā)血腫壓迫， 使得血液進(jìn)入腦室， 導(dǎo)致腦室系統(tǒng)發(fā)生阻塞， 同時(shí)破壞了腦深部結(jié)構(gòu)， 使得血腦屏障受到阻礙， 損傷腦細(xì)胞[4-6]。所以針對高血壓腦出血患者的臨床治療， 應(yīng)以及時(shí)清除血腫為主， 強(qiáng)調(diào)保護(hù)血腫周圍組織， 同時(shí)減輕腦組織損傷， 促進(jìn)神經(jīng)功能恢復(fù)[7， 8]。

顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)通過溶解腦血腫， 并對其進(jìn)行引流， 使腦部微循環(huán)障礙得以改善， 同時(shí)改善腦部缺血狀態(tài)， 使毒性物質(zhì)對腦組織產(chǎn)生的損傷得到緩解。此種手術(shù)方式不僅操作簡單， 而且不會對患者造成嚴(yán)重?fù)p傷， 手術(shù)時(shí)間短， 另外微創(chuàng)技術(shù)通常采取局麻， 可以有效降低全身麻醉（全麻）給腦組織帶來的損傷， 所以針對高血壓腦出血患者采用微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療安全有效。

亞低溫治療可以使患者體溫降低， 進(jìn)而對腦組織代謝進(jìn)行控制， 使耗氧量降低， 同時(shí)能夠降低腦屏障通透性， 使細(xì)胞毒性腦水腫以及血管性腦水腫發(fā)生率降低， 對內(nèi)源性有害因子生成以及釋放有抑制作用， 使鈣內(nèi)流減少[9， 10]。

本研究結(jié)果顯示， 經(jīng)治療后， 研究組患者總有效率為90.91%， 明顯高于對照組的70.91%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.122， P=0.008<0.05）。治療前， 兩組患者的BI指數(shù)、GCS評分、NIHSS評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 研究組患者的NIHSS評分為（6.27±2.11）分， 明顯低于對照組的（12.97±3.70）分， BI指數(shù)及GCS評分分別為（86.95±6.15）、（9.36±2.19）分， 均明顯高于對照組的（76.66±5.54）、（7.34±2.10）分， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此可見， 與單純顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)相比， 通過微創(chuàng)手術(shù)與亞低溫療法聯(lián)合治療的方式可以使患者的神經(jīng)功能得到保護(hù)， 臨床效果更佳。

綜上所述， 對重癥高血壓腦出血患者行顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療可以取得確切療效， 同時(shí)具有較高的安全性， 臨床價(jià)值顯著， 值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 李磊， 丁建軍， 遇旭東， 等. 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療重癥高血壓腦出血的臨床療效和安全性分析. 中外醫(yī)療， 2017， 37（6）：82-84.

[2] 王春城. 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療重癥高血壓腦出血76例臨床分析. 中國保健營養(yǎng)， 2016， 26（21）：97-98.

[3] 白敬民. 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療重癥高血壓腦出血的臨床療效. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2016， 8（14）：112-113.

[4] 邢俊領(lǐng)， 許國棟， 趙家鵬， 等. 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療高血壓腦出血患者的療效觀察. 國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)， 2016， 22（7）：931-933.

[5] 高樹濤. 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療重癥高血壓腦出血64例臨床分析. 中外女性健康研究， 2017， 3（9）：116-117.

[6] 馬金輝. 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療高血壓腦出血的臨床療效分析. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐， 2017， 30（4）：509-510.

[7] 黃前瓊. 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療重癥高血壓腦出血患者的臨床療效分析. 大家健康（上旬版）， 2016， 10（2）：89.

[8] 季學(xué)成， 陳水鈺， 周曉麗， 等. 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療重癥高血壓腦出血的臨床療效分析. 中外醫(yī)療， 2017， 37（24）：24-26.

[9] 趙昭. 重癥高血壓腦出血應(yīng)用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療的效果觀察. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2016， 20（26）：3685-3686.

[10] 郝銘. 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫療法在重癥高血壓腦出血中的效果. 安徽醫(yī)藥， 2016， 20（12）：2213-2215.

[收稿日期：2018-10-15]