防范金融科技風險的二維邏輯

劉江濤 羅航 王蕊

摘 ? 要：金融科技潛在的技術(shù)風險、操作風險、法律風險，甚至是導致系統(tǒng)性風險的可能迫使監(jiān)管者改變原有的事后總結(jié)性監(jiān)管模式。然而，現(xiàn)有法律體系和技術(shù)手段難以與監(jiān)管方式高度匹配，以規(guī)則治理和原則治理，以及審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管為核心的傳統(tǒng)監(jiān)管體系在應(yīng)對去中心化的交易現(xiàn)狀時顯得相對滯后和無效。因此，在傳統(tǒng)監(jiān)管維度外，將科技治理納入監(jiān)管方式，形成二維監(jiān)管體系以應(yīng)對金融科技內(nèi)涵的風險和可能帶來的挑戰(zhàn)勢在必行。以大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)為基礎(chǔ)的科技治理方式將重塑現(xiàn)有的監(jiān)管體系，數(shù)據(jù)驅(qū)動的監(jiān)管核心將構(gòu)筑智能化監(jiān)管平臺，突破傳統(tǒng)模式的監(jiān)管窘境，實現(xiàn)分布式平等監(jiān)管，最終以創(chuàng)新式監(jiān)管維護金融市場的穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：金融科技;風險防范;科技驅(qū)動型監(jiān)管;科技治理

中圖分類號：F830.9 ?文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2019）05-0022-06

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.05.003

一、引言

金融科技（FinTech），可以被理解為是金融（Finance）與科技（Technology）的有效結(jié)合而又非兩者的簡單加總。近年來，金融科技借助其迭代快、輕資產(chǎn)和高創(chuàng)新等異質(zhì)性優(yōu)勢，以及其在助力金融業(yè)“彎道超車”、推進民生普惠和助推“一帶一路”建設(shè)等維度上的深刻影響，在國內(nèi)外各界形成“爆炸”式?jīng)_擊。但是，金融行為本身有著難預測、難計量和難監(jiān)管的特質(zhì)，在未有結(jié)果之前，任何金融行為的好壞和有效與否都難以判斷，而區(qū)塊鏈、云計算和大數(shù)據(jù)等一系列技術(shù)的加入也使金融的復雜程度邁上一個新臺階。正因為FinTech是“Fin”與“Tech”的結(jié)合，所以金融科技面臨的是金融與科技兩個層次的雙維度風險，其潛在的安全隱患不容小覷。

在2017年全國第五次金融工作會議中，強化金融監(jiān)管與提升防范化解金融風險的能力被著重強調(diào)。此外，會議還專門設(shè)立國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會以統(tǒng)籌金融活動的監(jiān)管事宜。這足以說明，金融監(jiān)管在當前我國金融發(fā)展所務(wù)必關(guān)注和亟待解決的問題中地位可見一斑。同年10月，原央行行長周小川對金融監(jiān)管的重要性進行再次強調(diào)，同時更細致地指出金融穩(wěn)定發(fā)展委員會的四個后續(xù)關(guān)注問題，在金融科技所有業(yè)務(wù)中具有相當代表性的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)首當其沖——科技公司可能引發(fā)金融風險的“無牌照”卻“有服務(wù)”、“有支付”的行為受到重視。由此可見，無論是在我國還是國際社會，合規(guī)都將成為未來FinTech發(fā)展的主旋律。

巴曙松等（2016）從技術(shù)應(yīng)用的角度對金融科技的一般內(nèi)涵進行了概括，其指出，F(xiàn)inTech表征著金融對科技的良好應(yīng)用，服務(wù)大眾和降低成本的FinTech更像是提高行業(yè)效率的技術(shù)手段。部分國外學者也基于技術(shù)應(yīng)用的視角對FinTech的內(nèi)涵進行了梳理，如Ma和Liu（2017）指出，F(xiàn)inTech是一系列科技的集合，這種集合廣泛影響著貨幣運行、金融支付和貸款等現(xiàn)實活動。較之于上述觀點，其他機構(gòu)或個人對FinTech的定義偏向于業(yè)務(wù)模式視角。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（2017）將金融科技細分為支付結(jié)算、存貸款與資本募集、投資管理、市場設(shè)施四類子業(yè)務(wù)，而鐘慧安（2018）也認為應(yīng)用于支付清算、借貸融資等金融領(lǐng)域的FinTech是一種創(chuàng)造性的新業(yè)態(tài)。

然而，若過分強調(diào)FinTech的技術(shù)因素而忽略其影響市場的業(yè)務(wù)本質(zhì)，或若全力凸顯業(yè)態(tài)新鮮程度而輕視了FinTech的科技支撐，金融與科技的互動融合及彼此影響則無法得到全面與客觀的詮釋。有鑒于此，更應(yīng)基于FinTech的深刻內(nèi)涵而進行對其含義的界定。理論上，F(xiàn)inTech所具有的鮮明的內(nèi)涵特征大體包括如下四個方面：第一，以新興科技為技術(shù)支撐;第二，以金融業(yè)務(wù)為應(yīng)用對象;第三，以突破創(chuàng)新為靈魂導向;第四，技術(shù)與業(yè)務(wù)交叉度極高且深度融合?；谝陨蟽?nèi)涵特征，F(xiàn)inTech應(yīng)被定義為：金融科技是以眾多新興技術(shù)耦合為支撐，促使傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)模式更新?lián)Q代，革新市場，創(chuàng)造產(chǎn)品并拓展金融服務(wù)的金融創(chuàng)新。進一步地，根據(jù)上述定義，可將金融科技的應(yīng)用進行如下圖所示的歸納總結(jié)。

二、FinTech發(fā)展風險分析

誠然，金融與科技相結(jié)合的創(chuàng)新對完善市場競爭與提高金融效率的積極作用無可辯駁，但值得擔憂的是，創(chuàng)新通常會導致市場模式的轉(zhuǎn)換，也極有可能造成市場的深度變革，此時若誤解或濫用FinTech創(chuàng)新，其潛在風險不言而喻。此外，F(xiàn)inTech本身存在的技術(shù)風險和配套監(jiān)管法律欠缺等現(xiàn)實因素也將使FinTech成為我國金融市場既愛又恨的“刺頭”。因此，在FinTech為我國經(jīng)濟帶來活力、便利和紅利的同時，強調(diào)監(jiān)督管理和防范風險的金融監(jiān)管，勢在必行。

（一）FinTech隱含的多重技術(shù)風險

技術(shù)創(chuàng)新大步向前邁進的同時，其安全隱患問題也不斷暴露。一方面，F(xiàn)inTech業(yè)務(wù)的發(fā)展對新興技術(shù)和平臺系統(tǒng)產(chǎn)生了較深程度的依賴，二者的選擇性失誤暗含的安全隱患問題不容忽視——在以計算機為主要介質(zhì)的交易背景下，無論是交易總額還是交易頻率都迅速攀升，盡管新技術(shù)能起到規(guī)范交易市場的作用，但固有的、未能及時發(fā)覺的技術(shù)漏洞和編程錯誤將對市場交易產(chǎn)生不利影響。另一方面，F(xiàn)inTech交易所需數(shù)據(jù)，其廣度和深度、數(shù)量與質(zhì)量的可靠性在短期內(nèi)并不能得到保障，其可靠性不確定問題將直接影響市場參與者的決策，甚至引發(fā)研判失誤的誤導。最后，在使用人工智能和區(qū)塊鏈等新興技術(shù)時，數(shù)據(jù)相關(guān)性通常被用于預測位置而非檢測金融活動的因果關(guān)系，由此可能導致錯估成本與誤判風險的問題更為嚴重。

（二）尚未建設(shè)與FinTech配套的法律體系

我國FinTech發(fā)展中存在的法律風險錯綜復雜，對此類風險的審視可從法律定位偏差、法律沖突和法律空白三個層面著手。首先是法律定位偏差層面，《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》將從事支付清算和賬務(wù)流轉(zhuǎn)等金融業(yè)務(wù)的機構(gòu)認定為非金融機構(gòu)，而此類機構(gòu)本身對自己的定位卻是提供“線上代收代付”服務(wù)的“中介”機構(gòu)。其次是法律沖突層面，部分互聯(lián)網(wǎng)金融點對點借貸平臺（P2P）認為其對理財產(chǎn)品的營銷是一般民間融資行為，“合法合理”，但根據(jù)《關(guān)于審理非法集資形式案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，此類P2P平臺的融資行為絕大多數(shù)屬于非法融資范疇，這在一定程度上表現(xiàn)出關(guān)于FinTech的社會認知與現(xiàn)有法律的極大沖突。最后，法律空白問題亦不容忽視?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字貨幣研究、開采和發(fā)行備受關(guān)注，同時，智能合約、股權(quán)眾籌等FinTech金融業(yè)態(tài)也與日俱增，而此類活動的合法性無論是在國內(nèi)還是國際都暫未得到良好的解決，此方面的制度空白使法律風險徒增。

（三）FinTech引發(fā)的風險泛化和風險外溢

FinTech創(chuàng)新將擴大金融風險的影響范圍，使金融風險泛化程度不斷提升。就可能導致的風險泛化來講，一方面，F(xiàn)inTech使金融服務(wù)依賴方向產(chǎn)生泛化，以往金融服務(wù)的依賴對象——傳統(tǒng)金融機構(gòu)的單一依賴性不復存在，金融、非金融機構(gòu)及個人的集合使金融服務(wù)依賴發(fā)生偏移。這種依賴偏移體現(xiàn)在市場的諸多方面，如籌資渠道由銀行、證券交易所向P2P、眾籌甚至是被取締的代幣等的轉(zhuǎn)移，如交易所專業(yè)經(jīng)紀人和場內(nèi)經(jīng)紀人給中介機構(gòu)的讓位，又如傳統(tǒng)金融服務(wù)從金融機構(gòu)向非金融機構(gòu)的分流。另一方面，F(xiàn)inTech使同類金融風險得以泛化，使其更為頻繁且更加嚴重。如在信用風險方面，與銀行相比，由于風險偏好型特質(zhì)和模型預測、解釋能力不足等因素的存在，P2P平臺信用風險可能更大。就可能引發(fā)的風險外溢而言，F(xiàn)inTech將對不同的市場、行業(yè)、機構(gòu)和客戶進行整合，這種廣泛的覆蓋面為金融風險提供了韜光養(yǎng)晦的避風港，提升了風險監(jiān)管與安全防范的困難程度。此外，對公民信息和數(shù)據(jù)資產(chǎn)保障措施的匱乏，F(xiàn)inTech活動中難以保證估算數(shù)據(jù)的質(zhì)和量均將引發(fā)潛在的風險外溢，對風險的監(jiān)管提出了較高的要求。

（四）FinTech導致監(jiān)管風險的變異

用“顛覆性”來形容FinTech沖擊下征信活動中信用識別、信用獲得和信用評估等流程所發(fā)生的變化并不為過。這種變化將導致金融市場交易方式和市場運作機制的根本性變革，使金融監(jiān)管的難度陡增。一方面，作為創(chuàng)新產(chǎn)出的FinTech對監(jiān)管層提出了新的要求，F(xiàn)inTech的新生性要求監(jiān)管部門必須具有非常前沿的視角和相當專業(yè)的技能來與FinTech監(jiān)管相匹配，以此實現(xiàn)有效監(jiān)管。但是，F(xiàn)inTech的步伐似乎總是快于監(jiān)管科技（RegTech），專業(yè)技巧與監(jiān)管人員能否有效匹配的問題仍亟待解決。另一方面，在當前對我國FinTech活動進行監(jiān)管時，現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管體制也是監(jiān)管活動面臨的較為尷尬的挑戰(zhàn)之一（李繼尊，2015）。分業(yè)監(jiān)管嚴格劃定了監(jiān)管活動的邊界，有趣的是，F(xiàn)inTech本身卻不斷興起和擴張。部分FinTech行為處于監(jiān)管之外，其所屬監(jiān)管區(qū)域問題也無從談起。因此，分業(yè)監(jiān)管體制對FinTech時代的金融監(jiān)管來講或是“雪上加霜”。

三、防范FinTech風險的二維邏輯

以往的最優(yōu)監(jiān)管原則建立在監(jiān)管技術(shù)相對固定的基礎(chǔ)上。但近年來，隨著金融與科技二元融合趨勢的深化，金融市場結(jié)構(gòu)被洗牌再造，傳統(tǒng)事后總結(jié)型的監(jiān)管方式再難與以新興技術(shù)支撐的FinTech活動相匹配——在以毫秒計算的交易市場中，時滯性較強的事后監(jiān)管使其不再具有以往的時效性反思和指導效果，事后監(jiān)管也因此變得相對“過時”?；诖耍斜匾ⅰ癛egTech”+“科技驅(qū)動型監(jiān)管”的二維FinTech監(jiān)管體系。新興科技是FinTech的支柱，而以立足科技的監(jiān)管思路去考量、解決和反思FinTech監(jiān)管方面的問題與挑戰(zhàn)，采用科技驅(qū)動型監(jiān)管技術(shù)以契合金融創(chuàng)新技術(shù)本質(zhì)的工作勢在必行。

（一）RegTech與科技驅(qū)動型監(jiān)管

作為FinTech的后臺支撐，技術(shù)不僅是監(jiān)管風險的來源因素，也是促成監(jiān)管變革的激勵條件。迅猛發(fā)展的FinTech催生出RegTech，區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等將在技術(shù)層面為提升金融監(jiān)管的效率做出貢獻。

科技驅(qū)動型監(jiān)管直指RegTech 2.0時代，其更側(cè)重于監(jiān)管者與技術(shù)手段的高度匹配。區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的監(jiān)管應(yīng)用有助于實現(xiàn)及時獲取信息和實時、動態(tài)監(jiān)管的目的，并進一步緩和金融市場信息不對稱等現(xiàn)實問題。此階段，在對FinTech市場、企業(yè)和各類活動施加監(jiān)管時，監(jiān)管機構(gòu)不僅應(yīng)關(guān)注金融機構(gòu)的科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也應(yīng)及時運用業(yè)內(nèi)的高端科技來武裝自身的監(jiān)管手段，實現(xiàn)降低監(jiān)管成本、提高監(jiān)管效率的目標。較傳統(tǒng)的金融監(jiān)管方式，科技驅(qū)動型監(jiān)管更加強調(diào)監(jiān)管的動態(tài)和實效，信息共享機制也為新型監(jiān)管模式的參與主體厘定了監(jiān)管條例，為后續(xù)監(jiān)管成本、信息不對稱和數(shù)據(jù)有效性等問題的解決提供了可行性方案，使建立自上而下的、以新興技術(shù)支撐的、透明的并能動態(tài)預測金融風險的監(jiān)管體系成為可能。

通常來講，對自動化行為進行徹底的監(jiān)管并不切合實際，傳統(tǒng)的人為監(jiān)管模式必然向自動化監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變。RegTech企業(yè)通過運用身份驗證和風險模型預測等技術(shù)對大量公開或私有的數(shù)據(jù)進行自動化分析，為金融機構(gòu)核查其是否符合監(jiān)管政策提供輔助。此外，新興技術(shù)的應(yīng)用也在一定程度上監(jiān)督并激勵金融機構(gòu)遵守監(jiān)管制度，降低或避免自身的監(jiān)管違法成本。與此同時，科技驅(qū)動型監(jiān)管促使監(jiān)管者努力提高自身對日益增長的監(jiān)管數(shù)據(jù)的分析能力，并以此積極回應(yīng)被監(jiān)管者與日俱增的數(shù)字化趨勢。

對于監(jiān)管者而言，RegTech 2.0階段中科技的妥善利用為促進監(jiān)管合規(guī)、提升監(jiān)管效率提供了內(nèi)生驅(qū)動，也提高了相關(guān)部門識別潛在金融風險的能力，大幅度縮短其違規(guī)調(diào)查的時限。進一步地，RegTech對金融系統(tǒng)的模擬和監(jiān)管沙箱的深度應(yīng)用將有助于識別擬采取的新興監(jiān)管措施的潛在效果（Arner DW等，2017）。有鑒于此，RegTech運用理應(yīng)與FinTech潛在風險相呼應(yīng)——若RegTech未能被有效利用甚至是被選擇性地忽視，監(jiān)管機構(gòu)面對的信息不對稱、監(jiān)管套利和系統(tǒng)性風險等問題將更為嚴重。

（二）科技治理——科技驅(qū)動型監(jiān)管的理論基礎(chǔ)

區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等新興科技推動著金融市場的變革，導致傳統(tǒng)的技術(shù)監(jiān)管和法律監(jiān)督無法與FinTech的迅猛發(fā)展動態(tài)呼應(yīng)。其主要原因在于，以往的科技在治理中總處于被動地位，但是，隨著FinTech的發(fā)展以及以FinTech為核心的新興科技智能化、多樣化趨勢的演進，科技在治理中的角色開始由“被治理者”向“治理者”轉(zhuǎn)變。由科技演化的新治理模式極大程度上改變了原有的市場監(jiān)管體系和法律監(jiān)督體系。無論是主動的還是被動的，科技向監(jiān)管的融合都有助于推進合規(guī)監(jiān)管與“大眾管理”環(huán)境及模式的形成，拓展傳統(tǒng)監(jiān)管手段的觸及范圍并緩和FinTech下金融新業(yè)態(tài)節(jié)點眾多與風險不確定等棘手問題。就科技治理而言，其促成變革的真正潛力在于提升實時監(jiān)管能力，通過科技驅(qū)動型監(jiān)管對金融監(jiān)管體系進行重構(gòu)。

傳統(tǒng)經(jīng)驗型金融監(jiān)管模式功勛卓著，若FinTech從未崛起，或許這種監(jiān)管路徑依然能為金融穩(wěn)定提供強有力的保障。然而，正是瞬息萬變的FinTech新業(yè)態(tài)使傳統(tǒng)的金融監(jiān)管捉襟見肘。一方面，如上文所說，金融風險開始發(fā)生變異、泛化和持續(xù)溢出，甚至在風險結(jié)構(gòu)、模型和定價等方面都與傳統(tǒng)的金融風險存在本質(zhì)上的差異。然而，目前適用于新業(yè)態(tài)風險監(jiān)管的模式并未確立，現(xiàn)有模式的監(jiān)管規(guī)則往往深陷于“救濟延遲”的窘境。此時，運用科技治理便順理成章。另一方面，傳統(tǒng)金融監(jiān)管理論也開始難以滿足科技驅(qū)動型金融業(yè)態(tài)的監(jiān)管需求。通過科技型監(jiān)管方式審查、記錄市場自動化交易合法性的工作必不可少，而以往的監(jiān)管模式很難滿足此類極端復雜性金融活動的監(jiān)管需求。因此，必須實現(xiàn)科技治理，嘗試在傳統(tǒng)金融監(jiān)管模式以外建立基于科技維度的金融監(jiān)管。值得注意的是，科技治理是通過科技手段對傳統(tǒng)監(jiān)管原則及理念進行彌補，并非簡單替代，其具體的邏輯演進由兩部分組成（見圖2）。

1. 從“規(guī)則治理”向“原則治理”再而向“科技治理”的演進。規(guī)則治理是金融監(jiān)管初期的主要方式，相關(guān)部門制定詳細的監(jiān)管規(guī)則以對金融活動實施監(jiān)管。雖然規(guī)則治理在日益深化的法治觀念下具有一定的優(yōu)勢，但其仍無法避免監(jiān)管流于表面的監(jiān)管陷阱。此外，詳細的監(jiān)管規(guī)則并不能進行動態(tài)調(diào)整，其應(yīng)對推陳出新的FinTech創(chuàng)新時心有余而力不足。究其原因，日新月異的金融創(chuàng)新不能及時納入原有的監(jiān)管范疇，這也使規(guī)則治理往往重形式而輕實質(zhì)，產(chǎn)生監(jiān)管盲點。此時，金融監(jiān)管和法律開始向抽象化的原則治理演進。較之于規(guī)則監(jiān)管，原則監(jiān)管更注重形成監(jiān)管活動的抽象性原則，在一定程度上，其賦予監(jiān)管機構(gòu)的自由裁量權(quán)部分解決了監(jiān)管適應(yīng)性問題，提高了監(jiān)管活動的時效性。但是，在原則治理下，原則的模糊性和彈性可能導致“多重解讀”問題，以原則指導經(jīng)營活動的企業(yè)可能并不確定自己的行為是否與監(jiān)管者對原則的認知相契合。這種對企業(yè)誠實性的依賴，以及對企業(yè)與監(jiān)管者合作性的依賴往往將遇到嚴重的信賴危機，信賴危機也將直接導致原則治理的無法運行。此外，為避免原則變化招致的監(jiān)管風險，企業(yè)在治理時采用的原則往往會固化為明確的條例，固化使原則與規(guī)則愈發(fā)相像，其對金融創(chuàng)新的實時應(yīng)對能力也終將喪失?？萍紤?yīng)用對金融監(jiān)管活動和監(jiān)管法律產(chǎn)生了較為深刻的影響，理論上，科技治理可以避免以往治理方式存在的監(jiān)管缺陷。在科技驅(qū)動的FinTech趨勢下，堅持科技治理和法律后治理相結(jié)合的監(jiān)管體系能及時、有效地應(yīng)對各類風險。

2. 從“審慎監(jiān)管”向“行為監(jiān)管”再而向“科技治理”的演進。傳統(tǒng)的微觀審慎監(jiān)管忽視了宏觀層面的系統(tǒng)性風險，由單個金融機構(gòu)理性行為“合成”的集體行動極有可能導致宏觀層面系統(tǒng)失衡的“謬誤”，這也促使國際社會意識到宏觀審慎管理的迫切需求。相關(guān)監(jiān)管部門從市場整體而非單一機構(gòu)的視角進行制度安排，以此緩和經(jīng)濟波動給整個金融系統(tǒng)造成的沖擊。同時，金融機構(gòu)的適當行為也催生出了行為監(jiān)管模式，相關(guān)部門通過行為監(jiān)管對金融機構(gòu)的行為進行監(jiān)測并保護金融消費者的相關(guān)利益。至此，由審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管結(jié)合的雙峰監(jiān)管孕育而生。雖然雙峰監(jiān)管強調(diào)同時開展對金融機構(gòu)和金融消費者的保護，但在FinTech沖擊下，傳統(tǒng)金融服務(wù)業(yè)的重大變革使其不再能有效應(yīng)對新的市場環(huán)境，在一定程度上，該理論和方法的繼續(xù)執(zhí)行將帶來嚴重的監(jiān)管逃離和監(jiān)管空白。

當下，F(xiàn)inTech使監(jiān)管范圍、主體及其行為更加模糊，此對基于被監(jiān)管者可識別性的傳統(tǒng)監(jiān)管模式形成沖擊，使傳統(tǒng)監(jiān)管模式的有效性受到嚴峻的挑戰(zhàn)。去中心化和中心化的矛盾之處就在于，將傳統(tǒng)監(jiān)管模式套用在去中心化的科技驅(qū)動型監(jiān)管上，將造成嚴重的監(jiān)管混亂?？萍简?qū)動型監(jiān)管將通過“畫像”手段對微觀層面實施動態(tài)監(jiān)管，實現(xiàn)對整個金融體系的全面監(jiān)管。同時，雙峰監(jiān)管強調(diào)機構(gòu)與消費者雙重保護目標的實現(xiàn)也依賴于RegTech的支持，技術(shù)爆炸使風險質(zhì)變的同時，也使監(jiān)管技術(shù)從配角向主角轉(zhuǎn)變。因此，在以科技創(chuàng)新為核心的FinTech時代，應(yīng)推進科技與監(jiān)管體系的深度融合，構(gòu)建雙維監(jiān)管體系以應(yīng)對FinTech風險的監(jiān)管問題。

四、防范FinTech風險的相關(guān)建議

2018年，北京區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用協(xié)會等組織攜手發(fā)布《中國金融科技發(fā)展報告（2018）》，明確指出FinTech所含的技術(shù)、操作風險和引發(fā)系統(tǒng)性風險的可能，并指出監(jiān)管層在未來金融行業(yè)整改期內(nèi)對互聯(lián)網(wǎng)支付等活動可能采取的具體監(jiān)管行為，如鼓勵創(chuàng)新、激發(fā)市場活力和明確職責、強化行業(yè)監(jiān)管等，這些舉措為防范FinTech風險提供了客觀的經(jīng)驗借鑒。因此，基于FinTech的潛在風險并結(jié)合國際監(jiān)管經(jīng)驗，本文提出如下建議：

（一）法規(guī)層面

保障FinTech發(fā)展的首要任務(wù)是完善相關(guān)的法律法規(guī)?！短幹梅欠Y條例（征求意見稿）》《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》將部分新興技術(shù)納入法律規(guī)范體系的監(jiān)管范圍，這些制度的出臺為FinTech的規(guī)范發(fā)展提供了一定程度的保障。然而，F(xiàn)inTech不斷創(chuàng)新帶來的新問題和新矛盾仍然會使此類規(guī)章制度處于相對滯后和相對無效的窘境。理論上，自上而下的法律法規(guī)建立流程的嚴謹性毋庸置疑，但其是否能因時制宜地應(yīng)對FinTech日新月異式發(fā)展仍有待討論。鑒于此，應(yīng)賦予金融監(jiān)管機構(gòu)根據(jù)FinTech市場發(fā)展的現(xiàn)實情況建立并動態(tài)調(diào)整金融技術(shù)標準和指引規(guī)范的權(quán)限。此外，作為應(yīng)對FinTech法律風險措施的向下延伸，制定監(jiān)管科技的推廣和應(yīng)用規(guī)則，統(tǒng)一信息遞交的標準和流程將進一步完善投資者本身的適當性管理。

（二）行業(yè)自律層面

金融科技公司是FinTech最主要的發(fā)展介質(zhì)，其在防范FinTech風險甚至是系統(tǒng)性金融風險中的地位舉足輕重，這些公司能否妥善應(yīng)對開展金融科技活動中可能引發(fā)的安全隱患將直接影響整個市場防范金融風險的總體效率。鑒于此，金融科技公司可采取如下措施開展FinTech風險管理：首先，此類公司應(yīng)建立完備的FinTech風險監(jiān)測體系，并在不斷研究中實現(xiàn)監(jiān)測體系的實時調(diào)整，探索有效的風險防控機制。其次，數(shù)據(jù)在FinTech時代的重要性不言而喻，除日常的數(shù)據(jù)維護工作外，F(xiàn)inTech公司應(yīng)當重視數(shù)據(jù)的應(yīng)用與創(chuàng)新，根據(jù)公司現(xiàn)實的發(fā)展情況和相關(guān)業(yè)務(wù)的開展需求，相應(yīng)調(diào)整網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)方面的研發(fā)投入并明確安全部門的職責與分工，以健全的數(shù)據(jù)保護機制降低數(shù)據(jù)安全風險。最后，為減少待處理成本、保護消費者和實施安全防范，金融科技公司籌備FinTech風險的緊急預案也必不可少。

（三）科技驅(qū)動型監(jiān)管

一方面，在科技驅(qū)動型監(jiān)管模式下，監(jiān)管主客體建立平等的信息共享機制，通過數(shù)據(jù)共享形成交互信任體系，這種有機的互信體系將使以往的單一監(jiān)管演變?yōu)榭萍贾С窒碌墓餐卫恚纱诵纬傻拈_放式對話也將使監(jiān)管機構(gòu)對其監(jiān)管目標更為清晰，使被監(jiān)管者對監(jiān)管要求也更為明了。另一方面，如上文所述，科技創(chuàng)新使監(jiān)管更為透明和自動化，也使監(jiān)管規(guī)則及程序更加完善。因此，建立基于新興科技的智能化動態(tài)監(jiān)管機制將在極大程度上提高監(jiān)管活動的及時性和自動化程度，而RegTech體系中的自動化報告程序也將使相關(guān)監(jiān)管部門的合規(guī)性得到提升。此外，復雜的技術(shù)風險給科技驅(qū)動型監(jiān)管可能造成的沖擊亦不容忽視，確保網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)安全和隱私保護貫穿于FinTech業(yè)態(tài)的始終是應(yīng)對此類技術(shù)風險的不二選擇。在具體實施路徑上，金融部門可采取如下措施開展技術(shù)風險管理：第一，對信息系統(tǒng)開展安全測評，細分安全等級并開展對應(yīng)的系統(tǒng)安全等級保護工作;第二，采用數(shù)據(jù)挖掘、分析和處理等信息化、自動化檢測模式進行金融業(yè)的風險管理;第三，建立基于FinTech的風險應(yīng)急預案，形成處理常規(guī)技術(shù)風險的自動化模式，利用新興科技的智能研判功能鎖住風險。

參考文獻：

[1]Financial Stability Board. 2019. Financial Stability Implications from FinTech： Supervisory and Regulatory Issues that Merit AuthoritiesAttention[EB/OL].http：//www.fsb.org/wp-content/uploads/R270617.pdf.

[2]Ma Y，Liu D. 2017. Introduction to the special issue on Crowdfunding and FinTech[J].Financial Innovation，3（1）.

[3]Brummer C. 2015. Disruptive Technology and Securities Regulation[J].Fordham law review/edited by Fordham law students，84（3）.

[4]Rui Wang，Zhangxi Lin，Hang Luo. 2018. Blockchain， bank credit and SME financing[J].Quality&Quantity，53（3）.

[5]Baxter L G. 2016. Adaptive Financial Regulation and Regtech：A Concept Article on Realistic Protection for Victims of Bank Failures[J].Duke Law Journal，66.

[6]Arner D W，Nathan B J，Buckley R P. 2017. FinTech and RegTech in a Nutshell， and the Future in a Sandbox[J]. SSRN Electronic Journal.

[7]Carter R B，Marchant G E. 2011. Principles-Based Regulation and Emerging Technology[M].The Growing Gap Between Emerging Technologies and Legal-Ethical Oversight. Springer Netherlands.

[8]楊群.周小川：金融要引入控制理論思維，達到金融系統(tǒng)穩(wěn)定性[EB/OL].http：//finance.sina.com.cn/money/bank/bank_hydt/2018-05-19/doc-ihaturfs8379551.shtml.

[9]國購基金.周小川：沒牌照的要抓緊， 牌照多了要當心[EB/OL].http：//www.sohu.com/a/198937425_481705.

[10]巴曙松，白海峰.金融科技的發(fā)展歷程與核心技術(shù)應(yīng)用場景探索[J].清華金融評論，2016，（11）.

[11]鐘慧安.金融科技發(fā)展與風險防范研究[J].金融發(fā)展研究，2018，（3）.

[12]皮天雷，劉垚森，吳鴻燕.金融科技：內(nèi)涵、邏輯與風險監(jiān)管[J].財經(jīng)科學，2018，（9）.

[13]周仲飛，李敬偉.金融科技背景下金融監(jiān)管范式的轉(zhuǎn)變[J].法學研究，2018，40（5）.

[14]李繼尊.關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的思考[J].管理世界，2015，（7）.

[15]楊東.互聯(lián)網(wǎng)金融治理新思維[J].中國金融，2016，（23）.

[16]李揚，孫國峰.中國金融科技發(fā)展報告（2018）[M].北京：社會科學文獻出版社，2018.

Abstract：The potential technical risk，operational risk，legal risk and even systemic risk of Fintech may force the regulators to change the original post-mortem supervision mode. However，the existing legal system and technical means are difficult to be highly matched with the regulatory approach，and the traditional regulatory system centering on rule governance and principle governance，as well as prudential regulation and behavioral regulation，appears to be relatively backward and ineffective in dealing with the decentralized trading status quo. Therefore，in addition to the traditional regulatory dimensions，it is imperative to bring science and technology governance into the regulatory approach and form a two-dimensional regulatory system to deal with the risks and possible challenges in the connotation of Fintech. Science and technology governance based on emerging technologies such as big data and block chain will reshape the existing regulatory system. The data-driven regulatory core will build an intelligent regulatory platform，break through the traditional regulatory dilemma，realize distributed and equal regulation，and finally maintain the stability of the financial market with innovative regulation.

Key Words：Fintech，risk prevention，technology-driven regulation，science and technology governance