李延俊 于六桂

【摘要】 目的 分析中西醫(yī)結(jié)合治療慢性血管性癡呆的療效和安全性。方法 92例慢性血管性癡呆患者， 隨機(jī)分為觀察組和對照組， 各46例。對照組采用西醫(yī)治療， 觀察組采用中西醫(yī)結(jié)合治療。比較兩組患者的治療效果及治療前后美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）、簡短精神狀態(tài)量表（MMSE）評分。結(jié)果 觀察組總有效率為93.48%， 高于對照組的76.09%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 觀察組患者的NIHSS評分（8.65±4.43）分低于治療前的（18.79±7.86）分， MMSE評分（24.87±9.46）分高于治療前的（16.42±3.52）分;對照組患者的NIHSS評分（10.32±2.25）分低于治療前的（18.73±6.57）分， MMSE評分（20.98±6.32）分高于治療前的（16.78±3.83）分， 且觀察組NIHSS、MMSE評分均優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對慢性血管性癡呆患者實(shí)施中西醫(yī)結(jié)合治療有顯著的療效與安全性， 有臨床推廣價值。

【關(guān)鍵詞】 中西醫(yī)結(jié)合;慢性血管性癡呆;臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.03.082

慢性血管性癡呆作為臨床中較為常見的一種老年癡呆類型， 其是由心腦血管病變、缺血性組織缺氧、出血性腦損害等導(dǎo)致的慢性的認(rèn)知性損傷[1-3]。由于其具有較高的發(fā)病率以及致殘率， 通常會給患者及其家庭、社會造成較大的心理以及物質(zhì)負(fù)擔(dān)， 還會對患者的生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響[4]。本文對中西醫(yī)治療的臨床效果以及安全性進(jìn)行分析， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年3月～2018年3月接收的92例慢性血管性癡呆患者， 隨機(jī)分為觀察組和對照組， 各46例。觀察組男26例， 女20例;年齡40～83歲， 平均年齡（61.5±7.5）歲;病程6個月～5年， 平均病程（2.8±1.2）年。對照組男24例， 女22例;年齡41～82歲， 平均年齡（61.3±7.6）歲;病程5個月～5年， 平均病程（2.5±1.5）年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 實(shí)施西醫(yī)治療， 服用西藥對血壓進(jìn)行控制， 改善循環(huán)等， 具體治療方式：服用多奈哌齊片（重慶植恩藥業(yè)有限公司， 國藥準(zhǔn)字H20010723）， 治療28 d為1個療程。1次/d， 5 mg/次。

1. 2. 2 觀察組 實(shí)施中西醫(yī)結(jié)合治療， 西藥治療方式與對照組相同;中醫(yī)治療以針刺法為主：取患者的合谷、太沖、血海、懸鐘、百會穴， 患者取仰臥位， 操作人員站在患者的左側(cè)， 針刺針大小為0.20 mm×40.00 mm。對患者的皮膚實(shí)施常規(guī)消毒后進(jìn)行穴位針刺， 并在進(jìn)針后根據(jù)平補(bǔ)平瀉手法后， 進(jìn)行30 min留針， 留針后的15 min再進(jìn)行一次， 在30 min時施針1次， 起針， 1次/d。治療28 d為1個療程。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組患者在治療前后的NIHSS、MMSE評分及臨床療效。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：控制：患者的臨床相關(guān)癥狀均消失， 能夠正常的工作與生活;顯效：患者的臨床相關(guān)癥狀有所改善， 反應(yīng)能力一般;有效：患者反應(yīng)較遲鈍， 部分智力存在智障;無效：患者的臨床相關(guān)癥狀無改善。總有效率=（控制+顯效+有效）/例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療效果比較 觀察組總有效率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療前后NIHSS、MMSE評分比較 治療前， 兩組患者的NIHSS、MMSE評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者的NIHSS評分低于治療前， MMSE評分高于治療前， 且觀察組NIHSS、MMSE評分均優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

慢性血管性癡呆主要是由于出血性腦卒中、缺血性腦卒中等相關(guān)因素所導(dǎo)致的記憶、行為等較為嚴(yán)重的障礙綜合征[5， 6]。通過西藥多奈哌齊實(shí)施治療， 由于該藥物能夠?qū)δ憠A酯酶抑制劑進(jìn)行提高， 其能夠?qū)Υx恢復(fù)進(jìn)行有效調(diào)節(jié)， 并使神經(jīng)元的壞死得以有效緩解， 對癡呆治療具有顯著效果。中醫(yī)學(xué)研究顯示， 慢性血管性癡呆的發(fā)病通常與精血虧虛、腦髓失氧具有直接關(guān)系， 并與肝、腎、心等也具有相應(yīng)關(guān)系。對慢性血管性癡呆疾病實(shí)施針刺治療， 具有補(bǔ)肝益腎、填髓沖腦的效果[7-9]。

本次研究顯示， 觀察組總有效率93.48%高于對照組的76.09%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 觀察組患者的NIHSS評分（8.65±4.43）分低于治療前的（18.79±7.86）分，MMSE評分（24.87±9.46）分高于治療前的（16.42±3.52）分;對照組患者的NIHSS評分（10.32±2.25）分低于治療前的（18.73±6.57）分， MMSE評分（20.98±6.32）分高于治療前的（16.78±3.83）分， 且觀察組NIHSS、MMSE評分均優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 對慢性血管性癡呆患者實(shí)施中西醫(yī)結(jié)合治療， 具有顯著的療效與安全性， 具有臨床推廣價值。

參考文獻(xiàn)

[1] 李歐， 吳雙， 沙中瑋， 等. 血管性認(rèn)知功能障礙中醫(yī)藥治療研究進(jìn)展. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2018， 27（20）：2269-2272.

[2] 馬超. 中西醫(yī)結(jié)合治療慢性血管性癡呆的安全性分析. 大家健康（學(xué)術(shù)版）， 2015， 9（9）：94-95.

[3] 馬黎， 魯國建. 中西醫(yī)結(jié)合治療慢性血管性癡呆的療效和安全性. 中國慢性病預(yù)防與控制， 2014， 22（1）：90-91.

[4] 郭強(qiáng)， 趙歡， 楊東東， 等. 中西醫(yī)結(jié)合治療血管性癡呆的系統(tǒng)評價. 中國老年學(xué)雜志， 2016， 36（2）：339-342.

[5] 徐冰， 馮衛(wèi)星， 閆詠梅. 中西醫(yī)結(jié)合治療血管性癡呆的療效評價. 吉林中醫(yī)藥， 2016， 36（10）：1005-1007.

[6] 馬銘. 中西醫(yī)結(jié)合治療腦梗死后血管性癡呆的效果觀察. 河南醫(yī)學(xué)研究， 2017， 26（12）：2206-2207.

[7] 劉振峰. 中西醫(yī)結(jié)合治療腦梗死后血管性癡呆的療效觀察. 世界臨床醫(yī)學(xué)， 2016， 10（1）：221.

[8] 劉寶恩， 趙永成， 熊曉麗. 中西醫(yī)結(jié)合治療老年血管性癡呆臨床對照研究. 實(shí)用老年醫(yī)學(xué)， 2017（12）：1168-1170.

[9] 劉燕霞， 田明華， 熊瑜. 中西醫(yī)結(jié)合治療血管性癡呆47例臨床觀察. 湖南中醫(yī)雜志， 2017， 33（10）：49-51.

[收稿日期：2018-08-14]