關(guān)鍵詞：環(huán)境法律;體系化;內(nèi)在體系;外在體系

中圖分類號：DF468 ? 文獻標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2019.03.06 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

體系化的方法是法學(xué)的重要方法之一[1]316。特別是在大陸法系國家，體系化不僅被認為是法學(xué)學(xué)科理性和科學(xué)的象征，還被認為是維護法秩序的安定和正義的關(guān)鍵所在[2]。體系化的方法可以在多個層面和多種路徑中進行運用。梳理現(xiàn)有的文獻，以下兩個層面運用是比較普遍的：第一，將體系化方法作為法學(xué)學(xué)科理論體系建構(gòu)的重要方法進行運用①;第二，將體系化方法作為法律體系科學(xué)化建構(gòu)和立法完善的重要方法進行運用②。前一個層面的運用可稱為法學(xué)的體系化，后一個層面的運用可稱為法律或立法的體系化。這兩個層面的運用既有所區(qū)分又相互影響。在我國環(huán)境法領(lǐng)域，生態(tài)環(huán)境法律在近年來進入活躍期，大量的立法和修法活動接踵而至，環(huán)境法律之間的整體架構(gòu)問題的日漸凸顯，需要運用體系化的方法來討論環(huán)境法律體系的科學(xué)建構(gòu)。在《環(huán)境保護法》修改的相關(guān)研究中，如何通過環(huán)境基本法的修改提升我國的環(huán)境法律的體系化水平曾經(jīng)被深入討論相關(guān)討論，請參見：李摯萍.環(huán)境基本法體系結(jié)構(gòu)的比較分析[J].清華法治論衡，2013（3）：63-77;曹明德.對修改我國《環(huán)境保護法》的再思考[J].政法論壇， 2012（6）：175-182.。然而我國環(huán)境法律的體系化問題并未伴隨著《環(huán)境保護法》的修改和其他眾多環(huán)境法律的修改而得到有效解決。近年來，環(huán)境法律的法典化議題又舊話重提[3]，其要解決的核心問題還是環(huán)境法律的體系化問題。筆者將聚焦于環(huán)境法律的體系化，梳理我國當(dāng)前環(huán)境法律整體結(jié)構(gòu)及功能上的存在的體系性問題，分析法律體系化的法學(xué)原理及其在環(huán)境法領(lǐng)域的運用，并提出未來我國環(huán)境法律體系化的具體路徑建議。

? ? ? ?一、我國環(huán)境法律的體系性困境

我國目前的環(huán)境法律規(guī)范是一個以要素保護為重心和主線的法律規(guī)范系統(tǒng)。除個別法律帶有綜合性的內(nèi)容外，大多數(shù)環(huán)境類法律注重發(fā)揮單行法的規(guī)范功能，主要包括規(guī)范污染控制、規(guī)范單項資源利用和生態(tài)保護三類法律[4]。在污染防治領(lǐng)域，我國形成了以《大氣污染防治法》《水污染防治法》《固體廢物污染防治法》《環(huán)境噪聲污染防治法》《放射性污染防治法》等法律為主體的污染防治法律子系統(tǒng);在自然資源保護領(lǐng)域，我國形成了以《土地管理法》《水法》《礦產(chǎn)資源法》《草原法》《森林法》等法律為主體的法律子系統(tǒng);在生態(tài)保護領(lǐng)域，我國形成了以《野生動物保護法》《水土保持法》《防沙治沙法》等法律為主體的法律子系統(tǒng)。這種以要素保護為重心和主線的法律規(guī)范將生態(tài)環(huán)境保護這一宏大的任務(wù)分解為污染防治、自然資源保護和生態(tài)保護等子系統(tǒng)，并進一步將各個子系統(tǒng)分為各種環(huán)境要素、資源要素和生態(tài)要素進行立法保護，通過步步分解的做法將生態(tài)環(huán)境保護這一宏大任務(wù)進行落實，具有一定的科學(xué)性和合理性。

然而，我國目前以要素為重心和主線的環(huán)境法律規(guī)范構(gòu)成，存在著以下比較突出的整體結(jié)構(gòu)和功能上的問題。

（一）注重要素保護但忽略體系整合

首先，環(huán)境立法被分割為污染防治、自然資源保護和生態(tài)保護三個子系統(tǒng)，造成了污染防治、自然資源保護和生態(tài)保護之間的立法分離。由于我國的環(huán)境立法在歷史上客觀存在的部門立法的現(xiàn)象，污染防治立法由環(huán)境保護部門主導(dǎo)、而自然資源立法和生態(tài)保護立法由各個資源部門主導(dǎo)。在缺乏有效的監(jiān)督和制約機制的情況下，部門權(quán)力利益化，部門利益法制化的現(xiàn)象沒有得到根本締除。環(huán)境、資源和生態(tài)一體化和整體化保護的理念在這種分割保護和分割立法的法律中沒有得到有效的貫徹和實現(xiàn)。

其次，以要素保護為重心的環(huán)境法律容易忽略各種環(huán)境及資源要素之間的相互影響，還會過分關(guān)注某一問題的及時解決而導(dǎo)致法律資源的非理性配置。在要素保護的管制模式下，污染源可以針對各個要素管制法的規(guī)定或執(zhí)行的寬松程度，將某種污染轉(zhuǎn)換成另一種污染。例如，污染源可將水污染中可揮發(fā)的物質(zhì)，任其揮發(fā)到空氣中，許多廢水處理廠因而成為空氣污染源。又如，空氣污染物沉降到水體中，會引發(fā)水體的污染[5]。另外，突發(fā)事件、輿論輿情等因素都會對立法議程的設(shè)置和法律條款的設(shè)計產(chǎn)生影響。過分注重某一環(huán)境問題的及時有效解決的“壓力型”立法容易忽略某些更為重要的環(huán)境問題以及長期機制的建構(gòu)[6]。

（二）環(huán)境立法空白與立法重疊并存

一方面，我國的環(huán)境立法中存在立法空白和短板的現(xiàn)象。在環(huán)境法律的三個重要領(lǐng)域中，污染防治領(lǐng)域的立法相對比較完善，生態(tài)保護的法律則成為目前我國環(huán)境立法最為薄弱的領(lǐng)域。在污染防治和自然資源保護領(lǐng)域，我國已經(jīng)制定了涵蓋各種環(huán)境要素和自然資源要素的污染防治法律和自然資源法律，但是在生態(tài)保護領(lǐng)域，目前主要的法律和法規(guī)包括《野生動物保護法》《防沙治沙法》《水土保持法》等單一問題應(yīng)對為主的法律，目前還沒有一部整體性的生態(tài)系統(tǒng)保護的法律，在生態(tài)系統(tǒng)保護中尚存許多法律空白。

另一方面，我國的環(huán)境立法中存在法律條文的重復(fù)和法律制度的重疊問題。首先，各個環(huán)境法律之間存在在形式上的條文重疊。在《環(huán)境保護法》和《大氣污染防治法》《水污染防治法》《固體廢物污染防治法》之間，在排污許可、排放標(biāo)準、設(shè)備義務(wù)等方面，都存在大量的條文重疊[3]50。其次，一些法律的規(guī)定之間雖然在形式上不存在條文的重疊，但在制度功能上存在重疊，造成了行政相對人的負擔(dān)過重，違反了環(huán)境規(guī)制的比例性原則。例如，我國在大氣污染、流動水污染中適用的生態(tài)損害賠償制度，運用虛擬治理成本方法計算出生態(tài)損害的賠償數(shù)額，由違法行為人承擔(dān)。當(dāng)行為人違法時，往往在支付環(huán)境罰款、環(huán)境罰金的同時，還需要承擔(dān)并非用于生態(tài)修復(fù)的、以虛擬治理成本計算的生態(tài)損害賠償費用。實際上，在大氣污染、流動水污染等無法進行生態(tài)修復(fù)時適用生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，其主要目的是對違法行為人的違法行為進行懲罰，并通過這種懲罰來預(yù)防未來違法行為。因此其承擔(dān)的功能和環(huán)境罰款、刑事罰金是重疊的。

（三）環(huán)境法律的價值融貫性缺失

首先，由于我國的環(huán)境資源立法是由不同的部門主導(dǎo)，在不同的背景下制定的，存在一些法律之間相互沖突的現(xiàn)象，這種法律之間的相互沖突導(dǎo)致了法律功能的失調(diào)。例如，我國《環(huán)境保護法》第5條規(guī)定：“環(huán)境保護堅持保護優(yōu)先、預(yù)防為主、綜合治理、公眾參與、損害擔(dān)責(zé)的原則”?！董h(huán)境保護法》確立的“保護優(yōu)先”的原則，應(yīng)當(dāng)在各個具體的環(huán)境資源立法中得到貫徹和落實。但是，在新《環(huán)境保護法》修改兩年后修改的《水法》，卻有多個條款明顯與《環(huán)境保護法》第5條規(guī)定的“保護優(yōu)先”原則相沖突?！端ā返?6條規(guī)定：“國家鼓勵開發(fā)、利用水能資源。在水能豐富的河流，應(yīng)當(dāng)有計劃地進行多目標(biāo)梯級開發(fā)?！痹谶@一條中，明確把多目標(biāo)梯級開發(fā)水資源作為一種鼓勵性的方式進行規(guī)定。而梯級開發(fā)是一種對河流生態(tài)系統(tǒng)完整性有著破壞力的開發(fā)方式，應(yīng)當(dāng)謹慎進行。這一條的規(guī)定與《環(huán)境保護法》第4條和第5條所規(guī)定的“保護優(yōu)先”“經(jīng)濟社會發(fā)展要與環(huán)境保護相協(xié)調(diào)”是相沖突的。

其次，我國不同環(huán)境資源法律規(guī)定之間不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象也普遍存在。一個典型的例子就是各種規(guī)劃之間的不協(xié)調(diào)。由于多個規(guī)劃之間的銜接和協(xié)調(diào)機制尚未建立，也沒有明確生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃的效力優(yōu)先性，導(dǎo)致各種規(guī)劃之間的不一致成為困擾我國生態(tài)環(huán)保的一個重要問題。

? ? ? ?二、法律體系化的基本原理 ?

按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，體系是“若干事物或某些意識相互聯(lián)系而構(gòu)成的整體”[7]。一般語言意義上的體系不能當(dāng)然地運用于法學(xué)。欲界定法學(xué)上的法律體系化，首先需闡述法學(xué)上的法律體系的意義。法律體系化，即使相關(guān)法律形成“法律體系”，因此需要探討法學(xué)上法律體系的含義。

（一）法律體系的含義

在人們的觀念中，法律體系可能指向相關(guān)法律規(guī)范的組合和匯集，但這不是本文所討論的法律體系。在法學(xué)上，法律體系有其獨有的含義。在最一般的意義上，法律體系是“由法律要素以一定的結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)而成的整體”[8]1。但是，不同學(xué)者對法律體系是以何種“法律要素”，以何種“結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)”形成何種“整體”，莫衷一是。馮威將近代以來的法律體系模式劃分為三種類型，即公理化—演繹性模式、價值論模式和規(guī)范論模式[9]。公理化—演繹性模式以某一特定的公理為法律體系的要素，并通過公理演繹的方式形成法律體系的整體結(jié)構(gòu);價值論模式則以“價值”或“目的”作為法律體系的基本構(gòu)成要素，并要求法秩序在評價上的一致性和內(nèi)在統(tǒng)一性。規(guī)范論模式有兩大流派，凱爾森所倡導(dǎo)的規(guī)范模式的法律體系，以法律規(guī)范（法律規(guī)則）作為法律體系的要素，通過等級式的分層所顯現(xiàn)出的法律規(guī)則之間的授權(quán)和效力關(guān)系形成法律體系[8]41。這種規(guī)范模式即純粹法學(xué)的以法律規(guī)則為基礎(chǔ)的階層構(gòu)造模式?；诨鶢枌W(xué)派所倡導(dǎo)的規(guī)范模式的法律體系是由法律規(guī)則和法律原則兩個要素構(gòu)成的，這種模式又被稱為規(guī)則—原則模式，這種模式下的法律體系除法律規(guī)則外還包含一些反應(yīng)“支配性基本思想”的原則，法律體系也因此不再是一個完全封閉的體系[8]41。規(guī)則—原則模式的集大成者是阿里克西，其獨創(chuàng)性地從語義學(xué)的角度對規(guī)則和原則進行了區(qū)分，規(guī)則是（通常情況下的）確定性命令，原則則是一種最佳化命令[10]。從性質(zhì)的角度看，規(guī)則是一種行為規(guī)范，是一種現(xiàn)實應(yīng)然，而原則是一種目標(biāo)價值規(guī)范，是一種理想應(yīng)然。在這一模式中，法律規(guī)則之間根據(jù)效力關(guān)系形成了特定的階層構(gòu)造，屬于法律體系的剛性部分，法律原則之間根據(jù)內(nèi)容關(guān)系形成了相互貫通的價值秩序的統(tǒng)一體，屬于法律體系的柔性部分[11]。這兩種規(guī)范類型之間具有靜態(tài)的聯(lián)系和動態(tài)的互動，法律體系因此成為一個開放的體系。

以公理演繹的方式來構(gòu)建和解釋現(xiàn)代復(fù)雜的法律體系顯得過于單薄。價值論模式以“價值”或“目的”作為法律體系的基本構(gòu)成要素來構(gòu)建法律體系強調(diào)法律體系的價值融貫性和正當(dāng)性，但法律體系的形式理性和邏輯自足性也是法律體系不可忽略的關(guān)鍵所在。規(guī)則—原則的模式的法律體系在吸收了純粹法學(xué)的規(guī)范理論的基礎(chǔ)上，進一步將法律規(guī)范類型化為法律規(guī)則和法律原則兩種基本要素，其法律體系觀既兼顧了法律體系的形式理性和邏輯自足性，又吸收了利益法學(xué)價值融貫的思想內(nèi)核，是一種具有很強解釋力的法律體系觀。本文采用這一法律體系觀來作為立論基礎(chǔ)。

（二）法律體系的內(nèi)在體系和外在體系的劃分

法律體系有著內(nèi)在體系和外在體系的區(qū)分。利益法學(xué)的代表人物菲利普·黑克在批判概念法學(xué)的基礎(chǔ)上最早系統(tǒng)提出了民法的內(nèi)在體系和外在體系的區(qū)分理論[12]。他認為，在立法者的概念和規(guī)則體系的外在體系的背后，隱藏著一個內(nèi)在體系，即通過利益法學(xué)的方法所得出的利益沖突決定的體系[12]。這一內(nèi)在體系在法解釋學(xué)中具有至關(guān)重要的意義。價值評價法學(xué)認為，這一內(nèi)在體系不僅在解釋論上具有重要意義，在立法中也具有重要意義，立法中的規(guī)則展開和具體化也要遵循利益沖突決定的體系。拉倫茨認為，外在體系是依照形式邏輯原則構(gòu)建的抽象的概念體系（規(guī)則體系），而內(nèi)在體系是由一般法律原則構(gòu)成的體系[13]38。由法律原則構(gòu)成的內(nèi)在體系使得民法的體系成為一個開放的體系。在拉倫茨看來，體系化的任務(wù)不能僅僅被理解為一個邏輯形式體系，其更重要的任務(wù)在于“發(fā)現(xiàn)并且辯證地理解作為法體系真正基礎(chǔ)的基本理念與原則，即其精神和靈魂”[1]356?？偨Y(jié)上述觀點，筆者將外在體系界定為法律的規(guī)則體系，而將內(nèi)在體系界定為以原則為核心的價值體系。在外在的規(guī)范體系中，抽象的法律概念（類型作為補充）是基石，法律規(guī)則是主要的規(guī)范形態(tài);在內(nèi)在的規(guī)范體系中，法律理念是基石，法律原則是基本的規(guī)范形態(tài)。

（三）法律體系化的含義和特征

按照規(guī)則—原則模式的法律體系觀，本文將法律體系界定為由具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的法律規(guī)范所構(gòu)成的，具有內(nèi)在價值融貫的有機整體，其規(guī)范形式包括法律規(guī)則和法律原則。法律體系化，即根據(jù)法律體系的要求，通過立法、法律解釋等手段，使相關(guān)法律規(guī)范成為具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的法律規(guī)范所構(gòu)成的，具有內(nèi)在價值融貫的有機整體的過程。法律體系化包括內(nèi)在的價值體系和外在的規(guī)則體系兩個方面。王利明教授在討論民法的體系化特征時，將民法體系化特征總結(jié)為形式的一致性、內(nèi)在的一致性、邏輯上的自足性和內(nèi)容的全面性[14]11。筆者將從內(nèi)在的價值體系和外在的體系兩個方面，來探討法律體系化的特征。

1.法律體系的外在體系的形式理性特征

法律體系的外在表現(xiàn)形式是一系列法律規(guī)范所構(gòu)成的整體。從法律體系的形式理性的要求來看，法律體系是由法律的規(guī)則所構(gòu)成的內(nèi)容完整、前后一致、結(jié)構(gòu)合理、邏輯嚴密的法律規(guī)范的有機整體。拉倫茨將抽象的“概念”作為外部規(guī)則體系的主要基石，“類型”作為補充[1]348。法律體系的要求與我國《立法法》和立法理論中對法律規(guī)范協(xié)調(diào)性的要求也是一致的，同一位階的位階的法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)相互一致、低位階的立法不能與高位階的相抵觸、法律規(guī)定之間應(yīng)當(dāng)避免重復(fù)、應(yīng)當(dāng)避免出現(xiàn)法律的空白等關(guān)于立法的基本要求[15]，與法律體系的形式理性的要求一脈相通的。第一，內(nèi)容的全面性。內(nèi)容的全面性又稱為完備性，全面性或完備性是一個體系的必備要件，如果相關(guān)法律規(guī)范對其調(diào)整的領(lǐng)域或?qū)ο蟛荒芨采w其基本的方面，不能言之為具備完備性。王利明先生將民法典體系的完備性界定為：“將同一領(lǐng)域同一性質(zhì)的法律規(guī)范，按照某種內(nèi)在的結(jié)構(gòu)和秩序整合在一起，能夠覆蓋社會生活的基本方面，對市民社會中需要法律調(diào)整的主要社會關(guān)系能夠提供基本的法律規(guī)則。”[14]17然而，不可否認的是，內(nèi)容的全面性是一個相對的概念，是否全面取決于法律體系本身的定位。第二，規(guī)范的一致性。規(guī)范的一致性指法律體系的各種規(guī)范之間應(yīng)當(dāng)保持一致，避免規(guī)范之間的沖突和矛盾。具體包括法律概念的一致性、規(guī)則的一致性、規(guī)范所組成的制度之間的一致性等維度。第三，邏輯的自洽性。邏輯的自洽性，指法律規(guī)范的概念、規(guī)則和制度之間應(yīng)當(dāng)遵循某種嚴格的邏輯進行組織和編排，而不是混亂地進行組合。邏輯的自洽性不僅包括宏觀的結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備邏輯性，而且包括法律制度和法律規(guī)范也應(yīng)當(dāng)具備邏輯性。

2.法律體系的內(nèi)在體系的價值融貫性特征

“外部的”規(guī)則體系是法律體系的一個側(cè)面，而“內(nèi)部的”體系是法律體系不可或缺的另一重要側(cè)面。法律體系的形式理性特征強調(diào)規(guī)范的邏輯上的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，而內(nèi)在體系的價值融貫性強調(diào)各種規(guī)范的目標(biāo)一致[13]39。內(nèi)在的體系價值融貫性，要求由法律理念作為基石的法律原則所追求的價值在具體的法律規(guī)則和由法律規(guī)則所組成的法律制度能夠一貫性的表達。作為價值融貫性所指向的法律的理念，它們本身不能從法律體系內(nèi)部得到證立[16]6-7。法律理念是用來證明立法律體系的價值基礎(chǔ)的。因為，任何法律體系背后，都有一套成熟的政治理論與道德信念體系作為自己的支撐，而這種政治與道德理念往往以一種“高級法”的姿態(tài)扮演著法律體系背景墻的作用[16]7。體現(xiàn)法律理念的法律原則，是在從事法律規(guī)范時指示方向的標(biāo)準，依憑其固有的信服力，其可以正當(dāng)化法律性的決定[1]348。

? ? ? ?三、法律體系化基本原理在環(huán)境法中的運用

在梳理了法律體系化基本原理的基礎(chǔ)上，需要討論將法律體系化的基本原理在環(huán)境法領(lǐng)域中進行運用的具體問題。首先，本部分討論法律體系化基本原理在環(huán)境法領(lǐng)域中的適用性;其次，本部分將根據(jù)法律體系化的一般原理和環(huán)境法律的特征分析環(huán)境法律體系化的具體要求。

（一）法律體系化基本原理在環(huán)境法領(lǐng)域的適用性探討

1.環(huán)境法律規(guī)范與傳統(tǒng)部門法律規(guī)范的不同特征

法律體系化不僅要求相關(guān)法律規(guī)范符合形式理性的要求，即要求法律規(guī)則組成一個內(nèi)容完整、前后一致、結(jié)構(gòu)合理、邏輯嚴密的有機整體，而且要求相關(guān)法律規(guī)范符合價值融貫性的要求，即法律規(guī)范的體系有著共同的法律理念的價值訴求。這種法律體系化首先是在一個國家整體的法治秩序的層面上進行運用，并進一步運用于傳統(tǒng)的部門法律規(guī)范的整合。部門法意義上的法律體系化在民法、刑法、行政法等傳統(tǒng)部門法中得到了充分的運用。在大陸法系國家，運用法律體系化原理來整合相關(guān)法律部門的法律規(guī)范的最為典型的方式是法典化，其中尤以民法典最能體現(xiàn)法律體系化的精髓和積極意義。

傳統(tǒng)的部門法劃分主要是根據(jù)調(diào)整對象或調(diào)整方法進行的。因為有著相同性質(zhì)的法律關(guān)系（例如民法、行政法），或者有著特殊的共同的調(diào)整手段（例如刑法）。因此，對部門法律規(guī)范進行體系化無須過多質(zhì)疑。相同性質(zhì)的調(diào)整對象或共同的特殊調(diào)整手段，與共同的價值融貫性有著天然的聯(lián)系，而規(guī)范體系形式理性的要求，也因為調(diào)整對象的同質(zhì)性或調(diào)整手段的共同性而具有成就的可能性。但問題是，這種在傳統(tǒng)部門法意義上具有實施可能性的法律體系化原理，在一個不同與傳統(tǒng)部門法的規(guī)范領(lǐng)域中是否具有適用的可能性？

環(huán)境法是一個不同于民法、刑法、行政法等傳統(tǒng)部門法的規(guī)范集成方式。按照近年來所興起的領(lǐng)域法學(xué)的理論，環(huán)境法律屬于領(lǐng)域性法律，研究環(huán)境法律的法學(xué)屬于領(lǐng)域法學(xué)關(guān)于領(lǐng)域法學(xué)的討論，請參見：劉劍文.論領(lǐng)域法學(xué)：一種立足新興交叉領(lǐng)域的法學(xué)研究范式[J].政法論叢，2016（5）：3-16;候卓.“領(lǐng)域法學(xué)”范式：理論拓補與路徑探明[J].政法論叢，2017（1）：87-96;熊偉.問題導(dǎo)向、規(guī)范集成與領(lǐng)域法學(xué)之精神[J].政法論叢，2016（6）：54-61.。傳統(tǒng)部門法的劃分標(biāo)準是法律調(diào)整社會關(guān)系的性質(zhì)或方法，環(huán)境法律不是按照調(diào)整社會關(guān)系的性質(zhì)或調(diào)整方法進行界定和劃分的。環(huán)境法是一個新興的法律領(lǐng)域，是以應(yīng)對和解決生態(tài)環(huán)境問題為中心的，其調(diào)整的是涉及環(huán)境保護的社會關(guān)系。環(huán)境法是按照事物的領(lǐng)域來進行規(guī)范集成的，它所關(guān)注的不是調(diào)整的社會關(guān)系的法律性質(zhì)，而是事物的性質(zhì)，因而從傳統(tǒng)的法律部門的視角來看，其調(diào)整的社會關(guān)系是綜合性的，其調(diào)整的方法也是綜合性的[17]。因此，從傳統(tǒng)部門法學(xué)的視角來看，環(huán)境法律體系化面臨著調(diào)整對象的綜合性、調(diào)整方法的綜合性等復(fù)雜問題。要對相關(guān)法律規(guī)范進行體系化具有相當(dāng)?shù)碾y度。

2.法律體系化基本原理在環(huán)境法領(lǐng)域中運用的可能性

筆者認為，盡管環(huán)境法律具有不同于傳統(tǒng)部門法的特征，但作為一種領(lǐng)域性的法律規(guī)范集成方式，環(huán)境法律仍然具有體系化的可能，主要有以下幾個理由：第一，環(huán)境法律領(lǐng)域是一個成熟和穩(wěn)定的法律領(lǐng)域，具有數(shù)量眾多而穩(wěn)定的環(huán)境法律。環(huán)境問題是人類社會共同面對的問題，為應(yīng)對這一問題，世界各國都紛紛制定了大量的環(huán)境法律，這些環(huán)境法律主要涉及污染防治、自然資源管理和生態(tài)保護等方面。綜觀世界主要國家的環(huán)境法律，雖然各有特點，但不可否認的是，環(huán)境法律已經(jīng)成為一個成熟和穩(wěn)定的法律領(lǐng)域，污染防治、自然資源管理、生態(tài)體系保護方面的法律成為世界各國和地區(qū)環(huán)境法律不可或缺的內(nèi)容，其法律規(guī)范也具有相當(dāng)?shù)臄?shù)量。從法律規(guī)范的形式和數(shù)量來看，具備法律體系化的形式條件。第二，環(huán)境法律具有其獨特的理念和價值追求，從價值層面具備法律體系化的條件。盡管環(huán)境法律所調(diào)整的社會關(guān)系既涉及縱向的公法關(guān)系，也涉及橫向平等主體間的私法關(guān)系，其調(diào)整方法也具有綜合性;但是，環(huán)境法律在遵循傳統(tǒng)部門法的理念和價值追求的同時，融入了新的獨特的理念和價值追求。環(huán)境法律以生態(tài)環(huán)保利益為其利益追求，以生態(tài)環(huán)境安全、環(huán)境正義、可持續(xù)發(fā)展等為價值主導(dǎo)，具有其內(nèi)在的價值體系。盡管在一個國家的不同發(fā)展階段，環(huán)境法律對環(huán)境利益保護的程度有所差別，對生態(tài)環(huán)境風(fēng)險防范的程度有所差異，從而呈現(xiàn)出不同國家在不同階段的生態(tài)環(huán)保價值觀的差異性;但不可否認的是，環(huán)境法律有其自身獨有的生態(tài)環(huán)保價值追求，這使得環(huán)境法律體系化成為可能。第三，從實踐情況來看，環(huán)境法律體系化已經(jīng)在多個國家付諸實踐。環(huán)境法律的體系化有兩種路徑，第一種路徑是通過環(huán)境法的法典化來實現(xiàn)環(huán)境法律的體系化。這是環(huán)境法律體系化最為徹底和全面的方式，瑞典、法國是選擇這一路徑的典范[18]。這兩個國家都編纂了環(huán)境法典，而且，這兩個國家的環(huán)境法治和生態(tài)環(huán)保的水平也是處于世界前列的。另外一些國家雖然沒有編纂統(tǒng)一的環(huán)境法典，但是通過相關(guān)法律的體系整合和法律解釋，其環(huán)境法律也實現(xiàn)了體系化。德國是這種體系化路徑的典范。由于種種原因，德國環(huán)境法典沒有通過，但是，環(huán)境法律體系化的理念貫徹于德國的環(huán)境法律中，其《聯(lián)邦污染防治法》《聯(lián)邦自然保護法》《聯(lián)邦水平衡和管理法》等法律構(gòu)成的環(huán)境法體系，邏輯嚴密、內(nèi)容全面系統(tǒng)完整，價值融貫性強，以另一種方式實現(xiàn)了環(huán)境法律的體系化德國高度發(fā)達的法教義學(xué)對德國環(huán)境法律的體系化做出了重要貢獻，通過法律的體系化闡釋，可以在一定程度上彌補立法文本本身體系化的不足，這特別得益于德國由法官、律師和教授等法律職業(yè)共同體所編撰的法律評論。比較典型的環(huán)境法律的評論，請參見：Giesberts/Reinhardt， Umweltrecht，Verlag C.H.Beck，2007.。

3.法律體系化基本原理在環(huán)境法中運用的必要性

將法律體系化的原理用于環(huán)境法領(lǐng)域，即將環(huán)境法律體系化，不僅是有可能，也是有必要的。環(huán)境法律體系化是有效應(yīng)對生態(tài)環(huán)境問題和系統(tǒng)防范生態(tài)環(huán)境風(fēng)險的需要。環(huán)境法律體系化能夠更好地促進環(huán)境法律的實效性，服務(wù)于環(huán)境問題應(yīng)對和生態(tài)環(huán)境風(fēng)險的系統(tǒng)防范。

環(huán)境法律作為一個以應(yīng)對和解決環(huán)境問題為中心的法律領(lǐng)域，決定了環(huán)境法律需要遵循生態(tài)理性的要求，即要遵循生態(tài)環(huán)境這一領(lǐng)域的特殊規(guī)律，追求實質(zhì)性的效果，而生態(tài)環(huán)境問題的系統(tǒng)性和整體性決定了環(huán)境法律需要遵循系統(tǒng)整體的理念和方法[19]。只有符合生態(tài)環(huán)境本身的基本規(guī)律，環(huán)境法方能實現(xiàn)其有效地解決生態(tài)環(huán)境問題的中心任務(wù)。根據(jù)生態(tài)學(xué)的基本原理，生態(tài)系統(tǒng)是一個自然系統(tǒng)的整體[20]?！吧鷳B(tài)系統(tǒng)這個概念是一元論的，它將植物、動物、人類社會以及環(huán)境整合在一起，以這樣的方式可以將它們相互作用在一個單一的框架內(nèi)加以分析。它主要強調(diào)一個完整或整體系統(tǒng)的功能，而不是將各組分割開來。”[21]針對系統(tǒng)性的生態(tài)環(huán)境問題，綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念和綜合生態(tài)系統(tǒng)管理的方法逐漸在國際環(huán)境法和多個國家的環(huán)境法中被廣泛采用[22]。因為，針對一個具有系統(tǒng)性和整體性的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)，僅僅著眼于某一環(huán)境介質(zhì)或生態(tài)要素是遠遠不夠的，需要從整體的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)風(fēng)險管理的角度來應(yīng)對生態(tài)環(huán)境問題。正如中共中央、國務(wù)院印發(fā)的 《生態(tài)文明體制改革總體方案》所強調(diào)的：“樹立山水林田湖是一個生命共同體的理念，按照生態(tài)系統(tǒng)的整體性、系統(tǒng)性及其內(nèi)在規(guī)律，統(tǒng)籌考慮自然生態(tài)各要素、山上山下、地上地下、陸地海洋以及流域上下游，進行整體保護、系統(tǒng)修復(fù)、綜合治理，增強生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)能力，維護生態(tài)平衡”。

總之，生態(tài)環(huán)境的整體性和系統(tǒng)性決定了環(huán)境法應(yīng)當(dāng)貫徹綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念和綜合生態(tài)系統(tǒng)管理方法。用系統(tǒng)和整體的方法來將環(huán)境法律體系化，能夠有效促進環(huán)境法律目標(biāo)的實現(xiàn)，對環(huán)境問題的有效應(yīng)對具有重要的意義。

（二）環(huán)境法律體系化的主要要求

環(huán)境法律體系化首先應(yīng)當(dāng)具備法律體系化的特征，即應(yīng)當(dāng)符合法律體系的外在形式理性的要求和內(nèi)在的價值融貫性要求。除此之外，作為一個以解決和應(yīng)對環(huán)境問題為主要目標(biāo)和存在價值的領(lǐng)域性法律，環(huán)境法律體系化還應(yīng)當(dāng)符合實效性的要求，即環(huán)境法律的體系化應(yīng)當(dāng)能夠增強環(huán)境法律應(yīng)對和解決環(huán)境問題，系統(tǒng)和有效地防范環(huán)境風(fēng)險。這是環(huán)境法律體系化不同于傳統(tǒng)的部門法如刑事法律體系化、民事法律體系化之處。傳統(tǒng)的部門法律體系化主要是要貫徹法律體系形式理性和價值融貫性的要求，環(huán)境法律作為新興的、問題導(dǎo)向性的領(lǐng)域性法律規(guī)范群，除了形式理性和價值融貫的維度之外，其體系化必須符合效用理性的要求。有效性是關(guān)乎環(huán)境法律體系成敗的一個重要的維度，需要將法律體系的有效性要求獨立出來進行特別強調(diào)實際上，傳統(tǒng)法律部門的法律體系實際上也具有功能實效的要求，但不進行特別強調(diào)。柯堅對法律部門意義上的法律體系的界定中，已經(jīng)包括了功能的維度，其將法律部門的法律體系界定為“是由特定法律部門的有效規(guī)范或法律規(guī)范性文件共同構(gòu)成的一個具有目的統(tǒng)一性、結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)性、邏輯自洽性和功能協(xié)調(diào)性的法律子系統(tǒng)” （參見：柯堅.中國環(huán)境與資源保護法體系的若干基本問題——系統(tǒng)論方法的分析與檢視[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（1）：119.）。法律規(guī)范的有效性指法律規(guī)范對其規(guī)范目標(biāo)的實現(xiàn)與否及其程度。解決某一時空條件下的特定環(huán)境法律問題是環(huán)境法律的目標(biāo)，具體的立法制度設(shè)計和法律實施是實現(xiàn)該目標(biāo)的手段和工具[23]。環(huán)境法律的體系化應(yīng)當(dāng)能夠促進環(huán)境法律核心目標(biāo)的達成，即系統(tǒng)地、有效地防范環(huán)境風(fēng)險，提升環(huán)境品質(zhì)。因此，環(huán)境法律體系化應(yīng)當(dāng)符合三項基本要求：第一，法律體系化的形式理性要求;第二，法律體系化的價值融貫性要求;第三，法律體系化的效用理性要求，即通過體系化能夠促進環(huán)境法律系統(tǒng)地、有效地防范環(huán)境風(fēng)險，提升環(huán)境品質(zhì)。這三項要求中，價值融貫性屬于環(huán)境法內(nèi)部體系的要求，而環(huán)境法律體系化的形式理性要求和效用理性要求屬于外部體系的要求。

? ? ? ?四、我國環(huán)境法律體系化的未來路徑

針對我國環(huán)境法律整體結(jié)構(gòu)及功能上的存在的體系性問題，根據(jù)法律體系化的一般原理，我國環(huán)境法律要實現(xiàn)體系化的整合需要選取以下路徑。

（一）以環(huán)境價值融貫性為核心建構(gòu)環(huán)境法的內(nèi)在價值體系

內(nèi)在的價值體系是一個法律體系的靈魂，沒有內(nèi)在的融貫性的價值體系，一個法律體系不能稱之為真正的“法律體系”，而只是相關(guān)法律的一種匯集而已。環(huán)境法律體系化作為一種領(lǐng)域法律的規(guī)范集成方式，首先應(yīng)當(dāng)有其內(nèi)在價值體系并在具體制度的設(shè)計和實施中得到貫徹。

生態(tài)文明的理論要求法律對具有公共性的、體現(xiàn)未來時代人利益和自然生態(tài)本身價值的生態(tài)環(huán)境利益進行系統(tǒng)性、整體性的保護，這決定了僅僅依托傳統(tǒng)的法律部門不能對生態(tài)環(huán)境提供有效的保護。生態(tài)文明需要一個以生態(tài)環(huán)境價值為核心價值，以生態(tài)環(huán)境公共利益保護為核心訴求的法律體系。在生態(tài)環(huán)境保護的法律規(guī)范中，生態(tài)環(huán)境保護是其核心的價值訴求，這些法律規(guī)范對生態(tài)環(huán)境提供直接的保護，為生態(tài)環(huán)境利益設(shè)置核心的法律原則，構(gòu)建生態(tài)環(huán)境保護的核心制度體系。

按照本文第二部分對法律體系的外在體系的界定，環(huán)境法的內(nèi)在體系，指以生態(tài)利益為核心利益訴求，以環(huán)境法的一般法律原則為主要規(guī)范形態(tài)的價值體系。環(huán)境法的基本原則是指環(huán)境法在創(chuàng)制和施行中必須遵循的具有約束力的基礎(chǔ)性和根本性準則，既是環(huán)境法基本理念在環(huán)境法上的具體體現(xiàn)，又是環(huán)境法的本質(zhì)、技術(shù)原理與國家環(huán)境政策在環(huán)境法上的具體反映[24]。環(huán)境法獨特的價值體系是通過其一般法律原則體現(xiàn)進行表達的，對環(huán)境法的內(nèi)在價值體系的主要內(nèi)容即環(huán)境法的基本法律原則的內(nèi)容。

關(guān)于環(huán)境法的基本原則應(yīng)當(dāng)包括哪些原則，學(xué)界一直存在爭議。2014年修訂的《環(huán)境保護法》第5條明確規(guī)定了環(huán)境法的四項基本法律原則，即保護優(yōu)先原則、預(yù)防為主綜合治理原則、損害擔(dān)責(zé)原則和公眾參與原則。目前環(huán)境法的四個基本原則，已經(jīng)初步構(gòu)架了環(huán)境法的內(nèi)在價值體系;但是，目前環(huán)境法的四個原則對環(huán)境法的價值體系的構(gòu)建還是有所欠缺的，需要未來通過闡釋或立法的修改來彌補。

保護優(yōu)先原則是環(huán)境法的核心原則，環(huán)境優(yōu)先原則有多種界定[25]，王社坤、苗振華所提出的雙層含義分析較全面地揭示了這一原則的含義，保護優(yōu)先原則是有兩層含義：其一是環(huán)境利益優(yōu)先，其二是環(huán)境保護的行為優(yōu)于環(huán)境資源的開發(fā)利用行為[26]。保護優(yōu)先原則在環(huán)境法中的地位類似于誠實信用原則之于民法，罪刑法定之于刑法，比例原則之于行政法。保護優(yōu)先確立了環(huán)境法律體系的核心價值理念，即生態(tài)環(huán)境價值的保護和促進。這是生態(tài)理性的一種具體的價值表達。著名的馬克思主義生態(tài)哲學(xué)家高茲認為，生態(tài)理性本質(zhì)是不同于經(jīng)濟理性的，經(jīng)濟理性是一種工具理性，而生態(tài)理性是一種價值理性[27]。保護優(yōu)先原則將這一價值理性引入到環(huán)境法律體系中，使得人與自然和諧共生的生態(tài)倫理價值獲得了和法律體系的鏈接點。

預(yù)防為主綜合治理原則在環(huán)境法價值體系構(gòu)建上的主要貢獻來自預(yù)防原則，這種貢獻主要包括兩個方面：第一，預(yù)防原則從法律的程序上保障了生態(tài)環(huán)保價值的優(yōu)先性，即不能以風(fēng)險不確定性為由而不采取避免生態(tài)環(huán)境價值損害的行動或措施;第二，風(fēng)險預(yù)防所采取的措施及方法與風(fēng)險管理的目標(biāo)之間應(yīng)當(dāng)符合比例原則[28]。這一原則將公法中的比例原則吸收并融入了相關(guān)措施的法律分析中，將生態(tài)環(huán)境價值的優(yōu)先性建立在和其他價值的利益衡量基礎(chǔ)上。因此，這一原則在程序上保障環(huán)境價值的同時，也在實體上對保護優(yōu)先進行制約。但是，這一原則中的“綜合治理”所指向的對已經(jīng)造成的風(fēng)險進行防治與其說是一種價值導(dǎo)向，不如說是一種工作的要求和環(huán)境保護的原則，對價值體系的建構(gòu)意義不大，建議未來將此原則簡化為“風(fēng)險預(yù)防原則”。

環(huán)境法學(xué)界對損害擔(dān)責(zé)普遍采用了一種擴展性的解釋，并沒有將損害擔(dān)責(zé)按其文義解釋為損害了環(huán)境要承擔(dān)法律責(zé)任，而是將其解釋為“環(huán)境責(zé)任原則”一種替代性的表述方式。環(huán)境責(zé)任原則是指對環(huán)境和資源的利用，或?qū)Νh(huán)境造成污染破壞、對自然資源造成減損者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律義務(wù)和法律責(zé)任，主要內(nèi)容包括污染者付費、利用者補償、破壞者恢復(fù)[29]。對“損害擔(dān)責(zé)”進行擴張解釋以后，其能夠發(fā)揮出傳統(tǒng)環(huán)境法中所討論的環(huán)境責(zé)任原則的相關(guān)功能，即包括了“污染者付費、利用者補償、開發(fā)者保護、破壞者恢復(fù)”等豐富的內(nèi)容。但是，即使是將損害擔(dān)責(zé)擴張解釋為“環(huán)境責(zé)任原則”，這一原則所能表達的法律價值仍然是有缺憾的。這一原則只涉及環(huán)境義務(wù)、負擔(dān)及法律責(zé)任的分配問題，體現(xiàn)的是對損害環(huán)境的行為的矯正和懲罰。在環(huán)境法實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境價值的過程中，一方面要對環(huán)境損害行為進行否定性的評價，另一方面也需要對環(huán)境友好的行為進行激勵，對環(huán)境利益進行公平的分配。只有這樣，才符合法律的正義價值。因此，建議未來用環(huán)境公平或環(huán)境正義原則來替代環(huán)境責(zé)任原則。

公眾參與原則的主要貢獻是將行政正當(dāng)程序的價值理念引入到了環(huán)境法中。這一原則在傳統(tǒng)的行政正當(dāng)程序的基礎(chǔ)上加入了新的理念和內(nèi)容：第一，除利害關(guān)系人外，非利害關(guān)系人、社會組織也應(yīng)當(dāng)參與到相關(guān)環(huán)境程序中。第二，公眾的參與不僅包括政府的環(huán)境程序，也包括企業(yè)的環(huán)境程序。

總體上來看，保護優(yōu)先原則提出了環(huán)境法這一價值體系的核心價值理念——生態(tài)環(huán)保價值，預(yù)防原則提供了實現(xiàn)生態(tài)環(huán)保價值的程序理念并將比例原則融入其中。將損害擔(dān)責(zé)原則調(diào)整為環(huán)境公平原則后，環(huán)境公平原則和公眾參與原則從實體正義和程序正義兩個方面塑造環(huán)境法的價值體系——通過公正地配置環(huán)境利益與環(huán)境負擔(dān)，建立公正的環(huán)境程序來維護生態(tài)環(huán)境利益。這一價值體系能夠普遍地適用于污染防治、自然資源管理、生態(tài)保護等環(huán)境法律中，對具體的制度構(gòu)造和司法實踐提供價值指引。未來具體的立法和法律適用，需要將這一價值體系貫徹始終，一方面對不符合這一價值體系的相關(guān)規(guī)定進行修改并制定出更好地貫徹這一價值體系的規(guī)范，另一方面要在具體的法律解釋中貫徹這些價值的功能，使這些法律原則在法律解釋中發(fā)揮出其功能。

（二）以內(nèi)容全面性和邏輯自洽性為重點完善環(huán)境法律的整體組成及其結(jié)構(gòu)

首先，我國的社會主義法律體系中應(yīng)當(dāng)確立環(huán)境法律體系的地位，并按照生態(tài)文明的總體要求建構(gòu)內(nèi)容全面的環(huán)境法律體系。在當(dāng)前法律體系中，環(huán)境資源法沒有成為獨立的法律體系。污染防治法被劃入了行政法，有關(guān)資源和生態(tài)保護的法律被劃入了經(jīng)濟法[30]。在生態(tài)文明入憲的背景下，環(huán)境法作為一個獨立的部門法律體系的地位應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認。而且，應(yīng)當(dāng)根據(jù)生態(tài)文明的要求，彌補環(huán)境法律的空白和短板。特別是在目前比較薄弱的自然資源法和生態(tài)保護法兩個領(lǐng)域，需要通過修改相關(guān)法律和制定新的法律來彌補我國環(huán)境法律體系的空白和短板。在自然資源法方面，我國目前的自然資源保護及綜合利用的法律規(guī)定是相當(dāng)薄弱的，需要從自然資源的綜合統(tǒng)一管理的理念出發(fā)制定自然資源領(lǐng)域的基本法[31]，并在《土地管理法》《森林法》《水資源法》等具體的自然資源立法中貫徹生態(tài)保護和自然保護的理念，在不超過生態(tài)限度的前提下發(fā)揮自然資源的經(jīng)濟價值。在生態(tài)保護方面，我國需要制定總體的生態(tài)保護的基本法，并在此前提下制定《國家公園法》《自然保護地法》《生物安全法》等生態(tài)保護的具體法律[32]，構(gòu)建我國的生態(tài)保護法律子系統(tǒng)。

其次，應(yīng)當(dāng)選擇合理的模式來進行環(huán)境法律體系整合，以促進環(huán)境法律內(nèi)部的邏輯自洽和結(jié)構(gòu)合理。關(guān)于生態(tài)環(huán)境法律體系整合的模式，主要有兩種：（1）基本法—單行法整合模式;（2）法典化模式[33]。我國目前所采取的基本法—單行法整合模式在環(huán)境法律的體系整合方面并不成功。《環(huán)境保護法》并未承擔(dān)起生態(tài)環(huán)境保護總則的功能。一方面，《環(huán)境保護法》中存在大量的具體的污染防治的條款和污染防治的單行立法完全重合;另一方面，在自然資源和生態(tài)保護方面的總則性規(guī)定并未得到提煉和規(guī)定。《環(huán)境保護法》的功能定位不準確導(dǎo)致了我國環(huán)境法律體系的邏輯不清。未來可以考慮通過適度法典化的方式來進行我國環(huán)境法律的體系整合。即從生態(tài)環(huán)境資源一體化規(guī)制的視角，制定針對污染防治、自然資源利用和生態(tài)保護的總則性規(guī)范，通過這種總則性規(guī)范來實現(xiàn)環(huán)境法律的體系整合。

（三）以提升有效性為目標(biāo)推動環(huán)境法律制度體系的功能優(yōu)化

我國的環(huán)境資源法律制度體系已經(jīng)初具雛形。在污染防治方面，我國建立了從事前預(yù)防、事中控制到事后監(jiān)管的法律制度。但是，我國的環(huán)境資源法律制度面臨著系統(tǒng)有效性不足的短板，即雖然建立了眾多制度，但這些制度與整體的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險管理和生態(tài)環(huán)境品質(zhì)提升的目標(biāo)實現(xiàn)之間仍然有一定的差距。未來需要通過制度的改革和整合以提升制度系統(tǒng)的有效性，主要需要考量以下幾個方面。

1.根據(jù)環(huán)境、資源和生態(tài)整體性保護的理念對污染防治、自然資源保護及生態(tài)保護三大制度版塊進行體系整合

在現(xiàn)有的制度下，污染防治、自然資源開發(fā)保護和生態(tài)保護被分割成三個制度版塊，這與生態(tài)系統(tǒng)整體保護的理念不符。未來需要在整體的制度整合上著力：首先，應(yīng)當(dāng)強化總體的生態(tài)環(huán)境狀況評估制度和規(guī)劃制度在環(huán)境資源法中的基礎(chǔ)性地位?？茖W(xué)的風(fēng)險評估是生態(tài)環(huán)境風(fēng)險系統(tǒng)管理的基礎(chǔ)性和前提性的步驟。在生態(tài)環(huán)境狀況的評估制度基礎(chǔ)上，確定某一地域的各種污染物排放空間、自然資源利用空間、生態(tài)保護區(qū)域等狀況，再根據(jù)這一生態(tài)環(huán)境的客觀約束確定各種規(guī)劃和指標(biāo)管控制度，生態(tài)優(yōu)先和整體保護的目標(biāo)方可能實現(xiàn)。生態(tài)環(huán)境狀況的評估結(jié)論如果不能約束各種規(guī)劃，生態(tài)整體性保護和生態(tài)優(yōu)先就是一種空談。其次，確立生態(tài)環(huán)境資源綜合規(guī)劃在各種規(guī)劃中的先定性效力。在生態(tài)環(huán)境狀況評估的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)制定生態(tài)環(huán)境資源的總體性保護規(guī)劃，這一規(guī)劃應(yīng)當(dāng)秉持“山水林田湖草是一個生命共同體”生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)性的原則，對生態(tài)系統(tǒng)進行整體性的保護規(guī)劃，這一規(guī)劃對國土空間規(guī)劃、城鄉(xiāng)總體規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃等各種綜合性規(guī)劃應(yīng)當(dāng)具有約束力。確?！岸嘁?guī)合一”并以生態(tài)環(huán)境規(guī)劃為前提。

2.構(gòu)建以人體健康和生態(tài)安全為初級目標(biāo)、以不斷提升生態(tài)環(huán)境品質(zhì)為高級目標(biāo)的制度體系

作為一個問題導(dǎo)向型的制度體系，環(huán)境資源法的相關(guān)制度設(shè)計和制度整合應(yīng)當(dāng)具有清晰的“目標(biāo)導(dǎo)向”原則，即相關(guān)制度設(shè)計和制度體系的整合應(yīng)當(dāng)促成目標(biāo)的實現(xiàn)。我國環(huán)境法相關(guān)法律制度在促成體系目標(biāo)的實現(xiàn)方面存在以下兩個比較突出的結(jié)構(gòu)性問題，需要在未來的制度體系整合中得以應(yīng)對。第一，確保人體的健康和生態(tài)系統(tǒng)的安全是制度體系首先應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)的目標(biāo)，相關(guān)的制度短板需要優(yōu)先得到彌補。在公眾健康保護方面，我國應(yīng)當(dāng)建立健全公眾健康保護的相關(guān)環(huán)境規(guī)劃制度及標(biāo)準制度、健康風(fēng)險評估制度、公眾環(huán)境健康風(fēng)險管理制度、公眾環(huán)境健康風(fēng)險交流制度等具體制度在內(nèi)的法律制度[34]。在生態(tài)系統(tǒng)安全方面，我國應(yīng)建立健全以生態(tài)紅線制度和國土空間開發(fā)保護制度為核心的相關(guān)制度體系，確保生態(tài)空間和生態(tài)功能的基本安全。 第二，要達成生態(tài)環(huán)境品質(zhì)提升的目標(biāo)，需要強化生態(tài)環(huán)境效果總體管控制度在我國環(huán)境資源法律制度體系中的地位。現(xiàn)行的生態(tài)環(huán)境法律制度是以行為規(guī)制和項目監(jiān)管為規(guī)制重點的，其基本的制度設(shè)計邏輯是：為行為主體設(shè)定行為規(guī)則——懲罰違反者[35]117。這種“規(guī)則+罰則”為主要內(nèi)容的環(huán)境法律制度，以行為人的“不犯”為直接的規(guī)制目標(biāo)[35]117，規(guī)制的重點為個體的行為和具體項目。但是，僅僅關(guān)注個體的自然人、企業(yè)的行為以及具體項目的環(huán)境效果，是遠遠不夠的。以環(huán)境質(zhì)量提升為目標(biāo)的環(huán)境法律制度體系，不僅需要規(guī)制個體的行為和具體的項目，更需要對總體的環(huán)境質(zhì)量進行管控。而且，只要總體的環(huán)境效果能夠保障，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量能夠提升，賦予具體項目的個體行為一定的靈活性和自由也是允許的。側(cè)重于總體的環(huán)境質(zhì)量管控的主要制度包括排放總量控制制度、取用總量控制制度、基本環(huán)境能力保持制度、保護區(qū)制度和環(huán)?！凹t線”制度、環(huán)保名錄制度、環(huán)保規(guī)劃制度等。這些制度在傳統(tǒng)的環(huán)境法律制度體系中不是重點，存在著操作規(guī)程缺乏、制度關(guān)系不明晰等問題[35]133-135。未來的環(huán)境法律制度體系建構(gòu)中，需要將這些制度提升到與微觀的項目管理和行為規(guī)制同等的地位，并處理好其與微觀的項目規(guī)制以及個體行為規(guī)制制度的關(guān)系。

? ? ? ?五、結(jié)論 ?

我國的環(huán)境法律在總體結(jié)構(gòu)和功能上存在體系性的問題，需要借助于法律體系化的理論來將其體系化。法律的體系化不僅包括以法律規(guī)則為主要形態(tài)的外在規(guī)則體系的建構(gòu)，而且包括以法律原則為主要形態(tài)的內(nèi)在價值體系的建構(gòu)。法律體系化的一般原理不僅能夠在傳統(tǒng)的民法、刑法等部門法中進行運用，而且在環(huán)境法律這一新興的法律領(lǐng)域中也具有適用性，生態(tài)環(huán)境問題的整體性和系統(tǒng)性也對環(huán)境法律這一問題應(yīng)對型的法律的體系化提出了要求。根據(jù)法律體系化的一般原理和環(huán)境法律問題應(yīng)對型的特征，我國未來的環(huán)境法律體系化應(yīng)當(dāng)從環(huán)境法律內(nèi)在價值體系構(gòu)建、完善環(huán)境法律的外在規(guī)則體系和增強環(huán)境法律制度的體系功能三個方面進行推進，以規(guī)范主義的進路促進生態(tài)環(huán)境問題的系統(tǒng)、長遠和有效應(yīng)對。

參考文獻：

[1] 卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥，譯.北京：商務(wù)印書館， 2003.

[2] K·茨威格特，H·克茨.比較法總論[M].潘漢典，米健，高鴻鈞，賀衛(wèi)方，譯.北京：法律出版社，2003：109.

[3] 呂忠梅.將環(huán)境法典納入十三屆全國人大立法計劃[J].前進論壇，2017（4）：50-51.

[4] 翟勇.中國的環(huán)境法治建設(shè)[J].人民法治，2015（5）：51-53.

[5] 葉俊榮.環(huán)境政策與法律[M].北京：中國政法大學(xué)出社，2003：118.

[6] 吳元元.信息能力與壓力型立法[J].中國社會科學(xué)， 2010 （1）：147-159.

[7] 中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].修訂本.北京：商務(wù)印書館，1996：1241.

[8] 雷磊.法律體系、法律方法與法治[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2016.

[9] 馮威.法律體系如何可能？——從公理學(xué)、價值秩序到原則模式[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版），2014（1）：34-48.

[10] Rodert Alexy.Zum Begriff des Rechtsprinzips [M]. Frankfurt： a.M，1995： S.203.

[11] 雷磊.適于法治的法律體系模式[J].法學(xué)研究，2015（5）：3-27.

[12] 方新軍.內(nèi)在體系外顯與民法典體系融貫性的實現(xiàn)[J].中外法學(xué)，2017（3）：567-589.

[13] 趙宏.行政法學(xué)的體系化建構(gòu)與均衡[J].法學(xué)家，2013（5）：34-54.

[14] 王利明.民法典體系研究[M]. 2版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[15] 李萱，沈悅.水污染防治法律規(guī)范體系協(xié)調(diào)性評估研究[M].北京：中國法制出版社，2015：45.

[16] 雷磊.融貫性與法律體系的構(gòu)建——兼論當(dāng)代中國法律體系的融貫性[J].法學(xué)家，2012（2）：1-16.

[17] 熊偉.問題導(dǎo)向、規(guī)范集成與領(lǐng)域法學(xué)之精神[J].政法論叢，2016（6）：54-61.

[18] 李明華，陳真亮.環(huán)境法典立法研究：理念與方法[M].北京：法律出版社，2016：128-144.

[19] 柯堅.中國環(huán)境與資源保護法體系的若干基本問題——系統(tǒng)論方法的分析與檢視[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2012 （1）： 118-124.

[20] 余謀昌.生態(tài)學(xué)哲學(xué)[M].昆明：云南人民出版社，1991：12.

[21]E.馬爾特比.生態(tài)系統(tǒng)管理——科學(xué)與社會問題[M].康樂，韓興國，等，譯.北京：科學(xué)出版社，2003：2.

[22] 杜群.規(guī)范語境下綜合生態(tài)管理的概念和基本原則[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（4）：18-28.

[23] 徐以祥，周驍然.論環(huán)境民事公益訴訟目的及其解釋適用——以“常州毒地”公益訴訟案一審判決為切入點[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（12）：97-105.

[24] 汪勁.環(huán)境法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：93.

[25] 唐紹均，蔣云飛.論基于利益分析的“環(huán)境優(yōu)先原則”[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（5）：144-149.

[26] 王社坤，苗振華.環(huán)境保護優(yōu)先原則內(nèi)涵探析[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（1）：26-40.

[27] 解保軍.生態(tài)馬克思主義名著導(dǎo)讀[M].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，2014：54-55.

[28] 徐以祥.風(fēng)險預(yù)防原則和環(huán)境行政許可[J].西南民族大學(xué)學(xué)報，2009（4）：105-110.

[29] 周珂.環(huán)境法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：33.

[30] 李艷芳.論生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境法的獨立部門法地位[J].清華法學(xué)，2018（5）：36-50.

[31] 孟磊，李顯冬.自然資源基本法的起草與構(gòu)建[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2018（4）：103-108.

[32] 孫佑海.完善生態(tài)文明法制體系哪些法律值得期待？[J].中國生態(tài)文明，2018（4）：21-27.

[33]夏少敏.中國環(huán)境法典體系研究——以自然保護法為分析視角[C]//2007 年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會.論文集. 蘭州：全國環(huán)境資源法學(xué)研討會自版，2007：596.

[34]環(huán)保公益性行業(yè)科研專項后續(xù)研究課題組.《環(huán)境與健康法（學(xué)者建議稿）》條文、理由及立法例[M].北京：法律出版社， 2018：6-7.

[35] 徐祥民.環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)主義：關(guān)于環(huán)境法直接規(guī)制目標(biāo)的思考[J].中國法學(xué)，2015（6）：116-135.

Abstract：There exist structural and functional problems in Chinas environmental laws， which need to be systematized with the help of the theory of legal systematization. Legal systematization concerns the internal systematization of legal value， which focus on the legal principles and the external systematization of legal rules. As problem oriented laws， the systematization of environmental laws should also meet the needs of promoting the overall function. According to the theory of legal systematization， the systematization of Chinese environmental laws should be promoted from three perspectives， to establish the internal value system， to improve the integral structure of environmental laws， and to enhance the systematic function of environmental legal institutions.

Key Words： environmental law; systematization; internal system; external system