朱嘉豪

摘要：網(wǎng)約車全稱是網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車，網(wǎng)約車服務(wù)則是指乘客通過網(wǎng)約車平臺以網(wǎng)絡(luò)上預(yù)約的方式，獲得方便快捷的乘車出行服務(wù)。而根據(jù)立法定義，網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)，則是屬于兼具了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、車輛提供以及駕駛員服務(wù)的經(jīng)營項目。據(jù)此，對網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)監(jiān)管法律問題進行研究。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車;經(jīng)營服務(wù);監(jiān)管

中圖分類號：D9文獻標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.10.065

1問題的提出

作為網(wǎng)約車巨頭的滴滴出行目前連接1000萬輛機動車，注冊用戶2.5億人，覆蓋出租車、專車、順風(fēng)車等業(yè)務(wù)。網(wǎng)約車服務(wù)在目前看是一把雙刃劍，其優(yōu)點在于短時間等待和良好的服務(wù)體驗，擁有安全的費用結(jié)算方式，也填補了出租車和公共交通未能覆蓋的空白區(qū)域。但是在近期發(fā)生了許多不良事件，暴露了網(wǎng)約車存在的致命問題和薄弱環(huán)節(jié)，影響公民的人身、財產(chǎn)安全，引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。

以浙江樂清網(wǎng)約車司機殺人案為例，滴滴的客服處理低效和預(yù)警措施漏洞被徹底地曝光了出來。在案發(fā)前，受害人趙某曾向好友發(fā)出兩條求救信息，而其好友曾七次聯(lián)系客服，滴滴平臺方面沒有做到承諾的一小時內(nèi)回復(fù)，且亦未及時向警方提供犯罪嫌疑人鐘某的信息。此外，滴滴的投訴機制也形同虛設(shè)。案發(fā)前一天，林女士曾就鐘某的行為向滴滴平臺投訴，但滴滴未做到所承諾的兩小時內(nèi)回復(fù)。而在此前發(fā)生的類似事件中，也有行兇者在受到投訴后卻未受到平臺處理的情況。而在不斷出現(xiàn)的類似案件中，值得我們注意的是，網(wǎng)約車平臺公司對司機個人背景和素養(yǎng)的監(jiān)督方面存在明顯漏洞。在樂清事件中，鐘某曾欠下巨額債務(wù)，但其仍然可以利用其父親的信息注冊賬號，繼續(xù)從事承運工作。也有其他的行兇者性格古怪，暴力易怒?；靵y的網(wǎng)約車服務(wù)呼喚著法律予以正確的回應(yīng)，而在網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)監(jiān)管方面，我國目前仍存在著諸多的法律空白。因此在法律框架下研究網(wǎng)約車服務(wù)就有了重要的現(xiàn)實意義和理論意義。

2網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)的立法現(xiàn)狀與不足點

2.1網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)所涉及的法律關(guān)系

相比于傳統(tǒng)的出租車服務(wù)中涉及簡單的“消費者—出租司機”二元民事法律關(guān)系主體結(jié)構(gòu)，網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)中牽涉到的法律主體十分復(fù)雜，至少包括了網(wǎng)絡(luò)平臺、消費者、駕駛員等多方主體。

而以上述多方法律主體為基礎(chǔ)，我國已經(jīng)形成了以網(wǎng)絡(luò)平臺為主體的四方協(xié)議經(jīng)營模式。在該模式下，網(wǎng)絡(luò)平臺作為最重要的發(fā)起者，串聯(lián)起了消費者、駕駛員等多方主體。

而在實踐中，網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)牽涉到的法律關(guān)系主體則更加多樣復(fù)雜。不同的網(wǎng)絡(luò)平臺所開設(shè)的不同業(yè)務(wù)，其涉及的法律關(guān)系主體也不盡相同。例如滴滴出行的“快車”業(yè)務(wù)，所涉及的法律關(guān)系主體有實際承運人、消費者和網(wǎng)絡(luò)平臺。而“禮橙”專車業(yè)務(wù)，涉及到汽車租賃平臺、勞務(wù)派遣公司、實際承運人、消費者和網(wǎng)絡(luò)平臺五方法律關(guān)系主體。不難發(fā)現(xiàn)，無論何種業(yè)務(wù)，都存在著網(wǎng)絡(luò)平臺和實際承運人的法律關(guān)系主體，因此，我國網(wǎng)約車管理的核心部分是對網(wǎng)絡(luò)平臺和實際承運人方面的監(jiān)管。

2.2調(diào)整網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)法律關(guān)系的立法現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)約租車的提法最先出現(xiàn)在《國務(wù)院關(guān)于積極推進“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見》中，該指導(dǎo)意見第二部分“發(fā)展便民服務(wù)新業(yè)態(tài)”中提到，我國應(yīng)發(fā)展共享經(jīng)濟，規(guī)范發(fā)展網(wǎng)絡(luò)約租車。而就網(wǎng)約車平臺和實際承運人的監(jiān)管問題，行政監(jiān)管立法主要體現(xiàn)在了2016年《關(guān)于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）以及《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）。而結(jié)合上述“兩個文件”的內(nèi)容及精神，目前北京、上海等主要城市均已頒布了適用于本地區(qū)的網(wǎng)約車相關(guān)管理辦法。

2.3網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)監(jiān)管中的不足

2.3.1網(wǎng)約車平臺公司法律地位的落實不到位

根據(jù)我國《合同法》第 424 條，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。從各大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺提供信息的居間人身份以及平臺提供的雙邊居間的特征服務(wù)，建立具有信息中介的信用評級體系，和大數(shù)據(jù)分析處理數(shù)據(jù)的特點看來，網(wǎng)絡(luò)約車平臺應(yīng)當(dāng)屬于居間商。

但是，在網(wǎng)約車提供信息的過程中，相關(guān)的民事行為不應(yīng)僅僅具有居間合同的性質(zhì)。首先，乘客在發(fā)出訂單后無法選擇具體的實際承運人，而是相對隨機的，不符合委托人自主選擇第三方的特點;其次，乘客無法評估實際承運人的駕駛水平和所面對的人身、財產(chǎn)安全的風(fēng)險，發(fā)生事故時會受到不公平的對待。根據(jù)《暫行辦法》第十六條的規(guī)定，網(wǎng)約車平臺公司作為“承運人”，必須承擔(dān)“無過錯責(zé)任”。有評論認為，這一做法有三點正當(dāng)理由：首先，網(wǎng)約車平臺公司通過向公眾提供交通服務(wù)，而獲得了巨大的報酬;其次，由于網(wǎng)約車平臺公司具有更強的賠付能力，僅由網(wǎng)約車司機承擔(dān)責(zé)任難以完全保障乘客利益;最后，就網(wǎng)約車平臺監(jiān)管而言，網(wǎng)約車平臺作為承運人，可以實現(xiàn)利益與責(zé)任的實質(zhì)對等。

然而值得注意的是，立法機關(guān)雖然在立法伊始就注意到了網(wǎng)約車平臺責(zé)任強化的必要性，然而就具體制度的設(shè)立而言，卻缺少具體承運人責(zé)任的明確規(guī)定。例如，《暫行條例》第24條提到，網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當(dāng)加強安全管理、安全防范措施，然而具體安全防范措施如何落實到位，卻給予了網(wǎng)約車平臺公司過大的自主權(quán)，加之事中性行政監(jiān)管缺少明確的監(jiān)管要求，這就使得網(wǎng)約車平臺的“承運人”責(zé)任存在了虛化的可能性。

2.3.2網(wǎng)約車服務(wù)駕駛員從業(yè)資格的管理

自網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)誕生以來，便存在著對傳統(tǒng)出租車行業(yè)的沖擊。因網(wǎng)約車司機的準(zhǔn)入門檻低，收益高，大量非專職的司機加入網(wǎng)約車大軍。盡管網(wǎng)約車司機和傳統(tǒng)出租車司機所提供的服務(wù)一致，但是相比于出租車司機嚴格規(guī)范的從業(yè)管理而言，我國網(wǎng)約車司機從業(yè)資格要求則顯得過于簡單。

根據(jù)《暫行辦法》第14條的規(guī)定，從事網(wǎng)約車服務(wù)的駕駛員，只要符合取得機動車駕駛證并具有3年以上駕齡，無交通肇事犯罪、吸毒、酒后駕車、暴力犯罪記錄等基礎(chǔ)性要求即可。而反觀正規(guī)出租車司機的從業(yè)要求，根據(jù)《出租汽車駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》，出租車承運人需要通過系統(tǒng)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)和層層測驗取得“出租車從業(yè)資格證書”，并受到監(jiān)管和處罰機制制約。

不難看出，上述的反差無疑導(dǎo)致了網(wǎng)約車運營司機的魚龍混雜的現(xiàn)象，因此如何真正提高網(wǎng)約車司機的行業(yè)準(zhǔn)入門檻以及職業(yè)素質(zhì)也是網(wǎng)約車服務(wù)領(lǐng)域尚待進一步細化規(guī)定的問題。

2.3.3運營司機與平臺——法律關(guān)系不明帶來管理難題

筆者認為，運營司機方面應(yīng)是網(wǎng)約車運營服務(wù)監(jiān)管中的重點，很大程度上會影響服務(wù)的質(zhì)量和安全，而就我國網(wǎng)約車現(xiàn)狀來看，仍有諸多方面存在隱患。首先，據(jù)調(diào)查顯示，大多數(shù)網(wǎng)約車司機由兼職駕駛員擔(dān)任，他們的本職工作呈現(xiàn)分散，不確定性較強，僅僅是將駕駛網(wǎng)約車作為一項較為穩(wěn)定的經(jīng)濟來源。加之互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性質(zhì)，個人信息的核實對于平臺而言難以準(zhǔn)確落實，這無疑導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)平臺泥沙俱下，從而降低了服務(wù)的安全和質(zhì)量。

同時，運營司機與平臺之間模糊的法律關(guān)系使得平臺難以做到實質(zhì)有效的人事管理。根據(jù)《暫行辦法》第18條之規(guī)定，網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當(dāng)與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。同時網(wǎng)約車平臺公司，應(yīng)當(dāng)開展有關(guān)法律法規(guī)、職業(yè)道德、服務(wù)規(guī)范、安全運營等方面的崗前培訓(xùn)和日常教育，保證線上提供服務(wù)的駕駛員與線下實際提供服務(wù)的駕駛員一致，并將駕駛員相關(guān)信息向服務(wù)所在地出租汽車行政主管部門報備。該文件中沒有明確規(guī)定平臺的監(jiān)管義務(wù)，同時對于日常監(jiān)管也未做出法律層面的規(guī)定，可能導(dǎo)致相關(guān)服務(wù)的監(jiān)管部門對平臺的監(jiān)管不力，以及平臺對運營司機的管理疏漏。

3網(wǎng)約車平臺責(zé)任的正確定位與監(jiān)管

3.1服務(wù)平臺責(zé)任的多重性

網(wǎng)約車平臺與傳統(tǒng)出租車服務(wù)公司相比，其優(yōu)點在于將互聯(lián)網(wǎng)與交通相結(jié)合，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的價值。區(qū)別于普通中介，互聯(lián)網(wǎng)中介的價值在于用戶范圍的廣泛性和分享信息的即時性。

誠如上文的分析，所謂的承運人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)包括對打車費用、汽車保養(yǎng)等的監(jiān)管以及出現(xiàn)事故時的責(zé)任承擔(dān)。這就導(dǎo)致網(wǎng)約車平臺公司為了減少承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險而必須提高司機和車輛的要求和品質(zhì)，而與之相反，如果為網(wǎng)約車平臺公司設(shè)定過重的責(zé)任又有可能制約網(wǎng)約車行業(yè)的發(fā)展。

作為客運服務(wù)的一種，網(wǎng)約車服務(wù)不能變成以犧牲市場秩序和安全為代價的活動，而平臺公司的監(jiān)管規(guī)范也應(yīng)當(dāng)沿革遵守市場的相關(guān)法律。為此，在正確定位平臺責(zé)任和地位時，應(yīng)充分權(quán)衡公共利益和包括新興經(jīng)濟發(fā)展在內(nèi)的社會利益因素，以保證健康地發(fā)展網(wǎng)約車行業(yè)。因此，在兼顧公共利益的前提下，既應(yīng)當(dāng)承認平臺具有不同于普通出租汽車公司的免責(zé)事由，即其應(yīng)為特殊承運人，以達到中介服務(wù)與承運人之間的平衡：一方面，必須承認其承運人的法律地位，以保障公共安全和社會秩序;另一方面其又應(yīng)當(dāng)通過立法允許其存在合理的免責(zé)情形，這能夠保證網(wǎng)約車平臺不至于負擔(dān)過重而制約其發(fā)展。

3.2司機資質(zhì)審查——事關(guān)乘車安全

3.2.1司機資質(zhì)審查的現(xiàn)狀

根據(jù)我國《暫行辦法》的規(guī)定，我國目前所采取的是，由平臺公司主要負責(zé)對司機資質(zhì)進行審查的做法，而監(jiān)管機構(gòu)又基于網(wǎng)約車平臺公司的申請對于駕駛員資格進行審核。然而不可否認我國行政執(zhí)法長期以來都存在事前審批的監(jiān)管路徑依賴，并未以平臺管理為契機，充分運用大數(shù)據(jù)實施整體過程監(jiān)管。因此便容易導(dǎo)致監(jiān)管工作落實不到位的問題。更不可否認的是，網(wǎng)約車平臺公司為了到達公司盈利的目的，卻又存在著刻意擴大司機人數(shù)而放松對其的審查要求的現(xiàn)象。因此，對平臺自身的監(jiān)管和行政監(jiān)管則有了更多的要求。

3.2.2對于技術(shù)運用的新要求

理想的網(wǎng)約車監(jiān)管模式應(yīng)為政府監(jiān)管平臺公司、平臺公司監(jiān)管網(wǎng)約車車輛和司機。而其建設(shè)路徑必須符合“互聯(lián)網(wǎng)+”。具體而言，監(jiān)管主要分為準(zhǔn)入資格審查和從業(yè)過程中的日常審查。對于前者，應(yīng)主要由行政監(jiān)管機構(gòu)進行嚴格的審查把關(guān)。對于后者，則要求網(wǎng)絡(luò)平臺在行政監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督下通過技術(shù)手段，達成對司機的日常監(jiān)管目的，且日常審查的項目應(yīng)由行政監(jiān)管機關(guān)制定，重點在于司機的駕駛習(xí)慣與行為以及犯罪預(yù)防的方面，以建立科學(xué)、可執(zhí)行的評價標(biāo)準(zhǔn)。

以上筆者從宏觀角度對我國網(wǎng)約車服務(wù)的立法完善方向進行了樹立。而建立更為完善的網(wǎng)約車監(jiān)管制度，也越來越成為我國立法必須面對的問題。

4對我國網(wǎng)約車服務(wù)監(jiān)管的完善意見

4.1提高網(wǎng)約車駕駛員的準(zhǔn)入門檻

相比于國內(nèi)，國外的網(wǎng)約車司機準(zhǔn)入受政府機構(gòu)的嚴格監(jiān)督，需取得相關(guān)資格證。以紐約為例，想載客的私家車車主需要向交通部門申請執(zhí)照。而申請者必須從最新一次違章記錄之后的15個月內(nèi)，駕照扣分不得超過5分。且需向交通部門提供各項相關(guān)文件，同時需完成藥物測試、指紋錄入和一系列的培訓(xùn)課程學(xué)習(xí)。而與此同時，執(zhí)法部門將會對申請者的違法記錄、社會背景、違章駕駛紀(jì)錄等情況進行綜合評估。在瑞士日內(nèi)瓦，依據(jù)《出租車法》規(guī)定，傳統(tǒng)出租車與網(wǎng)約車駕駛員都必須參加資格考試，并具有相應(yīng)駕駛牌照。

雖然作為網(wǎng)約車平臺公司代表的滴滴平臺在樂清案后也啟動了安全培訓(xùn)計劃，對所有上線司機進行了安全考核，通過后的司機方可接單，但力度不足以同資格證考取相當(dāng)。鑒于多發(fā)的網(wǎng)約車安全事故，國內(nèi)的網(wǎng)約車駕駛員準(zhǔn)入資質(zhì)應(yīng)當(dāng)由行政監(jiān)督機關(guān)進行嚴格把關(guān)，對通過者發(fā)放相應(yīng)資格證。

4.2行政機關(guān)加強強有力事中性、事后性監(jiān)管

針對我國行政執(zhí)法長期以來都存在的事前審批的監(jiān)管路徑依賴，筆者認為應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變監(jiān)管思路，由行政機關(guān)進行嚴格的事中性、事后性監(jiān)管，以此提高行政管理的水平。否則，一旦缺乏行政機關(guān)事中性、事后性監(jiān)管的倒逼性力量，網(wǎng)約車平臺不免會怠于報警和應(yīng)急措施等方面的事前管理，而使得悲劇事故再次發(fā)生。

4.3使用成熟的技術(shù)手段保障司乘安全

以滴滴平臺最近的整改方案為例，滴滴平臺加入了新版一鍵報警、司機三證驗真（身份證、駕駛證及行駛證）和人臉識別、全稱錄音、行程分享給緊急聯(lián)系人等功能，體現(xiàn)了利用技術(shù)手段加強行政機關(guān)和平臺對實際承運人在運營過程中的管理。同時就立法而言，也應(yīng)通過實踐經(jīng)驗的積累，對于維護乘客利益的成熟網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段進行法律化的明確規(guī)定，以確保全方位的安全保障落實。

5總結(jié)

以上，筆者以網(wǎng)約車服務(wù)實踐中暴露的問題入手，通過梳理我國網(wǎng)約車監(jiān)管制度以及所存在不足之處、國外監(jiān)管措施，對我國目前所制定的網(wǎng)約車服務(wù)監(jiān)管立法及其未來發(fā)展方向進行了分析。根據(jù)筆者的分析，我國目前就網(wǎng)約車服務(wù)而言，已有了專門規(guī)定，且取得了較為良好效果，但是在網(wǎng)約車實際承運人準(zhǔn)入資質(zhì)認定、新技術(shù)手段的運用、對于行政機關(guān)對網(wǎng)約車服務(wù)平臺、網(wǎng)約車駕駛員的監(jiān)管要求方面仍存在值得提升的空間。為此，在我國目前已有立法的基礎(chǔ)上，如何從多方面提升對網(wǎng)約車服務(wù)日常監(jiān)管水平，采取行之有效的措施落實網(wǎng)約車駕駛員的準(zhǔn)入資質(zhì)考核，如何創(chuàng)新行政處罰方式，對平臺公司產(chǎn)生嚴格的約束力，仍值得我們進一步研究。

參考文獻

[1]關(guān)于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見[Z].

[2]侯登華.四方協(xié)議'下網(wǎng)約車的運營模式及其監(jiān)管路徑[J].法學(xué)雜志，2016，（12）：70.

[3]陳一新.網(wǎng)約車平臺與駕駛員間法律關(guān)系厘定[J].天津法學(xué)，2017，（4）：51.

[4]樓秋然.美國法上的網(wǎng)約車監(jiān)管理論與實踐——兼評七部門《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》[J].政治與法律，2017，（10）：110.

[5]翟巍.借鑒國外模式適度管制網(wǎng)約車行業(yè)[J].上海法治報，2017-3-22（B06）.