陳素琴 范琳琳

近年來，隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，上市公司的財務績效成為管理者，經(jīng)營者等眾多利益相關者關注的重點。其中，內(nèi)部控制對財務績效的影響也不斷成為大家關注的焦點。然而，因為內(nèi)部控制在我國起步較晚，不少企業(yè)對內(nèi)控不夠重視，內(nèi)控執(zhí)行力度較弱，企業(yè)頻頻出現(xiàn)內(nèi)控信息披露不及時、違規(guī)披露的現(xiàn)象，導致企業(yè)財務績效下降。所以，內(nèi)部控制對財務績效的影響是不容小覷的。國內(nèi)外現(xiàn)有內(nèi)部控制與財務績效的相關性研究中，對企業(yè)財務績效多以單一指標（如凈資產(chǎn)收益率、每股收益、托賓Q 值等指標）表示，不能全面綜合地反映企業(yè)的財務績效狀況。內(nèi)部控制與財務績效的關系尚未完全形成共識。因此，本文以上證A 股上市公司為樣本，以因子分析綜合評分作為財務績效變量，致力于研究上市公司內(nèi)部控制與財務績效的相關性，并提出相關建議，這對企業(yè)增強內(nèi)控執(zhí)行意識，提升財務績效，促進企業(yè)的平穩(wěn)、健康發(fā)展具有重要意義。

一、基礎理論概述

（一）內(nèi)部控制的內(nèi)涵和評價

1、內(nèi)部控制的內(nèi)涵

每一個組織都希望在一個有序的，高效的方式下開展業(yè)務活動，給各個利益相關方面提供可靠的管理信息，財務信息。想要實現(xiàn)此目的，組織需要實施一些控制措施來減少決策和工作中的失誤。因此，內(nèi)部控制的概念應運而生。內(nèi)部控制是企業(yè)管理的一項特殊職能，它對企業(yè)的管理過程提供了一定程度上的保障，通過在組織內(nèi)部實施各種制約的程序，為組織達到目標提供合理保證。

2、內(nèi)部控制的評價

企業(yè)內(nèi)部控制評價是優(yōu)化內(nèi)部控制自我監(jiān)察體制的一項重要安排。它是指企業(yè)董事會或類似權(quán)力機構(gòu)對內(nèi)部控制的完整性、合理性、有效性進行具體評價，形成評價結(jié)論，從而出具評價報告的過程。內(nèi)部控制評價有助于企業(yè)自我完善內(nèi)部控制體系，提高市場形象和公眾認可度，實現(xiàn)與政府監(jiān)管的協(xié)調(diào)互動。

（二）財務績效的內(nèi)涵和評價

1、財務績效的內(nèi)涵

企業(yè)財務績效是指企業(yè)戰(zhàn)略的實施、執(zhí)行是否為最終的經(jīng)營業(yè)績作出貢獻。他具體體現(xiàn)在企業(yè)的盈利能力、償債能力、營運能力和抗風險能力受其他因素影響的大小。它全面反映了企業(yè)成本控制，費用管理，資產(chǎn)運用，資金來源調(diào)配的效果。

財務績效能夠給管理層提供這樣的信息：企業(yè)的經(jīng)營效果如何，企業(yè)的資產(chǎn)變現(xiàn)能力如何，會不會倒閉，企業(yè)能否賺錢，此外，財務績效能夠方便企業(yè)的利益相關者分析企業(yè)過去的經(jīng)營成果，預測未來的發(fā)展趨勢。

2、企業(yè)財務績效的評價

關于財務績效的評價，仁者見仁，智者見智。目前采用的評價方法有單一指標法和綜合評價法兩類。單一指標法主要使用托賓Q 值、經(jīng)濟增加值、凈資產(chǎn)收益率等。托賓Q 值雖有較強的可操作性，但是，因為它是市場績效指標，要求較高的資本市場發(fā)展程度，這與我國資本市場并不十分完善的現(xiàn)狀相悖。

許多財務研究者采用的是綜合評價法，常用的方法有平衡記分卡、綜合指數(shù)法和綜合評分法（功效系數(shù)法）。平衡記分卡使指標的選取更加全面，能夠從多方面去衡量企業(yè)的財務績效。然而，選用這種方法可能在增加指標全面性的同時，也增加了指標選取的主觀性，可能被動機不良的管理人員操縱。

本文采用的是與綜合評分相結(jié)合的因子分析法，用少數(shù)幾個因子去描述許多財務績效指標之間的聯(lián)系，對企業(yè)財務績效做出評價。

二、研究設計與假設

（一）研究假設

1、企業(yè)內(nèi)部控制有效性對財務績效有正向影響

內(nèi)部控制目標的實現(xiàn)代表內(nèi)部控制是有效的，企業(yè)內(nèi)部控制制度完善與否，內(nèi)部控制實現(xiàn)效率高低都反映出內(nèi)部控制是否有效。有效的內(nèi)部控制能夠減少企業(yè)不必要的浪費，降低經(jīng)營成本，提升企業(yè)管理效率，進而提高財務績效。通過權(quán)力與職責配置，風險控制、信息溝通等管理活動的展開和執(zhí)行，內(nèi)部控制能夠良好地運行，為實現(xiàn)內(nèi)部控制目標奠定基礎。因此，本文提出研究假設一：

H1：企業(yè)內(nèi)部控制有效性對財務績效有正向影響

2、企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的充分性對財務績效有正向影響

委托代理理論向我們傳遞著這樣一個信息，即經(jīng)營者需要向所有者報告企業(yè)經(jīng)營情況，經(jīng)營者的目標是追求自身效用最大化，而所有者追求股東權(quán)益最大化。在這種雙方利益不一致的前提下，最有可能產(chǎn)生內(nèi)部人控制問題。據(jù)此理解，若企業(yè)充分披露內(nèi)部控制信息，則表明企業(yè)的誠信度高，管理者在信息披露上表現(xiàn)更加積極，同時體現(xiàn)出企業(yè)管理者對企業(yè)有較高的信心，這會使得更多的資本市場資源流入企業(yè)，從而提高企業(yè)的經(jīng)營管理效果，提高企業(yè)財務績效。因此，本文提出研究假設二：

H2：企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的充分性對財務績效有正向影響

（二）研究設計

1、樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以2013-2016 年1328 家上證A 股上市公司為研究樣本，有關財務數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，新浪財經(jīng)網(wǎng)，上交所。同時考慮到：（1）ST 公司的財務狀況異常，故剔除ST 類公司。（2）有些公司的變量不完整，數(shù)據(jù)存在異常，將這些公司剔除。（3）由于金融行業(yè)的特殊性，故不把金融行業(yè)涵蓋在內(nèi)。最后獲得3984 個觀測值，數(shù)據(jù)處理使用SAS 和SPSS 進行。

2、變量定義

（1）被解釋變量

縱觀學術界各位學者對財務績效的衡量，可以發(fā)現(xiàn)，部分學者使用的是托賓Q 值表示的市場指標，而更多學者則使用的是類似于總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率這樣的會計指標。財務績效的衡量也歷經(jīng)了從單一指標到綜合指標的變化?？紤]到全面性，相關性原則，在借鑒前人文獻的基礎上，本文從償債能力、盈利能力、營運能力和增長能力四個方面共選取9 個指標，采用定性的方法構(gòu)建企業(yè)財務績效指標評價體系，并采用因子分析法對其進行綜合評價，以因子分析綜合評分作為衡量財務績效的指標，即被解釋變量。

（2）解釋變量

本文的解釋變量是內(nèi)部控制。除了考慮企業(yè)有沒有建立內(nèi)部控制制度，本文還立足于內(nèi)部控制的實施效果。因此，本文分別從內(nèi)部控制的有效性、內(nèi)部控制信息披露是否充分來考察內(nèi)部控制的執(zhí)行情況。外部審計師的審計意見在一定程度上反映了企業(yè)內(nèi)控執(zhí)行與實施效果的優(yōu)劣，因此，本文以外部審計師意見（ICD1）來衡量企業(yè)內(nèi)部控制的有效性，有關外部審計師審計意見的結(jié)果來自國泰安數(shù)據(jù)庫中內(nèi)控審計報告信息表。此外，以企業(yè)是否披露內(nèi)部控制缺陷（ICD2）來衡量內(nèi)部控制信息披露的充分性，相關數(shù)據(jù)來自國泰安企業(yè)內(nèi)控評價報告信息表。

（3）控制變量

本文選取了以下控制變量：①資產(chǎn)負債率（LEVEL），張國清，趙景文（2015）研究表明上市公司的負債率與其財務績效之間有著負相關關系。資本結(jié)構(gòu)理論也表明，適當?shù)呢攧崭軛U能夠提升企業(yè)績效，但如果負債極高的話，企業(yè)的財務績效就會下降。所以，本文選取資產(chǎn)負債率作為控制變量。②無形資產(chǎn)比重（INTAN）。一般而言，一個企業(yè)的無形資產(chǎn)所占比重越大，企業(yè)越難以控制。無形資產(chǎn)的比重大小也會產(chǎn)生不同的會計信息，影響到企業(yè)的內(nèi)控質(zhì)量，進而影響著公司財務績效。因此，選取無形資產(chǎn)比重作為控制變量是合理的。③公司規(guī)模（SIZE），公司規(guī)模會在不同程度上影響企業(yè)財務績效，并且，內(nèi)部控制的執(zhí)行難易也會受公司規(guī)模的影響。④審計師資質(zhì)（Big4），外部審計師的資質(zhì)會對企業(yè)內(nèi)控有效性的評價產(chǎn)生影響，從而影響企業(yè)的財務績效。變量匯總見表1。

表1 變量設計及描述

三、企業(yè)財務績效因子分析

本文利用統(tǒng)計軟件，首先，在眾多財務績效指標中提取主因子，采用方差貢獻率作為權(quán)重計算出財務績效綜合評分。其次，對所有變量進行描述性統(tǒng)計和相關性分析。接著，建立多元線性回歸模型，對內(nèi)部控制指標和財務績效綜合評分進行多元線性回歸。最終，采用穩(wěn)健性檢驗再次驗證企業(yè)內(nèi)部控制對財務績效的影響。

（一）財務績效指標體系構(gòu)建

本文采用SPSS17.0 對企業(yè)財務績效進行因子分析，從財務績效的四大方面共選取9 個指標來衡量企業(yè)財務績效，對其進行綜合評價。如表2 所示。

表2 企業(yè)財務績效綜合評價指標匯總表

（二）KMO 和Bartlett 檢驗

為了驗證財務績效指標之間是否存在較強的相關性，能否進行因子分析，必須使用KMO 檢驗和Bartlett Test of Sphericity（巴特利特球形檢驗），分析結(jié)果如表3 所示。

表3 KMO 和Bartlett 檢驗表

經(jīng)過KMO 和Bartlett 檢驗，結(jié)果顯示：KMO 檢測值為0.713，比0.5 大，所取的Bartlett 球形檢驗結(jié)果為0.000。因此，所選的財務績效指標之間存在較強的相關性，財務績效指標適合因子分析。

（三）提取主因子

本文使用因子分析法提取主因子，總共提取了4 個主因子，記為F1、F2、F3、F4，并且它們的累計貢獻率達到80.880%，說明這4 個因子反映了財務績效指標80.880%的信息。因子提取的效果較為理想。結(jié)果如表4 所示。

表4 總方差解釋表

（四）主因子命名

將原有變量綜合為幾個具有代表意義的因子后，為了使因子含義更加清晰，需要使用旋轉(zhuǎn)的方法進行因子旋轉(zhuǎn)。本文對因子載荷矩陣進行旋轉(zhuǎn)后，結(jié)果如表5 所示。

從表5 可以看出，主成分F1主要包含償債能力的營業(yè)現(xiàn)金流量負債比（CLR），現(xiàn)金流量比率(CFR)；F2主要包含增長能力的總資產(chǎn)增長率（TAR），所有者權(quán)益增長率（OGR）；F3主要包含營運能力的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(TAT），非流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TNA），F(xiàn)4主要包括盈利能力的資產(chǎn)報酬率（ROA），凈資產(chǎn)收益率（ROE）。故把第一個因子F1稱為償債能力因子，第二個因子F2為增長能力因子，第三個因子F3為營運能力因子，第四個因子F4為盈利能力因子。

表5 實施因子旋轉(zhuǎn)后的載荷矩陣

（五）因子分析模型構(gòu)建

在確定因子變量之后，需要得到每個樣本數(shù)據(jù)在不同因子上的具體數(shù)值及因子得分。通過計算因子得分矩陣，結(jié)果如表6 所示。

根據(jù)表6，可以得到因子得分的系數(shù)。由此參考因子評價模型，計算主因子得分：

F1=0.270CPR+0.210ROE+0.274ROA+0.019TAR-0.003OGR-0.004TAT-0.001TNA+0.394CFR+0.396 CLR

F2=0.002CPR+0.012ROE+0.007ROA+0.511TAR+…+0.001CLR

F3=-0.075CPR+0.015ROE+0.050ROA+0.002TA R+…-0.007CLR

F4=0.273CPR+0.333ROE+0.320ROA-0.002TAR+…+0.016CLR

表6 因子得分系數(shù)矩陣

最后，計算公司財務績效綜合評分。根據(jù)主因子的方差貢獻率占4 個主因子總方差貢獻率的比重進行加權(quán)計算，得到財務績效綜合評分計算模型如下：

F=(24.226F1+21.227F2+21.015F3+14.412F4)/80.8 80

其中，F(xiàn) 表示財務績效綜合評分，F(xiàn)1、F2、F3、F4表示各因子得分。

（六）財務績效綜合評分計算

利用SPSS 標準化后的因子得分，將其代入上述模型，可計算出各樣本公司2013-2016 年的財務績效綜合評分。

四、企業(yè)內(nèi)部控制與財務績效關系實證過程

（一）模型的建立

為了驗證企業(yè)內(nèi)部控制對財務績效的影響，本文選取一些重要因素作為控制變量，根據(jù)上述文獻回顧和研究假設，參考張敏（2017）內(nèi)部控制、公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)財務績效，構(gòu)建以下模型：

F=β0+β1ICD1+β2ICD2+β3LEVEL+β4INTAN+β5SIZE+β6AUDIT+δ

其中，F(xiàn) 代表財務績效綜合指標，ICD1表示企業(yè)內(nèi)控有效性，ICD2表示企業(yè)內(nèi)控信息披露充分性，LEVEL 表示資產(chǎn)負債率，INTAN 表示無形資產(chǎn)比重，SIZE 表示企業(yè)規(guī)模,AUDIT 表示審計師資質(zhì)，δ表示隨機變量。

（二）描述性統(tǒng)計分析

針對企業(yè)內(nèi)部控制的發(fā)展狀況和企業(yè)財務績效的現(xiàn)狀，使用SPSS17.0 軟件進行描述性統(tǒng)計分析，其目的是為了初步了解各個指標所反映的情況。其結(jié)果如表7 所示。

表7 2013-2016 年描述統(tǒng)計量

?

根據(jù)表7 統(tǒng)計結(jié)果可以看出：財務綜合績效（F）的極大值為9.36，極小值為-2.73，二者差異較大,均值接近于0，標準差是0.433，說明上證A 股公司的財務績效差異一般。

外部審計師意見即企業(yè)內(nèi)控有效性（ICD1）的極大值為1，極小值為0，均值是0.870，標準差約是0.256。顯然，外部審計師對極大多數(shù)企業(yè)發(fā)表的是標準無保留意見，樣本公司內(nèi)部控制質(zhì)量還是處于較高的水平。

企業(yè)內(nèi)控信息披露充分性（ICD2）極大值為1，極小值為0，均值為0.561，標準差是0.277，這表明在所選的樣本中，有近一半的上證A 股公司未披露內(nèi)控缺陷，可見，內(nèi)控缺陷的披露仍有待加強。

此外，在上證A 股公司中，無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比率極大值為0.852，極小值為0，均值為0.050，這表明不同行業(yè)與規(guī)模的公司的無形資產(chǎn)比重存在較大差異；資產(chǎn)負債率、公司規(guī)模、外部審計師資質(zhì)也存在著一定的差異。

由上述分析可知，目前各個上證A 股上市公司的財務績效存在著差異，內(nèi)部控制狀況也不盡相同。這說明了各公司的發(fā)展存在著差異，仍需要對它們進行更深一步的研究。

（三）相關性分析

針對數(shù)據(jù)特點的不同，本文以Pearson 相關性來研究企業(yè)內(nèi)控有效性（ICD1）、企業(yè)內(nèi)控信息披露充分性（ICD2）與企業(yè)財務績效的相關系數(shù)，并進行雙尾檢驗。結(jié)果如表8 所示。

表8 相關性

注：*.在.05 水平（單側(cè)）上顯著相關。**.在.01 水平（單側(cè)）上顯著相關。

通過對研究的變量進行相關性分析（如表8 所示），可以看出：公司財務綜合績效（F）與企業(yè)內(nèi)控有效性（ICD1），企業(yè)內(nèi)控信息披露充分性（ICD2）的相關系數(shù)分別為0.034,0.029，說明兩者與財務綜合績效呈正相關關系。而且，顯著性水平分別為0.036,0.045，均通過5%的顯著性檢驗，說明企業(yè)內(nèi)控有效性（ICD1），企業(yè)內(nèi)控信息披露充分性（ICD2）與公司財務綜合績效顯著正相關，初步驗證了上述兩個假設。

財務綜合績效（F）與無形資產(chǎn)比重（INTAN），資產(chǎn)負債率（LEVEL），公司規(guī)模（SIZE）的相關系數(shù)分別為-0.053，-0.274,-0.107，說明選取的這3 個控制變量對企業(yè)財務綜合績效（F）的影響均是反向的。而審計師資質(zhì)（AUDIT）與財務綜合績效（F）的相關系數(shù)為正值，說明二者呈正相關關系。

值得關注的是，上述結(jié)論僅是從相關性的角度研究得到的。所以，想要得到更可靠的結(jié)論，還有必要進一步進行回歸分析。

（四）回歸分析

1、擬合優(yōu)度檢驗

考慮到本文變量較多，為了區(qū)分解釋變量和控制變量，對變量進行分組設置：解釋變量采用強制進入法進行分析，控制變量采用逐步法進行分析。最終結(jié)果如表9 所示。

表9 模型匯總d 表

注：a.預測變量：（常量），內(nèi)控有效性，內(nèi)控信息披露充分性；b.預測變量：（常量），內(nèi)控有效性，內(nèi)控信息披露充分性，資產(chǎn)負債率；c. 預測變量：（常量），內(nèi)控有效性，內(nèi)控信息披露充分性，資產(chǎn)負債率，審計師資質(zhì)；d.預測變量：（常量），內(nèi)控有效性，內(nèi)控信息披露充分性，無形資產(chǎn)比重，資產(chǎn)負債率，審計師資質(zhì)；e.因變量：財務綜合績效。

表9 反映了模型的擬合情況。R2也稱擬合優(yōu)度(goodness of fit)，R2的越大，說明選取的自變量對整個模型的貢獻越大，模型的擬合狀況越好。從表中可以看出，進入法和逐步法產(chǎn)生了四個回歸模型。模型4 的調(diào)整的R2為0.617，表明用自變量可以解釋因變量變差的61.70%以上，大于模型1 的0.177,模型2 的0.294 及模型3 的0.580，說明本次的擬合效果還是較好的。表中模型4 顯示D-W 值為1.680。D-W 接近2 時殘差獨立，而1.680 比較接近于2，即表明殘差項不是自相關的。

2、回歸模型顯著性檢驗

為了分析解釋變量和控制變量對觀察變量是否產(chǎn)生了顯著影響，因此進行F 檢驗，得到方差分析表，如表10 所示。

從表10 可以看出回歸模型的方差分析結(jié)果：模型4 中F 值等于65.887，顯著性概率P 值為0.000。因為sig 值遠遠小于0.05，所以檢驗假設“H0：回歸系數(shù)=0”不成立。從而說明財務綜合績效（F）與企業(yè)內(nèi)控有效性（ICD1），企業(yè)內(nèi)控信息披露充分性（ICD2）以及控制變量資產(chǎn)負債率（LEVEL），無形資產(chǎn)比重（INTAN），審計師資質(zhì)（AUDIT）等之間都存在線性關系，并且回歸模型顯著。

表10 方差分析（Anovad）表

3、回歸系數(shù)顯著性檢驗

F 檢驗的對象是因變量和所有自變量，并不能確定每一個自變量與因變量的關系都是顯著的。因此，需要對每一個回歸系數(shù)進行顯著性檢驗來剔除不顯著的回歸系數(shù)對應的自變量。本文對控制變量采用逐步進入的分析方法，經(jīng)過進一步分析，公司規(guī)模（SIZE）的sig 值都遠遠大于0.1,故它不能夠被引入模型，需要排除公司規(guī)模這一變量。回歸系數(shù)表如11 所示。

表11 回歸系數(shù)a 表

從表11 中可以看出，企業(yè)內(nèi)控有效性（ICD1）的系數(shù)為0.221，企業(yè)內(nèi)控信息披露充分性（ICD2）的系數(shù)為0.048，均與財務績效呈正相關關系，并且與自變量對應的顯著性概率都小于0.05，這表明兩者與財務績效顯著正相關，故說明假設H1，假設H2都是成立的。

（五）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步驗證企業(yè)內(nèi)部控制的有效性、內(nèi)部控制信息披露的充分性對財務績效的影響，本文使用成本費用利潤率（CPR）作為財務績效的替代變量，進行穩(wěn)健性檢驗。檢驗結(jié)果如表12,表13，表14所示。

表12 模型匯總d 表

由表12 可知，調(diào)整的R2為0.657，表明用自變量可以解釋因變量變差的65.7%以上。D-W 值為1.643，比較接近于2，表明殘差項獨立。

表13 方差分析（Anovad）表

由表13 可知，方差分析表中F 值為56.759，顯著性概率為0.000。sig 值遠小于0.05，說明成本費用利潤率（CPR）與企業(yè)內(nèi)控有效性（ICD1），企業(yè)內(nèi)控信息披露的充分性（ICD2）及其他四個控制變量之間存在線性關系，回歸模型顯著。

表14 回歸系數(shù)表

從表14 中可以看出，經(jīng)過回歸系數(shù)檢驗，成本費用利潤率（CPR）與企業(yè)內(nèi)控有效性（ICD1）的回歸系數(shù)為0.012,說明在其他因素不變的情況下，企業(yè)內(nèi)控有效性（ICD1）每提高1%，財務績效將提高0.012%，企業(yè)內(nèi)控有效性（ICD1）與財務績效正相關。同理，企業(yè)內(nèi)控信息披露充分性（ICD2）與財務績效顯著正相關。進一步驗證了假設H1、假設H2成立。

五、研究結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

由上述因子分析、相關性分析、回歸分析和穩(wěn)健性檢驗可見，企業(yè)內(nèi)部控制有效性、內(nèi)部控制信息披露的充分性與企業(yè)財務績效正相關。

1、企業(yè)內(nèi)部控制有效性對財務績效有正向影響

經(jīng)過上述實證分析可見，在上證A 股上市公司中，如果一個企業(yè)的內(nèi)部控制有效性越好，那么它的財務績效也會顯有成效。即企業(yè)內(nèi)部控制的有效性對財務績效的影響是正向的。從外部審計師對企業(yè)內(nèi)控情況發(fā)表的審計意見來看，獲得標準無保留意見的公司的內(nèi)部控制質(zhì)量都有令人滿意的結(jié)果，而獲得帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、否定意見及無法表示意見的上證A 股公司的內(nèi)部控制質(zhì)量卻不太理想。當然，在審計師審計財務報表的過程中，需要了解企業(yè)內(nèi)控情況并對此進行有效的風險評估，然后根據(jù)掌握的信息展開之后的工作，在風險評估中檢測到漏洞和缺陷，能夠為企業(yè)內(nèi)部管理者提供較為準確的信息，以便于加強內(nèi)部控制和管理。

2、企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的充分性對財務績效有正向影響

隨著大多數(shù)上證A 股上市公司規(guī)模的逐漸壯大，越來越多的管理層意識到企業(yè)建立和維護內(nèi)部控制的重要性。上述研究表明，企業(yè)內(nèi)控信息披露越充分，財務績效越好。企業(yè)對自身的內(nèi)部控制設計和執(zhí)行情況進行評價，并將信息披露給內(nèi)部和外部使用者，這可以在一定程度上幫助管理當局提高內(nèi)部控制意識，使企業(yè)有序地經(jīng)營，進而有利于企業(yè)財務績效的提高。另外，內(nèi)控信息的披露也有助于為投資者提供更加可靠的證據(jù)，以便做出合理的投資決策，從而便于所有者對經(jīng)營者進行監(jiān)督，經(jīng)營者能夠更加注重內(nèi)部控制中信息披露的執(zhí)行。這樣形成良性循環(huán)，又間接地提高了財務績效。所以，不管是對內(nèi)還是對外，內(nèi)部控制信息披露的充分與否都會影響到一個企業(yè)的財務績效的好壞。

（二）相關建議

隨著上證A 股上市公司的逐漸發(fā)展，內(nèi)部控制已成為企業(yè)不可或缺的一部分，它是企業(yè)抵御外部風險、提升管理績效、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。內(nèi)控規(guī)范體系的實施不僅會影響到企業(yè)的穩(wěn)健運行，也會影響到企業(yè)的業(yè)績。通過上述實證研究并結(jié)合目前的現(xiàn)狀，企業(yè)除了需要進一步提高內(nèi)部控制的有效性，信息披露的充分性以外，還需要加強企業(yè)文化的建設和培養(yǎng)，使企業(yè)不斷更新和優(yōu)化內(nèi)部環(huán)境，進而提高企業(yè)財務績效，增強自身的可持續(xù)發(fā)展能力。

1、加強企業(yè)文化建設，增強全員內(nèi)部控制意識

內(nèi)部控制平臺能否有效地運轉(zhuǎn)，需要企業(yè)文化的支持。企業(yè)文化通過內(nèi)在引導而不是外在推動對人員進行激勵，以此支持企業(yè)內(nèi)控系統(tǒng)的有效運轉(zhuǎn)。它能獲得大部分人員的認同，并用來引導大多數(shù)成員的行為，使他們形成共識，具有標準化的行為規(guī)范，價值觀念，從而塑造企業(yè)的核心競爭力，提升企業(yè)財務績效。因此，加強企業(yè)文化的建設可以有效地保證內(nèi)控制度的有效執(zhí)行，從而提升企業(yè)財務績效。

2、完善對信息披露的法定要求，對違規(guī)行為明確處罰規(guī)定

從上述實證結(jié)果可以知道，部分上證A 股公司的內(nèi)控信息披露還有待加強。我國內(nèi)控規(guī)范體系建設較滯后，所以部分企業(yè)對內(nèi)控的重視程度不高。這種對于內(nèi)控的忽視多基于企業(yè)領導人或經(jīng)營者對內(nèi)控存在著誤解，許多企業(yè)領導人或經(jīng)營者認為，內(nèi)部控制并不能直接給他們帶來有效的經(jīng)濟價值，反而會束縛自己的手腳，增加經(jīng)營中的成本，降低企業(yè)財務績效。這種錯誤的認知導致內(nèi)部控制在我國的發(fā)展情形不盡人意。

因此，相關法律法規(guī)制定部門應加強對內(nèi)部控制信息披露的相關制度建設，完善相關的法律政策與規(guī)定，對違規(guī)行為加大懲罰力度。這樣，內(nèi)部控制信息披露制度就能在市場上發(fā)揮更好的功效，從而督促企業(yè)加強信息的披露，帶動財務績效向著更好的方向發(fā)展。

3、改善信息披露的環(huán)境，提高企業(yè)披露信息的積極性

目前，我國上證A 股上市公司仍存在內(nèi)控信息披露及時性差，內(nèi)容真實性偏低的狀況，如果執(zhí)行強制性披露，則會導致企業(yè)披露的內(nèi)容過量或者不足。而且，因為信息披露的法律法規(guī)詳細且復雜，信息披露的成本較高，所以，完善內(nèi)控信息披露的環(huán)境很重要，政府和企業(yè)都要加強重視，做到不偏不倚，提升企業(yè)披露內(nèi)控信息的主動性和準確性。這樣有利于企業(yè)在披露信息的同時發(fā)現(xiàn)自身的不足或問題，在企業(yè)以后的發(fā)展過程中加以改進，從而有助于提升企業(yè)的財務績效水平。

綜上所述，企業(yè)內(nèi)部控制的有效性、內(nèi)控信息披露的充分性與財務績效正相關。從目前上證A 股上市公司的內(nèi)部控制狀況來看，企業(yè)應加強自身文化建設，積極主動地提高內(nèi)部控制的執(zhí)行力度，及時披露內(nèi)控相關信息，相關部門也應完善對信息披露的法定要求，改善信息披露的環(huán)境，最終實現(xiàn)提高企業(yè)財務績效的目的。