企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度與應(yīng)計(jì)、真實(shí)盈余管理

程乃勝 肖宋敏 魏建成

【摘 要】 文章以我國(guó)A股上市公司2011—2017年數(shù)據(jù)為樣本，首次從橫向、縱向兩個(gè)維度考察企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度對(duì)應(yīng)計(jì)、真實(shí)盈余管理的影響。橫向研究結(jié)果表明，企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度對(duì)盈余管理有顯著影響，相對(duì)于戰(zhàn)略非激進(jìn)的企業(yè)，戰(zhàn)略激進(jìn)的企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理程度更高，真實(shí)盈余管理程度較低;縱向研究結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略由非激進(jìn)型變更為激進(jìn)型戰(zhàn)略時(shí)，企業(yè)會(huì)增加應(yīng)計(jì)盈余管理行為，減少真實(shí)盈余管理。最后，在應(yīng)計(jì)盈余管理中采取激進(jìn)戰(zhàn)略的企業(yè)更傾向于正向盈余，避免負(fù)向盈余。將戰(zhàn)略選擇與盈余管理行為選擇相聯(lián)系，豐富了這兩個(gè)領(lǐng)域的研究。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)戰(zhàn)略; 戰(zhàn)略激進(jìn)度; 應(yīng)計(jì)盈余管理; 真實(shí)盈余管理

【中圖分類號(hào)】 F279.23 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）14-0121-09

一、引言

企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)發(fā)展具有重要影響，它是協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部資源與外部環(huán)境的力量。管理層通過戰(zhàn)略的制定和實(shí)施幫助企業(yè)明確市場(chǎng)定位、合理調(diào)配資源來應(yīng)對(duì)外部環(huán)境中的機(jī)會(huì)和威脅以及自身內(nèi)部的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，從而不斷提升其核心競(jìng)爭(zhēng)力。目前對(duì)戰(zhàn)略的劃分存在多種分類方法，本文選用Miles和Snow[ 1-2 ]提出的分類方法，即防御型、進(jìn)攻型和分析型戰(zhàn)略，原因是該戰(zhàn)略類型劃分不僅能夠涵蓋已有的主流戰(zhàn)略類型劃分，而且重要的是能夠利用檔案數(shù)據(jù)度量[ 3 ]，為樣本選擇和數(shù)據(jù)的可得性提供了極大方便，因此可以在更大樣本范圍內(nèi)對(duì)公司戰(zhàn)略進(jìn)行研究[ 4 ]。

盈余管理是由于信息不對(duì)稱，管理層出于機(jī)會(huì)主義傾向做出歪曲經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的行為。具體可分為應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理。前者是企業(yè)管理層通過對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則政策的選擇，如改變折舊方法來實(shí)現(xiàn)其調(diào)增或調(diào)減盈余的目的。后者是指企業(yè)管理人員通過構(gòu)造或操控真實(shí)交易活動(dòng)，如實(shí)施折扣以擴(kuò)大銷售或控制非流動(dòng)資產(chǎn)的處置時(shí)點(diǎn)等，達(dá)到盈余管理的目標(biāo)。因此，應(yīng)計(jì)盈余管理對(duì)企業(yè)各期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生影響，但不改變現(xiàn)金流量;而真實(shí)盈余管理對(duì)兩者均產(chǎn)生影響。

由于不同戰(zhàn)略類型的公司經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)差異較大，戰(zhàn)略選擇必然會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和財(cái)務(wù)行為產(chǎn)生重要影響[ 5 ]。當(dāng)企業(yè)選擇的戰(zhàn)略越具有進(jìn)攻性時(shí)，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)就越大，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)就越具有不確定性。為了持續(xù)向外界利益相關(guān)者傳遞利好信息，企業(yè)是否會(huì)進(jìn)行盈余操縱以及如何具體影響盈余管理行為？

基于以上分析，本文借鑒Bentley[ 4 ]對(duì)公司戰(zhàn)略的度量方法，利用2011—2017年間我國(guó)A股上市公司作為研究樣本，從橫向和縱向兩個(gè)維度探討了企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度和應(yīng)計(jì)、真實(shí)盈余管理程度之間的關(guān)系。其中，橫向維度是指激進(jìn)型戰(zhàn)略公司與非激進(jìn)型戰(zhàn)略公司相比，縱向維度是指企業(yè)本年度激進(jìn)型與上一年度非激進(jìn)型相比，分別檢驗(yàn)兩者對(duì)企業(yè)如何選擇盈余管理行為產(chǎn)生影響。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，首次從橫向、縱向兩個(gè)維度探討企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度對(duì)盈余管理行為選擇的影響。研究結(jié)果表明，企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度對(duì)盈余管理選擇顯著影響，即企業(yè)戰(zhàn)略越激進(jìn)，應(yīng)計(jì)盈余管理程度越高，真實(shí)盈余管理程度越低。第二，本文以企業(yè)戰(zhàn)略為出發(fā)點(diǎn)，探討其對(duì)盈余管理行為的選擇，深化了對(duì)盈余管理行為的研究，拓寬了企業(yè)戰(zhàn)略在財(cái)務(wù)管理實(shí)踐研究中的應(yīng)用領(lǐng)域，豐富了盈余管理影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)，也為以后的研究提供了新的方向。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）企業(yè)戰(zhàn)略

最近幾年，企業(yè)戰(zhàn)略逐漸得到會(huì)計(jì)學(xué)者的重視，同時(shí)一些聚焦于企業(yè)戰(zhàn)略的研究開始涌現(xiàn)，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一種是以企業(yè)戰(zhàn)略差異度為主體。有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略差異度越大，分析師盈余預(yù)測(cè)誤差越大[ 6 ]，分析師盈余預(yù)測(cè)分歧越大[ 7 ]，同時(shí)，戰(zhàn)略差異意味著企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與同行業(yè)企業(yè)的可比性較差，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)受限，從而導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降[ 8 ]，這類公司也通常具有更高的權(quán)益資本成本[ 9 ]以及更低的會(huì)計(jì)利潤(rùn)價(jià)值相關(guān)性[ 10 ]。另一種是以企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度為主體，研究企業(yè)戰(zhàn)略定位不同所造成的經(jīng)濟(jì)后果，已有研究發(fā)現(xiàn)，相比于采用防御型戰(zhàn)略的公司，采用進(jìn)攻型戰(zhàn)略的公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平顯著較高[ 11 ]，市場(chǎng)價(jià)值較高，盈利能力較強(qiáng)[ 5 ]，公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)較高[ 12-13 ]以及財(cái)務(wù)欺詐行為發(fā)生概率較大[ 14 ]。在此角度上考慮對(duì)盈余管理影響的文獻(xiàn)幾乎沒有。

（二）盈余管理

目前對(duì)盈余管理影響因素的研究比較透徹。有些研究聚焦于應(yīng)計(jì)盈余管理，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步區(qū)分正、負(fù)向盈余。比如CFO持股[ 15 ]、高管薪酬[ 16 ]能顯著提高上市公司應(yīng)計(jì)盈余管理水平，且與正向盈余存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，與負(fù)向無顯著關(guān)系;此外，較大的內(nèi)部薪酬差距也能提高其應(yīng)計(jì)盈余管理程度[ 17 ]。另有研究同時(shí)對(duì)兩種盈余管理行為進(jìn)行考慮。比如內(nèi)部股權(quán)激勵(lì)的實(shí)施強(qiáng)度與應(yīng)計(jì)盈余管理無顯著關(guān)系，與真實(shí)盈余管理顯著正相關(guān)[ 18 ];高質(zhì)量的內(nèi)部控制對(duì)兩者均能起到抑制作用，但對(duì)真實(shí)盈余管理的作用較小[ 19 ]，也有認(rèn)為高質(zhì)量的內(nèi)控能同時(shí)有效抑制兩類盈余管理行為[ 20 ];會(huì)計(jì)信息可比性的提高能使應(yīng)計(jì)與真實(shí)產(chǎn)生替代效應(yīng)，即應(yīng)計(jì)減少、真實(shí)增加[ 21 ];企業(yè)內(nèi)部融資需求越大，越能產(chǎn)生更多應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理行為，而內(nèi)部原因造成的融資約束對(duì)應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理行為同時(shí)起到抑制作用[ 22 ]。另外，外部事務(wù)所的行業(yè)專長(zhǎng)[ 19，23 ]、獨(dú)立董事的任命[ 9 ]能夠同時(shí)對(duì)企業(yè)的應(yīng)計(jì)與真實(shí)均起到抑制作用;而機(jī)構(gòu)投資者持股比例與應(yīng)計(jì)顯著正相關(guān)，與真實(shí)顯著負(fù)相關(guān)[ 24 ]，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司盈余管理水平較低[ 23 ]。

而對(duì)于應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理之間的關(guān)系，目前研究主要有三種觀點(diǎn)[ 25 ]：第一，兩者相互補(bǔ)充;第二，兩者相互替代;第三，兩者同增同減。已有研究表明，企業(yè)對(duì)兩類盈余管理方式進(jìn)行選擇的動(dòng)機(jī)主要有：（1）權(quán)衡面臨的風(fēng)險(xiǎn)大小[ 26 ];（2）基于盈余管理成本效益的分析[ 27 ];（3）考慮外部的法律法規(guī)和監(jiān)管環(huán)境[ 25 ];（4）綜合考慮企業(yè)身處的內(nèi)外部環(huán)境[ 28 ]。

（三）企業(yè)戰(zhàn)略與盈余管理

在企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)盈余管理的影響研究中，有兩篇是以戰(zhàn)略差異度為研究主體，分別為葉康濤等[ 29 ]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略差異度較大能顯著提高企業(yè)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的盈余管理并且減少了真實(shí)活動(dòng)盈余管理，侯德帥等[ 30 ]研究表明企業(yè)戰(zhàn)略差異較大時(shí)具有通過真實(shí)活動(dòng)盈余管理降低股價(jià)崩盤的傾向。只有一篇以戰(zhàn)略激進(jìn)度為研究主體，而且也只考慮了應(yīng)計(jì)盈余管理，即孫健等[ 31 ]研究發(fā)現(xiàn)采用激進(jìn)型戰(zhàn)略的公司其應(yīng)計(jì)盈余管理程度更高。

但研究企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度對(duì)應(yīng)計(jì)、真實(shí)兩類盈余管理行為選擇的影響幾乎沒有，這就為本文提供了研究前提。由于兩種盈余管理行為的特點(diǎn)及成本效益不同，研究戰(zhàn)略激進(jìn)度對(duì)兩種盈余管理行為的選擇具有重要意義。同時(shí)，應(yīng)計(jì)盈余管理行為中存在正向盈余和負(fù)向盈余兩種傾向，不同戰(zhàn)略激進(jìn)度對(duì)這兩者又是如何選擇的，這將為我們更好地理解企業(yè)戰(zhàn)略決策與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間的關(guān)系提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

三、理論推導(dǎo)與研究假設(shè)

當(dāng)企業(yè)采取激進(jìn)型戰(zhàn)略時(shí)，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)將比以前大大增加，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)具有更大的不確定性，這會(huì)導(dǎo)致股東及利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)未來經(jīng)營(yíng)狀況持悲觀態(tài)度，投資者失去信心會(huì)轉(zhuǎn)而投資其他股票。企業(yè)為了挽救這部分投資者，通常會(huì)進(jìn)行盈余管理操縱行為。另外，激進(jìn)型戰(zhàn)略公司為了開發(fā)新產(chǎn)品、開拓新市場(chǎng)，通常需要持續(xù)加大研發(fā)投入，因此融資需求比非激進(jìn)型公司更高，融資需求高的公司為了更好地融資，有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理。孫健等[ 31 ]也實(shí)證發(fā)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略通過融資需求會(huì)影響盈余管理。因此，企業(yè)采取的戰(zhàn)略越激進(jìn)，其盈余管理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈。

由于外部投資者很難將真實(shí)活動(dòng)盈余管理和企業(yè)正常的商業(yè)決策進(jìn)行區(qū)分，因而更為隱蔽，不易引起審計(jì)師和監(jiān)管部門的監(jiān)督和審查，但是，真實(shí)盈余操縱比應(yīng)計(jì)盈余行為對(duì)企業(yè)價(jià)值的損害更大、成本更高。企業(yè)組織作為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)立個(gè)體，根據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，其在進(jìn)行盈余管理決策時(shí)也會(huì)綜合考慮盈余管理成本是否具有相互比較優(yōu)勢(shì)。因此，在不考慮其他因素的情況下，應(yīng)計(jì)盈余管理是企業(yè)管理層優(yōu)先選擇的方式。

此外，當(dāng)企業(yè)采取激進(jìn)型戰(zhàn)略時(shí)，其經(jīng)營(yíng)決策會(huì)與以往有所不同，導(dǎo)致外部利益相關(guān)者難以按以往經(jīng)驗(yàn)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策作出正確評(píng)判，加劇了企業(yè)與外部之間信息不對(duì)稱，從而，通過應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控盈余被發(fā)現(xiàn)的可能性較小。因此，企業(yè)更有可能選擇應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理。基于以上分析，本文提出假設(shè)1：

H1：在不同公司中，相對(duì)于非激進(jìn)型戰(zhàn)略的公司，采取激進(jìn)型戰(zhàn)略的公司更有可能采取應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理，更少采取真實(shí)活動(dòng)盈余管理。

此外，公司處于經(jīng)營(yíng)發(fā)展不同時(shí)期，其經(jīng)營(yíng)政策和業(yè)務(wù)主打方向可能會(huì)有所不同。同時(shí)為應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的變化，企業(yè)管理層也會(huì)采取不同的戰(zhàn)略措施來維持企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。當(dāng)企業(yè)管理層制定的戰(zhàn)略由保守型轉(zhuǎn)向進(jìn)攻型時(shí)，戰(zhàn)略激進(jìn)度增加。由于環(huán)境具有不確定性會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)也具有較大程度的不確定性。據(jù)以上分析，企業(yè)管理層會(huì)傾向于應(yīng)計(jì)盈余管理行為，而不傾向真實(shí)盈余管理行為?；诖?，本文提出假設(shè)2：

H2：在同一公司中，當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略由非激進(jìn)型轉(zhuǎn)向激進(jìn)型時(shí)，企業(yè)管理層更有可能采取應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理，而減少真實(shí)項(xiàng)目盈余管理。

上市公司股票會(huì)被停牌交易，這在各國(guó)法律（包括我國(guó)）中都有規(guī)定。比如當(dāng)公司最近3年都虧損時(shí)，其股票會(huì)被暫停交易，之后1個(gè)年度還未能恢復(fù)盈利將終止交易。基于此，上市公司為維護(hù)其巨額成本換來的上市資格，必定有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)利用盈余手段來操縱，使其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果滿足對(duì)應(yīng)要求，從而避免被退市。此時(shí)企業(yè)在應(yīng)計(jì)盈余管理行為中要傾向于正向盈余，而避免負(fù)向盈余。

另外，采用激進(jìn)型戰(zhàn)略的公司為使管理層齊心協(xié)力、科學(xué)有效實(shí)施戰(zhàn)略，可能會(huì)伴隨有CFO持股、增加高管薪酬等激勵(lì)措施。已有研究表明，CFO持股[ 15 ]、高管薪酬[ 16 ]能顯著提高上市公司盈余管理水平，且與正向盈余顯著正相關(guān)。因而，施行激進(jìn)型戰(zhàn)略的公司更傾向正向盈余，避免負(fù)向盈余。

在企業(yè)采取激進(jìn)型戰(zhàn)略，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)績(jī)不確定性成倍增加的情況下，根據(jù)信息傳遞理論，其正向盈余顯示的良好業(yè)績(jī)更能向市場(chǎng)釋放出管理層戰(zhàn)略決策正確性的信號(hào)，也能向投資者傳遞其將穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展的信息。另外，企業(yè)管理層通常會(huì)與委托人簽訂基于業(yè)績(jī)指標(biāo)的彈性薪酬合同，由于委托代理機(jī)制下易滋生自利行為，因而，管理層傾向于調(diào)增盈余，以使其在合同中規(guī)定的薪酬最大化。由此，本文提出假設(shè)3：

H3：在企業(yè)采取應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理中，采取激進(jìn)型戰(zhàn)略的公司更傾向于正向盈余，而避免負(fù)向盈余。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）主要變量的計(jì)量

1.公司戰(zhàn)略的度量

對(duì)于企業(yè)戰(zhàn)略的度量，本文參照Bentley等[ 4 ]、孫健等[ 13，31 ]的研究，主要關(guān)注以下6個(gè)變量：（1）研發(fā)支出占銷售收入的比例;（2）員工人數(shù)與銷售收入的比例;（3）銷售收入的歷史增長(zhǎng)率;（4）銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用占銷售收入的比重;（5）員工人數(shù)波動(dòng)性;（6）固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重。將上述6個(gè)變量取過去5年的平均值。對(duì)于上述前5個(gè)變量，在每一個(gè)“年度—行業(yè)”樣本中從小到大平均分5組，從最小組到最大組依次賦值為0～4分;對(duì)于第6個(gè)變量分組方式相反，即最小組到最大組依次賦值為4～0分。然后將每一個(gè)公司各年6個(gè)變量的得分相加（總分在0～24分之間），若得分大于等于18時(shí)，STRA賦值為1，表示企業(yè)采取激進(jìn)型戰(zhàn)略;否則為0，表示采取非激進(jìn)型戰(zhàn)略。

2.盈余管理程度的度量

（1）應(yīng)計(jì)盈余管理（DACC）

其中，PRODi，t表示公司當(dāng)期的生產(chǎn)成本，為銷售成本及存貨變動(dòng)之和;CFOi，t表示當(dāng)期的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量;DISXi，t表示當(dāng)期的酌量性費(fèi)用，為銷售費(fèi)用及管理費(fèi)用之和;Si，t表示當(dāng)期的營(yíng)業(yè)收入;？駐Si，t為當(dāng)期與上期營(yíng)業(yè)收入差額;Ai，t-1是公司i的上期期末資產(chǎn)。對(duì)模型（3）分年度、分行業(yè)回歸，計(jì)算出模型的殘差項(xiàng)，即為異常生產(chǎn)成本（APROD）。同理，可以得到異常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量（ACFO）以及異常費(fèi)用（ADISX）。以此便能計(jì)算出真實(shí)活動(dòng)盈余管理（RM），即RM=APROD-ACFO-ADISX。該指標(biāo)值越大，表示真實(shí)盈余管理的程度越高;反之，表示越低。

（二）回歸模型設(shè)計(jì)

對(duì)于模型（8）、（9），其中，STRASW表示若企業(yè)戰(zhàn)略由非激進(jìn)型變化為激進(jìn)型賦值為1，否則為0。若STRASW的回歸系數(shù)分別顯著為正和顯著為負(fù)，則說明企業(yè)戰(zhàn)略變更為激進(jìn)時(shí)，企業(yè)會(huì)增加應(yīng)計(jì)盈余管理行為，減少真實(shí)盈余管理，支持假設(shè)H2。

進(jìn)一步，本文將模型（6）、（8）中被解釋變量（DACC）分別依次替換為正向（DA+）和負(fù)向（DA-）操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，以此來檢驗(yàn)假設(shè)H3。若當(dāng)被解釋變量為DA+時(shí)，STAR（STRASW）的估計(jì)系數(shù)？琢1顯著為正;若當(dāng)被解釋變量為DA-時(shí)，STAR（STRASW）的估計(jì)系數(shù)？琢1顯著為負(fù)，則說明公司相對(duì)其他公司戰(zhàn)略越激進(jìn)（或相對(duì)以往變更為激進(jìn)型戰(zhàn)略），越會(huì)增加正向盈余操縱，減少負(fù)向盈余操縱。支持了假設(shè)H3。

此外，根據(jù)已有文獻(xiàn)，本文還控制其他影響的因素：公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、成長(zhǎng)性（GROW）、資產(chǎn)收益率（ROA）、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量（OCF）、公司控制人性質(zhì)（SOE）、董事會(huì)獨(dú)立性（IND）、兩職合一（DUAL）、股權(quán)集中度（SHRATE）、審計(jì)意見類型（OPIN）、事務(wù)所類型（BIG4）。相關(guān)變量定義見表1。

（三）樣本選擇及來源

本文選擇我國(guó)2011—2017年A股上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本，并對(duì)其進(jìn)行如下篩選：（1）剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)上市公司樣本;（2）剔除公司戰(zhàn)略涉及變量不足5年的樣本;（3）剔除相關(guān)變量存在缺失值的公司樣本。經(jīng)過上述處理，最終得到9 776個(gè)公司—年度觀測(cè)值。為消除極端值影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量按1%和99%水平進(jìn)行了縮尾處理。本文所使用的數(shù)據(jù)全部來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)處理使用Stata14。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了描述性統(tǒng)計(jì)。其中，SO1—SO6分別代表前文所述用來度量公司戰(zhàn)略的六項(xiàng)指標(biāo)。根據(jù)戰(zhàn)略度量的六項(xiàng)指標(biāo)的得分以及STRA的定義，其最大值為1.000，最小值為0.000。從表中顯示來看，STRA均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.105和0.306，說明選擇的樣本公司其戰(zhàn)略選擇存在較大差異;STRASW均值為0.024，標(biāo)準(zhǔn)差為0.154，企業(yè)存在戰(zhàn)略變更現(xiàn)象;應(yīng)計(jì)盈余管理（DACC）均值為0.082，中位數(shù)為0.046，最小值幾乎為0.000，而最大值達(dá)到9.368，說明我國(guó)上市公司應(yīng)計(jì)盈余管理差異較大，且高于真實(shí)盈余管理水平（均值和中位數(shù)分別為0.000和0.017）。另外，公司總體來講經(jīng)營(yíng)狀況良好，如ROA和GROW均值分別為3.5%和82.8%;控制人性質(zhì)（SOE）均值為0.520，我國(guó)上市公司中的國(guó)有股權(quán)比例較高;在事務(wù)所方面，約有6.6%的企業(yè)為“四大”審計(jì)。

（五）相關(guān)性分析

表3報(bào)告了相關(guān)系數(shù)。戰(zhàn)略激進(jìn)度（STRA）與DACC顯著正相關(guān)，表明戰(zhàn)略定位越激進(jìn)的公司其應(yīng)計(jì)盈余管理程度越高;戰(zhàn)略激進(jìn)度（STRA）與RM顯著負(fù)相關(guān)，這表明公司戰(zhàn)略越激進(jìn)，越傾向于減少真實(shí)盈余管理。戰(zhàn)略變更（STRASW）與DACC和RM也分別顯著正相關(guān)和負(fù)相關(guān)。其他變量之間的相關(guān)性也較為合理且直觀，比如，LEV與ROA顯著負(fù)相關(guān)，這表明公司財(cái)務(wù)杠桿越高，其盈利能力就越差。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）不同戰(zhàn)略類型盈余管理比較

本文首先比較不同戰(zhàn)略類型樣本公司的盈余管理程度，并進(jìn)行均值差異檢驗(yàn)。不同戰(zhàn)略類型樣本公司盈余管理程度組間差異檢驗(yàn)結(jié)果見表4。由表中結(jié)果可知，從應(yīng)計(jì)盈余管理（DACC）來看，激進(jìn)型戰(zhàn)略顯著大于非激進(jìn)型戰(zhàn)略，t值為10.446;而從真實(shí)盈余管理（RM）來看，激進(jìn)型戰(zhàn)略顯著小于非激進(jìn)型戰(zhàn)略，t值為-2.977。上述結(jié)果初步支持了本文的假設(shè)，本文將在后續(xù)研究中進(jìn)一步對(duì)假設(shè)作出檢驗(yàn)。

（二）多元回歸分析

1.企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度與盈余管理

表5中第（1）、（3）列分別報(bào)告了模型（6）、模型（7）的回歸結(jié)果，被解釋變量分別為應(yīng)計(jì)盈余管理（DACC）和真實(shí)盈余管理（RM）。在（1）列所示的回歸結(jié)果中，企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度（STRA）的估計(jì)系數(shù)為0.020，且在1%的水平上顯著，表明企業(yè)采取的戰(zhàn)略越激進(jìn)，其應(yīng)計(jì)操縱行為越易發(fā)生;在（3）列所示的回歸結(jié)果中，企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度（STRA）的估計(jì)系數(shù)為-0.047，也在1%的水平上顯著，表明企業(yè)采取的戰(zhàn)略越激進(jìn)，其真實(shí)性盈余管理程度越低。假設(shè)H1得到支持?？刂谱兞康墓烙?jì)結(jié)果，如財(cái)務(wù)杠桿（LEV）的估計(jì)系數(shù)在應(yīng)計(jì)和真實(shí)中均顯著為正，表明財(cái)務(wù)杠桿越高，盈余管理程度相對(duì)要高;GROW與ROA的估計(jì)系數(shù)在兩個(gè)模型中也顯著為正，表明公司成長(zhǎng)性和盈利性越好，越有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余操縱，因而其應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理程度越高。

2.企業(yè)戰(zhàn)略變更與盈余管理

表5中第（2）、（4）列分別報(bào)告了模型（8）、模型（9）的回歸結(jié)果，被解釋變量分別為DACC和RM。在（2）、（4）列所示的回歸結(jié)果中，戰(zhàn)略變更（STRASW）也分別與DACC和RM顯著正相關(guān)和負(fù)相關(guān)，均在1%水平上顯著，說明企業(yè)戰(zhàn)略相比以往變更為激進(jìn)型戰(zhàn)略時(shí)，企業(yè)管理層會(huì)增加應(yīng)計(jì)盈余管理行為，減少真實(shí)盈余管理。以上結(jié)果支持了假設(shè)2。

3.企業(yè)戰(zhàn)略與正、負(fù)向盈余管理

考慮到公司操縱性應(yīng)計(jì)行為存在正向調(diào)增或負(fù)向調(diào)減盈余，因此，本文進(jìn)一步探究了戰(zhàn)略激進(jìn)度（STRA）或戰(zhàn)略變更（STRASW）對(duì)它們的影響，以STRA為解釋變量的回歸結(jié)果列示在表5中第（5）、（7）列;以STRASW為解釋變量的回歸結(jié)果列示在第（6）、（8）列，被解釋變量為正向應(yīng)計(jì)盈余管理（DA+）和負(fù)向應(yīng)計(jì)盈余管理（DA-）。從（5）、（6）、（7）、（8）列示的結(jié)果可以看出，戰(zhàn)略激進(jìn)度（STRA）和戰(zhàn)略變更（STRASW）都與正向盈余操縱顯著正相關(guān)，與負(fù)向盈余顯著負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)戰(zhàn)略無論相對(duì)于其他公司越激進(jìn)還是相對(duì)以往變更為激進(jìn)型戰(zhàn)略時(shí)，企業(yè)都傾向于采取正向的應(yīng)計(jì)盈余操縱行為，減少負(fù)向應(yīng)計(jì)操縱，該結(jié)果支持了假設(shè)3。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)上述研究結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行如下檢驗(yàn)：

1.采用原得分結(jié)果（0～24分）來衡量企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度。參照Bentley等[ 4 ]、孫健[ 31 ]的研究，將原衡量戰(zhàn)略激進(jìn)度的0～1變量還原為0～24分的離散型變量。較高的分?jǐn)?shù)意味著公司戰(zhàn)略較為激進(jìn)，較低的分?jǐn)?shù)意味著公司戰(zhàn)略較為保守。重復(fù)上文研究步驟得到回歸結(jié)果，見表6第（1）、（3）、（5）、（7）列。解釋變量回歸結(jié)果與上文一致。

2.將修正JONES模型改為使用JONES模型?；貧w結(jié)果見表6第（2）、（6）、（8）列，解釋變量回歸結(jié)果也與上文一致。

3.為消除極端值對(duì)回歸結(jié)果可能產(chǎn)生的影響，本文采用分位數(shù)回歸檢驗(yàn)本文的結(jié)論，回歸結(jié)果見表6第（4）列，回歸結(jié)果與上文一致。

六、研究結(jié)論和啟示

本文使用我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)，從橫向、縱向兩個(gè)維度上考察企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度對(duì)應(yīng)計(jì)、真實(shí)盈余管理的影響。研究結(jié)果表明，企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度對(duì)盈余管理有顯著影響，相對(duì)于戰(zhàn)略非激進(jìn)的企業(yè)，戰(zhàn)略激進(jìn)的企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理程度更高，真實(shí)盈余管理程度較低。另外，當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略由非激進(jìn)型變更為激進(jìn)型戰(zhàn)略時(shí)，企業(yè)也會(huì)增加應(yīng)計(jì)盈余管理行為，減少真實(shí)盈余管理。最后，在應(yīng)計(jì)盈余管理中，采取激進(jìn)戰(zhàn)略的企業(yè)更傾向于正向盈余，避免負(fù)向盈余。本文將戰(zhàn)略選擇與盈余管理行為選擇相聯(lián)系，豐富了這兩個(gè)領(lǐng)域的研究。

本文研究的啟示：首先，對(duì)于公司股東而言，根據(jù)公司的實(shí)際情況制定相應(yīng)的戰(zhàn)略可以對(duì)公司的盈余管理行為產(chǎn)生顯著影響，因此可以加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露真實(shí)性、可靠性的監(jiān)督。其次，對(duì)于投資者而言，本文的研究表明公司戰(zhàn)略是影響公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量的重要因素，因此在分析公司的財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，需要對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注。最后，對(duì)于監(jiān)管層而言，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管并促進(jìn)上市公司治理水平的持續(xù)提升，從而幫助上市公司的戰(zhàn)略有效落地。

【參考文獻(xiàn)】

[1] MILES R E， SNOW C C. Organizational strategy， structure and process[M].New York：McGraw-Hill，1978.

[2] MILES R E， SNOW C C. Organizational strategy，structure and process[M].Stanford，CA：Stanford University Press，2003.

[3] ITTNER C D，LARCKER D F， RAJAN M V. The choice of performance measures in annual bonus contracts[J].The Accounting Review，1997，72（2）：231- 255.

[4] BENTLEY K A， OMER T C，SHARP N Y.Business strategy， financial reporting irregularities and audit effort[J].Contemporary Accounting Research，2013，30（2）：780-817.

[5] 王百?gòu)?qiáng).公司戰(zhàn)略對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2018（1）：127-137.

[6] 何玉潤(rùn)，徐云.企業(yè)戰(zhàn)略差異度會(huì)影響分析師盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性嗎[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）：62-70.

[7] 何熙瓊.企業(yè)戰(zhàn)略差異度能否影響分析師盈余預(yù)測(cè)：基于中國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論，2018（2）：149-159.

[8] 劉娟娟.客戶戰(zhàn)略差異度是否會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（15）：18-21，35.

[9] 王化成，張修平，侯粲然，等.企業(yè)戰(zhàn)略差異與權(quán)益資本成本：基于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱的中介效應(yīng)研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2017（9）：99-113.

[10] 葉康濤，張姍姍，張藝馨.企業(yè)戰(zhàn)略差異與會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性[J].會(huì)計(jì)研究，2014（5）：44-51.

[11] 張先治，柳志南.公司戰(zhàn)略、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（5）：23-31.

[12] 佟孟華，艾永芳，孫光林.公司戰(zhàn)略、大股東持股以及股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2017（10）：73-80.

[13] 孫健，王百?gòu)?qiáng)，曹豐.公司戰(zhàn)略影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016b（12）：47-61.

[14] 艾永芳，佟孟華，孫光林.公司戰(zhàn)略、大股東持股與財(cái)務(wù)欺詐[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2017（4）：72-78.

[15] 李曉玲，劉中燕.CFO持股對(duì)上市公司盈余管理的影響[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（1）：82-88.

[16] 陶燕.債務(wù)期限約束、高管薪酬與盈余管理[J].財(cái)會(huì)月刊，2016（1）：82-88.

[17] 楊志強(qiáng)，王華.公司內(nèi)部薪酬差距、股權(quán)集中度與盈余管理行為：基于高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)和高管與員工之間薪酬的比較分析[J].會(huì)計(jì)研究，2014（6）：57-65.

[18] 謝守祥，陳曉婕.股權(quán)激勵(lì)對(duì)應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理行為的影響研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（9）：43-47.

[19] 范經(jīng)華，張雅曼，劉啟亮.內(nèi)部控制、審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)、應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2013（4）：81- 88，96.

[20] 胡明霞.管理層權(quán)力、內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：66-76.

[21] 胥朝陽(yáng)，劉睿智.提高會(huì)計(jì)信息可比性能抑制盈余管理嗎[J].會(huì)計(jì)研究，2014（7）：50-57.

[22] 盧太平，張東旭.融資需求、融資約束與盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2014（1）：35-41.

[23] 李然.內(nèi)部控制審計(jì)、事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與盈余管理[J].會(huì)計(jì)之友，2015（3）：127-131.

[24] 袁知柱，王澤燊，郝文瀚.機(jī)構(gòu)投資者持股與企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理行為選擇[J].管理科學(xué)，2014a（5）：104-119.

[25] 吳秋生，郭檬楠，張小芳.真實(shí)盈余管理與應(yīng)計(jì)盈余管理關(guān)系研究：基于現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)所處環(huán)境的互動(dòng)效應(yīng)視角[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（1）：87-96.

[26] ZANG A Y.Evidence on the trade-off between real activities manipulation and accrual-based earnings management[J].The Accounting Review，2012（2）：675-703.

[27] 袁學(xué)英，頡茂華.基于成本收益理論視角下的公司盈余管理方法選擇研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2016（8）：84-96.

[28] 劉啟亮，何威風(fēng)，羅樂.IFRS的強(qiáng)制采用、新法律實(shí)施與應(yīng)計(jì)及真實(shí)盈余管理[C].中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)第八屆全國(guó)會(huì)計(jì)信息化年會(huì)論文集，2009：116-147.

[29] 葉康濤，董雪雁，崔倚菁.企業(yè)戰(zhàn)略定位與會(huì)計(jì)盈余管理行為選擇[J].會(huì)計(jì)研究，2015（10）：23-29.

[30] 侯德帥，董曼茹，付彬.公司戰(zhàn)略差異、真實(shí)盈余管理與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（12）：3-8.

[31] 孫健，王百?gòu)?qiáng)，曹豐，等.公司戰(zhàn)略影響盈余管理嗎[J].管理世界，2016a（3）：160-169.

[32] DECHOW P M，SLOAN R G， SWEENEY A P.Detecting earnings management[J].The Accounting Review，1995，70（2）：193-225.

[33] ROYCHOWDHURY S.Earnings management through real activities manipulation[J]. Journal of Accounting and Economics，2006，42（3）：335-370.