杜翹楚

摘要：《儒林外史》有30余處公案情節(jié)，但未被給予足夠重視。從宏觀和微觀兩個(gè)角度，可知《儒林外史》公案情節(jié)的敘事形態(tài)與敘事功能。以三十七回為界，公案情節(jié)前后呈現(xiàn)迥然不同的書寫方式?！度辶滞馐贰饭笗鴮戭H具文化價(jià)值，包含對“法”權(quán)威的懷疑，對清代干訟風(fēng)氣的反映以及市井文化與儒林文化的碰撞。

關(guān)鍵詞：《儒林外史》;公案書寫;文化價(jià)值

中圖分類號：I206.2? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2019）02-0168-008

“公案”一詞，自宋元以來有了較為清晰的含義：一是官府處理案件的案幾，二是案件，三是判案文書，四是禪宗用教理解決疑難問題，五是說話藝術(shù)的類別，以上含義多與官府?dāng)喟富顒?dòng)有關(guān)。后世將“公案”作為古代小說的一種題材，研究者對公案小說范圍的劃分也有寬窄之別。狹義的特指明代公案小說，而廣義的劃分雖大體指向相同，也有差別。如黃巖柏認(rèn)為“公案小說是中國古代小說的一種題材分類;它是并列描寫或側(cè)重描寫作案、斷案的小說……但是，只寫作案，一點(diǎn)不寫斷案的，不是公案小說”[1]。孟犁野的劃分更為寬泛，其《中國公案小說藝術(shù)發(fā)展史》認(rèn)為“凡是以廣義性的散文形式，形象地?cái)懻?、刑民事案件和官吏折獄斷案的故事，其中有人物、有情節(jié)，結(jié)構(gòu)較為完整的作品，均應(yīng)劃入‘公案小說之列”[2]。無論何種劃分方式，都不能否認(rèn)一方面“公案”可以指代傳統(tǒng)意義上的小說類別——公案小說，另一方面，在非公案小說中，也存在大量公案情節(jié)，像英雄傳奇《水滸傳》、世情小說《金瓶梅》中都有精彩的公案書寫。

《儒林外史》作為一部以明代知識(shí)分子為主要描繪對象的文人諷刺小說，也有30余處公案情節(jié)，卻未引起學(xué)界重視?？傮w上看，《儒林外史》主要講述了特定時(shí)代背景下文人的自我淪落、集體失范和信仰危機(jī)，并對文人的出路進(jìn)行了嘗試和反思。在這樣的主題下，這些公案呈現(xiàn)出什么樣的敘事形態(tài)、具有什么樣的敘事功能？是如何被書寫的、又具有哪些文化價(jià)值？下文將嘗試對以上問題予以解答。為了能更宏觀地把握《儒林外史》的諸多案件，本文擬從廣義的公案含義著眼，既觀照《儒林外史》中牽涉官府層面的發(fā)案、報(bào)案、斷案、結(jié)案等公案活動(dòng)，也將涉及謀財(cái)、害命、欠債等違法行為卻未曾報(bào)官的案件劃分其中，而非常簡略或人物聽聞的個(gè)別案件，如第十五回匡超人所聞的兄弟爭產(chǎn)案等忽略不計(jì)。

一、公案情節(jié)的敘事形態(tài)與敘事功能

（一）宏觀敘事形態(tài)與敘事功能

《儒林外史》有其獨(dú)特的敘事形態(tài)，即“雖云長篇，頗同短制”[3]：整部小說沒有一個(gè)貫穿的主線故事，而是由以主要人物的進(jìn)退場為節(jié)點(diǎn)的情節(jié)綴連而成，各主要人物“你方唱罷我登場”，情節(jié)單元的聯(lián)系比較松散。即便如此，學(xué)界基本認(rèn)可第三十七回是整部小說的高潮，是全書的分水嶺。除了楔子，第二至三十回為一個(gè)部分，第三十一至三十七回為一個(gè)部分，第三十八回到全書結(jié)尾為一個(gè)部分。（1）而其中公案情節(jié)的敘事形態(tài)與全書的結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。筆者將《儒林外史》中三十余處公案的所在回目，涉案人員以及在具體情節(jié)單元的位置等信息羅列如下：

縱觀這些公案情節(jié)的敘事形態(tài)，可以發(fā)現(xiàn)三十一回前公案情節(jié)出現(xiàn)頻率明顯高于三十八回后。前三十七回中詳細(xì)講述案發(fā)過程的少之又少，三十八回后描述案發(fā)過程的情節(jié)增多。這種情況與情節(jié)中心人物是否為主要涉案人物有直接關(guān)系。三十七回前，除嚴(yán)貢生外，案件所涉及的主人公多數(shù)不是情節(jié)單元的中心人物，如楊執(zhí)中入監(jiān)被贖、權(quán)勿用被抓案等，情節(jié)中心人物婁氏公子并不涉案;匡超人參與潘三所涉的幾起案件中，潘三才是案件的策劃者和推動(dòng)者，匡超人只是潘三謀利的幫手而已。而三十八回后，案件所涉及的主人公往往也是情節(jié)單元的中心人物，像圍繞鳳四老爹展開的故事就是由其引導(dǎo)和參與的三個(gè)公案情節(jié)連綴而成的，蕭云仙、湯鎮(zhèn)臺(tái)、余氏兄弟等也都是案件的主要涉事人員。

故以三十七回為界，這些公案情節(jié)承擔(dān)了不同的敘事功能。三十七回前的公案往往不是情節(jié)單元的核心，甚至只是起到鋪墊、襯托作用。第二至三十回?cái)⑹稣哒宫F(xiàn)了一系列文人生活的反諷性場景，表現(xiàn)了儒林中人的失范與迷失。在這個(gè)階段，公案的意義在于對情節(jié)中心人物的顛覆，于是公案的判定與結(jié)局在敘事上的功能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于案情本身是如何書寫的。以嚴(yán)貢生所經(jīng)歷的扣豬案和虛錢實(shí)契案為例，案情是由告官者客觀陳述的，減省了細(xì)節(jié)，而湯知縣最終的判定和對嚴(yán)貢生的咒罵徹底顛覆了嚴(yán)貢生之前的自我剖白：“小弟只是一個(gè)為人率真，在鄉(xiāng)里之間，從不曉得占人寸絲半粟便宜，所以歷來的父母官，都蒙相愛。湯父母容易不大喜會(huì)客，卻也凡事心照?！盵4]55-56嚴(yán)貢生的表里不一、口是心非就在公案判定下徹底暴露了。又如楊執(zhí)中涉案被婁氏公子救出，后二位公子又目睹了權(quán)勿用被抓，這起案件的結(jié)局也呈現(xiàn)出對情節(jié)主人公婁三、婁四公子“訪賢”舉動(dòng)的顛覆。第三十一到三十七回是面對困境，做出重建禮樂努力的過程。這個(gè)過程除了講述莊征君旁觀的盜銀鞘案和莊征君、虞育德解救他人的案件，沒有其他公案出現(xiàn)，這也側(cè)面反映出公案書寫在整部小說中其功能偏重于人物塑造，而非價(jià)值建構(gòu)。三十八回及之后的公案情節(jié)大多數(shù)都是情節(jié)單元的核心，成為表現(xiàn)人物的重要依托。由于中心人物的深入?yún)⑴c，案件書寫比前文更加細(xì)致深入，涉案人物也從儒林中人延伸到孝子、俠士、將領(lǐng)等等。這十幾回的公案，側(cè)面表現(xiàn)人物在所處時(shí)代的生存困境，集中體現(xiàn)了案件判罰的爭議性，以及法的公正性是如何被顛覆的：蕭云仙修青楓城被核減追賠案、沈瓊枝父親的兩次“呈子”被駁回案、彭澤縣令鹽船被劫案、湯鎮(zhèn)臺(tái)好事貪功案、余老大為人命案件說情被批捕案、余老二冒其兄名頂替案等等，案件的結(jié)果都是勉強(qiáng)而無力的，這就導(dǎo)致最后有鳳四老爹作為俠客干脆越過官府的權(quán)威，不走法律程序而擺平的三起案件。

（二）微觀敘事形態(tài)與敘事功能

從微觀角度看，三十七回前的公案往往出現(xiàn)在情節(jié)單元的開端和結(jié)尾，三十七回后的多在情節(jié)單元的中間位置。公案書寫對各情節(jié)單元本身，及鄰近情節(jié)單元的連綴有著獨(dú)有的敘事功能。

在各情節(jié)單元內(nèi)部，公案的出現(xiàn)往往伴隨著意外，成為故事與人物命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。為了避禍，有些公案直接導(dǎo)致了人物的暫離和地點(diǎn)的流轉(zhuǎn)。像第十七回的縣官革職案，匡超人由于害怕被牽連，選擇去杭州避禍;第十九回潘三被抓，心虛的匡超人去京城尋求庇護(hù)等，都引發(fā)了人物的后續(xù)行動(dòng)。這對于以描寫空間流動(dòng)見長的《儒林外史》而言，具有特殊意義?！啊度辶滞馐贰分蓄l繁的地域流動(dòng)并非只是作者在無意識(shí)或者無目的地將許多個(gè)故事到處騰轉(zhuǎn)挪移，而是出自吳敬梓精心的安排和設(shè)置?！盵5]通過公案的發(fā)案與判罰，自然而然地實(shí)現(xiàn)文本空間的流動(dòng)，進(jìn)而讓整部小說的空間描寫處于一個(gè)比較嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)體系，實(shí)屬一種事半功倍的處理方式。

至于情節(jié)單元之間是如何勾連的，張錦池先生在《論〈儒林外史〉的紀(jì)傳性結(jié)構(gòu)形態(tài)》中做了比較詳細(xì)的論述，提出了六種“人物傳”緊密關(guān)聯(lián)的方式，尤以第三種方式，“以次要人物或某物某事為中介，將毗鄰的兩個(gè)人物傳緊密相連”[6]最為常見。但仔細(xì)分析中介的內(nèi)容和性質(zhì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“某事”絕大多數(shù)都是公案情節(jié)，公案成為連結(jié)兩個(gè)主要人物及主要情節(jié)的最常用手段。如第四至五回湯知縣聽張靜齋建議懲辦教民案，該案不僅導(dǎo)致前一個(gè)情節(jié)單元的中心人物范進(jìn)逃走避禍，還引出下一個(gè)中心人物嚴(yán)貢生的正式出場，湯知縣作為判案者，成為連綴兩個(gè)情節(jié)的關(guān)鍵人物。第十三回權(quán)勿用被抓案處于情節(jié)單元的尾聲，導(dǎo)致了婁三、婁四公子的“意興稍減”，婁氏公子這一單元在權(quán)勿用被抓后漸漸落幕，毫無造作之感。又如向知縣審理的三件訟事，既是牛浦情節(jié)單元的尾聲，又引出以鮑文卿為中心的情節(jié)單元。公案情節(jié)在長篇小說上的敘事功能具有一定的普遍性，“在推進(jìn)小說故事發(fā)展的過程中往往可以起到特殊的作用：例如開篇處，借助訴訟迅速展開矛盾，例如把多條線索、復(fù)雜的人際關(guān)系扭合到一起，例如表現(xiàn)主人公‘命運(yùn)主題，等等。”[7]121但《儒林外史》的公案情節(jié)，在文本特殊結(jié)構(gòu)之中，成為勾連相鄰情節(jié)的鏈條，體現(xiàn)了敘述者對公案敘事功能的掌控。

二、公案書寫方式的變化

目前學(xué)界多傾向《儒林外史》的五十六回均為吳敬梓所作[8]，但《儒林外史》前后文風(fēng)卻有極大差異，公案情節(jié)也不例外。前三十七回的公案書寫，與《儒林外史》一貫克制冷靜的筆法相得益彰，多由第三人稱敘述案情，或由簡單的對話交代因果，或直接列出官府文書，語言冷靜、簡潔、客觀。像潘三謀劃的三起案件、向知縣審理的三起案件，都有“簡括明白”的特征。甚至為了凸顯公案結(jié)果的敘事作用，敘述者往往只呈現(xiàn)了案件的判罰結(jié)果，揭示人物命運(yùn)，而不會(huì)做更多的鋪排、渲染。這樣克制的寫作手法也印證了公案情節(jié)相對于中心情節(jié)的附屬地位。三十七回以后，《儒林外史》的文風(fēng)與之前的“淡淡著筆”迥然不同，頗似演義筆法，一波未平一波又起，“可謂極盡險(xiǎn)怪之致”[4]480。無論是郭孝子的尋親之旅，蕭云仙的取城之功還是湯鎮(zhèn)臺(tái)的野羊塘之捷，均跌宕起伏，驚心動(dòng)魄。究其變化原因，一方面由于《儒林外史》創(chuàng)作時(shí)間跨度大，作者的文風(fēng)及觀念逐漸出現(xiàn)差異;另一方面出于對禮樂兵農(nóng)理想主題闡發(fā)的需要，三十七回后的一些人物和情節(jié)脫離了生活實(shí)際。作者在不熟悉的對象面前，難免出現(xiàn)了求新求異的寫作風(fēng)格。而其中的公案情節(jié)，由于往往是中心情節(jié)，所以書寫漸趨詳盡，文風(fēng)奇譎。如第四十三回所寫生苗鬧事，湯鎮(zhèn)臺(tái)討剿一案，敘述者不僅用渲染、烘托的手法營造出緊張的偷襲氛圍，還兼以諧謔筆法在緊張中制造喜劇性場面。湯鎮(zhèn)臺(tái)兩次出奇制勝，而苗囚也狡兔三窟，戰(zhàn)爭雙方斗智斗勇，頗為刺激。而兩次偷襲之后捉拿別莊燕和馮君瑞，又用了雙方互相扮鬼的類似惡作劇的形式，增添了故事的諧謔意味，具有了戲曲化的傾向。值得一提的是，該回的諧謔風(fēng)格與《儒林外史》中常見的諷刺幽默不同，而是利用細(xì)節(jié)描寫和鋪墊，直接描摹產(chǎn)生滑稽效果。黃小田對這一回的評點(diǎn)切中肯綮：“傳奇家嫌雜出冷淡，必有金鼓齊鳴之出，此篇與前青楓取城，亦此意也。敘戰(zhàn)猶夫諸演義，而下筆簡潔又復(fù)如火如荼，所以為高?！盵4]536

鳳四老爹經(jīng)歷的三起案件是《儒林外史》中最后的公案，由于鳳四老爹的俠士身份，使這三起公案成為全書俠義與公案結(jié)合的特例。敘述者用豪俠筆墨點(diǎn)染鳳四老爹形象，“愈覺生新出色”[4]604。第一起萬里案的寫作風(fēng)格充滿了戲劇性。無論是萬中書被捉拿時(shí)戲里戲外分不清的情境設(shè)置，還是公堂之上的行刑鬧劇，抑或是一個(gè)在羈犯人，都能通過旁人保舉的方式成為真的中書，不僅消解法的威嚴(yán)，顛覆案情的嚴(yán)肅性，還側(cè)面凸顯鳳四老爹個(gè)人的巨大能量。第二起江舟風(fēng)月案具有喜劇性。后續(xù)情節(jié)不僅與故事開篇的氣氛渲染、風(fēng)景描寫形成張力，還超越了傳統(tǒng)書生遇艷故事的書寫套路。一個(gè)壯漢捉弄一個(gè)小女子的人物反差具有很強(qiáng)的喜劇感，且以彼之道還施彼身的騙局本身也有游戲意味。第三起追債案具有很強(qiáng)的表演性。如當(dāng)秦二侉子得知鳳四老爹要為陳正公出頭時(shí)，說道：“四老爹的生意又上門了，這是你最喜歡做的事?！盵4]632鳳四老爹最喜替人出頭的個(gè)性再次得到證實(shí)。鳳四老爹逼毛二胡子還錢的過程中，無所顧忌，徒手將廳堂拆了半個(gè)，“那時(shí)街上人聽見里面倒的房子響，門口里看的人都擠滿了”[4]633而“鳳四老爹一頭的灰，越發(fā)精神抖抖”[4]633，可見鳳四老爹在眾目睽睽之下再次找到了成就感，甚至有了逞英雄的感覺。鳳四老爹作為公案的主要引導(dǎo)者和參與者，他的形象在這三起公案的書寫下飽滿又生動(dòng)。歷來學(xué)界對三十一回之后的藝術(shù)質(zhì)量有所質(zhì)疑，甚至否定五十回之后為吳敬梓所作，但從另一個(gè)角度來看，未嘗不是一種創(chuàng)作的嘗試。俠義與公案的結(jié)合是公案小說發(fā)展到清代中后期的產(chǎn)物，敘述者引入俠義公案小說的寫作手法描寫鳳四老爹，或許可看作是俠義與公案小說合流這一創(chuàng)作趨勢的前兆。俠義公案小說中常出現(xiàn)的豪俠與清官的組合并未在此出現(xiàn)，鳳四老爹義舉的出發(fā)點(diǎn)也無非是圖一時(shí)高興，并非全然出于正義，這也成為了俠義公案書寫的一種特殊存在，反映出《儒林外史》的匠心獨(dú)具。

歷來公案小說被認(rèn)為是各類小說文學(xué)性較差的一種，不僅有許多直接脫胎于訟獄書籍，有的也只是“為了寫案件而寫案件的，案件的內(nèi)容往往是作者描寫的重點(diǎn)……塑造人物形象的自覺性不夠”[7]167，但《儒林外史》三十八回后的公案情節(jié)，雖有文筆虛浮之嫌，卻不僅有明顯借公案書寫塑造人物的自覺，更將其獨(dú)有的幽默筆法融入精彩的公案敘寫之中，消解公案的嚴(yán)肅性，有其文學(xué)性價(jià)值。

三、《儒林外史》公案書寫的文化價(jià)值

（一） 對公案背后“法”權(quán)威的懷疑

如前所述，《儒林外史》中的公案以三十七回為界，前后呈現(xiàn)不同的敘事模式。三十七回前，公案情節(jié)偏重功能性，公案的結(jié)案還能作為判別人物的依據(jù)，但敘述者已經(jīng)有了顛覆傳統(tǒng)價(jià)值觀念的傾向。三十七回后，所有的公案結(jié)果都令人懷疑，法的公正性被顛覆了。幾乎與傳統(tǒng)公案小說對清官精察與廉明的強(qiáng)調(diào)背道而馳，總體來看《儒林外史》的公案結(jié)果，甚至審判者都處于全書的反諷語境之中。如敘述者借彭澤縣令處置鹽船被劫案諷刺地方縣令屈打成招，借湯鎮(zhèn)臺(tái)好事貪功案諷刺官場的賞罰不明，借沈瓊枝父親的兩次“呈子”被駁回案諷刺審案過程中知縣受賄，借鳳四老爹不認(rèn)罪諷刺祁知縣的行刑逼供等等，都以不動(dòng)聲色的客觀筆觸，顯露出對判案者，甚至整體訴訟環(huán)境的失望。有兩處公案片段，審判者同時(shí)也成為了涉案人員。湯知縣聽取張靜齋的建議懲治教民，懲治不當(dāng)將教民折磨致死，隨后老練的湯知縣到按察司去謝罪，反而對這些為首的教民實(shí)施報(bào)復(fù)，湯知縣已與傳統(tǒng)公案小說中的完美清官知縣有了本質(zhì)區(qū)別。又如向知縣在審理了三起內(nèi)容離奇、頗為荒謬的“化小為大”“子虛烏有”的“末世刁訟”[4]303后，仍然未能擺脫被參的命運(yùn)。除了消解案件審理者的權(quán)威，敘述者還通過案件的反轉(zhuǎn)和違法者的免責(zé)來顛覆法的地位。權(quán)勿用案子在全書的后半段出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，以牛浦為代表的冒名頂替的騙子，卻敢多次叫囂去見官，并且還鉆了法律的空子逍遙法外，不能不說是敘述者對法的缺失的諷刺。

之所以會(huì)出現(xiàn)上述公案背后對“法”權(quán)威的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，一方面由于作者已經(jīng)跳出傳統(tǒng)公案書寫的窠臼，不再以普通民眾的視角，表達(dá)對執(zhí)法公平性的渴望，而是以寫實(shí)的筆法還原社會(huì)訟事真實(shí)、黑暗的一面，體現(xiàn)了文本創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)性與諷刺性。另一方面也體現(xiàn)出作者的個(gè)人意志。全書以“禮”為貫穿的核心主題，公案背后“法”的意志并非是作者關(guān)注的重點(diǎn)。全文多次提到了“禮樂兵農(nóng)”“兵農(nóng)禮樂工虞水火之事”“制禮作樂”“禮樂”等等，禮被賦予了更多信仰和精神層面的意義，包括敘述者試圖探討的對失禮的反思，對古禮的追尋等問題。公案書寫背后“法”的內(nèi)涵，仍然局限在社會(huì)功能和社會(huì)倫理層面，更接近于倫常日用。三十七回后，敘述者從更廣闊的格局展開故事，卻發(fā)現(xiàn)禮的重建并非易事，而法的公允和正義性也更加模糊了。當(dāng)法禮沖突時(shí)，敘述者堅(jiān)定地選擇站在禮的一邊，余大、余二就是一個(gè)典型例證。余大拿錢替人命官司求情，其目的是為了安葬父母，故他脫逃了敘述者的譴責(zé)。余二明知兄弟犯錯(cuò)，親親相隱，鉆了法律的空子，故余大余二相安無事。這種法的讓位與《儒林外史》整部書對禮的追尋和推崇有極大關(guān)系，故法在整部小說中無法建立具有實(shí)際意義的權(quán)威，反而處于全書反諷的大框架之內(nèi);這又與中國文化傳統(tǒng)以禮入法的推崇相關(guān)聯(lián)。而從更深層看，與“上自官僚下至村民，其判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)是‘善和‘惡，而不是‘合法或‘非法”[9]的長久社會(huì)觀念是息息相關(guān)的。

但總體來看，不能否認(rèn)《儒林外史》呈現(xiàn)的對法的質(zhì)疑，具有一定的進(jìn)步性。其對官場、訟事、審判者公正性的懷疑，已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)公案敘事的價(jià)值信仰，又與全文的反諷語境相得益彰，更側(cè)面反映出在特定時(shí)代背景下，士人對“法”權(quán)威的心態(tài)。

（二） 對清代干訟風(fēng)氣的反映

《儒林外史》中有一類特殊的公案情節(jié)值得重視，那就是干訟情節(jié)。干訟的主體，既包括了全書的主要書寫對象——士人，也包含一部分雜流。士人干訟情節(jié)將本來離訟事遙遠(yuǎn)的士人與公案聯(lián)系起來，展現(xiàn)了傳統(tǒng)公案書寫中難得一見的社會(huì)圖卷。雜流可以干訟，側(cè)面反映出官員復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，訴訟體系的疏漏。

士人干訟，士人本身不是涉案人員，但因其特殊身份地位，導(dǎo)致?lián)碛辛烁淖儼盖樽呦虻脑捳Z權(quán)。士人干訟的情節(jié)包括范進(jìn)遞帖放出為其母做佛事的和尚，且拴了報(bào)案的光棍，張靜齋遞帖讓知縣放了光棍;張靜齋替湯知縣出謀劃策，對教民施重刑;婁三、婁四公子為訪賢從監(jiān)里贖楊執(zhí)中;莊紹光寫書子救盧信侯，反將出首的人問罪;虞博士替監(jiān)生向應(yīng)天府府尹陳冤;湯氏兄弟替萬雪齋船工說情，知縣放人;余老大替人命官司說情被通緝，余老二瞞其兄罪，兄弟二人躲過風(fēng)波?？v觀干訟者的身份，有舉人、孝廉、監(jiān)生、中堂子弟、名賢、國子監(jiān)博士、都督府子弟、生員等。這些士人干訟的案子，以求情為主，與自身有直接利益關(guān)系的并不多，他們多通過自己的話語權(quán)和影響力對知縣提出要求，從而改變涉案人的命運(yùn)。關(guān)于士人的權(quán)威，《儒林外史》在描述五河縣民風(fēng)時(shí)已有了精準(zhǔn)評價(jià)：“因五河人有個(gè)牢不可破的見識(shí)，總說但凡是個(gè)舉人、進(jìn)士，就和知州、知縣是一個(gè)人，不管什么情都可以進(jìn)去說，知州、知縣就不能不依?！盵4]541天一評：“遍地如此，豈特五河?！盵4]541士人干訟過程往往輕松、順利，結(jié)局多是知縣準(zhǔn)了，將涉案人“扯了個(gè)淡，趕了出去”。無論是因私求情還是自己身陷囹圄，“士子”的身份及出身門第都會(huì)給予他們特殊的照顧，保存體面，使其具有司法優(yōu)越性，這也給書中諸多儒林中人汲汲于功名提供了客觀動(dòng)因。不僅如此，士人干訟之容易，也側(cè)面反映出士人與官場的特殊關(guān)系。例如張靜齋與湯知縣就有親屬關(guān)系，而被朝廷征辟過的莊征君，更是朝臣想要結(jié)交的對象，其他生員也可算是官場的后備力量，這種潛在的人情乃至利益聯(lián)系，讓官員沒有必要違逆“同盟者”的意愿追求所謂的公平法治。

除士人干訟外，《儒林外史》還寫了一系列雜流，如戲子鮑文卿、市井混混潘三、游俠鳳四老爹、鹽商宋為富等人干訟的情節(jié)。雜流能夠干訟，且過程也輕松順利，映射出雜流與官場的復(fù)雜關(guān)系。鮑文卿是崔按察門下的戲子，卻敢于為向知縣求情，故伶人雖地位卑賤，但與官員的交往卻更私人甚至密切，其話語權(quán)不可小覷。鹽商宋為富在得知自己被告后，也擬了一個(gè)訴呈，打通關(guān)節(jié)，最后任憑沈大年再補(bǔ)呈子，也無濟(jì)于事，官商勾結(jié)之輕而易舉可見一斑。這些雜流干訟的情節(jié)，從另一個(gè)角度反映出司法權(quán)威性和公正性的薄弱，以及官員行為的失范。

大量出現(xiàn)的干訟情節(jié)，可與清代史料相互印證。如《清史列傳》中記載：“三年十二月，疏言：‘邇來叩閽事情，干涉民間冤抑者，固自不乏;然而健訟刁告之輩，砌款行私;降級革職之官，飾詞巧辯：滋煩擾而長欺妄，莫此為甚?！盵10]417-418對于某地干訟之風(fēng)盛行的情況，史料多有記載。如《清史稿》記“粵士多健訟，檄通省籍諸生之干訟者，牒報(bào)诇治之，士風(fēng)以肅”[11]。非獨(dú)粵，湘、吳、贛等地的干訟、健訟之風(fēng)也常載于史料。朝廷對干訟之事，尤其是士人干訟，是持堅(jiān)決否定態(tài)度的，認(rèn)定其為滋亂朝綱、缺乏約束和教化的表現(xiàn)。地方長官的政績之一，就是治理干訟行為：“遇人干訟，必嚴(yán)懲”[10]13021。一些地方長官也發(fā)表過對士人干訟的否定態(tài)度，如清代知縣汪輝祖提到：“士不自愛，乃好干訟;官能愛之，未有不知愧奮者?！盵12]針對干訟滋生的社會(huì)現(xiàn)象，朝廷制定了嚴(yán)苛的法規(guī)予以禁止，如《大清律例通考》卷三十《刑律·訴訟》按語中提及：“文、武生員，除事關(guān)切己及未分家之父兄，許其出名告理外，如代人具控、作證者，令地方官員申詳學(xué)臣，褫奪之后，始行審理曲直?！盵13]另外還有朝廷的臥碑文和書院的學(xué)規(guī)都對士人的干訟做出了明令禁止，《儒林外史》第六回王德、王仁所說“身在黌宮，片紙不入公門”[4]87即為例證。

史料的記載不僅可以印證《儒林外史》大量的干訟情節(jié)是有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的，也從國家和地方長官的角度，對干訟行為做出價(jià)值判斷。值得一提的是《儒林外史》的干訟書寫是站在非官方立場上的，敘述者對干訟行為表現(xiàn)出與官方不同的價(jià)值判斷。有些干訟有比較明顯的負(fù)面意味，有些則是作為義行而存在的，即便《儒林外史》“婉而多諷”的寫作特點(diǎn)會(huì)讓一些義行有了被反向解讀的空間。對權(quán)力機(jī)構(gòu)而言，干訟行為挑戰(zhàn)了國家法律體系的權(quán)威，與一貫提倡的“息訟”原則有所悖逆，但從士階層和雜流階層去看，干訟也是士的社會(huì)地位和話語權(quán)威的暴露，更能一針見血地指出社會(huì)法律體系的弱點(diǎn)。

（三）市井文化與儒林文化的碰撞

《儒林外史》所寫的30余起公案，除匡超人的科場代考案具有比較明顯的“儒林”色彩外，其他同大多數(shù)公案小說描繪的案件（2）一樣，類型多為謀產(chǎn)、析產(chǎn)、搶劫、奸拐等等，具有很強(qiáng)的世情意味。“公案小說少有謀反叛逆、篡權(quán)奪位等軍事、政治類的大案要案，多為發(fā)生在社會(huì)中下層民眾之間的普通刑事、民事案件，或?yàn)榧易鍍?nèi)部的析產(chǎn)繼立爭端，或?yàn)槟信g的愛情婚姻糾紛，或?yàn)樯鈭錾系腻X財(cái)官司。題材表現(xiàn)領(lǐng)域的限定和集中也就決定了公案小說的切入點(diǎn)和觀照視角，同時(shí)也決定了其平民立場?！盵14]匡超人、嚴(yán)貢生的故事之所以如此生動(dòng)，有賴于他們所經(jīng)歷的幾起公案。這些公案賦予了士林階層世情味道，也將這些儒林中人拉下了神壇。面對最普通、常見的生活場景，自視甚高的儒林中人做出的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇，構(gòu)成了其背后所代表的儒林文化與市井文化的碰撞，讓讀者發(fā)現(xiàn)在當(dāng)時(shí)社會(huì)背景下，所謂的精英階層早已失去了自身的準(zhǔn)則，成為了被諷刺的對象。

通過公案書寫，《儒林外史》將描寫范圍輻射到更廣闊的文化空間，讓這部作品的視野更加開闊。如果離開了這些公案書寫，很難想象眾多的矛盾沖突從何而來，也更難想象脫離了眾聲喧嘩的社會(huì)、風(fēng)云詭譎的官場的儒生形象是否還有如此強(qiáng)大的生命力。諸多長篇章回體小說也都借助大量的公案片段，拓寬了作品的社會(huì)空間，增加了文本深度。如《金瓶梅》的公案情節(jié)將商人家庭融入到諸如官場、朝廷等更寬闊的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中，反映了社會(huì)中最骯臟齷齪的一個(gè)側(cè)面。《紅樓夢》的公案“編織出了一張巨大的權(quán)勢關(guān)系網(wǎng)，將賈府與方方面面的社會(huì)統(tǒng)治機(jī)構(gòu)聯(lián)系起來，賈府的罪惡同時(shí)也是整個(gè)封建統(tǒng)治階層的罪惡，賈府為非作歹卻不受法律的制裁，正從一個(gè)側(cè)面顯示出封建法制體系的沒落和封建社會(huì)無可挽回的衰敗?！盵15]《儒林外史》公案情節(jié)的獨(dú)特性在于將公案這一具有平民色彩的情節(jié)類別與文人社會(huì)相融合，讓讀者發(fā)現(xiàn)儒林中的公案，并不比市井中的少。這些公案誘發(fā)了不同社會(huì)階層的文化碰撞，更體現(xiàn)了敘述者對整體社會(huì)風(fēng)氣的反思與質(zhì)疑。

要之，《儒林外史》公案情節(jié)的敘事形態(tài)，從宏觀角度來看與文本結(jié)構(gòu)具有同步性。以三十七回為分水嶺，三十七回之前的公案情節(jié)往往不是故事單元的核心，甚至只是起鋪墊、襯托作用，公案的意義在于對情節(jié)中心人物的顛覆;三十八回及之后的公案情節(jié)絕大多數(shù)都是故事單元的核心，成為表現(xiàn)人物的重要依托，公案背后法的精神也成為敘述者懷疑與反思的一部分。從微觀來看，公案是情節(jié)與人物命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，同時(shí)也是勾連相鄰情節(jié)的鏈條。與敘事功能相得益彰，公案書寫也以三十七回為界，呈現(xiàn)出前后不同的書寫方式。前半部分簡括、平白，后半部分詳細(xì)、奇譎，甚至出現(xiàn)俠義與公案合流的色彩，與傳統(tǒng)公案書寫截然不同?！度辶滞馐贰饭笗鴮懕澈蠛N(yùn)深厚的文化內(nèi)涵，包括對“法”權(quán)威的懷疑，通過不同于史書記載的視角反映清代干訟風(fēng)氣的普遍，以及為全書提供了一個(gè)更廣闊的社會(huì)空間，展現(xiàn)了儒林文化與市井文化的碰撞。

注釋：

（1）參見商偉《禮與十八世紀(jì)的文化轉(zhuǎn)折：〈儒林外史〉研究》導(dǎo)言，第37頁;李漢秋《〈儒林外史〉研究資料集成》初版前言也有關(guān)于全書結(jié)構(gòu)的相關(guān)論述，二者基本一致。

（2）“從內(nèi)容上看，大體可歸納為三類：一是家族內(nèi)部的析產(chǎn)繼立案件，一是男女之間的戀情奸情案件，一是普通民眾間的錢財(cái)糾紛案件。”見苗懷明：《中國古代公案小說史論》。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃巖柏.中國公案小說史[M].沈陽：遼寧人民出版社，1991：1.

[2]孟犁野.中國公案小說藝術(shù)發(fā)展史[M].北京：警官教育出版社，1996：4.

[3]魯迅.中國小說史略[M].上海：上海古籍出版社，2011：156.

[4][清]吳敬梓，著.李漢秋，輯校.儒林外史匯校匯評[M].上海：上海古籍出版社，2017.

[5]葉楚炎.地域敘事視角下的《儒林外史》結(jié)構(gòu)——兼論《儒林外史》的原貌問題[J].明清小說研究，2013，（1）.

[6]張錦池.論《儒林外史》的紀(jì)傳性結(jié)構(gòu)形態(tài)[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1998，（5）.

[7]李麗平.文學(xué)與法律：明清長篇世情小說研究的別樣視角[D].天津：南開大學(xué)，2014.

[8]鄭志良.《儒林外史》新證——寧楷的《儒林外史》題詞及其意義[J].文學(xué)遺產(chǎn)， 2015，（3）.

[9][美]黃仁宇.萬歷十五年[M].北京：中華書局，2017：135.

[10][清]佚名，撰.王鐘翰，點(diǎn)校.清史列傳（卷六） [M].北京：中華書局，1987.

[11][清]趙爾巽，等.清史稿[M].北京：中華書局，1977：11751.

[12][清]汪輝祖.學(xué)治臆說[M].北京：中華書局，1985：24.

[13][清]吳壇，撰.馬建石，等，校注.大清律例通考校注[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1992：874.

[14]苗懷明.中國古代公案小說史論[M].南京：南京大學(xué)出版社，2005：247.

[15]呂小蓬.古代小說公案文化研究[M].北京：中央編譯出版社，2004：118.

（責(zé)任編輯 黃勝江）