新高考改革的代價(jià)及其補(bǔ)償

張基惠 婁立志

摘 ? 要?新高考改革是指近年來(lái)對(duì)高等學(xué)校招生考試制度進(jìn)行的一系列改革。改革關(guān)注到學(xué)生的綜合素質(zhì)多元發(fā)展，具有理念和現(xiàn)實(shí)的先進(jìn)性，但伴隨這改革的實(shí)施也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，成為改革的代價(jià)。新高考改革的代價(jià)主要表現(xiàn)為高考制度內(nèi)部調(diào)整的必然性代價(jià)和高考改革中教育功能異化帶來(lái)的代價(jià)。為補(bǔ)償這些代價(jià)，應(yīng)當(dāng)注意培養(yǎng)高中新型綜合教師，采取措施保護(hù)理科地位，確保學(xué)生的自主選科權(quán)的有效發(fā)揮，尋求科學(xué)性和公平性的最大公約數(shù)，防止人情和權(quán)力的濫用，以保證評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性。

關(guān)鍵詞?新高考改革 ?教育代價(jià) ?代價(jià)補(bǔ)償

2014年國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》啟動(dòng)了新一輪的高考改革，旨在形成分類(lèi)考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的考試招生模式，并在2020年建立中國(guó)特色現(xiàn)代教育考試招生制度。從浙江、上海的試點(diǎn)到多省市的大規(guī)模啟動(dòng)，高考改革已經(jīng)大刀闊斧地開(kāi)展起來(lái)。此次高考改革可謂是有利于高等學(xué)校自主選拔人才、有利于基礎(chǔ)學(xué)校培養(yǎng)人才、有利于社會(huì)公平和穩(wěn)定，具有理念上和現(xiàn)實(shí)上的先進(jìn)性，也受到了一定的社會(huì)認(rèn)可。但是作為牽一發(fā)而動(dòng)全身的改革，也在實(shí)踐探索進(jìn)程中出現(xiàn)一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，成為高考改革的代價(jià)。

一、新高考改革的教育代價(jià)

教育價(jià)值主體是多元的，主體的價(jià)值需求也是多樣性的，而教育改革過(guò)程對(duì)價(jià)值的滿(mǎn)足是有限的，因此教育改革中主體追求主導(dǎo)性?xún)r(jià)值就必然要損失或者放棄一些非主導(dǎo)性?xún)r(jià)值，這就產(chǎn)生了教育代價(jià)。教育代價(jià)，是指人們?cè)谶M(jìn)行教育價(jià)值選擇和創(chuàng)造的過(guò)程中，由于教育價(jià)值主體需要的多樣性及教育價(jià)值客體屬性的制約性，導(dǎo)致的人們?yōu)檫x擇某種（某些）教育主導(dǎo)價(jià)值所造成的價(jià)值損失、犧牲以及與教育價(jià)值主體的理想目標(biāo)相悖的消極后果[1]。新高考改革的代價(jià)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.高考制度內(nèi)部調(diào)整的必然性代價(jià)

新高考制度的突出特點(diǎn)是給予學(xué)生更大的自主選擇權(quán)，更為關(guān)注學(xué)生個(gè)體生命的成長(zhǎng)和多方面素質(zhì)的發(fā)展。新高考制度的突破和創(chuàng)新主要為以下幾個(gè)方面：為了避免“一考定終身”，新高考中英語(yǔ)聽(tīng)力有兩次考試機(jī)會(huì)，合格考試和等級(jí)考試有多次機(jī)會(huì);為了避免“一分定勝負(fù)”，新高考采用等級(jí)賦分制，且重視綜合素質(zhì)評(píng)價(jià);為了增加學(xué)生選擇的余地，新高考取消文理分科，改為“3+3”模式，并相應(yīng)地開(kāi)展走班教學(xué);為了促進(jìn)學(xué)生個(gè)性發(fā)展，新高考重視生涯規(guī)劃教育，將大學(xué)專(zhuān)業(yè)和高中選科銜接起來(lái)。新高考制度做了大量?jī)?nèi)部調(diào)整，這些改變?cè)谝恍┓矫媸盏搅艘欢ǔ尚?，但是必然在另一些方面?dǎo)致價(jià)值損失。教育制度的改革必然以付出一定的代價(jià)為前提，高考制度內(nèi)部調(diào)整付出的必然性代價(jià)主要體現(xiàn)在其影響學(xué)校教育內(nèi)部運(yùn)作和人才培養(yǎng)要求的沖突上。

（1）教師潮汐現(xiàn)象帶來(lái)的師資結(jié)構(gòu)性短缺。在新高考改革的具體實(shí)施上，各省市有不同的方案，各學(xué)校也有不同的措施，但都取消了文理分科，開(kāi)始實(shí)施學(xué)生自主選科制，即由學(xué)生根據(jù)報(bào)考高校要求和自身特長(zhǎng)，在思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物等科目中自主選擇三科，并將這三科的學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化后計(jì)入高考總成績(jī)。這使學(xué)生獲得更大的選擇權(quán)，選考科目組合數(shù)量高達(dá)二三十種，相較之前的文科、理科二選一，新的選科模式使科目選擇更為靈活，各校選科差異和年際間波動(dòng)都有極大不確定性，導(dǎo)致教師隊(duì)伍出現(xiàn)潮汐現(xiàn)象。這種情況下，師資短期和師資浪費(fèi)不是總量上的問(wèn)題，而是結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。需求側(cè)的波動(dòng)必然對(duì)供給側(cè)提出挑戰(zhàn)。改革前文理選科每年波動(dòng)情況不大，師資需求穩(wěn)定，改革實(shí)施后，對(duì)文科類(lèi)的政治、歷史、地理學(xué)科教師的需求量都在上升，而對(duì)理科類(lèi)的物理、化學(xué)學(xué)科教師的需求量則在下降[2]。這種結(jié)構(gòu)性短缺不僅是數(shù)量上的問(wèn)題，還有學(xué)年上的問(wèn)題，因?yàn)閷W(xué)生參加學(xué)業(yè)水平考試的時(shí)間也是相對(duì)靈活的，比如在高三前部分學(xué)生完成了生物學(xué)科的學(xué)業(yè)水平考試，高三學(xué)年生物教師就可能出現(xiàn)閑置的情況。

（2）物理學(xué)科遇冷現(xiàn)狀下的科學(xué)學(xué)科地位受損。新高考改革前，我國(guó)高中文理分科中理科的地位一直是相對(duì)較高的。盡管過(guò)去的文科理科選擇是自由的，但是國(guó)家在大學(xué)招生錄取專(zhuān)業(yè)上對(duì)理科有一定傾斜，高中選擇理科意味著在高考填報(bào)志愿時(shí)有更多選擇，民間也流傳著“學(xué)不好理科才選文科”的說(shuō)法，且物理、化學(xué)學(xué)科高考成績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)差比政治、歷史、生物、地理學(xué)科通常要高出很多，也就是說(shuō)“能拉開(kāi)分來(lái)”，因此，教師會(huì)建議學(xué)生用更多時(shí)間去學(xué)物理、化學(xué)。高中選理科的考生在各地的比例都在三分之二左右?？梢哉f(shuō)“科學(xué)學(xué)科的地位在改革之前是如何被精致地維護(hù)著的”[3]?？茖W(xué)學(xué)科一直備受重視，并且也有被重視的必要?？萍际堑谝簧a(chǎn)力，全球經(jīng)濟(jì)正處于以科技實(shí)力為主要競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)代中，我國(guó)處在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的重要時(shí)期，科技人才的培養(yǎng)和人才素養(yǎng)中科學(xué)素養(yǎng)的提升是我們當(dāng)下階段絕不能忽視的問(wèn)題。高考改革的制度設(shè)計(jì)沒(méi)有突出對(duì)理科的保護(hù)，且在現(xiàn)實(shí)中也出現(xiàn)了物理學(xué)科遇冷的情況。首先，物理學(xué)科由統(tǒng)一高考科目轉(zhuǎn)為學(xué)業(yè)水平考試科目，成績(jī)呈現(xiàn)形式轉(zhuǎn)為等級(jí)賦分，分?jǐn)?shù)區(qū)分度下降。其次，選考物理人數(shù)大幅下降，出現(xiàn)了逃考物理現(xiàn)象，部分學(xué)生“依分選科”，為避免物理拉分而不選物理，以浙江省為例，2018年物理選考比例為28%，不僅數(shù)量少而且比2017年的35%還下降了七個(gè)百分點(diǎn)。最后，大學(xué)新生物理素養(yǎng)明顯降低，很多經(jīng)歷了新高考的學(xué)生在大學(xué)開(kāi)學(xué)后的考試中物理不及格，“只有初中水平”，國(guó)內(nèi)某些頂尖大學(xué)甚至因此減少了在部分新高考實(shí)施省份的招生名額。

2.高考教育功能異化帶來(lái)的代價(jià)

（1）自主選科意義的迷失。基于興趣選科的假設(shè)和人們功利的非理性?xún)r(jià)值追求的沖突，新高考改革中學(xué)生自主選科的前提假設(shè)是：學(xué)生能依據(jù)自身興趣特長(zhǎng)以及學(xué)科的內(nèi)在價(jià)值理性地自主選擇適合自己的學(xué)科。然而事實(shí)上，這一自主選擇過(guò)程受到一定約束從而可能存在長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值上的非理性[4]。根據(jù)試點(diǎn)地區(qū)的改革經(jīng)驗(yàn)，選科上出現(xiàn)一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。第一，學(xué)生選科權(quán)的行使受到挑戰(zhàn)。大部分學(xué)生選科的主要依據(jù)是該學(xué)科得分難易，成為了“依分選科”;部分學(xué)生的選擇被家長(zhǎng)或老師代辦，學(xué)生的選擇權(quán)名存實(shí)亡;有的學(xué)校為方便管理和平衡師資問(wèn)題，提供套餐式選科方案。這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題折射出學(xué)生選科的實(shí)際可能出現(xiàn)了偏離初衷的傾向。第二，理科萎縮的現(xiàn)狀。實(shí)行學(xué)生自主選科后，原來(lái)的文理科模式被打破，而且在科目選擇上出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，文科學(xué)科的選考生數(shù)量明顯上升，理科學(xué)科的選考生數(shù)量明顯下降，物理的逃選成為突出現(xiàn)象。這種理科的逃選很有可能影響國(guó)家人才科學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)，進(jìn)而危及國(guó)家科技實(shí)力，是不容忽視的問(wèn)題。

（2）傳統(tǒng)文化下的人情困擾使新高考中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的實(shí)施受限。新高考改革開(kāi)始后，有學(xué)者曾發(fā)文抨擊，認(rèn)為這樣的高考改革是對(duì)每個(gè)學(xué)生能得到公平對(duì)待、簡(jiǎn)明高效地實(shí)現(xiàn)國(guó)家級(jí)選才的“高考精神”的違背[5]。家庭宗法制是中國(guó)古代社會(huì)的主要結(jié)構(gòu)并派生出長(zhǎng)久以來(lái)影響中國(guó)社會(huì)的裙帶關(guān)系。它使中國(guó)傳統(tǒng)的家庭和親友關(guān)系無(wú)限膨脹，形成縱橫交錯(cuò)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，其中人情高于一切，人際關(guān)系決定一切，因此，托關(guān)系走后門(mén)的裙帶風(fēng)氣盛行，容易陷入人情困擾之中[6]。劉海峰教授曾認(rèn)為高考堅(jiān)持統(tǒng)一考試的必要性，其主要論據(jù)就是其可人為操作的考試方式無(wú)法生存。新高考改革提出的“兩依據(jù)，一參考”，即依據(jù)統(tǒng)一高考成績(jī)、依據(jù)高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)、參考高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)成績(jī)，這種方式使統(tǒng)一考試的權(quán)重下降。這種錄取依據(jù)關(guān)注到學(xué)生綜合素質(zhì)的發(fā)展，但是給人情和權(quán)力留有了可操作空間，可能出現(xiàn)不公平現(xiàn)象。

（3）社會(huì)功能的忽視損傷了高考的公平性。教育功能是高考的本體功能，高考的社會(huì)影響力表明高考還具有社會(huì)功能。高考的社會(huì)功能指的是高考對(duì)社會(huì)運(yùn)作的各方面的積極影響，能促進(jìn)社會(huì)階層間的流動(dòng)，適應(yīng)社會(huì)人才需求，緩解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。高考的教育功能要求育人、選才的科學(xué)性，而高考的社會(huì)功能要求高考能有社會(huì)流動(dòng)變遷的公平性。雖說(shuō)高考改革是為改變唯分?jǐn)?shù)論的現(xiàn)狀、為了促進(jìn)學(xué)生多元發(fā)展，體現(xiàn)了高考向教育功能的傾斜，但是這一傾斜也可能導(dǎo)致高考忽視社會(huì)公平性功能。新高考改革開(kāi)始實(shí)施后，就有學(xué)者評(píng)判新的高考制度失去了過(guò)去高考把基于努力的學(xué)業(yè)成就作為升學(xué)選拔唯一標(biāo)準(zhǔn)的公平性[7]。新高考改革符合社會(huì)優(yōu)勢(shì)階層的口味，更多的是基于優(yōu)勢(shì)階層的需求和現(xiàn)狀，使優(yōu)勢(shì)階層從中受益;而忽略了改革對(duì)底層子弟向上流動(dòng)機(jī)會(huì)的削弱，寒門(mén)出貴子難度增加。選科、考試復(fù)雜化使底層子弟處于劣勢(shì)。改革后高考的復(fù)雜性使精致的算計(jì)和操作成為可能，學(xué)生家長(zhǎng)的受教育背景和家庭資本對(duì)這一操作過(guò)程會(huì)有明顯影響

二、新高考改革的代價(jià)補(bǔ)償

1.發(fā)展教師跨學(xué)科教學(xué)能力，培養(yǎng)“高中新型綜合教師”

應(yīng)對(duì)高考改革帶來(lái)的師資問(wèn)題，有的學(xué)校讓某些學(xué)科富余出來(lái)的教師轉(zhuǎn)教其他學(xué)科，如物理教師任教技術(shù)學(xué)科;有的地方采取區(qū)域內(nèi)流動(dòng)教師隊(duì)伍建設(shè)，以在學(xué)校某些學(xué)科教師短缺時(shí)，地方教育局調(diào)動(dòng)這批資源，以滿(mǎn)足學(xué)校的正常教學(xué)需求;有的地方采取校際間共享教師資源的措施。這樣的措施可緩解師資結(jié)構(gòu)問(wèn)題，然而應(yīng)采取進(jìn)一步的措施保障教師能勝任第二學(xué)科的教學(xué)任務(wù)和其他工作安排。近年來(lái)我國(guó)小學(xué)開(kāi)始關(guān)注全科型教師的培養(yǎng)，這是基于小學(xué)階段學(xué)生學(xué)習(xí)的特點(diǎn)和教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的要求而確定的。高中階段的教師需重視專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的發(fā)展，但是在應(yīng)對(duì)高考改革帶來(lái)的教師資源結(jié)構(gòu)性短缺問(wèn)題上，可參考小學(xué)全科教師培養(yǎng)的有益經(jīng)驗(yàn)。

學(xué)科型教師的能力結(jié)構(gòu)是以專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)為重點(diǎn)的，而綜合型教師更為注重教育素養(yǎng)的發(fā)展。“高中新型綜合教師”是指在新的高考制度下，能勝任兩個(gè)及以上學(xué)科教育任務(wù)，并且有教學(xué)管理、生涯指導(dǎo)、選科指導(dǎo)等綜合能力素養(yǎng)的高中教師。當(dāng)前學(xué)校教育的育人功能逐漸受到重視，對(duì)學(xué)生生命成長(zhǎng)的教育應(yīng)放在學(xué)生知識(shí)和能力培養(yǎng)相同甚至更重要的位置上。綜合型教師更能關(guān)注到學(xué)生的整體發(fā)展，而不是僅僅看到割裂的學(xué)科。綜合型教師的培養(yǎng)上需要從教師教育階段就調(diào)整課程結(jié)構(gòu)，注重對(duì)師范生多學(xué)科知識(shí)的教育，并且提升師范生教育管理的意識(shí)和能力，也可以通過(guò)本碩階段的跨學(xué)科教育來(lái)實(shí)現(xiàn)師范生的多重素養(yǎng)結(jié)構(gòu)，除此之外，教師的終身學(xué)習(xí)是成為綜合型教師的保障。高中新型綜合教師的培養(yǎng)不僅是應(yīng)對(duì)學(xué)生自主選科下教師隊(duì)伍波動(dòng)措施，而且可以滿(mǎn)足高中學(xué)生選科指導(dǎo)、生涯規(guī)劃、走班教學(xué)管理等變化帶來(lái)的教育挑戰(zhàn)。

2.從國(guó)家人才素養(yǎng)的大局出發(fā)，通過(guò)制度保障理科的地位

關(guān)于如何在自主選科形式下通過(guò)制度保障理科的地位，筆者認(rèn)為可以采取以下措施。

（1）制度設(shè)計(jì)，促使更多學(xué)生選考理科。面對(duì)高中選科中歷史、地理成了“大眾情人”，被廣泛選擇，而物理學(xué)科選擇人數(shù)減少并呈下降趨勢(shì)的現(xiàn)狀，浙江已經(jīng)開(kāi)始采取了不足6.5萬(wàn)人選考物理學(xué)科，則按6.5萬(wàn)人計(jì)算等級(jí)賦分考生基數(shù)的方式，以吸引更多人選考。類(lèi)似的制度設(shè)計(jì)亟待探索，以保障理科的選考人數(shù)。

（2）高校提升高考改革適應(yīng)力，完善專(zhuān)業(yè)限制學(xué)科選擇的要求。在所有選考科目中，物理學(xué)科被認(rèn)為最能有效傳遞關(guān)于學(xué)生認(rèn)知能力的信號(hào)，因而備受高校青睞[8]。有些高校因?yàn)樾赂呖几母飳?shí)施省份的學(xué)生物理素養(yǎng)普遍降低，甚至減少了招生名額。高校應(yīng)利用好高校的選擇權(quán)利，在高校組織的素質(zhì)測(cè)評(píng)或考試中將物理素養(yǎng)作為重要標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行宣傳，以增加人們對(duì)物理學(xué)科重要性的認(rèn)識(shí)。

3.確保學(xué)生的自主選科權(quán)的有效發(fā)揮

新高考改革給予了學(xué)生自主選科的權(quán)力，這一權(quán)力的有效發(fā)揮，應(yīng)建立在學(xué)生有理性選擇能力且自主選科權(quán)力得到尊重的前提下。

（1）提升學(xué)生理性自主選科的能力。擺在自主選科前的最基本的障礙即是學(xué)生的選擇能力不足的問(wèn)題。提升學(xué)生的選擇能力，應(yīng)在學(xué)生的學(xué)習(xí)生涯中貫穿生涯教育，增進(jìn)學(xué)生對(duì)自我心理特點(diǎn)和能力結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，向?qū)W生解讀高校專(zhuān)業(yè)設(shè)置和未來(lái)職業(yè)發(fā)展，并通過(guò)思維訓(xùn)練等方式提高學(xué)生理性思考能力。對(duì)于這種探索，已經(jīng)有些校外機(jī)構(gòu)做了專(zhuān)業(yè)解讀微課、職業(yè)性格測(cè)評(píng)量表等，學(xué)?？梢院托Ｍ鈾C(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系，充分利用各種資源提升學(xué)生理性選擇能力。

（2）家校溝通，增強(qiáng)家長(zhǎng)、教師尊重學(xué)生權(quán)力的意識(shí)。學(xué)校需組織家長(zhǎng)會(huì)、培訓(xùn)會(huì)、宣講會(huì)等對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行新高考的相關(guān)培訓(xùn)，其中要向家長(zhǎng)宣講學(xué)生自主選科權(quán)力對(duì)學(xué)生發(fā)展的意義，引導(dǎo)家長(zhǎng)尊重學(xué)生的自主選擇。

（3）積極引導(dǎo)學(xué)生理性選擇，克服同伴效應(yīng)。在學(xué)生選科過(guò)程中，教師應(yīng)進(jìn)行積極引導(dǎo)，在職業(yè)生涯規(guī)劃課程中也需講清專(zhuān)業(yè)的學(xué)科要求和時(shí)代對(duì)理科需要素養(yǎng)的要求，并引導(dǎo)學(xué)生理性選科，克服同伴效應(yīng)。

4.規(guī)范綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，防止人情和權(quán)力的濫用

綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)主要考核學(xué)生的品德發(fā)展與公民素養(yǎng)、修習(xí)課程與學(xué)業(yè)成績(jī)、身心健康與藝術(shù)素養(yǎng)和創(chuàng)新精神與實(shí)踐能力，對(duì)這些方面素質(zhì)的評(píng)價(jià)存在太多“彈性”，不少人擔(dān)心會(huì)存在“拼爹”和“走后門(mén)”現(xiàn)象[9]。目前綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)權(quán)主要在高中學(xué)校手上，學(xué)校出于升學(xué)率和維護(hù)本校學(xué)生考慮，有可能會(huì)在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中“放水”，使評(píng)價(jià)信度受損。盡管綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的執(zhí)行過(guò)程還有待規(guī)范化和科學(xué)化，但從本體上來(lái)看，高中生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)納入高考體系并成為一個(gè)必要環(huán)節(jié)，是高中生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)應(yīng)有之意[10]。

（1）綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)成績(jī)的確定和利用上應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，多采用量化評(píng)定方式。在這個(gè)問(wèn)題上已有學(xué)校做了積極探索，例如，清華大學(xué)附屬中學(xué)開(kāi)發(fā)的高中學(xué)生綜合素質(zhì)動(dòng)態(tài)量化評(píng)價(jià)系統(tǒng)，對(duì)學(xué)生各個(gè)方面進(jìn)行觀(guān)察、記錄、分析，注重以學(xué)生行為為依據(jù)，注重?cái)?shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)量化和真實(shí)性[11]。

（2）不可量化的部分。應(yīng)對(duì)學(xué)生典型事件作客觀(guān)記錄和真實(shí)描述，注重真實(shí)性。對(duì)于學(xué)生的綜合素質(zhì)，全部量化是不切實(shí)際的，單純量化評(píng)價(jià)的方法會(huì)造成綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的異化，真實(shí)的描述性記錄是量化的必要補(bǔ)充。

（3）綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)主體的確定和權(quán)責(zé)分配有待進(jìn)一步探討。目前綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)主體是高中，而高等學(xué)校、第三方機(jī)構(gòu)都有作為評(píng)價(jià)主體的必要性和可行性。第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)由于其價(jià)值無(wú)涉的立場(chǎng)，能夠用“第三只眼”進(jìn)行“外觀(guān)”評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)或隱或顯地存在于學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)實(shí)施的全過(guò)程，自然能全面、客觀(guān)、公正地窺視學(xué)生的發(fā)展[12]。總而言之，在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)成績(jī)的確定、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)成績(jī)的使用，以及高中學(xué)業(yè)水平考試的監(jiān)管上，要以制度嚴(yán)格規(guī)范，不留人為操作空間，謹(jǐn)慎防止人際關(guān)系的操縱和權(quán)力的介入，保障結(jié)果的客觀(guān)公正性。

5.關(guān)注教育功能與社會(huì)功能的匹配，尋求公平性與科學(xué)性的最大公約數(shù)

在過(guò)去高考制度飽受詬病的日子里，高考改革長(zhǎng)久以來(lái)可以說(shuō)是“縮頭縮腦”，其中主要的原因可能就是高考改革的科學(xué)性育人、選才探索受制于高考保障社會(huì)公平性功能的制約。關(guān)于高考制度的教育功能和社會(huì)功能的博弈，學(xué)界觀(guān)點(diǎn)集中在高考應(yīng)回歸教育功能上。有學(xué)者認(rèn)為高考社會(huì)功能的僭越使其選撥人才的功能被弱化[13]。相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，高考由純粹為高校選拔學(xué)生的教育性活動(dòng)，變成了“為國(guó)家選拔人才”的社會(huì)性活動(dòng)[14]。新一輪的高考改革在教育功能和社會(huì)功能的博弈中蹣跚前行，其中的多種措施都體現(xiàn)出對(duì)教育引領(lǐng)功能的回歸，而可能因此出現(xiàn)了公平性問(wèn)題。

高考是社會(huì)性的教育活動(dòng)，其社會(huì)功能的發(fā)揮和社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)是必要的，追求公平而有質(zhì)量的改革效果，應(yīng)從科學(xué)性入手，但須守護(hù)基本的公平原則。社會(huì)普遍認(rèn)為片面追求分?jǐn)?shù)、教育應(yīng)試化是高考教育評(píng)價(jià)功能異化的后果，但其實(shí)“這決非考試評(píng)價(jià)功能的必然結(jié)果，而是社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)加給考試的產(chǎn)物”[15]。社會(huì)資源是有限的，競(jìng)爭(zhēng)必然存在，而考試成為獲取優(yōu)勢(shì)資源的手段時(shí)，學(xué)生必然追求考試結(jié)果、追求分?jǐn)?shù)。這不是高考教育功能或者社會(huì)功能帶來(lái)的結(jié)果，而是社會(huì)資源的有限性和人的功利性下的必然。新高考改革中，為了擺脫唯分?jǐn)?shù)論而采取的措施，如綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)、三位一體招生等，必然會(huì)導(dǎo)致學(xué)生和家長(zhǎng)追求新的分?jǐn)?shù)呈現(xiàn)形式，出現(xiàn)“新唯分?jǐn)?shù)論”。高考改革須看清教育功能和社會(huì)功能的影響力范圍，不要把問(wèn)題強(qiáng)加給高考這一育人、選才制度，而應(yīng)關(guān)注高考如何能科學(xué)且公平選才，助推公平而有質(zhì)量的教育。另外，需出臺(tái)相關(guān)配套政策，關(guān)注到底層和弱勢(shì)群體在新高考中的機(jī)會(huì)，科學(xué)選才必須兼顧公平。

參考文獻(xiàn)

[1] 婁立志.社會(huì)轉(zhuǎn)型與教育代價(jià)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

[2] 洪曉丹，孫建清.新高考背景下的師資配備與績(jī)效評(píng)價(jià)[J].中小學(xué)管理，2016（12）.

[3] 柯政.高考改革需要更加重視科學(xué)學(xué)科[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2018（03）.

[4] 潘昆峰，劉佳辰，何章立.新高考改革下高中生選考的“理科萎縮”現(xiàn)象探究[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2017（08）.

[5] 陸一.高考改革越改越亂？復(fù)旦老師痛批新高考制度：高考精神已死[N/OL].搜狐教育_搜狐網(wǎng).[2018-6-5].https：//www.sohu.com/a/234055174_567589.

[6] 劉海峰.高考改革的理論思考[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2007.

[7] 張濟(jì)洲.被圍困的高考——新高考改革悖論抉擇背后的階層之困及其化解[J].課程·教材·教法，2018，38（4）.

[8] 潘昆峰.新高考改革下高中生選考的“理科萎縮”現(xiàn)象探究[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2017.

[9] 潘旭，仇逸.滬高招綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，能保證不拼爹嗎[N].新華每日電訊，2015-04-28.

[10] 周先進(jìn)，張睦楚.高考改革：高中生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的“可為”與“難為”[J].全球教育展望，2014（07）.

[11] 王殿軍，鞠慧，孟衛(wèi)東.基于大數(shù)據(jù)的學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用：清華大學(xué)附屬中學(xué)的創(chuàng)新實(shí)踐[J].中國(guó)考試，2018（01）.

[12] 張銘凱.第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)參與中小學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)：可能、角色與運(yùn)行[J].教育發(fā)展研究，2014（20）.

[13] 賀靜霞.高考功能的異化及其回歸[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2016（05）.

[14] 王長(zhǎng)樂(lè).高考應(yīng)走出保證“社會(huì)公平”的誤區(qū)[J].全球教育展望，2012（09）.

[15] 鄭若玲.論高考的教育功能[J].教育導(dǎo)刊，2005（01）.

【責(zé)任編輯 ?關(guān)燕云】