從年號(hào)“令和”選擇看日本文化自立

劉少東 田英

摘 要：日本改元、新帝繼位都是2019年的大事件。年號(hào)寄托著美好愿望更是與日本君主制綁在一起的政治因素。令和的選擇和宣傳都傳達(dá)出日本追求文化自立、不愿掩映于他國(guó)文化之下的信息，雖然不能完全撇清歷史和文化關(guān)聯(lián)，此舉于日本依舊有利可圖。本文試分析本次改元可能帶給日本的影響和日本在文化自立方面的意圖。

關(guān)鍵詞：令和;文化自立;年號(hào);文化元素

日本天皇繼位及年號(hào)“令和”的選擇是與日本君主制綁在一起的，傳達(dá)出了日本追求文化自立，不愿掩映于他國(guó)文化之下的信息，雖不能撇清歷史和文化關(guān)聯(lián)，但可看出日本改元所帶給日本帶來的影響及其在文化自立意圖。從年號(hào)“令和”的選擇，雖然未能完全脫離中國(guó)典籍，但其自覺于避開中國(guó)典籍的這一舉動(dòng)，我們有必要關(guān)注甚至警覺這一文化抉擇。

一、年號(hào)由來之令和選擇

自公元前140年漢朝使用年號(hào)以來，中國(guó)各朝一直沿用年號(hào)制度，直至因君主制廢除而被廢止。

東亞各國(guó)多受中國(guó)影響，日本亦是，其首次使用年號(hào)是公元645年的大化，而自公元701年大寶之后連續(xù)制定使用年號(hào)至今。

古代改元的原因有多種，如代始改元、祥瑞改元、災(zāi)異改元等，1979年的日本《年號(hào)法》曾規(guī)定“一世一元”制度，即只有皇位繼承時(shí)才能改元。2019年的德仁天皇繼位改元屬于代始改元。2019年4月起，日本更改年號(hào)為“令和”。

日本內(nèi)閣表示“令和”與以往年號(hào)皆出自漢籍漢典有所不同，“令和”出自日本最古老的和歌集《萬葉集》中的《梅花歌卅二首并序》。

然而“令和”年號(hào)公布后，即遭到中國(guó)學(xué)者質(zhì)疑，認(rèn)為《梅花歌卅二首并序》與東漢張衡《歸田賦》以及王羲之的《蘭亭集序》有著千絲萬縷的關(guān)系，一時(shí)間該話題成為熱點(diǎn)。

二、令和選擇之目的原因

日本以往的年號(hào)都是出自漢籍，比如“昭和”出自《尚書·堯典》中的“百姓昭明，協(xié)和萬邦”，“平成”出自“平成”年號(hào)出自《史記》和《書經(jīng)》2部典籍。按照內(nèi)閣官方解讀，令和是首次從日本的本土典籍中挑選出來的，“令和”一詞出自《萬葉集》中“初春令月，氣淑風(fēng)和”?？梢钥闯觯毡緩?qiáng)調(diào)該年號(hào)是從日本典籍挑選而來。然而這與諸多中國(guó)專家學(xué)者、民間人士考證完全不同。

首先、要說明的是“令和”一詞與中國(guó)古籍的關(guān)系。內(nèi)閣雖然將令和一詞的由來限定為《萬葉集》的《梅花歌卅二首并序》，但該文被指是仿照《蘭亭集序》而作，“初春令月，氣淑風(fēng)和”一句也被認(rèn)為是對(duì)東漢張衡《歸田賦》的化用，還被指與唐高宗時(shí)期薛元超上疏《諫藩官仗內(nèi)射生疏》中“時(shí)維令月，景淑風(fēng)和”詞句極為相似。

其次，年號(hào)的選擇過程復(fù)雜，其中經(jīng)緯暫且不論，日本方面特地宣傳出典卻有其用意所在。從歷史來看，長(zhǎng)久以來日本都擅長(zhǎng)學(xué)習(xí)他國(guó)先進(jìn)的文化和科學(xué)技術(shù)并化為己用。唐朝等歷史強(qiáng)盛時(shí)期來中國(guó)學(xué)習(xí)，吸收了我國(guó)文字、繪畫、雕塑等各種文化藝術(shù)，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的適應(yīng)演變形成了日本獨(dú)特的文化，還創(chuàng)造了以漢字為基礎(chǔ)的文字體系。所使用的首個(gè)年號(hào)“大化”以及當(dāng)時(shí)的大化革新也受到了留學(xué)中國(guó)的學(xué)者和學(xué)問僧推動(dòng)。近代又大力學(xué)習(xí)西方，蘭學(xué)興盛。近代尤其是工業(yè)革命以來，東亞各國(guó)普遍受到西方文化和科學(xué)影響。日本同樣有此需求，了解自身文化的優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)和文化歷史，要極力排除外來文化影響，不愿掩映在他國(guó)的文化之下。

再次，本次年號(hào)的確定和發(fā)表的過程傳達(dá)出了日本想要打破慣例的想法。本次更換年號(hào)出現(xiàn)了很多第一次：第一次完成天皇“生前退位”方式的改元，第一次在新天皇即位前由現(xiàn)任天皇簽署政令公布新年號(hào)，第一次確認(rèn)了出自日本古籍《萬葉集》的年號(hào)，第一次通過網(wǎng)絡(luò)直播和首相官邸官方賬號(hào)在推特等社交媒體上現(xiàn)場(chǎng)直播，第一次將年號(hào)選取權(quán)交由內(nèi)閣行政部門尤其是首相官邸掌握。[1]這些“第一次”傳達(dá)出日本想要破舊求新，順應(yīng)時(shí)代，使政治不再“高冷”，更加親民的訊息。

年號(hào)更改還可為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入活力。平成時(shí)代日本經(jīng)濟(jì)雖然也依舊保持著較為平穩(wěn)的發(fā)展，卻也面臨著少子化和老齡化問題加重、潛藏的周邊國(guó)家貿(mào)易摩擦等問題。年號(hào)更改可以暫時(shí)轉(zhuǎn)移民眾視線，激勵(lì)生產(chǎn)，并以此為契機(jī)展開新的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易活動(dòng)。事實(shí)上，2019年8月因日本出口管控措施和韓國(guó)將日本移出“白色清單”，兩國(guó)貿(mào)易問題已然擺上明面。

三、令和選擇之文化自立

此次天皇退位、改變年號(hào)可以說是在天皇年齡、社會(huì)實(shí)際、經(jīng)濟(jì)和政治等多方要素下的行為，也承載著多重預(yù)期效果：推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)化民族自信與文化獨(dú)立、破舊求新帶來新氣象，尤其在文化自立方面的影響尤為突出。

正如前文描述的一樣，本次年號(hào)的選擇表現(xiàn)出較強(qiáng)的拒絕中國(guó)文化影響的意識(shí)且有意放大宣傳這一點(diǎn)。不可否認(rèn)，這一做法的確能增強(qiáng)民眾文化、文學(xué)和歷史的自豪感，提高人們對(duì)進(jìn)一步文化自信和自立的追求。但要從此割離與中國(guó)歷史文化的影響，將其文化塑造成一個(gè)完全獨(dú)立的形象卻是不可能的。

日本歷史上也曾大力發(fā)展國(guó)風(fēng)文化，比如廢除遣唐使后的9世紀(jì)末開始、盛行于11世紀(jì)的國(guó)風(fēng)文化時(shí)期。當(dāng)時(shí)中國(guó)唐王朝走向衰落，日本對(duì)中國(guó)的學(xué)習(xí)欲望降低，且日本需要時(shí)間來消化此前兩百多年間陸續(xù)從中國(guó)引入的文化。這個(gè)時(shí)期誕生了日本文學(xué)史上的雙壁《枕草子》《源氏物語(yǔ)》，成為了其獨(dú)特物語(yǔ)文學(xué)的開端。值得注意的是這段時(shí)期文學(xué)上的成就是站在對(duì)中國(guó)文化吸收的基礎(chǔ)之上的。文字是以漢字為基礎(chǔ)，紫式部等作者也有較高的漢學(xué)素養(yǎng)，這些都直接與其創(chuàng)作能力相關(guān)。日本國(guó)風(fēng)文化興起之初便未能脫離中國(guó)影響，在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的文化更不可能脫離中國(guó)影響。

日本選擇年號(hào)“令和”，追求文化獨(dú)立，卻和國(guó)風(fēng)文化時(shí)期有所不同。大力發(fā)展國(guó)風(fēng)文化的9世紀(jì)之前，日本處在以唐為中心的文化輻射圈中，正逢唐朝有衰弱之勢(shì)，日本便想擺脫這種被輻射的地位，創(chuàng)造自己由貴族到平民、由都城到地方的輻射。現(xiàn)代日本在國(guó)際上的經(jīng)濟(jì)地位超前，必然謀求發(fā)展文化軟實(shí)力以求與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相匹配。年號(hào)與國(guó)家政治息息相關(guān)，如果連年號(hào)的選擇都必須依靠中國(guó)典籍，又何談文化獨(dú)立？有理由相信正是這樣的焦慮感推動(dòng)了在日本古籍中選擇年號(hào)。從其結(jié)果來看，雖然還是沒能完全與中國(guó)典籍撇清關(guān)系，卻能欽定其出處，不得不承認(rèn)對(duì)他們來說是一個(gè)進(jìn)步。

不妨大膽推測(cè)厘清年號(hào)的日籍出典只是塑造文化獨(dú)立的第一步。歷來日本一直都比較注重文化輸出，之后也可能會(huì)有相關(guān)舉措，擴(kuò)大其文化在世界上的接受度和影響力。畢竟，世界上的絕大多數(shù)人不研究歷史，對(duì)事物的判斷容易被先入為主的觀念誘導(dǎo)。中國(guó)、日本、韓國(guó)的文化中有不少相似或者高度重合的部分，而這些部分又是有限的，一旦世界認(rèn)定為別國(guó)所有，對(duì)中國(guó)來說是極大的損失。日本在動(dòng)漫中嵌入各種元素、韓國(guó)搶先注冊(cè)傳統(tǒng)節(jié)日等行為都已經(jīng)充分展現(xiàn)出對(duì)先入為主觀念誘導(dǎo)作用的利用，中國(guó)也必須有所對(duì)策。

日本借著本次年號(hào)的選擇與公布，宣傳了本國(guó)文化，可以說是為自己做了一次全球性廣告，然其背后隱藏的是日本要謀求與經(jīng)濟(jì)實(shí)力相匹配的文化實(shí)力、進(jìn)一步追求文化獨(dú)立的決心和其謀求新發(fā)展的擇決，這符合日本當(dāng)前的利益。但是年號(hào)制度本身就是借鑒中國(guó)，文字也使用了漢字和由漢字演化而來的假名，只要這兩個(gè)基礎(chǔ)依然存在，不論選擇什么書籍的什么字作為年號(hào)，都逃不開要被追溯其漢籍來源，也一定都有跡可循。

對(duì)于現(xiàn)在“被追溯來源”這一結(jié)果，也許日本并非沒有預(yù)料到。只是所圖更遠(yuǎn)，看重的是今后對(duì)文化的宣傳和在國(guó)際上的認(rèn)同。而中日兩國(guó)各自的文化元素雖然是有限的，兩國(guó)相似相近的卻不少，中國(guó)不得不考慮對(duì)策，避免面臨文化原創(chuàng)被奪，文化資源被搶的窘境。

注釋：

[1]高洪.日本確定“令和”年號(hào)過程中的政治因素分析.日本學(xué)刊，2019年6月3-5頁(yè)

參考文獻(xiàn)：

[1]林和生.日本的年號(hào).知網(wǎng)

[2]郝惠惠.淺議中國(guó)文化對(duì)日本文化及社會(huì)發(fā)展的影響[J].池州學(xué)院學(xué)報(bào)，2008年2月

[3]謝秦.日本的年號(hào)改元與中國(guó)古典漢籍考[J].日語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究，2008年第3期86、91

[4]王曉云、黃鶯.日本年號(hào)的由來和特點(diǎn)[J].日語(yǔ)知識(shí)，2012年第5期38、44

[5]鄧美薇、焦健.令和時(shí)代日本經(jīng)濟(jì)有望“升溫”？[J].中國(guó)周邊，2019年2