基于DEA法的兩階段產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟績效評價(jià)設(shè)計(jì)

周艷　王健康

[摘要]產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟是政府、行業(yè)、企業(yè)、院校多方參與、共同管理的復(fù)雜組織，如何科學(xué)評價(jià)其投入-產(chǎn)出效益，在對國內(nèi)外文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，借鑒科技部2012年產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建了基于DEA法的兩階段產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟績效評價(jià)思路，以模型構(gòu)建邏輯框架為主線，從方法、原理進(jìn)行剖析，對指標(biāo)選取和應(yīng)用場景提出了設(shè)計(jì)和改進(jìn)。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟;投入;產(chǎn)出;DEA法;兩階段

技術(shù)進(jìn)步與全球化推動全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)共性問題日益突出，自20世紀(jì)70年代末產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟開始在美國、歐洲、日本等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)蓬勃發(fā)展。1985年以來產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟組織年增長率高達(dá)25%。在美國最大的1000家企業(yè)的收入中16%是來自各種聯(lián)盟。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在我國也初見端倪，TD-SCDMA產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、寬帶聯(lián)盟、WAPI聯(lián)盟、閃聯(lián)等一大批高新技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟日益興起。相對于企業(yè)并購等模式，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟能以較低的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)較大范圍的資源調(diào)配，避免了兼并收購中可能耗時(shí)數(shù)月乃至數(shù)年的整合過程，從而使其成為企業(yè)優(yōu)勢互補(bǔ)、拓展發(fā)展空間、提高產(chǎn)業(yè)或行業(yè)競爭力、實(shí)現(xiàn)超常規(guī)發(fā)展的重要手段。

自2006年六部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建的指導(dǎo)意見》，2008年國科發(fā)《關(guān)于推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建的指導(dǎo)意見》更加助推產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的建設(shè)，但我國產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在發(fā)展與運(yùn)行過程中出現(xiàn)了的問題主要表現(xiàn)在：

（1）財(cái)政支持有限，資本市場的不發(fā)達(dá)與缺少誠信的環(huán)境造成融資困難。

（2）人才、設(shè)備、技術(shù)成果轉(zhuǎn)化中心、生產(chǎn)力促進(jìn)中心等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)均相對稀缺與欠規(guī)范。

（3）各個(gè)產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)存在差異，處于不同生命周期，產(chǎn)品的需求類型不同，產(chǎn)業(yè)重要性對于國家的意義也有所不同。

（4）聯(lián)盟成員個(gè)體存在合作意愿、信息搜尋能力、擁有資源數(shù)量的差別，導(dǎo)致聯(lián)盟運(yùn)行、溝通機(jī)制不完善。

（5）聯(lián)盟穩(wěn)定性較差，部分聯(lián)盟轉(zhuǎn)瞬即逝，缺乏適于聯(lián)盟的評價(jià)與改善體系或方法。

我們有必要針對這些問題進(jìn)行分析和探討，找出相應(yīng)解決辦法，以促進(jìn)國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的健康快速發(fā)展。

一、國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟研究現(xiàn)狀

E.Porter在《競爭優(yōu)勢》對企業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的分析;Michelsec（1984）MichelKatz（l986），ClaudedAspermon和AlexisJcuemin（1998）利用博弈論建立模型探討產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟是減少技術(shù)溢出的必要條件;RobertoFontana，AldoGeunaMirelleMatt（2005）通過對歐盟企業(yè)的問卷調(diào)查以及采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型對影響產(chǎn)學(xué)研合作傾向以及合作程度的因素進(jìn)行分析，得出影響產(chǎn)學(xué)研合作傾向的主要因素為企業(yè)絕對規(guī)模、企業(yè)的外部開放性，而企業(yè)高合作程度主要表現(xiàn)在積極地尋求外部研發(fā)的意愿、對于專利創(chuàng)新的保護(hù)以及尋求外部資源的能力。

羅云江（2015）針對云計(jì)算產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟提出了指標(biāo)遞階層次結(jié)構(gòu)模型，采用分層DEA效率評價(jià)方法;張霞（2015）對云南省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行模式研究中采用了兩階段DEA法并結(jié)合實(shí)際調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行分析;肖嘉奕（2018）在浙江高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資效率評價(jià)中運(yùn)用了基于三階段DEA模型的評價(jià)方法。

從上述研究動態(tài)來看，國外研究趨向于利用統(tǒng)計(jì)學(xué)分析的手段與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型對于產(chǎn)學(xué)研合作與聯(lián)盟進(jìn)行實(shí)證研究;而國內(nèi)研究相對分散，主要是從內(nèi)涵、特征和運(yùn)行模式等角度進(jìn)行了初步探討，而對運(yùn)行管理機(jī)制、沖突協(xié)調(diào)機(jī)制、穩(wěn)定性、效果評價(jià)等重要問題，研究還很少，對于產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的評價(jià)方法集中在定性和定量分析上，定量評價(jià)方法主要集中在AHP法和DEA法，定量分析則較為隨意，有專家打分法、頻度分析法等。

其中定性分析過于隨意，以專家打分、頻度分析為例，不同專家思路、閱歷不同，考慮不同，每批專家分值都不一樣，這樣就缺乏對比性。AHP層次分析法（AHP：AnalyticHierarchyProcess）要求參與決策的專家根據(jù)所設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)相互之間的相對重要程度做出判斷，同時(shí)根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)對已有的幾種方案表達(dá)出偏好，這種方法突出了指標(biāo)的層級設(shè)計(jì)，可以將不可直接衡量的定性指標(biāo)轉(zhuǎn)換成可以直接衡量的定量指標(biāo)。

DEA法則側(cè)重投入—產(chǎn)出過程，適用于多投入與多產(chǎn)出的系統(tǒng)研究，放松了限制條件，且采用全局?jǐn)?shù)據(jù)有效避免了指標(biāo)分散處理的局限性，以決策單元各輸入輸出的權(quán)重為變量，具有非常強(qiáng)的客觀性，逐漸成為效率評價(jià)的主流方法。

二、聯(lián)盟績效評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)原則

（一）指標(biāo)設(shè)計(jì)邏輯框架

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟作為一個(gè)松散型組織，政府、企業(yè)、行業(yè)、院校多方參與，集合了各種投入形式，聯(lián)盟產(chǎn)出形式也繁多，因此我們在設(shè)計(jì)評價(jià)聯(lián)盟績效指標(biāo)時(shí)需要遵循以下邏輯框架（見圖1）。

從圖1中，我們按照聯(lián)盟成立的意圖分為投入階段—協(xié)同工作—聯(lián)盟產(chǎn)出三步驟，在每個(gè)步驟我們都需要進(jìn)行評價(jià)，因此構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)必須涵蓋以下三部分。

其次，評價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建要關(guān)注以下方面：

（1）評價(jià)指標(biāo)要具備可靠性和可量化兩個(gè)原則，可靠性是指指標(biāo)選取能夠切合聯(lián)盟自身特性，如政府主導(dǎo)型在投入階段必須選取政府資金投入做評價(jià)指標(biāo)，而院校主導(dǎo)型則需以院?？蒲型度胱鲈u價(jià)指標(biāo)，可量化則是減少主觀評價(jià)指標(biāo)或定性指標(biāo)的存在。

（2）評價(jià)指標(biāo)的選擇涉及多種因素，應(yīng)選取盡可能包含反映投入-產(chǎn)出能力的指標(biāo)。但大家從指標(biāo)邏輯圖中就可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的協(xié)同過程才是保證產(chǎn)出的關(guān)鍵要素，但我們在實(shí)際工作中對于過程卻不如兩端的投入和產(chǎn)出那樣容易選取指標(biāo)來表示，反而定性的分析更多。因此我們采用DEA法兩階段法來評價(jià)聯(lián)盟績效。

（二）DEA方法基本原理

DEA法是計(jì)算不同決策單元的投入和產(chǎn)出關(guān)系的模型，按照環(huán)境的不同，有CCR模型、BCC模型、CCW模型、CCWH模型等，運(yùn)用該方法進(jìn)行績效評價(jià)在于選擇合理的投入和產(chǎn)出。DEA法基本工作原理如下。

第一步，首先確定決策單元，D1，D2......Dn。決策單元不唯一，按照我們的評價(jià)邏輯框架，可以選取的決策單元可以是企業(yè)的利潤等，也可以是標(biāo)準(zhǔn)或?qū)＠膫€(gè)數(shù)。基于同一個(gè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟內(nèi)的企業(yè)其外部環(huán)境、協(xié)同目標(biāo)相同，這是確定決策單元必備條件。

第二步，構(gòu)建指標(biāo)體系，確定輸出、輸入指標(biāo)。

第三步，計(jì)算模型選擇，包括指標(biāo)權(quán)重運(yùn)算、決策單元有效性的檢驗(yàn)和判斷。

第四步，對非有效決策單元進(jìn)行分析，給出改進(jìn)建議。

CCR和BCC兩種模型是DEA法的基本模型，CCR模型假設(shè)規(guī)模收益不變，BCC模型則假設(shè)規(guī)模收益可變。但我們?nèi)绻诺疆a(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中去考慮，成立聯(lián)盟的初衷是通過強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手、資源共享等方式達(dá)到多方互贏的局面，也就意味著規(guī)模收益，因此選取BCC模型更符合現(xiàn)實(shí)狀況和評價(jià)意圖。

（三）DEA法指標(biāo)選取與改進(jìn)

參考國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者對指標(biāo)體系的相關(guān)研究，從投入和產(chǎn)出兩方面選取以下創(chuàng)新指標(biāo)，借鑒科技部2012年6月印發(fā)的《產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟評估工作方案（試行）》進(jìn)行分析，如表1所示。

該指標(biāo)體系體現(xiàn)了評價(jià)的各方面，但并未注重工作過程和邏輯框架，只有溝通暢通、機(jī)制穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟才能有后續(xù)的產(chǎn)出，若聯(lián)盟工作機(jī)制不順暢則后續(xù)的產(chǎn)出基本沒有。因此我們采用二階段法來重新架構(gòu)評價(jià)指標(biāo)如圖2所示。

（1）投入指標(biāo)。一般來講，投入指標(biāo)主要從資金、人力資源兩方面來考慮。R&D經(jīng)費(fèi)投入和人員投入可表示聯(lián)盟資金方面的投入。但基于產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟受到政府支持力度較大，此處建議增加政府資金投入指標(biāo)。

（2）工作過程指標(biāo)。從重新結(jié)構(gòu)的圖示中可以看出來，該階段評價(jià)主要為定性分析為主，缺乏定量指標(biāo)，且溝通、協(xié)調(diào)、收益分配與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)4個(gè)機(jī)制與戰(zhàn)略目標(biāo)一致性和滿意度存在一定的前后邏輯關(guān)系，也就是說前4個(gè)順暢了，后兩個(gè)自然就實(shí)現(xiàn)了;對于工作過程指標(biāo)存在重復(fù)，建議此層級指標(biāo)改成可量化的指標(biāo)，如建議溝通協(xié)調(diào)機(jī)制采取聯(lián)盟大會或類似會議次數(shù)指標(biāo)替代;建議沖突規(guī)避機(jī)制采取聯(lián)盟內(nèi)部協(xié)調(diào)溝通次數(shù)指標(biāo)替代;建議收益分配機(jī)制選取用于聯(lián)盟成員內(nèi)部分配的利潤或共享的資源;建議標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)替代和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制用危機(jī)處理次數(shù)來代替。

（3）產(chǎn)出指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)的直接體現(xiàn)就是收益，我們可以總結(jié)出目前表1中的產(chǎn)出指標(biāo)分為創(chuàng)新產(chǎn)出、規(guī)模增長度、競爭力、經(jīng)濟(jì)效益、社會效益5個(gè)層級，指標(biāo)層級多，數(shù)量大，并且其中部分指標(biāo)重疊，建議該層級指標(biāo)精簡為3大類，分為創(chuàng)新指標(biāo)、市場效益指標(biāo)和社會效益指標(biāo)，其中創(chuàng)新指標(biāo)可選取專利、論文、標(biāo)準(zhǔn)數(shù)，而轉(zhuǎn)化率等比值指標(biāo)因其還存在是其他指標(biāo)再次加工所得，并不適合DEA法。

市場指標(biāo)舍棄現(xiàn)有的銷售增長率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、收入增長率、成本降低率這一類間接、比率類的指標(biāo)，而直接選用新產(chǎn)品銷售收入額指標(biāo)，該指標(biāo)能較好地衡量產(chǎn)出效果，應(yīng)用相對比較廣泛。

三、DEA法運(yùn)用建議

本文對產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的分類采取的是政府主導(dǎo)型、企業(yè)主導(dǎo)型、高校或科研院所主導(dǎo)型三種類型。因此我們在運(yùn)用DEA進(jìn)行指標(biāo)搭建的時(shí)候必須考慮到不同形式的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟其目標(biāo)不同，因此投入形式可能存在差異，必須結(jié)合聯(lián)盟形式對投入-產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行重新構(gòu)建，如政府主導(dǎo)型投入需增加政府資金投入指標(biāo)，產(chǎn)出需增加就業(yè)人口增加這些政府特色變量，高校或院所主導(dǎo)型需增加科研時(shí)長、學(xué)生培養(yǎng)數(shù)這些院校特色指標(biāo)以增強(qiáng)指標(biāo)的適用性。第二就是DEA法需要引入環(huán)境因素，在產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的運(yùn)行過程中，外部環(huán)境歸根到底就是政府、行業(yè)的態(tài)度，這個(gè)可以內(nèi)化到模型中，也可以作為一個(gè)外部變量進(jìn)行定性的探討。

基金項(xiàng)目：湖南省國資委“兩型社會背景下湖南產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟發(fā)展的研究與實(shí)證”項(xiàng)目階段性成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫慧婷，方曉，董娜.基于DEA模型的購物網(wǎng)站效率評價(jià)研究[J].西昌學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2018（12）.

[2]夏才初，包方明，高越青，等.建筑產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化聯(lián)盟模式選擇研究[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2017（7）.

[3]賈相舉.智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新績效影響因素研究[D].哈爾濱：哈爾濱理工大學(xué)，2017.

[4]劉曉艷，楊靜.基于三階段DEA的家電行業(yè)上市公司效率評價(jià)[J].學(xué)術(shù)論壇，2019（1）.

[5]李培哲，管利榮，劉勇.基于DEA與Malmquist指數(shù)的區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評價(jià)研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019（1）.