申成銳 邱霞

【摘 要】 以2014—2016年A股上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)框架研究企業(yè)高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷對事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，高管有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的企業(yè)，事務(wù)所對其審計(jì)收費(fèi)更低，說明有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的企業(yè)高管有助于降低事務(wù)所對企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)，這種降低效應(yīng)在小事務(wù)所中更顯著。上述研究有助于了解我國審計(jì)市場中不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對于高管背景特征的關(guān)注程度和反應(yīng)程度，進(jìn)而對企業(yè)選擇事務(wù)所審計(jì)起到指導(dǎo)作用。

【關(guān)鍵詞】 高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷; 審計(jì)收費(fèi); 會(huì)計(jì)師事務(wù)所

【中圖分類號】 F275;F239.4 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）13-0026-06

一、引言

審計(jì)收費(fèi)是客戶公司給予會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的回報(bào)，既體現(xiàn)了審計(jì)資源的投入，也反映了事務(wù)所對潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所要求的補(bǔ)償。根據(jù)Simunic[1]對于審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究顯示，審計(jì)收費(fèi)主要由審計(jì)人員正常報(bào)酬、審計(jì)資源成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)三部分構(gòu)成，其中最重要的兩個(gè)因素是審計(jì)人員的審計(jì)成本和預(yù)期訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是目前的主流審計(jì)方法，以審計(jì)師對重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識別、評估和應(yīng)對為審計(jì)工作的主線[2]，貫穿于審計(jì)過程的始終。而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與客戶公司治理狀況密切相關(guān)，作為企業(yè)管理者，不同高管的眼界、認(rèn)知及管理方式等存在差異，會(huì)產(chǎn)生不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好和公司治理能力[3-4]。根據(jù)“高層梯隊(duì)理論”，具有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的高管往往具備更穩(wěn)健保守的行為偏好、更高的道德標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)責(zé)任意識及自我監(jiān)督與約束機(jī)制[5-8]，使得他們在披露公司會(huì)計(jì)信息時(shí)進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)更低，同時(shí)他們會(huì)將自身穩(wěn)健保守的行為偏好運(yùn)用于管理決策之中，在審計(jì)中體現(xiàn)為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)更低。此外，高管有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的企業(yè)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也更高[8]，因?yàn)橐坏┢髽I(yè)出現(xiàn)不良狀況，有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的高管會(huì)按要求及時(shí)披露信息，一定程度上降低了審計(jì)預(yù)期潛在風(fēng)險(xiǎn)?；谝陨暇C述，筆者認(rèn)為高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷能夠降低重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，節(jié)約審計(jì)資源成本，進(jìn)而降低審計(jì)費(fèi)用。

本文選取2014—2016年我國A股上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，并進(jìn)一步區(qū)分國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所、國內(nèi)“六大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所和小會(huì)計(jì)師事務(wù)所，檢驗(yàn)不同規(guī)模事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)受高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷的影響是否有所不同，以檢驗(yàn)高管有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的企業(yè)是否審計(jì)收費(fèi)更低。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用

現(xiàn)代審計(jì)的基本模式是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，即在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估的基礎(chǔ)上分配審計(jì)資源，對高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)領(lǐng)域?qū)嵤┲攸c(diǎn)審計(jì)，使得審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低的同時(shí)提高審計(jì)效率，達(dá)到資源投入少、產(chǎn)出多的效果。

在設(shè)計(jì)審計(jì)程序以確定財(cái)務(wù)報(bào)表是否存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，審計(jì)師會(huì)從財(cái)務(wù)報(bào)表層次和各類交易、賬戶金額和披露認(rèn)定層次考慮重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)報(bào)表整體存在廣泛聯(lián)系，此類風(fēng)險(xiǎn)可能源于薄弱的控制環(huán)境，而有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的高管可以降低這一風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橛袑W(xué)術(shù)經(jīng)歷的高管在邏輯推斷和行為決策方面更加穩(wěn)健和保守，在實(shí)施控制的過程中會(huì)選擇更嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管控措施，同時(shí)這種審慎穩(wěn)健的風(fēng)險(xiǎn)理念也可能使組織整體具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性，所以高管有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)表中出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的可能性更小，提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可能更高?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O(shè)1。

H1：對于高管有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的企業(yè)，事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)更低。

（二）事務(wù)所規(guī)模、高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷與審計(jì)收費(fèi)

在競爭市場中，大事務(wù)所能夠收取審計(jì)溢價(jià)并非因其具有壟斷地位，而是因?yàn)榇笫聞?wù)所與小事務(wù)所提供的審計(jì)質(zhì)量存在顯著差異[9]。相對于小事務(wù)所，大事務(wù)所更有動(dòng)機(jī)提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，因?yàn)榇笫聞?wù)所具有品牌和地位的聲譽(yù)約束?！吧羁诖崩碚撜J(rèn)為，事后的訴訟損失威脅會(huì)迫使事務(wù)所更有動(dòng)力確保審計(jì)的高質(zhì)量。吳昊等[10]認(rèn)為懲戒風(fēng)險(xiǎn)壓力的倒逼機(jī)制是促成大事務(wù)所提供高質(zhì)量審計(jì)的最主要?jiǎng)恿?。因此，更?qiáng)的聲譽(yù)約束和懲戒風(fēng)險(xiǎn)壓力使得大事務(wù)所可能會(huì)投入較多的審計(jì)資源進(jìn)行更為細(xì)致的審計(jì)工作，以保證高質(zhì)量的審計(jì)，并且通過收取更多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來彌補(bǔ)其未來的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，即使高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷能在一定程度降低審計(jì)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

此外，從市場勢力的角度來看，審計(jì)定價(jià)還會(huì)受到企業(yè)和事務(wù)所雙方力量對比即議價(jià)能力的影響[1，11]。大事務(wù)所因?yàn)樵谡勁兄刑幱趦?yōu)勢地位，所以議價(jià)空間較小;而在小事務(wù)所中存在更多低價(jià)競爭現(xiàn)象，通過低價(jià)來爭奪客戶，其在審計(jì)資源成本的投入和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的收取上都遠(yuǎn)低于大事務(wù)所[9，12]，因而審計(jì)收費(fèi)相對更低，議價(jià)空間也更大。因此，在小事務(wù)所中，企業(yè)高管有學(xué)術(shù)經(jīng)歷與審計(jì)收費(fèi)的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

H2：相對于大事務(wù)所，有高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷的企業(yè)更能提高審計(jì)價(jià)格談判能力，從而降低小事務(wù)所對其的審計(jì)收費(fèi)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文選取了我國2014—2016年主板A股上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，并對原始樣本進(jìn)行如下篩選：（1）剔除金融、保險(xiǎn)類上市公司;（2）剔除ST、*ST等交易狀態(tài)異常的企業(yè);（3）剔除數(shù)據(jù)缺失的公司;（4）為避免異常值的影響，對所有連續(xù)型變量在1%水平上予以Winsorize處理。本文使用的主要相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫;與內(nèi)部控制相關(guān)的數(shù)據(jù)取自“迪博（DIB）內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫”;本文將國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所和國內(nèi)“六大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)定為“大所”，其他則認(rèn)定為“小所”。經(jīng)過上述篩選，最終共得到6 042個(gè)公司樣本，本文使用Stata 14.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以下將對變量進(jìn)行設(shè)計(jì)：

1.被解釋變量——審計(jì)收費(fèi)

本文采用審計(jì)收費(fèi)的自然對數(shù)（Ln Fee）作為被解釋變量。

2.解釋變量——高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷

當(dāng)企業(yè)CEO具有學(xué)術(shù)經(jīng)歷時(shí)Academic=1，否則Academic=0。學(xué)術(shù)經(jīng)歷要求企業(yè)高管曾經(jīng)或正在高?；蚩蒲性核温?，并且發(fā)表過科研成果或主持過省級以上科研項(xiàng)目的經(jīng)歷，此外，還將在高?；蚩蒲性核邮苓^正規(guī)學(xué)術(shù)訓(xùn)練且發(fā)表過科研成果的高管也納入有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的樣本之中。

3.控制變量

本文控制了其他可能對審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生顯著影響的變量，包括公司規(guī)模（Size）、應(yīng)收賬款比重（Arr）、成長性（Grow）、現(xiàn)金流水平（Cashflow）、上市時(shí)間（Age）、審計(jì)意見類型（Option）、會(huì)計(jì)師事務(wù)所（Big4/Big6）、上市公司所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度（Ln GDP）、兩職合一（Dual）、內(nèi)部控制質(zhì)量（Incon）等方面的影響;同時(shí)控制了行業(yè)及年度的影響。具體變量定義見表1。

（二）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷對審計(jì)收費(fèi)的影響，本文構(gòu)建模型1：

Ln Feei，t=β0+β1Academici，t+β2Sizei，t+β3Arri，t+

β4Growi，t+β5Cashflowi，t+β6Agei，t+β7Optioni，t+β8Big4i，t+

β9Big6i，t+β10Ln GDPi，t+β11Duali，t+β12Inconi，t+∑Ind+

∑Year+ε ?（1）

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2是相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從中可以看出，高管有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的公司占到39%，說明在上市公司中有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的高管已經(jīng)形成一定規(guī)模。國際“四大”事務(wù)所市場份額占比6%;而國內(nèi)“六大”事務(wù)所審計(jì)的比例達(dá)到59%，表明由政府推動(dòng)的國內(nèi)事務(wù)所做強(qiáng)做大戰(zhàn)略已經(jīng)產(chǎn)生積極效應(yīng)。其余變量的描述性統(tǒng)計(jì)與已有文獻(xiàn)對比，結(jié)果基本一致。

（二）回歸分析

表3列（1）報(bào)告了高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷與審計(jì)收費(fèi)的全樣本回歸結(jié)果，可以看到Academic的估計(jì)系數(shù)為-0.0245且在5%的水平上顯著，說明對高管有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的企業(yè)，事務(wù)所審計(jì)費(fèi)用更低，H1得到驗(yàn)證。此外，企業(yè)規(guī)模（Size）的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)規(guī)模越大，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)越多，因而事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)也越高;企業(yè)應(yīng)收賬款比重（Arr）的估計(jì)系數(shù)顯著為正，因?yàn)閼?yīng)收賬款牽涉到第三方、壞賬準(zhǔn)備、賬齡等問題，會(huì)增加審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)和資源投入，從而增加審計(jì)收費(fèi);審計(jì)意見（Option）的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明若審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，則會(huì)收取更多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)以彌補(bǔ)其未來潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn);企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量（Incon）的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，相應(yīng)的審計(jì)收費(fèi)越低;公司所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度（Ln GDP）的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度越高的企業(yè)，事務(wù)所對其審計(jì)收費(fèi)越高。這些結(jié)果均符合預(yù)期假設(shè)。

為進(jìn)一步觀測不同規(guī)模事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)受高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷的影響有何不同，本文在此對事務(wù)所規(guī)模按照“大所”和“小所”進(jìn)行了分組檢驗(yàn)，分組回歸結(jié)果見表3的列（2）和列（3）。可以看到，大事務(wù)所審計(jì)的樣本中Academic的系數(shù)為-0.0129但不顯著，而小事務(wù)所審計(jì)的樣本中Academic為-0.0358且在5%的水平上顯著，這說明相對于大事務(wù)所，高管具有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的企業(yè)有助于降低小事務(wù)所對其的審計(jì)收費(fèi)，H2得到驗(yàn)證。

此外，本文對大事務(wù)所根據(jù)國際“四大”和國內(nèi)“六大”進(jìn)一步分組進(jìn)行檢驗(yàn)，對比國內(nèi)“六大”和國際“四大”的審計(jì)收費(fèi)受高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷的影響有何區(qū)別，分組回歸結(jié)果如表3的列（4）和列（5）所示?？梢钥闯?，國際“四大”審計(jì)的公司中Academic的系數(shù)為-0.0597且不顯著，而國內(nèi)“六大”審計(jì)的公司中Academic的系數(shù)為-0.0233，在10%的水平上顯著，說明企業(yè)高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷對事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)的影響在國際“四大”事務(wù)所中不顯著，但在國內(nèi)“六大”事務(wù)所中很顯著，這可能是因?yàn)槲鞣降慕?jīng)濟(jì)制度和市場條件造就了國際“四大”高品牌事務(wù)所，他們在審計(jì)市場中已是高審計(jì)質(zhì)量的代言人，其憑借良好的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)聲譽(yù)，在審計(jì)獨(dú)立性和議價(jià)能力方面占據(jù)絕對的優(yōu)勢地位。無論企業(yè)高管是否擁有學(xué)術(shù)經(jīng)歷，他們都會(huì)一如既往地保持職業(yè)的懷疑態(tài)度，投入足夠多的審計(jì)資源成本以保證高質(zhì)量的審計(jì)，同時(shí)品牌效應(yīng)使得他們可以收取更多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，最終導(dǎo)致他們的收費(fèi)不會(huì)受到高管背景特征的影響。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

對于本文研究結(jié)論的一個(gè)潛在擔(dān)憂就是可能存在樣本自選擇偏差導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，高管有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的企業(yè)審計(jì)收費(fèi)更低有可能是企業(yè)自身因素造成的，而非有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的高管導(dǎo)致，據(jù)此本文采用傾向得分匹配法（PSM）的回歸分析來進(jìn)一步的分析，其基本思想是：在評估某一行為的效果時(shí)，通過傾向得分值找到與實(shí)驗(yàn)組盡可能相似的控制組進(jìn)行配對分析，這樣能夠有效降低樣本選擇偏誤，并有效去除控制變量等可觀察因素對考察變量的混雜偏移。本文基于公司規(guī)模（Size）、成長性（Grow）、應(yīng)收賬款比重（Arr）、上市年齡（Age）、內(nèi)部控制質(zhì)量（Incon）、公司所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度（Ln GDP）六個(gè)要素，為高管有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的企業(yè)（實(shí)驗(yàn)組）當(dāng)年樣本構(gòu)建高管無學(xué)術(shù)經(jīng)歷的企業(yè)（控制組）樣本，按照1對1的規(guī)則進(jìn)行匹配，最終得到3 316個(gè)配對樣本。表4報(bào)告了配對后的全樣本回歸與分組回歸結(jié)果，與匹配前的結(jié)果（見表3）基本一致，說明高管有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的企業(yè)能降低事務(wù)所對其的審計(jì)收費(fèi)，并且這種效應(yīng)在小事務(wù)所中更顯著，H1和H2的結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、研究結(jié)論與建議

高管具有學(xué)術(shù)經(jīng)歷在我國已經(jīng)形成一定規(guī)模，是對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響的問題。本文研究發(fā)現(xiàn)，對于高管有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的企業(yè)，事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)更低;相對于大事務(wù)所，企業(yè)高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷有助于降低小事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi);在大事務(wù)所中，國際“四大”所的審計(jì)費(fèi)用不受企業(yè)高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷的影響，但國內(nèi)“六大”所的審計(jì)費(fèi)用受企業(yè)高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷的影響較大。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文提出以下建議：一方面，企業(yè)可以通過聘用有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的高管，其在管理決策的過程中，可能會(huì)實(shí)施更嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管控措施，發(fā)揮治理效應(yīng)，降低重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低審計(jì)費(fèi)用，幫助節(jié)約企業(yè)成本;另一方面，由于國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量較多，生存壓力較大，為爭奪客戶資源往往會(huì)壓低審計(jì)價(jià)格，使得審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)可能會(huì)受到程序外其他因素的影響，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量難以保證，監(jiān)管部門應(yīng)適當(dāng)關(guān)注我國審計(jì)市場集中度，加強(qiáng)管控，避免事務(wù)所陷入低價(jià)攬客、惡性競爭的循環(huán)之中。

【參考文獻(xiàn)】

[1] SIMUNIC D，STEIN M.Product differentation in auditing：auditor choice in market for unreasoned new issues [J].Research Monograph，1987，13（5）：120-152.

[2] 郭巧玲.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中認(rèn)定層面的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（10）：93-96.

[3] HAMBRICK D C.Upper echelons theory：an update[J].Academy of Management Review，2007，32（2）：334-343.

[4] HAMBRICK D C，MASON P A.Upper echelons：the irganization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management Review，1984，9（2）：193-206.

[5] BAUMGARTEN E.Ethics in the academic profession：a socratic view[J].Journal of Higher Education，1982，53（3）：282-295.

[6] VALENTINE S，F(xiàn)LEISHMAN G.Professional ethical standards，corporate social responsibility，and the perceived role of ethics and social responsibility[J].Journal of Business Ethics，2008，82（3）：657-666.

[7] CHO C H，JUNG J H，KWAK B，et al.Professors on the board：do they contribute to society outside the classroom？[J].Journal of Business Ethics，2015，141（2）：1-17.

[8] 周楷唐，麻志明，吳聯(lián)生.高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷與公司債務(wù)融資成本[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（7）：169-183.

[9] 劉笑霞，李明輝，呂偉.會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)定價(jià)——基于中國本土事務(wù)所的經(jīng)驗(yàn)研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2012，33（5）：69-75.

[10] 吳昊，吳春賢，楊興全.懲戒風(fēng)險(xiǎn)、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量——來自中國審計(jì)市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2015（1）：75-83.

[11] FRANCIS J R.The effect of audit firm size on audit prices：a study of the Australian market[J].Journal of Accounting and Economics，1984，6（2）：133-151.

[12] 徐浩萍.會(huì)計(jì)盈余管理與獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2004（1）：44-49，96.