牟宗三與《道德的理想主義》

程一 山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院

中國(guó)的古文明綿延五千年，歷經(jīng)艱難坎坷，至今沒(méi)有斷絕，仍是一活的文化傳統(tǒng)，這在世界上是絕無(wú)僅有的。是必有一貫通古今的精神，從過(guò)去透至現(xiàn)在，也必將從現(xiàn)在透至將來(lái)。此精神可謂之“民族精神”，可謂之“文化精神”，亦可謂之“歷史精神”。當(dāng)代著名哲學(xué)家牟宗三先生對(duì)此有深入的研究，在他的學(xué)問(wèn)中，這種精神的實(shí)質(zhì)，就是“道德的理想主義”，這一思想主要集中體現(xiàn)于他的《道德的理想主義》一書(shū)。

一、“道德的理想主義”提出的背景

牟宗三先生在《道德的理想主義》修訂版序中寫(xiě)到:

此書(shū)與《歷史哲學(xué)》及《政道與治道》合為一組，大抵皆是自民國(guó)三十八年至四十八年十年間所寫(xiě)成者。此十年間乃是吾之文化意識(shí)及時(shí)代悲感最為昂揚(yáng)之時(shí)。此之蘊(yùn)蓄由來(lái)久矣。溯自抗戰(zhàn)軍興即漸有此蘊(yùn)蓄?！巴麌?guó)家之艱難，時(shí)風(fēng)之邪僻，怵目驚心，悲感益增，所蘊(yùn)蓄者固有超出有形工作之外者矣。

依此可知，牟宗三先生對(duì)于民族文化精神的反省發(fā)軔于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，而集中表達(dá)于1949-1959十年之間。從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)到解放戰(zhàn)爭(zhēng)，中華大地到處彌漫著硝煙，高校流離遷徙，各種學(xué)術(shù)文化活動(dòng)難以為繼。知識(shí)分子何去何從，中華文化何去何從，是當(dāng)時(shí)學(xué)者共同關(guān)注的問(wèn)題。牟宗三先生感到自己很有必要“批抉中國(guó)文化之癥結(jié)，以期蕩滌腥穢，開(kāi)出中國(guó)文化健康發(fā)展之坦途”，因此從西方哲學(xué)研究轉(zhuǎn)向了中國(guó)哲學(xué)的分疏與重構(gòu)。

除去動(dòng)蕩的時(shí)代和學(xué)術(shù)生命的推進(jìn)以外，“儒學(xué)三期論”的出現(xiàn)也是牟宗三先生轉(zhuǎn)入中國(guó)哲學(xué)研究的一個(gè)背景。20世紀(jì)40年代，儒學(xué)有三期發(fā)展是一種比較流行的觀點(diǎn)，不過(guò)并沒(méi)有人對(duì)此進(jìn)行系統(tǒng)論述。牟宗三先生接受了三期劃分并對(duì)其進(jìn)行了完整地界定與表述，其第一次表述在《重振鵝湖書(shū)院緣起》一文中，并在《道德的理想主義》第一章《儒家學(xué)術(shù)之發(fā)展及其使命》中專(zhuān)門(mén)論述了此說(shuō)，《政道與治道》的新版序中也有詳細(xì)解讀。

牟宗三先生受著時(shí)代感召，擔(dān)著歷史使命，圍繞著“怵惕惻隱之仁”這一中心觀念，作宏觀的概括和發(fā)揮，形成了一個(gè)總的精神，并名之曰“道德的理想主義”，自此開(kāi)始了他學(xué)術(shù)生命的關(guān)節(jié)，開(kāi)始了中國(guó)哲學(xué)史上一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折，也開(kāi)始了通向偉大的進(jìn)路。

二、《道德的理想主義》的主要內(nèi)容

《道德的理想主義》，顧名思義，全書(shū)的主題正是牟宗三所認(rèn)為的中國(guó)文化的核心精神：“道德的理想主義”。這個(gè)精神是中華文明延續(xù)數(shù)千年不斷的內(nèi)在價(jià)值，也是中國(guó)文化不斷發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。所謂“道德”，是言此精神根于道德本體，亦即儒家所言之“仁”、“常道”；所謂“理想主義”，是言此精神不是虛無(wú)的空想，亦不是墮落的物欲，而是本于道德的“於穆不已”，生生不息；所謂“理性”，不是指理論理性而是指實(shí)踐理性，即理想主義必須在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。

在牟宗三先生看來(lái)，道德的理想主義有兩個(gè)前提：一是“怵惕惻隱之心”是一個(gè)普遍而必然的條件，使得一切個(gè)人或者社會(huì)的實(shí)踐成為可能；二是“惟仁者能好人能惡人”，這也是一個(gè)必然而普遍的原則。實(shí)際上這兩個(gè)前提都在說(shuō)明，“仁”是道德的理想主義的先驗(yàn)根據(jù)。

中國(guó)文化精神的根本在于儒家思想，而儒家思想的核心又是孔子所說(shuō)的“仁”。“仁”的概念縱貫我國(guó)數(shù)千年的歷史，而歷代圣哲多有所繼承與發(fā)揮，牟宗三先生則借用孟子的“怵惕惻隱之心”以申說(shuō)之。怵惕惻隱之心，即仁心，或叫良知，是人性的根本，其發(fā)心動(dòng)念即是絕對(duì)而無(wú)條件的純善。這是人作道德判斷的依據(jù)，也是理想主義的根源。這個(gè)“怵惕惻隱之仁”作為儒家的普遍的理性，牟宗三先生認(rèn)為亦可以名之曰“絕對(duì)理性”。人類(lèi)歷史之理與宇宙之理，皆本于此普遍理性。牟宗三先生認(rèn)為怵惕惻隱之心有兩個(gè)基本特征，一是“覺(jué)”，一是“健”。人的實(shí)踐，如果沒(méi)有了純善的仁心的指導(dǎo)，就僅僅是動(dòng)物性的發(fā)作，而無(wú)理想價(jià)值，謂此心就是人禽之別的關(guān)節(jié)。孟子說(shuō):“人之所以異于禽獸者幾希?！边@個(gè)幾希的差異就是“覺(jué)”。此仁心又推動(dòng)著人去實(shí)踐，并在實(shí)踐中彰顯自己，實(shí)現(xiàn)自己，形成歷史的發(fā)展進(jìn)程，這個(gè)推動(dòng)力就是“健”。

按照牟宗三先生的說(shuō)法，道德的理想主義是理性的，人對(duì)怵惕惻隱之心的感知也是理性的而不是感性的。但這仁心并不是通過(guò)邏輯理性推導(dǎo)出來(lái)的，不是通過(guò)歸納的法則演算出來(lái)的，不是通過(guò)什么定律搭建出來(lái)的，而是通過(guò)實(shí)踐呈現(xiàn)出來(lái)的，也就是實(shí)踐理性。也就是說(shuō)，在儒家的學(xué)說(shuō)中，仁心的“理性”性表現(xiàn)在仁心的客觀存在。仁心是先驗(yàn)的，這在儒家看來(lái)是當(dāng)下呈現(xiàn)而不是邏輯起點(diǎn)的假設(shè)。牟宗三先生講此義，常常引用孟子的“孺子入井”的例子：

然則如何能說(shuō)它不是實(shí)際的意志?譬如，見(jiàn)孺子入井，人皆有怵惕惻隱之心匍匐而往救之，不為要譽(yù)于鄉(xiāng)黨，不為討好于孺子之父母，這不是絕對(duì)的善意是什么？

此處就轉(zhuǎn)回到了道德的理想主義的第二個(gè)前提：“惟仁者能好人能惡人”是一個(gè)普遍而必然的原則。這又是什么意思呢？所謂“好人”，就是給予肯定的價(jià)值判斷，“惡人”就是給予否定的價(jià)值判斷，所以這就是說(shuō)只有普照了怵惕惻隱之心的人，才能做出相應(yīng)的價(jià)值或道德判斷，或者說(shuō)此種判斷，就是“仁”的原則做出的。這也是“無(wú)條件命令”的表現(xiàn)，因?yàn)槲覀內(nèi)绾文苤来巳耸侨收撸巳藙t不是呢？我們?cè)趺茨芎?jiǎn)別何者的道德判斷是正確的呢？就因?yàn)榱贾蛘呷适莻€(gè)當(dāng)下呈現(xiàn)的實(shí)有，所以在道德的實(shí)踐中，我們都會(huì)接收到“無(wú)條件的命令”，實(shí)踐理性決定了我們的選擇。牟宗三先生認(rèn)為“惟仁者能好人能惡人”是儒家全副精神的所在，就是因?yàn)檫@句話揭示了道德的先驗(yàn)性。

在牟宗三先生這里，無(wú)論是孟子的性善，還是王陽(yáng)明的良知，還是康德的“善意”以及所謂“自由意志”，實(shí)則都是一回事，都是“仁”，都是“怵惕惻隱之心”。此處見(jiàn)牟宗三先生與康德的不同：康德認(rèn)為，自由意志是設(shè)準(zhǔn)，是無(wú)法得證的，在于“智的直覺(jué)”屬于上帝而不屬于人，人不能成為上帝；而牟宗三則認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)中早已證成了“智的直覺(jué)”，人可以實(shí)現(xiàn)內(nèi)在超越，通過(guò)“智的直覺(jué)”體悟“怵惕惻隱之心”，實(shí)現(xiàn)了的人就是“圣人”，所以孔子“通體是仁心德慧，滿(mǎn)腔是文化生命、文化理想，所以能盡人道之極致，立人倫之型范”。也正是因此，牟宗三先生時(shí)常提到熊十力先生的“良知是呈現(xiàn)而不是假設(shè)”的典故。

三、對(duì)《道德的理想主義》的一個(gè)批評(píng)

牟宗三先生一生堅(jiān)定地站在儒學(xué)的立場(chǎng)，締造了宏大的哲學(xué)體系，同時(shí)也傾注了太多的感情，以至于對(duì)儒學(xué)和其他學(xué)說(shuō)的評(píng)斷有時(shí)不夠客觀而失之情緒化。他對(duì)孔子“完人化”的塑造一如孔子對(duì)堯舜理想化的寄托，對(duì)儒學(xué)背景之外的學(xué)人來(lái)說(shuō)，難以信服。對(duì)其他學(xué)說(shuō)的評(píng)斷以馬克思主義為例，他認(rèn)為馬克思的唯物論主張人性不是獨(dú)立的概念，而是決定于物質(zhì)基礎(chǔ)和階級(jí)，等于否定了人性，這樣人類(lèi)的道德價(jià)值就喪失了，即使到了共產(chǎn)主義社會(huì)亦不能有道德，而只是淪陷于物欲。在這里牟宗三先生對(duì)馬克思的批評(píng)是情感上的拒斥勝過(guò)了理性的分析。實(shí)際上馬克思并不是主張人的性完全決定于物質(zhì)環(huán)境，或者徹底囿于階級(jí)的局限；即使不管物質(zhì)和意識(shí)何者第一性的問(wèn)題，唯物論也未必導(dǎo)致喪失實(shí)踐理性的道德。顏炳罡教授在《整合與重鑄》中對(duì)此也有論述：

在他看來(lái)，中國(guó)文化是決定中國(guó)之所以為中國(guó)的根據(jù)，而儒家學(xué)說(shuō)，孔子學(xué)說(shuō)又是中國(guó)文化的主流、主體或主位，所以他對(duì)大陸以馬克思主義取代儒家文化的地位甚為不滿(mǎn)，甚至認(rèn)為這種取代會(huì)使中國(guó)文化全部淪喪，這就決定了他終生無(wú)法理解馬克思主義，極力反對(duì)馬克思主義。

牟宗三先生著書(shū)歷程超過(guò)六十年，其哲學(xué)思想氣象磅礴，對(duì)中國(guó)哲學(xué)的整合與重鑄可謂極盡精微。如此宏大的學(xué)術(shù)生命，些許疏漏不可避免，我們也應(yīng)盡敬意與理解觀之。牟宗三先生一直強(qiáng)調(diào)中國(guó)哲學(xué)的實(shí)踐性，尤其是儒家的實(shí)踐性，其背后的深意，就是“道德的理想主義”。而他一生的著書(shū)與講學(xué)，也正體現(xiàn)了他無(wú)時(shí)無(wú)刻不在踐行著這個(gè)觀念。其發(fā)心動(dòng)念，也源自心中的道德的理想主義。這個(gè)精神，宏觀來(lái)看是縱貫民族歷史，浩浩蕩蕩，一往無(wú)前；微觀來(lái)看，實(shí)植根于每個(gè)人的心中，怵惕惻隱，微明普照。牟宗三先生對(duì)道德的理想主義的發(fā)現(xiàn)與發(fā)揮，其意義不僅在于重振中國(guó)的歷史精神與文化意識(shí)，提起中華民族的文化筋脈；而且在于使得世界上所有文明的人都能從中國(guó)文化中汲取精華，滿(mǎn)足當(dāng)代的哲學(xué)需求，以期促進(jìn)文明的融合，乃至邁向世界的大同。這樣宏大悲愿的背后，仍舊是“道德的理想主義”本身，牟宗三先生可以說(shuō)是真正地達(dá)到了“知行合一”的境界。