劉火

從“傷痕文學(xué)”開始，中國的當(dāng)代文學(xué)經(jīng)四十年歷程。這四十年的中國當(dāng)代文學(xué)，已經(jīng)確立其自己不同于以往的文學(xué)樣式和風(fēng)范。因此，中國的當(dāng)代文學(xué)有可能進(jìn)入這一“世界文學(xué)”的地盤或視閾的某種訴求，或者說，中國的當(dāng)代文學(xué)本身已經(jīng)是“世界文學(xué)”的一部分，便成為我們當(dāng)下對中國文學(xué)的一種觀照，也許還成為某一話閾的認(rèn)定。這一話題可以作為原來弱勢一方的積極并強(qiáng)烈地回應(yīng)，成為中國作家和評論家的話語訴求或正在形成的話語語境。進(jìn)一步講，當(dāng)中國憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與世界對話并獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)話語權(quán)的時(shí)候，中國的當(dāng)代文學(xué)似乎也萌動(dòng)著某種翻轉(zhuǎn)或逆襲的意識(shí)。也就是說，中國的當(dāng)代文學(xué)已經(jīng)是世界文學(xué)的一部分，或某種重要的參照物。但是，進(jìn)入“世界文學(xué)”或者是“世界文學(xué)”的一個(gè)“部分”或一個(gè)“重要的部分”，顯然不是一個(gè)輕松的話題，但卻是一個(gè)當(dāng)下似乎不能繞過去的話題。

自歌德（歌德是十八世紀(jì)末十九世紀(jì)初的天才與全才，歌德在自然科學(xué)、自然科學(xué)思想史、文學(xué)、美學(xué)等多方面的建樹，至今光芒照射）提出“世界文學(xué)”以降，“世界文學(xué)”一概念以及它所涉及的范疇，一開始便有爭議。而且隨著世界進(jìn)入二十世紀(jì)以后，文學(xué)所呈現(xiàn)的面貌與歌德所界定（其實(shí)并沒有界定）所預(yù)言的，并不完全一樣。特別是歌德認(rèn)為， “世界文學(xué)”的出現(xiàn)是因?yàn)椤皻v史的終結(jié)”（即資本主義生產(chǎn)方式及這一生產(chǎn)方式呈現(xiàn)的整個(gè)社會(huì)、思想、哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等已經(jīng)獲得了不可能再有比此“終結(jié)”更可能出現(xiàn)的“歷史”）而獲得的。盡管“世界文學(xué)”所指，它包括歐洲在內(nèi)的所有民族所有國家的文學(xué)的，都應(yīng)是世界文學(xué)的一部分。但是，這一“世界文學(xué)”的視閾依然歐洲中心主義的，哪怕它是以擊碎“歐洲中心主義”的面貌出現(xiàn)的。也就是說，它依在存在一個(gè)假設(shè)的前提，那就是歐洲之外便是“他者”。無論“他者”的史前地位和后來地位如何，“他者”是一個(gè)預(yù)設(shè)的題。即便具有世界意識(shí)和全球眼光的歌德，提出了“世界文學(xué)”這一具有世界意識(shí)的話題。但，這是對從文藝復(fù)興之后的幾百年間所形成的歐洲中心論或歐洲先進(jìn)文明史觀的挑戰(zhàn)和反叛。這一話題的提出，畢竟給了“他者”的機(jī)會(huì)和共處。也就是說，站在歐洲中心主義的立場，在他所處的那個(gè)時(shí)代，曾寄厚望于東方諸民族的文學(xué)。通過東方諸民族的文學(xué)，共同建構(gòu)“世界文學(xué)”：嶄新的，不同于自文藝復(fù)興以降至十九世紀(jì)的歐洲中心主義的世界文學(xué)。

即便作為“他者”，“世界文學(xué)”作為一種參照，或者作為一種視閾，于當(dāng)代的中國文學(xué)，顯然有一種強(qiáng)大的吸引力或者從另一個(gè)角度切入，世界文學(xué)沒有中國文學(xué)是不可想象的。對于后者，這更反映了中國當(dāng)代文學(xué)內(nèi)在的沖動(dòng)。有如下幾個(gè)話題，似乎成為我們今天關(guān)于中國當(dāng)代文學(xué)的話題。一、中國文學(xué)呈現(xiàn)的價(jià)值是否與世界文學(xué)（此處主要指歐美及拉美文學(xué)）相成還是獨(dú)立，或者世界文學(xué)與中國文學(xué)（反之一樣）是否已經(jīng)趨近？二、當(dāng)代文學(xué)的中國傳統(tǒng)的變易或者更新，是否已經(jīng)完全擺脫原來的傳統(tǒng)？三、中國作家的現(xiàn)時(shí)寫作的姿態(tài)，與世界文學(xué)的寫作姿態(tài)是否已經(jīng)趨同？四、以漢語的寫作，是否與印歐語系的寫作，已經(jīng)構(gòu)成了世界文學(xué)的一部分，或是已經(jīng)是一部分？五、中國當(dāng)下所說的世界文學(xué)是當(dāng)時(shí)所說的世界文學(xué)即歐洲中心主義破滅還是依然存在？六、中國的當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)代性獲得，是否已經(jīng)與世界同步，或是已經(jīng)超越？如果這些話題成立，那么其間的每一個(gè)話題都將是重要的話語語境。這則文字，僅從最后一個(gè)話題展開。

“現(xiàn)代性”，就一般意義上指，歐洲自文藝復(fù)興之后特別是在英國工業(yè)革命和法國啟蒙運(yùn)動(dòng)之后建立起來的一整套關(guān)于現(xiàn)代器物、現(xiàn)代價(jià)值觀、現(xiàn)代生產(chǎn)方式與社會(huì)方式的總和。中國自十九世紀(jì)后期即晚清至二十世紀(jì)初期即民初的新文化運(yùn)動(dòng)，開始了中國從古代社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的旅程?；蛘哒f，中國的現(xiàn)代性是自新文化運(yùn)動(dòng)開始獲得并逐步向前推進(jìn)的旅程。新文化運(yùn)動(dòng)，并非一個(gè)完全歐洲中心主義的產(chǎn)物，但說它是歐洲中心主義的產(chǎn)物并沒有錯(cuò)。中國文學(xué)的現(xiàn)代性獲得，同樣來自它自己的內(nèi)生力（反封建與自強(qiáng)）。特別是中國接受了以馬克思主義（包括它的社會(huì)學(xué)、哲學(xué)以及美學(xué)等）之后所改變的政治版圖及經(jīng)濟(jì)文化版圖，使得中國當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)代性獲得更具其自己的價(jià)值和表達(dá)個(gè)性。至于，中國的當(dāng)代文學(xué)來源顯然是復(fù)雜的，但總其原因，大致有三條：一、源于對28年文學(xué)及政治的反思即“傷痕文學(xué)”，如《傷痕》《芙蓉鎮(zhèn)》等;二、源于對自己本土文化傳統(tǒng)的反思即“尋根文學(xué)”，如《棋王》《神鞭》等;三、源于對歐美（包括拉丁美洲）當(dāng)代文學(xué)的學(xué)習(xí)與借鑒，如《紅高梁》《虛構(gòu)》等。這三個(gè)來源，第一個(gè)來源似乎比較簡單：它源自對新文化運(yùn)動(dòng)的繼承，同時(shí)也源于對剛剛過去了的某些沉重歷史社會(huì)的反思與批判。第二、三種即以反思自己文化傳統(tǒng)和借鑒歐美文學(xué)最為復(fù)雜。從反思文化傳統(tǒng)來看，它大致有兩個(gè)方面。一個(gè)方面是與中國古典文學(xué)或古代文化以及民間文化中尋找其表達(dá)內(nèi)容和表達(dá)方式;一個(gè)方面是與英（如狄更斯等）法（如巴爾扎克等）俄（如托爾斯泰等）十九世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)主義及批判現(xiàn)實(shí)主義，變異為中國式的現(xiàn)實(shí)主義。借鑒歐美，大致也有兩個(gè)方面。一方面從拉美的“文學(xué)爆炸”的代表作（如《百年孤獨(dú)》包括北美的《喧嘩與騷動(dòng)》等）里獲得表達(dá)方式，同時(shí)又在英法德主要是法國存在主義文學(xué)（如加繆、薩特等）甚至更遠(yuǎn)的如十九世紀(jì)后期的波特萊爾、二十世紀(jì)初期的喬伊斯等那里獲得靈感和思想。如果還有的話，那就是，在1978年當(dāng)代文學(xué)發(fā)軔時(shí)拋棄了的或者不再成為中國文學(xué)圭臬的俄蘇文學(xué)，在二十世紀(jì)后期特別是在新世紀(jì)初期又重新拾起，并通過意識(shí)形態(tài)的關(guān)注，再次獲得與中國近現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)有著的血緣關(guān)系，以及俄蘇文學(xué)中國化的價(jià)值觀。由此錯(cuò)綜復(fù)雜但卻脈絡(luò)比較清楚的來源與語境所展開的當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)實(shí)踐，中國當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)代性獲得及確立，建構(gòu)了當(dāng)代文學(xué)的整個(gè)框架。而這個(gè)文學(xué)框架在二十世紀(jì)八十年代中后期至九十年代初期基本形成。此后的，基本上是這一框架的衍生和擴(kuò)展。如果考慮到二十世紀(jì)后期開始到二十一世紀(jì)興起并以迅雷不及掩耳的姿態(tài)趕上了電子時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，中國當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)代性的獲得與確立，正是中國當(dāng)代文學(xué)有可能或者已經(jīng)成為“世界文學(xué)”的—個(gè)音盼（或者一個(gè)重要部分）。

現(xiàn)代性，不得不說到至今在中國依然有著深刻影響的現(xiàn)代主義?，F(xiàn)代性與現(xiàn)代主義，當(dāng)然不是同類相似的概念。但是現(xiàn)代主義的出現(xiàn)，正是為了對于現(xiàn)代性的反思以及對于現(xiàn)代性的新表達(dá)。據(jù)美國埃默里大學(xué)的塞繆爾.C，多布斯講座歷史學(xué)教授沃爾特·亞當(dāng)斯指出，現(xiàn)代主義源于二十世紀(jì)二十年代的英美世界，最先出現(xiàn)在文學(xué)批評領(lǐng)域，但它的流行和紅火則在二戰(zhàn)后的歐洲。 “現(xiàn)代主義者的‘審美活動(dòng)有著極其強(qiáng)烈的政治傾向;他們希望更新現(xiàn)代生活……他們對實(shí)際進(jìn)程中的現(xiàn)代化過程持強(qiáng)烈批評態(tài)度，他們力圖打破資產(chǎn)階級政治制度及其文化趣味的霸權(quán)地位，通過堅(jiān)持審美問題與關(guān)注的優(yōu)先性，使公共領(lǐng)域恢復(fù)活力”。沃爾特·亞當(dāng)斯進(jìn)一步指出，現(xiàn)代主義其實(shí)有一種“文化復(fù)興”的使命（《劍橋二十世紀(jì)政治思想史/藝術(shù)、文學(xué)與政治理論中的現(xiàn)代主義》，商務(wù)印書館，2017）。如果按這一說法——當(dāng)然只對歐美文學(xué)而言——中國的當(dāng)代文學(xué)也正是依照（無論它是有意識(shí)的還是無意識(shí)）這種現(xiàn)代性的獲得與批判，來展示自己文學(xué)的面貌與實(shí)績。中國當(dāng)代文學(xué)的三個(gè)來源基本構(gòu)架，從某種意義上講，它一開始就在傳統(tǒng)與現(xiàn)代糾纏與糾結(jié)中行進(jìn)?；蛘哒f，中國的當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)代性是在現(xiàn)代主義中行進(jìn)的。即便我們不太承認(rèn)，即便它有多種樣式的表達(dá)與呈現(xiàn)。而且，隨著電子化時(shí)代的來到和中國電子化時(shí)代的高速進(jìn)程（在民間和社會(huì)的廣泛性來講，它的進(jìn)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了歐美）。中國的當(dāng)代文學(xué)事實(shí)上從傳統(tǒng)與現(xiàn)代主義的糾結(jié)中又潺入了后現(xiàn)代主義方式。這包括“新寫實(shí)”“底層文學(xué)”等看似現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)，事實(shí)上這些文學(xué)的解構(gòu)與傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義大相徑庭，甚至包括像余華、畢飛宇、閻連科等原先鋒文學(xué)作家在內(nèi)的一些作品，除了它們的現(xiàn)代主義之外， 同時(shí)又顯現(xiàn)出它們的后現(xiàn)代主義的趨向。后現(xiàn)代主義有一個(gè)重要的特征即是“精英文化與大眾文化的日趨融合”，余華、畢飛宇、閻連科、殘雪、韓少功等，甚至包括像王安憶、遲子建、鐵凝等完全中國式的作家，也是這種“融合”的杰出代表。正如沃爾特·亞當(dāng)斯所說，現(xiàn)代主義“作為一種政治理論注定要走向失敗”，但是現(xiàn)代主義作為一種文學(xué)觀或文學(xué)批評觀，卻改變了中國文學(xué)的面貌，或者說現(xiàn)代主義讓中國的當(dāng)代文學(xué)從捷徑處（并非是“轉(zhuǎn)彎處”）獲得了它的現(xiàn)代性。這一現(xiàn)象，與新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的魯迅、郁達(dá)夫等和稍后的巴金、穆時(shí)英等的創(chuàng)作與成就，異曲同工。從某種極端的角度講，中國的現(xiàn)/當(dāng)文學(xué)，都不是從原來的母題和土地上自發(fā)而生長的。而是以世界的視閾，或者以“他者”向歐美（包括已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了脫亞入歐的日本）學(xué)習(xí)、借鑒和創(chuàng)造而生長起來的。

其實(shí)，“現(xiàn)代性”“現(xiàn)代主義”“后現(xiàn)代主義”，這些詞匯的能指與所指，都是歐洲中心主義的語境。不過，在一個(gè)曾經(jīng)無論政治還是經(jīng)濟(jì)抑或文化都弱勢的民族和國家，現(xiàn)代性始終都是中國所追求的近期、中期乃至遠(yuǎn)期目標(biāo)。因此，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和意識(shí)形態(tài)方面，尤其是文學(xué)藝術(shù)方面，現(xiàn)代性所揭示所表達(dá)的“現(xiàn)代主義”和“后現(xiàn)代主義”，一定成為中國文學(xué)所關(guān)注所表現(xiàn)的一個(gè)母題。這也是中國文學(xué)為什么在二十世紀(jì)中后期的發(fā)言不多，突然在新世紀(jì)發(fā)言關(guān)于“世界文學(xué)”的初衷和意義。中國的當(dāng)代文學(xué)在新文化運(yùn)動(dòng)和四十年文學(xué)中獲得現(xiàn)代性，是因?yàn)椋袊?dāng)代文學(xué)是在根據(jù)本土的需要和與世界接軌與和合的要求中不斷的實(shí)踐中獲得。這一進(jìn)程，原本也許是無意識(shí)的。也就是中國的當(dāng)代文學(xué)在匯入所謂“世界文學(xué)”的進(jìn)程中，本是不自覺的。到了今天，因?yàn)橹T多原因（其中一條是因?yàn)閲Φ脑鰪?qiáng)），現(xiàn)在成為自覺的。這當(dāng)然沒有什么不好。一方面，展示出中國作家或中國當(dāng)代文學(xué)的野心：我們不再是世界文化與文學(xué)的邊緣，中國的當(dāng)代文學(xué)理應(yīng)而且已經(jīng)是世界文學(xué)的一部分。由于中國的自清中后期的積弱積貧，特別是當(dāng)世界文學(xué)進(jìn)入十八世紀(jì)特別是十九世紀(jì)乃至延續(xù)到二十世紀(jì)中后期的英、法、德、俄、美、拉美，甚至于東洋的日本，中國的文學(xué)，顯然以為自己落伍。二十世紀(jì)初才有了以魯迅為主要代表的新文化運(yùn)動(dòng)滋養(yǎng)的作家們的“逆襲”（這也包括了三十年代上海以劉吶鷗施蟄存等的新感覺文學(xué)）。魯迅的作品受現(xiàn)代主義的影響是眾所周知的，特別是《野草》。事實(shí)上，像魯迅一輩的新文化運(yùn)動(dòng)誕生的作家，他們從某種程度上是與世界文學(xué)同步的。譬如魯迅從尼采那兒所獲得的現(xiàn)代性。尼采的生命倒在二十世紀(jì)的門檻外（1900），但尼采對以基督教構(gòu)筑的西方文明所給予的重新評估和嚴(yán)苛批判，為整個(gè)二十世紀(jì)的歐洲現(xiàn)代性賦予了新的內(nèi)容。而這在魯迅早期的作品如《吶喊》得到了顯示。也就是說，魯迅作品的現(xiàn)代性獲得也是通過與歐美（魯迅與留歐留美的學(xué)子不同的是，魯迅似乎更關(guān)注弱小國家弱小民族的文學(xué)）的對話所獲得的。這樣，到了新世紀(jì)的第一個(gè)十年特別到了第二個(gè)十年，中國的當(dāng)代文學(xué)在它與自己的傳統(tǒng)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代主義、現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的糾纏與糾結(jié)中，發(fā)現(xiàn)自己并不是孤立的?；蛘呦喾?，發(fā)現(xiàn)自己的文學(xué)已經(jīng)嵌入到世界文學(xué)之中。無論是以諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的模塊，還是以歐美其他文學(xué)大獎(jiǎng)的模塊（譬如“雨果獎(jiǎng)”、“國際安徒生獎(jiǎng)”）等都授予了中國作家。前者如莫言（ 2012），后者如劉慈欣（ 2015）、曹文軒（2016）等。就與世界文學(xué)的關(guān)系和影響，這一切似乎已經(jīng)超越了曾走在中國前面的日本文學(xué)。由此，中國的當(dāng)代作家看到了自己的實(shí)力和前景，同樣激發(fā)了中國作家的野心。

現(xiàn)代性獲得與現(xiàn)代主義于中國的當(dāng)代文學(xué)的映像，是中國當(dāng)代文學(xué)的一個(gè)重要的特征。它一方面展示了中國當(dāng)代文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的不同面貌，同時(shí)也展示出了中國當(dāng)代文學(xué)匯人世界文學(xué)的積極姿態(tài)與焦慮。在這樣的平臺(tái)與語境里，后現(xiàn)代主義也如幽靈般地染指中國的當(dāng)代文學(xué)。同樣，“后現(xiàn)代主義”與“現(xiàn)代主義”一樣都是歐美的話語語境。不過，由于中國在四十年來，特別是進(jìn)入二十一新世紀(jì)以來，中國步人世界事務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過過去七百年（即明王朝以降）的任何一個(gè)時(shí)期。因此，中國的當(dāng)代文學(xué)也勢必在某個(gè)時(shí)間段及某種節(jié)點(diǎn)上，與世界的哲學(xué)、美學(xué)以及社會(huì)學(xué)方面接觸、交流，乃至碰撞與融合。后現(xiàn)代主義作為一種承繼現(xiàn)代主義的政治思想思潮，同樣影響著文學(xué)的面貌與鏡像。對于歐美國思想界來說，所謂后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)“無異于一個(gè)超越現(xiàn)代性的全新歷史階段”（彼得·迪尤斯《后現(xiàn)代主義：從尼采到后結(jié)構(gòu)主義者的現(xiàn)代性病理學(xué)》）。對于后現(xiàn)代主義的一般特征，英國埃塞克斯大學(xué)哲學(xué)彼得·迪尤斯教授指出：一、反基礎(chǔ)主義即“道德規(guī)范和政治原則不能被賦予某種終極性的形而上學(xué)基礎(chǔ)”;二、對主體的批判即“反對人類的本質(zhì)上是理性和反思性的實(shí)踐主體”;三、承認(rèn)差異即“普遍性的道德和政治話語必然踐踏人們在文化、族群、性別等方面的差異”。這表明文學(xué)藝術(shù)里所呈現(xiàn)的后現(xiàn)代主義，除了否定現(xiàn)代主義的某些金科玉律之外，試圖在現(xiàn)代性上重新獲得新的內(nèi)容和新的力量。后現(xiàn)代主義在中國對文學(xué)的影響遠(yuǎn)不如對藝術(shù)的影響，但是并不排除中國當(dāng)代文學(xué)沒有從后現(xiàn)代主義中獲得過營養(yǎng)。不過，正如彼得·迪尤斯所說，一個(gè)原本想通過自己對現(xiàn)代性革新的后現(xiàn)代主義，卻“從1990年起”，“日趨淡出人們的視野”。為何如此，彼得·迪尤斯轉(zhuǎn)引二十世紀(jì)后期美國最杰出的批評家詹明信指出的那樣，后現(xiàn)代主義其特征“無深度”且“情感衰退”，并對歷史的連續(xù)的本真意識(shí)“讓位于一種不確定的、被神話化的過去形象的循環(huán)往復(fù)，以及一種與之相伴隨的與精神分裂癥近似的主體性斷裂感”。因此，在彼得·迪尤斯看來，后現(xiàn)代主義迅速崛起到急速淡出視野，是因?yàn)橛辛硗庖粋€(gè)詞或另一種語境的出現(xiàn)。取代后現(xiàn)代主義的不是別的什么“怪物”，而是我們當(dāng)下耳熟能詳?shù)脑~：“全球化”。

“全球化”這個(gè)詞，今天已經(jīng)被世界所通用。尤其是當(dāng)代中國，這個(gè)詞以及它在中國所獲得的語境，顯然是一個(gè)具有積極意義的詞匯。全球化，不僅用于這個(gè)地球上的經(jīng)濟(jì)和商業(yè)，也許還用于文學(xué)藝術(shù)以及其他領(lǐng)域（而且，中國正是“全球化”的受益者）。因此，從這一角度看，“世界文學(xué)”這個(gè)誕生在十九世紀(jì)初期的文學(xué)術(shù)語以及它的語境，在兩百年之后的二十一世紀(jì)的第二個(gè)十年，恐怕應(yīng)當(dāng)讓位于“全球化文學(xué)”。前文已備， “世界文學(xué)”是一試圖打破歐洲中心主義的歐洲中心主義，它的積極意義不容置疑。也就是“世界文學(xué)”這一語境，為非歐洲（當(dāng)代包括北美）之外的地區(qū)、民族、國家的文學(xué)提供某種道義上的庇護(hù)所，進(jìn)而提供某種生長平臺(tái)。在“世界文學(xué)”的語境里，非歐美的其他地區(qū)、民族和國家的文學(xué)，從邊緣向中心靠近，進(jìn)而獲得與中心相近、相似的地位。排除它自身內(nèi)部的需求因素之后，僅從與世界文學(xué)相關(guān)的話題來講，這便是，中國當(dāng)代文學(xué)近四十年所走過的路程。在這一路風(fēng)塵一路艱辛的前行中，中國的當(dāng)代文學(xué)所取得的業(yè)績，既可以看成是中國當(dāng)代文學(xué)的野心，也可以看成是中國當(dāng)代文學(xué)的焦慮。對于后者，因?yàn)槲覀円廊患m結(jié)“世界文學(xué)”這一語境。也就是說，中國的當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)狀、面貌以及影響有多大程度與“世界文學(xué)”站在同一平臺(tái)上？或者說，對于中國當(dāng)代文學(xué)的業(yè)績與地位，懷疑的與自信的，在某一基準(zhǔn)（即原來“世界文學(xué)”的語境基準(zhǔn)）上能否達(dá)成某種共識(shí)？在這一話題上，有一句流傳甚廣而且極具誘惑力的口號，需要多說兩句。這就是“越是民族的便越是世界的”。這口號，即使剔除它的民族主義色彩，它依然存在問題：一、它掩飾中國文學(xué)的自卑，二、它遮蔽了“世界文學(xué)”的歐洲中心主義，三、它可能阻礙中國當(dāng)代文學(xué)與全球化視閾下的世界文學(xué)的交流與互敬。還有一條，就是這一口號可能阻礙中國文學(xué)的現(xiàn)代性獲得的通道?，F(xiàn)代性的獲得與表達(dá)，才是中國當(dāng)代文學(xué)的重中之重。中國當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)代性獲得，既是現(xiàn)代器物和現(xiàn)代生產(chǎn)方式誘發(fā)的，更是現(xiàn)代人的現(xiàn)代觀念得來的。前者，可能涉及中國當(dāng)代文學(xué)的生產(chǎn)方式和表達(dá)方式;后者則是它需要的原來不曾有過的人類的共同命運(yùn)和人的普世價(jià)值。中國的當(dāng)代文學(xué)當(dāng)然是有別于其他國家和民族的中國自己的，但它也一定是全球化的一部分。而正是“這一部分”才建構(gòu)了中國當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)代性。中國當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)代性獲得，不只是一種“他者的認(rèn)同”，同時(shí)也是“自身的確認(rèn)”。這也是中國當(dāng)代文學(xué)自新文化以降一百多年來的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)和它的全部歷史。盡管，我們知道，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)代性獲得與歐風(fēng)美雨密切相關(guān)，也與蘇俄的文學(xué)相關(guān)。但有一點(diǎn)更為重要，當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)代性獲得（以及它的呈現(xiàn)與表現(xiàn)）與中國的改革開放密切相關(guān)。也就是說，中國現(xiàn)漢代文學(xué)的現(xiàn)代性并非一個(gè)自主的根基與過程。但是卻在這非自主的現(xiàn)代性獲得的過程中，逐漸變現(xiàn)成了自主的意識(shí)和自主的實(shí)踐。而正是這自主的意識(shí)與自主的實(shí)踐過程中，中國的當(dāng)代文學(xué)才有了我們今天所看到的業(yè)績與奇跡，及當(dāng)代文學(xué)所面臨的挑戰(zhàn)與焦慮。這樣一來，倘若，我們拋棄或者以新視野重新解讀“世界文學(xué)”這一語境，而代之用“全球化”語境，那么，也許我們會(huì)獲得與原來“世界文學(xué)”語境不一樣的認(rèn)知。這樣，全球化語境下的中國當(dāng)代文學(xué)將會(huì)呈現(xiàn)出新的面貌?；蛘哒f，中國的當(dāng)代文學(xué)便不必執(zhí)意地糾結(jié)中國當(dāng)代文學(xué)在“世界文學(xué)”里份額、地位。即便中國當(dāng)代文學(xué)還有許多不如意的地方，還需要許多作家為之努力和奮斗。2017是新文化肇事100周年，2018年是改革開放40周年紀(jì)念年，2019年是五四運(yùn)動(dòng)100周年紀(jì)念年。新文學(xué)走過了100年，新時(shí)期文學(xué)（姑且繼續(xù)使用這一詞，也走過了40年。但文學(xué)的現(xiàn)化性獲得，未必然就已經(jīng)大功告成?；蛘哒f對“現(xiàn)代性”的認(rèn)知，是否就已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，特別是在強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)文化的時(shí)候。