金杏麗

（德清縣農(nóng)技推廣中心，浙江 德清 313200）

“紫·池×綠·湖”是湖州市農(nóng)業(yè)科學研究院選育的一對中絲量家蠶新品種，為了解該品種在德清縣飼養(yǎng)的適應性，湖州市德清縣于2016年和2017年秋蠶將“紫·池×綠·湖”與對照種“秋豐×白玉”進行農(nóng)村對比試養(yǎng)，現(xiàn)將試養(yǎng)情況總結如下。

1 材料方法

1.1 供試品種

試驗蠶品種“紫·池×綠·湖”由湖州市農(nóng)科院提供，對照種“秋豐×白玉”由德清東慶蠶種有限公司提供。2016年秋蠶和2017年秋蠶，各安排24盒試驗種，其中中秋和晚秋蠶各占1/2左右，選擇2戶試驗農(nóng)戶將試驗種和對照種各1盒進行同室對比飼養(yǎng)，其余試驗種進行面上試養(yǎng)。盒裝卵量為28500粒。

1.2 試驗方法

對比試驗地點，在阜西街道龍勝村和新安鎮(zhèn)舍南村。試驗種和對照種由催青室統(tǒng)一催青，按常規(guī)技術飼養(yǎng)，養(yǎng)蠶環(huán)境、葉質(zhì)等條件相同。飼養(yǎng)過程中觀察品種特性，記錄調(diào)查2品種的發(fā)育經(jīng)過、產(chǎn)繭量等項目，上蔟第7日，全部化蛹后調(diào)查繭質(zhì)成績。蠶繭由繭站按標準收烘，試驗種和對照種各隨機取樣5 kg鮮繭，適烘干后委托湖州國家繭絲質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心進行繭絲品質(zhì)檢驗調(diào)查。

2 試驗結果

2.1 蠶體發(fā)育經(jīng)過和強健度調(diào)查

齡期經(jīng)過和強健度情況，見表1。

從表1可見，試驗種與對照種比，實用孵化率相仿，齡期經(jīng)過略長、5齡經(jīng)過和全齡經(jīng)過均長3h，健蛹率高1.01個百分點。

表1 “紫·池×綠·湖”齡期經(jīng)過和強健度調(diào)查Table 1 Investigation of Larval Duration and Healthiness of“Zi·Chi× Lu·Hu”

表2 “紫·池×綠·湖”蠶繭產(chǎn)量和繭質(zhì)調(diào)查Table 2 Investigation of Cocoon Yield and Quality of“Zi·Chi× Lu·Hu”

表3 “紫·池×綠·湖”繭絲質(zhì)量調(diào)查Table 3 Investigation on Silk Yield and Quality of“Zi·Chi× Lu·Hu”

2.2 蠶繭產(chǎn)量和繭質(zhì)調(diào)查

蠶繭產(chǎn)量和繭質(zhì)情況，見表2。

從表2可見，試驗種與對照種比，盒種產(chǎn)量高3.1 kg、提高6.6%，盒種產(chǎn)值提高123元；全繭量、繭層量分別高0.086 g和0.021 g，繭層率高0.08個百分點，500 g繭顆數(shù)少26粒?！白稀こ亍辆G·湖”繭型比較大，豐產(chǎn)性能高于“秋豐×白玉”。

2.3 絲質(zhì)調(diào)查

繭絲質(zhì)量調(diào)查的主要經(jīng)濟指標為，上車繭率、繭絲長、解舒絲長、解舒率、繭絲纖度、粒繭絲量、光折、萬米吊糙、凈度、干繭出絲率等，結果見表3。

從表3可見，試驗種與對照種比，上車繭率高6.61個百分點，一繭絲長長64.4 m，解舒絲長和解舒率分別高82.7 m和3.9個百分點，繭絲纖度粗0.12 dtex，光折少7.8 kg；萬米吊糙少1.2次，凈度為94.38分，均適合繅制高品位生絲；干繭出絲率高3.43個百分點。

從繭絲質(zhì)量的調(diào)查比較看，“紫·池×綠·湖”除光折略低于對照、凈度與對照相仿外，其余指標均超過對照品種“秋豐×白玉”。

3 小結和討論

2016年和2017年秋蠶期，新品種“紫·池×綠·湖”在德清縣進行了農(nóng)村中試，從2年的秋期中試成績看，該品種盒種效益增加123元。絲質(zhì)成績，“紫·池×綠·湖”與對照品種“秋豐×白玉”相比，除凈度94.38分略低于對照外，其他如一繭絲長、解舒絲長、萬米吊糙、出絲率等主要指標與對照相比有較大優(yōu)勢，適合德清縣推廣應用。