內(nèi)容摘要：近年來線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融取得了快速發(fā)展，銀電合作已成為企業(yè)業(yè)務(wù)開展的主要模式。文章以農(nóng)產(chǎn)品電子訂單質(zhì)押為例，運(yùn)用委托代理理論研究了銀行與B2B平臺間的激勵契約設(shè)計問題，并依據(jù)B2B平臺互惠性偏好因素構(gòu)建了委托代理模型，最后得出B2B平臺努力水平與銀行收益較傳統(tǒng)模型結(jié)果的變化情況。結(jié)果顯示：在考慮互惠性偏好情況下，B2B平臺偏好行為越強(qiáng)，其努力水平提升程度就越高，銀行收益只在有效集范圍內(nèi)增加。

關(guān)鍵詞：互惠性偏好 ? 農(nóng)產(chǎn)品 ? 供應(yīng)鏈金融 ? B2B平臺 ? 激勵契約

引言及文獻(xiàn)綜述

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，電子商務(wù)發(fā)展迅猛，許多農(nóng)業(yè)型中小企業(yè)開始進(jìn)行線上交易。但與此同時，農(nóng)業(yè)型中小企業(yè)在進(jìn)行電商貿(mào)易時存在資金不足和融資困難等問題，這影響了其農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的運(yùn)營效率及價值增值。線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融模式的出現(xiàn)為中小型企業(yè)融資提供了有效路徑。這一模式一經(jīng)出現(xiàn)，便受到了廣泛關(guān)注。目前，銀行和B2B電子商務(wù)平臺協(xié)作成為該模式的主要運(yùn)行方式（郭菊娥等 2014）。實踐顯示，B2B平臺參與下的供應(yīng)鏈金融能夠?qū)崿F(xiàn)B2B平臺、銀行、物流企業(yè)等參與主體系統(tǒng)對接，從而實現(xiàn)物流、信息流及資金流的高度匯集與高效利用，在充實授信內(nèi)容的同時，為中小電商企業(yè)提供了便捷的融資服務(wù)。

理論研究方面，很多學(xué)者對線上供應(yīng)鏈金融及線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融的相關(guān)問題進(jìn)行了深入探討。Kaplan 和 Sawhney（2000）研究了電子中心的含義及電子中心融入供應(yīng)鏈金融的路徑和方法;Heng（2001）研究發(fā)現(xiàn)電子商務(wù)對金融系統(tǒng)具有影響作用，并從三個方面給出了雙方互動的具體表現(xiàn);顧敏（2015）結(jié)合線上供應(yīng)鏈金融的特點，對其進(jìn)行了分類，并給出了分類的依據(jù);李雅琪（2015）詳細(xì)對比了線上、線下供應(yīng)鏈金融風(fēng)險要素的變化，提出了防范線上供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)風(fēng)險的舉措;郭菊娥等（2014）研究了線上供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險要素及管理對策;李志華（2015）采用比較分析范式，分析了線下供應(yīng)鏈金融的三種模式與基于B2B平臺的線上供應(yīng)鏈金融三種運(yùn)作模式的區(qū)別，總結(jié)了每種模式的風(fēng)險要素并提出了風(fēng)險防范對策;何昇軒和沈頌東（2016）采用層次分析法，研究了線上供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評估問題;史金召等（2015）探討了銀行與B2B電商平臺間的激勵契約設(shè)計問題，并從聯(lián)合授信和委托授信兩個方面展開，得出了委托授信下銀行收益分配利率低于聯(lián)合授信情形下的收益分配比例等結(jié)論;汪克峰和石巋然（2016，2017）從博弈論視角研究了銀行對B2B平臺的委托代理演化進(jìn)程，并分析了考慮公平偏好因素的激勵設(shè)計問題，得出了一些新的結(jié)論;徐鵬（2016）研究了線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險指標(biāo)評價體系的構(gòu)建問題，并運(yùn)用層次分析、結(jié)構(gòu)方程模型等分析方法對線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險進(jìn)行了評價，提出了防范對策。

以上文獻(xiàn)針對線上供應(yīng)鏈金融及線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融的運(yùn)作模式、風(fēng)險要素及風(fēng)險評價等問題開展了有益探討，為本文研究提供了理論基礎(chǔ)。但聚焦農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈、針對B2B平臺道德風(fēng)險問題的研究還尚未出現(xiàn)。鑒此，本文以農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈為研究對象，以B2B平臺道德風(fēng)險為研究問題，運(yùn)用委托代理理論探討了銀行和B2B間的委托代理問題，并在研究中考慮了互惠性偏好因素，以期為銀行與企業(yè)進(jìn)行科學(xué)決策提供理論借鑒。

線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融運(yùn)作流程及研究假設(shè)

（一）線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融運(yùn)作流程

線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融具體運(yùn)作模式與線上供應(yīng)鏈金融模式相似，其主要包括農(nóng)產(chǎn)品電子訂單、農(nóng)產(chǎn)品電子倉單、應(yīng)收賬款等。農(nóng)產(chǎn)品具有周期性、季節(jié)性、慢速變質(zhì)等特性，這使得農(nóng)業(yè)型中小企業(yè)融資困難。融資不足形成了上游合作社、企業(yè)難以完成訂單，下游批發(fā)商無法獲取商品的困境（王亞飛等 2014）。另一方面，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈上的節(jié)點企業(yè)與農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民存在密切聯(lián)系，故農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的健康運(yùn)行對“三農(nóng)”問題的順利解決具有重要意義。而線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融的出現(xiàn)彌補(bǔ)了農(nóng)業(yè)型中小企業(yè)鏈條中資金的薄弱環(huán)節(jié)，從而有利于農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈高效運(yùn)行。線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融簡要的運(yùn)作流程如圖1所示。

在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中，涉農(nóng)中小企業(yè)憑借其在B2B平臺上與核心企業(yè)形成的訂單，并通過抵押向銀行申請貸款。銀行通過委托B2B平臺對貸款企業(yè)的電子信用進(jìn)行審查，審查結(jié)束后由B2B平臺把結(jié)果反饋給銀行，最終銀行根據(jù)審查結(jié)果決定是否放貸。而當(dāng)貸款企業(yè)到期還款后，由銀行通知物流企業(yè)解除質(zhì)押，并對整個業(yè)務(wù)活動進(jìn)行評價。

涉農(nóng)中小企業(yè)因其經(jīng)營產(chǎn)品具有周期性、弱質(zhì)性、季節(jié)性等特點，其相較一般企業(yè)風(fēng)險更大，這使得銀行更依賴于B2B平臺對其的審查。B2B平臺審查客戶電子信用等資質(zhì)的努力水平關(guān)乎銀行資金安全，所以銀行有必要設(shè)計恰當(dāng)?shù)钠跫s提升B2B平臺審查努力水平。

（二）研究假設(shè)

銀行的確定性等價收入為：

因銀行為風(fēng)險中性，所以銀行的預(yù)期效用等于其確定性等價收入：

B2B為風(fēng)險厭惡型，風(fēng)險厭惡度為ρ，B2B的隨機(jī)凈收入為：

互惠性偏好下激勵機(jī)制設(shè)計

對于互惠性偏好的含義，就本文而言，指的是B2B平臺在行為選擇時會依據(jù)銀行的行為舉動來制定自己的行為方式，當(dāng)銀行提供B2B平臺超額收益時，B2B平臺會提高努力水平。結(jié)合上文分析，假設(shè)銀行超額支付部分為θ，此時，B2B平臺的確定性等價收入高于其最優(yōu)努力水平下的保留效用，假設(shè)其確定性等價收入為ν0+μ，則B2B會因銀行變現(xiàn)的超額收益而提供額外的努力數(shù)量Δα，且0≤μ≤θ在一般情況下會成立。μ可理解為B2B平臺的確定性等價收入溢價的部分。此時，銀行的確定性等價收入為：

把銀行提供的最佳固定支付、激勵系數(shù)及B2B最優(yōu)的努力水平代入上式可得：

對式（11）進(jìn)行整理后得互惠性偏好情形銀行期望收益與傳統(tǒng)情形下銀行期望收益關(guān)系表達(dá)式為：

結(jié)論2：互惠性情形下，，銀行期望收益高于傳統(tǒng)情形下銀行期望收益。

前文分析易知，當(dāng)B2B平臺存在互惠性偏好時，在給定銀行額外固定支付θ時，B2B平臺互惠性偏好越強(qiáng)，其要求的留存收益增加值μ會越小，所以會在互惠性偏好一定強(qiáng)度下成立。

結(jié)合上文分析，銀行提供的額外固定支付越多，此時B2B平臺要求留存收益的溢價額就相對越低，易知固定支付與留存收益增加之間的互動關(guān)系具有一定的規(guī)律，換言之兩者呈現(xiàn)一種函數(shù)關(guān)系。假設(shè)兩者的函數(shù)關(guān)系為：μ=y（θ）且有μ`≤0。這種情況下，式（11）可變化為：

結(jié)論3：在互惠性偏好情形下，當(dāng)銀行期望收益高于傳統(tǒng)情形下銀行期望收益。

當(dāng)銀行提供B2B平臺超額收益時，其互惠性偏好越強(qiáng)，y（θ）值就越小，就會成立，此時就會有E（R*）≥E（R）成立。 ?上述條件的成立，是基于本文較強(qiáng)假設(shè)條件下完成的，這不僅要求平臺的互惠性強(qiáng)度足夠高，還需要就銀行給予B2B平臺的額外固定支付及要求的留存收益增加額的變化關(guān)系一定，故在不同的關(guān)系條件下，上述不等式成立時，兩者對應(yīng)的互惠性偏好強(qiáng)度值有所不同。

數(shù)值算例

為進(jìn)一步驗證研究結(jié)果的有效性，本文參考實踐案例給出參數(shù)數(shù)值對本文結(jié)果進(jìn)行驗證，并考察其變化情況。假設(shè)τ=0.5，κ=1，λ=0.2，ρ=2，θ=3，ω=5，ν0=3，μ=1，σ2～（0.9）。

（一）互惠性偏好情形下B2B努力水平及銀行收益

根據(jù)研究結(jié)果及所給參數(shù)數(shù)值，可計算出傳統(tǒng)契約及考慮互惠性偏好情形下B2B平臺最佳努力水平及銀行最大收益值，如表1所示。

從表1結(jié)果可以看出，考慮互惠性偏好后，B2B平臺的努力水平得到了提高，即B2B平臺會更加努力審查授信對象。但B2B平臺努力水平的提高并不一定會造成銀行收益的增加，由表1結(jié)果可知，在互惠性偏好在給定條件下，銀行收益是減少的，所以在有效區(qū)域內(nèi)，進(jìn)行恰當(dāng)?shù)钠跫s設(shè)計，才能實現(xiàn)銀行收益的增加。

（二）互惠性偏好情形下努力水平及銀行收益變化

由上文分析可知，存在互惠性偏好行為時，銀行提供的固定報酬越多，B2B平臺要求的留存收益溢價增加額會越少，即θ和μ互為函數(shù)關(guān)系，為方便分析，不失一般性假設(shè)兩者關(guān)系表達(dá)式為。并給出了θ的六個數(shù)值，根據(jù)關(guān)系式得出μ的對應(yīng)數(shù)值，進(jìn)而檢驗B2B平臺努力水平及銀行收益變化情況，計算結(jié)果見表2所示。

由圖2、圖3、表2計算結(jié)果可知，隨著銀行θ值的提升，B2B平臺的努力水平隨之提高。銀行收益會在銀行θ值達(dá)到某一程度時由減少到增加，且增加額越來越大。

為獲得銀行收益增加的有效范圍，本文將參數(shù)值代入互惠性偏好情形下銀行收益表達(dá)式，易得，若使得△E（R）≥0，則需，且又知μ=y（θ）≥0，結(jié)合前文關(guān)于μ和θ表達(dá)式，可求得銀行收益增加的θ有效區(qū)間為，如圖4粗線部分。

據(jù)以上分析結(jié)果顯示，不論是“比較型”偏好或是互惠性偏好，兩者都能夠提高B2B平臺的努力水平，且偏好行為越強(qiáng)，其提高的努力水平就越高;針對銀行收益增加情況，“比較型”偏好行為的存在能夠增加銀行收益，而互惠性偏好下只有θ和μ在有效區(qū)域內(nèi)，才能使銀行收益增加。故銀行在制定激勵契約時，需根據(jù)B2B是否存在公平偏好行為及此種偏好行為的類型來進(jìn)行決策。

結(jié)論

根據(jù)本文的研究結(jié)果，銀行在設(shè)計激勵契約時的策略如下：第一，在傳統(tǒng)契約設(shè)計中，銀行可以通過提高激勵系數(shù)來提高B2B平臺在對融資企業(yè)審查時的努力水平。從努力水平表達(dá)式可以看出，努力水平與其激勵系數(shù)呈正相關(guān);第二，在考慮互惠性偏好因素時，銀行還可根據(jù)B2B平臺的互惠性偏好類型及偏好強(qiáng)度設(shè)計恰當(dāng)?shù)募钇跫s以促進(jìn)其提高努力水平;第三，當(dāng)B2B平臺偏好存在時，銀行可通過調(diào)整支付的額外固定報酬來影響其留存收益溢價的要求，進(jìn)而影響平臺的努力水平。B2B平臺偏好程度越強(qiáng)，其溢價要求就越低，同時提高的努力水平就越高。此種情況下，銀行收益的提升取決于銀行提供的額外固定報酬數(shù)額及B2B平臺的留存收益溢價額大小。

參考文獻(xiàn)：

1.郭菊娥，史金召，王智鑫.基于第三方B2B平臺的線上供應(yīng)鏈金融模式演進(jìn)與風(fēng)險管理研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2014（1）

2.Kaplan S，Sawhney M. E-hubs： the new B2B market places[J]. Harvard business review，2000，78（3）

3. Heng M S H. Implications of E-commerce for Banking and Finance[M]. Netherlands： Vrije University，2001

4.顧敏.電商企業(yè)供應(yīng)鏈金融模式初探[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（18）

5.李雅琪.B2B平臺線上供應(yīng)鏈金融風(fēng)險識別與防控[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（19）

6.李志華，史金召.供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險識別與防控-基于線下、線上模式的比較[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（8）

7.何軒，沈頌東.基于第三方B2B平臺的線上供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評估[J].東南學(xué)術(shù)，2016（3）

8.史金召，郭菊娥.互聯(lián)網(wǎng)視角下供應(yīng)鏈金融模式發(fā)展與國內(nèi)實踐研究[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社科版），2015，35（4）

9.史金召，郭菊娥，晏文雋.在線供應(yīng)鏈金融中銀行與B2B平臺的激勵契約研究[J].管理科學(xué)，2015，28（5）

10.汪克峰，石巋然.基于公平偏好的銀行對B2B平臺的激勵機(jī)制研究[J].金融理論與實踐，2016（10）

11.汪克峰，石巋然. 在線供應(yīng)鏈金融中銀行與B2B平臺委托代理演化分析[J].金融理論與實踐，2017（5）

12.徐鵬.線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險防范研究[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社科版），2016，15（6）

13.徐鵬.因子分析視域下線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險防范研究[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報，2016，15（6）

14.王亞飛，黃勇，唐爽.龍頭企業(yè)與農(nóng)戶訂單履約效率及其動因探尋[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014（11）

15.徐鵬，王勇，楊金.共同委托倉單質(zhì)押下銀行對3PL的激勵和監(jiān)督[J].科研管理，2010，31（3）

16.陳疇鏞，黃貝拉.互惠性偏好下的供應(yīng)鏈金融委托代理模型比較研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2015（12）

17.Fehr E.，Schmidt K. A. Theory of Fairness Competition and Cooperation[J]. Quarterly Journal of Economics，1999，114（3）